a tudományos pszichológia felé való elmozdulás számos ellentétes paradigmával társult. A 19. század végi tudományos mentalizmust elhagyták, amikor a 20.század elején lelkesen támogatták a behaviorizmust. Több évtizedes dominancia után a behaviorizmust maga a konyakosság bitorolta., Mindegyik esetben van egy sor informálisan (vagy nem meghatározott) feltételezés a paradigmához kapcsolódó pszichológia természetéről, és ezek a feltételezések meglehetősen radikálisan különböznek egymástól. Következésképpen nem voltak olyan “kritikus kísérletek”, amelyek megcáfolják az egyik vagy másik megközelítést. Ennek a fogalmi pluralizmusnak az a következménye, hogy a pszichológia egy másik története mentalista, behaviorista vagy cognitivista szempontból épülhet fel, ennek megfelelően különböző kulcsfigurákkal és nagy eseményekkel.,
ebben a zavaros kontextusban talán nem lepődünk meg azon, hogy a pszichológiai elmélet és a kutatás jelenlegi témáit nehéz a 19.századi írók előzményeihez visszakövetni. Mindazonáltal a pszichológia releváns területeinek történetéről szóló fontos felmérések (például Boakes, 1980; unalmas, 1929, 1950; Flugel, 1933; Hearnshaw, 1972; fiatal, 1970) mindig Herbert Spencer (1820-1904) hozzájárulására utalnak. Bár Spencer pszichológiában végzett munkája egyértelműen korának tudományos mentalizmusának terméke, a viselkedéselemzés fejlesztésében kulcsfontosságúnak tekinthető.,
A feltételek “selectionism”, illetve “selectionist” most jól megalapozott, a szókincs, a viselkedés elemzése: “a selectionist számla tartja, hogy a viselkedés által kiválasztott annak következményeit belül az életben az egyén, sok olyan szervezetek kiválasztása több generáció által evolúciós látott” (Catania, 2005, p. 449; lásd Leslie, 2000). Mind a viselkedésben, mind az evolúciós változásban a környezettel való kölcsönhatás révén történő kiválasztás hatással van a valószínűségek megváltoztatására., Ezek a viselkedések valószínűségei az egyes organizmusok repertoárjában az első esetben, a második pedig a fajjellemzők. Moxley (2001) azonosítja B. F. Skinner 1945 papír”, A működési elemzése pszichológiai szempontból”, mint a pont, ahonnan Skinner egyértelműen elfogadott egy olyan típusú “pragmatikus selectionism” (Moxley, 2001, p. 132), szemben a mechanisztikus determinizmus (ami Moxley határozza meg, mint minden válasz által okozott előzetes inger) hangoztatnak író, Descartes, hogy Watson, Pavlov., 1945-től Skinner a szelekciót a viselkedésváltozás okaként azonosítja, valamint elismeri a darwini természetes szelekcióval való párhuzamot (pl. Skinner, 1966, 1981).
Moxley úgy véli, hogy a C. S. Peirce munkája (pl. Peirce, 1907/1998) a legnagyobb befolyás a Skinner szelekciós keretére, a Staddon (2004) pedig elismeri Peirce hozzájárulását a radikális behaviorizmus kialakulásához. Erős példa lehet azonban, hogy Spencer először a biológia és a pszichológia területén fejlesztette ki a szelekció fogalmát., Tekintettel arra, hogy Spencer munkáját nagyon széles körben olvasták az ő idejében, ez Spencert a viselkedés elemzésének jelentős előfutárává teszi.,
A kortárs olvasó Herbert Spencer Elvek Pszichológia (első kiadás, 1855, második kiadás, 1870-1872, harmadik kiadás, 1881-ben, harmadik kiadás, hivatalos kiadás, 1897) azonnal belecsapott a két jellemzők: a hatalmas, lelkes, hossza, amely Spencer írta a pszichológia (a tudományág, amely alig előtt létezett, hogy az írás róla), valamint az iránti elkötelezettségét, hogy a interrelatedness pszichológiai problémák biológia, egyrészt a környezet, az más., Spencer talán hosszú ideig írt, hogy sok példán keresztül meggyőzze a szkeptikus olvasót ezekről a kapcsolatokról. A kapcsolatok viszont azért volt szükség, mert ők részét képezte Spencer nagy terv, amely egy egységes tudomány:
a Biológia egy speciális része Geogeny , foglalkozik a sajátos aggregátumok a sajátos kémiai vegyületek alakult a Föld felületi elemek—aggregátumok, amelyek…is gyakorolni bizonyos általános intézkedések, valamint a reakciók egy másik., Pedig a Pszichológia egy speciális része, Biológia, korlátozott alkalmazását a magasabb osztály e sajátos aggregátumok, s elfoglalja magát kizárólag azokat a különleges intézkedéseket, valamint a reakciók, amelyek jelenítik meg, a azonnali azonnali, a converse a tárgyak, élő vagy élettelen, közepette, amelyek mozognak. (Spencer, 1881, 1. kötet, p., 138)
ezenkívül Spencer központi kapcsolatban állt az evolúciós gondolkodás és elméletek fejlődésével a 19.század közepén, és néhány állítást tett a viselkedési folyamatok természetéről, amelyek ma is fontosak és érdekesek (egy nagy számmal együtt, amelyek sem)., Az evolúcióval kapcsolatos ötletek továbbra is provokatívak voltak a 19.század közepén való megjelenésük óta, elsősorban azért, mert jelentős elmozdulást képviselnek az “esszencializmustól”, amely évszázadok óta jellemezte a nyugati gondolkodást-ahol az emberi lények alapvető autonómiája adott—és az emberi lét alternatív beszámolói felé.
különböző történészek és kommentátorok (pl. Flugel, 1933) a biológiában az evolúciós elv első közzétételével hitelezték Spencert, így elsőként javasolták a kreacionizmus uralkodó dogmájának szisztematikus alternatíváját., Spencer 1852-ben írt egy cikket a “The development hipotézis” (reprinted in Spencer, 1901) vezetőjében, ugyanezeket az ötleteket beépítették a pszichológia alapelveinek első kiadásába 1855-ben. Annak ellenére, hogy ennek a hatalmas műnek a második kiadása (1.és 2. kötet, 1870-1872) koherensebb és szélesebb körben olvasható volt (unalmas, 1950), korábbi publikációi egyértelműen megelőzték Darwinét a fajok eredetéről a természetes szelekció révén 1859-ben. A jelen kontextusban meg kell jegyeznünk, hogy ezek az ötletek először a pszichológia munkájában jelentek meg, nem pedig sok más műve., Ez többek között jelzi Spencer elkötelezettségét a pszichológia és a biológia közötti erős kapcsolatok iránt. Ez egy radikális javaslat az 1850-es években, s bár erősen hangsúlyozta, több Darwin működik, a következő néhány évben (A Süllyedés Ember, 1871; A Kifejezés az Érzelem az Ember, az Állatok, 1872; valamint a Fajok Eredete), továbbra is egy összetett, vitatott kérdés.
a korai kommentátorok határozottan reagáltak Spencer pszichológiai beszámolójára., MacPherson (1900) írta:
Mr Spencer forradalmasította a Pszichológia, azzal, hogy eltörlik az abszolút különbség, amely metaphysicians volt határolni magát, a külső világ között témát, tárgyat, a Spencerian filozófia, Pszichológia áll közel, szükséges kapcsolatos Biológia. Mindkét részlegben két mindenfelfogás uralkodik-a jelenségek folytonossága, valamint a szervezet és környezete közötti intim kapcsolatok., Az állatvilág legmélyebb kifejeződése és az ember intellektusának legmagasabb megnyilvánulásai között a különbség nem egyfajta, hanem fok. (pp. 105-106)
Itt MacPherson megjegyzi, hogy Spencer teszi egy erős állítás közötti folytonosságot, az emberi faj, illetve más állatok, ami persze ismerős a Darwin a tolmácsok írás pszichológiai számít, hogy Spencer is hangsúlyozza, hogy a kölcsönhatás szervezet, környezet.,ncer látja, hogy a tudat, mint származó ideges tevékenység, amely viszont jön át, hogy szükség van összetettebb élőlények reagálni komplex szempontokat, a környezetben, MacPherson megy:
a Pszichológia, hogy a minisztérium a tudomány, amely foglalkozik az evolúció a tudatosság útján, amely alatt az irányt, amely az elme fenntartja a levelezés, a környezet már nem pusztán anyagi, de beleértve a történelem, a társadalom, a hatások, amelyek forrása a légkör tudatos élet-gondoltam—, egy szó, civilizáció., (107. o.)
eddig egy elegáns kommentárban—amely sokkal olvashatóbb, mint Spencer saját munkája, amely gyakran legendás áthatolhatatlanság (Boakes, 1980; unalmas 1950)—MacPherson (1900) Spencer központi ötleteit mutatja be oly módon, hogy érdekesnek és fontosnak tűnik egy kortárs olvasó számára. A pszichológia jellemzése, amely magában foglalja az egyén kölcsönhatását egy komplex környezettel, amely magában foglalja a társadalmi, valamint a fizikai szempontokat, továbbra is nagyon hasznos keret (és közel áll J. R.-hez is., Kantor, 1888-1984, lásd például Kantor, 1959). Azonban, MacPherson dicshimnusz megy, hogy átfogja egy aspektusa Spencer evolúciós véve a pszichológia, ami azt a rossz hírnév. MacPherson azt állítja, hogy Spencer összeegyeztette Locke és Kant különböző beszámolóit, és ez valóban fontos esemény lett volna a filozófia történetében., Röviden, MacPherson látja a megbékélést Spencer azon meggyőződésén keresztül, hogy az egyénnek a Locke és a többi asszocialista nézeteivel összhangban szerzett tapasztalat révén szerzett elképzelései mellett az egyén hajlamos lesz a korábbi generációk által birtokolt ötletek megszerzésére is:
Leibnitz és Kant iskolája tévedett abban, hogy egyfajta intuitív tudást feltételezett, nem végső soron a tapasztalat miatt., A korábban veleszületett vagy intuitívnak nevezett ötletek az agyszövet táplálkozási tendenciáinak eredményei, amelyeket a számtalan generáció egységes tapasztalata megerősített, amíg olyan ellenállóvá nem válnak, mint az embrió hátsó vonalának tendenciája, hogy dorsalis oszlopgá alakuljon. (MacPherson, 1900, 116. o.)
Vagyis Spencer fenntartja, hogy egy generáció agyában jól megtanult vagy gyakorolt társulások bizonyos mértékig továbbításra kerülnek a következő generációkra., Ez a megszerzett jellemzők öröklésének elméletének jóváhagyása, amelyről ma már ismert, hogy hamis.
Weissman (1904) az evolúciós genetika központi dogmájáért volt felelős. Ez azt állítja, hogy a megtermékenyített tojásból kiindulva két független sejtosztódási folyamat létezik, amelyek közül az egyik a testhez vagy a “soma” – hoz vezet, a másik pedig a csíravonalat biztosítja a következő generáció számára. Ez most kifejezve molekuláris feltételek: információt lehet átadni a DNS DNS a DNS-fehérje, amely a test nagyrészt áll, de nem a fehérje DNS-t., Mint Maynard-Smith (1998) megjegyzi, miért Weissman úgy gondolta, hogy ez nem világos, tekintettel az akkoriban rendelkezésére álló tudományos információkra, de bőségesen igazolta, különösen a modern molekuláris genetika. Lamarck (1744-1829) elsősorban a megszerzett jellemzők örökségének elméletével társult, míg Darwin ellenezte Lamarck általános adaptációs beszámolóját, nem zárta ki ezt az öröklési formát (Maynard-Smith, 1998).,
tekintettel arra a korszakra, amelyben Spencer írt, talán igazságtalan, hogy a megszerzett jellemzők örökségének lelkesen jóváhagyják. Ez a kritika azonban nagyon korán kezdődött, amelyet Elliot (1917) mutat be. Ellis (1919) dicséri Elliot véleményét nekünk:
alaposabban átment, mint a legtöbbünk az érzés minden fázisán, amelyet Herbert Spencer idéz., Spencer egész műveit akkor olvasta, amikor a búr háború idején aktív szolgálatot teljesített Dél-Afrikában, gyakran a fogkefén és a pszichológia alapelvein kívül kevés más poggyásszal, dogmatikus Spencerré vált. De az ezt követő években az volt, hogy felismerjük, hogy… Spencer tények voltak, gyakran rossz az elmélet téves… a Nagy Háború Alatt, azonban a fényében, hogy a háború, olvasott, Spencer újra meg nyilván egy magasabb sík a látás, új megkülönböztetés többet átható betekintést., Képes félretenni mindazt, ami ideiglenes és lényegtelen volt Spencer tanaiban, a saját idejének korlátaiban és a saját szemléletében. (PP. 105-106)
a redoubtable Elliot (1917)minden bizonnyal erős nézeteket fejez ki Spencerről:”…minden legjobbja megtalálható a filozófiájában. Személyisége művein kívül szerény és kicsinyes volt” (9. o.)., Spencer pszichológiájáról szóló fejezetében Elliot áttekinti Spencer asszociációs ötleteit és a 19.század közepén vagy végén ismert idegrendszerről szóló beszámolóját (Spencer elképzelései ezeken a területeken jellemzőek a 19. századi mentalista spekulációkra), és folytatja az ötletek és ösztönök örökségének vizsgálatát. Elliot pontosan érzékeli Spencer elkötelezettségét a Lamarckian-elmélet iránt, és ezért élesen kritizálja., Elliot visszatér erre a témára következtetéseiben:
Spencer pszichológiájának egészét felmérve, csak a fogalmainak nagyságával és fényességével lehet csodálkozni. Ez kétségtelenül az úgynevezett korszakalkotó munka. Bevezette az evolúció gondolatát a pszichológia tudományába; és ez a tény annál figyelemre méltóbb, amikor emlékszünk arra, hogy a “pszichológia alapelveit” először négy évvel a “fajok eredete”megjelenése előtt tették közzé. Ennek a körülménynek azonban a munka velejárója., Spencer az evolúciót a megszerzett jellemzők örökségére alapozta: a fő doktrínákban nincs kísérlet a természetes szelekció hasznosítására. Ezért, bár általában igaza volt a fő evolúciós javaslataiban, a részletekben tévedett. Ha a könyv természetes szelekción alapult volna, valószínűleg ez lett volna a múlt század legjelentősebb filozófiai produkciója. (PP. 290-291)
valamint az evolúció számlájának biztosítása mellett Spencer viselkedési folyamatként is javasolja a kiválasztást., Az Elvek, a Pszichológia, azt írja, hogy miután már tartozó mintegy 500 oldal a kétkötetes változat, ami összesen mintegy 1200 oldalas: “nem elég, hogy…intelligencia kimutatták, hogy az azonos jellegű, valamint ugyanezen törvény a legalacsonyabb reflex action fel, hogy a transzcendens, az ész győzelme… mi a folyamat a szervezet tapasztalata elérni? …És hogyan jön létre az átalakulás, amely ezt hozza létre, az evolúció általános képletében?”(Spencer, 1870-1872, 1. kötet, 507.o.)., A modern szóhasználatban azt kérdezi, hogy mi a tanulás alapelve, vagy a viselkedésbeli változások, amelyek sok fajra jellemzőek, és ez hogyan kapcsolódik az evolúcióhoz? Egy kicsit tovább ő ellátja a választ, hogy figyelemre méltó. Jön formájában egy hipotetikus példa tanulás:
Hiszem, most, hogy kidugta a fejét, hogy megragadja zsákmányát alig karnyújtásnyira, egy lény, többször nem sikerült., Hiszem, hogy együtt a csapat motor intézkedések körülbelül igazítani, hogy megragadja zsákmányát ebből a távolságból, a szórt mentesítés, a néhány alkalomra, így eloszlik a izomzat, mint okozhat enyhe előre irányuló mozgás, a test., A siker akkor fordul elő, ahelyett, hogy a kudarc; s siker után azonnal jöjjön bizonyos kellemes érzés egy kísérő nagy merülés ideges energia felé a szervekben foglalkoztatott eszik stb… Az ismétlődés, a körülmények, ezek az izmok mozgását, hogy követte siker valószínűleg meg kell ismételni: mi volt az első véletlen kombinációja mozgások most egy kombináció, hogy jelentős valószínűsége, Minden ismétlés lesz… növeli a valószínűségét a későbbi ismétlés; míg a hossza az ideges connexions válik szervezett., (Spencer, 1870-1872, 1.kötet, 544-545. o.)
Több mint 20 évvel később E. L. Thorndike (1874-1949) elvégezte az Egyesült Államokban az állatoktatás kísérletsorozatát, és nagyon hasonló kifejezésekkel írja le az eredményt (Thorndike, 1898). Ezek között a vizsgálatok között voltak a” puzzle box ” kísérletek macskákkal, amelyben egy macskát helyeztek egy dobozba, amely egy bizonyos műveletet igényelt annak megnyitásához, felszabadítva a macskát, és lehetővé téve, hogy hozzáférjen egy kis darab ételhez., Eredményei megjegyzi, hogy az egymást követő kísérletek, egy macska, amely először tette egy változó sorozat indítvány, amely hosszasan véletlenül működtetni a zárat, ami alól a dobozt, fokozatosan vált, gyors, hatékony abban, hogy ki., Egy későbbi kiadvány, azt írja le, így:
több válaszok készült, hogy ugyanaz a helyzet, azok, amelyek együtt vagy szorosan követi elégedettség, hogy az állatot, a többi tényező változatlansága mellett több, szorosan kapcsolódik a helyzet, hogy, ha visszatér, akkor nagyobb valószínűséggel ismétlődik; azokat is, amelyek együtt vagy szorosan követi a kellemetlen érzés, hogy az állatot, a többi tényező változatlansága mellett a kapcsolat azzal a helyzettel, legyengült, hogy, ha visszatér, akkor kevésbé valószínű, hogy megismétlődik., Minél nagyobb az elégedettség vagy a kényelmetlenség, annál nagyobb a kötés erősítése vagy gyengülése. (Thorndike,1911.)
figyelemre méltó hasonlóság van Spencer hipotetikus példája és Thorndike tényleges kísérleteinek értelmezése között. Az elv megfogalmazta által Eredményei a “törvény hatás” (mert ez a viselkedés, hogy egy bizonyos típusú hatás, amely a későbbiekben egyre inkább valószínű), de mindkét Fiatal (1970), valamint Boakes (1980) arra a következtetésre, hogy az ötlet nem származnak Spencerrel., Véleményük szerint Spencer a pszichológia alapelveinek második kiadásában a hatás törvényére emlékeztető elvét csak akkor vette fel, ha kortársa, Alexander Bain (1818-1903) hasonló elvet olvasott, aki két fontos értekezést tett közzé a pszichológia fejlődő területén az 1850-es években (Bain, 1855, 1859). Lehet, hogy ez a helyzet, de Spencert sokan olvasták a 19.század végén, köztük William James, aki viszont sok pszichológust befolyásolt a huszadik század elején., Spencer maga is szerette volna megalapozni elsőbbségét Darwin felett az evolúcióról szóló kiadásban (lásd Smith, 1982), és levelet írt 1875-ben, elismerve Bain nyilvánvaló lépését az evolúció iránti nagyobb lelkesedés felé (lásd Duncan, 1911, 181. o.), de Spencer úgy tűnt, hogy nem tartja különösen fontosnak a hatás törvényének saját változatát. Collins (1889) összefoglaló az egész “szintetikus filozófia” Spencer tartalmaz egy változata a nyilatkozat A probléma—”szakasz 222., Meg kell határoznunk azt a fizikai folyamatot, amellyel egy külső kapcsolat, amely szokásosan befolyásolja a szervezetet, a szervezetben korrigált belső kapcsolatot hoz létre” (239. o.)—de kihagyja a megoldás koherens változatát.
a pszichológia tankönyveinek egyes írói a viselkedéselemzés szempontjából Spencernek tulajdonították a hatás törvényének eredeti megfogalmazását, amely a Skinner (és mások) szelekciós megközelítésének sarokköve a viselkedéselemzéshez és a pszichológiához., Ezek közül a könyvek közül a legfontosabb Keller és Schoenfeld (1950) (a pszichológia alapelvei). Érdekes, hogy Keller az 1958-1959-ben írt és egy 1995-ös kiadásban megjelent könyv jegyzeteiben egyértelműen tulajdonítja az ebben a cikkben korábban megadott idézetet (Spencer, 1870-1872, 1.kötet, 544-545. oldal) Spencer munkájának 1855-ös kiadásához, és kijelenti, hogy Spencer közzétette az ötletet Alexander Bain előtt, aki az 1859-es könyvében szerepelt. A Spencer 1855-ös kiadásának vizsgálata azonban azt mutatja, hogy az a fejezet, amelyhez az idézetet tulajdonítják, nem jelenik meg ebben a verzióban., Később könyveket ugyanabban a hagyomány (Leslie, 1996; Millenson, 1967; Millenson & Leslie, 1979) attribútum az ötlet, hogy egy kiadás Spencer munka, hogy megjelent a U. S. A. az 1870-es években.
– E elsőbbsége az ötlet, hogy a törvény hatása kell menni Bain vagy Spencer, az erős kapcsolat az általános elképzelés, hogy az evolúció, a népszerűsítésében a gondolat, hogy az evolúció látható pszichológiai folyamatok, mint sok más szférában, annak köszönhető, hogy Spencer., Dennett (1995) Godfrey-Smith-nek (1993) tulajdonítja a”Spencer”kifejezést a nézetcsalád számára, hogy a környezetben a komplexitás miatt összetettség van a szervezetben, és arra a következtetésre jut:
Az evolúciós gondolkodás csak egy fejezet a Spencer-versus-Anti-Spencer gondolkodás történetében. Az adaptationizmus egy Spencer-doktrína, akárcsak a Skinner behaviorizmusa, és így, általánosabban, az empirizmus bármilyen változata. Az empirizmus az a nézet, hogy az elménket olyan részletekkel látjuk el, amelyek mind a külső környezetből származnak, tapasztalat útján., Az adaptáció az a nézet, hogy a kiválasztó környezet fokozatosan formálja az organizmusok genotípusait … a behaviorizmus az a nézet, hogy …az” ellenőrző környezet “az, ami” formálja ” az összes szervezet viselkedését. “(395. o.)
Spencer hozzájárulása a szelekciós megközelítések fejlődéséhez a pszichológiában tehát egyértelmű. Röviden megemlítjük Spencer munkájának két másik aspektusát, a társadalmi darwinizmust és a szabad akaratról szóló beszámolóját., Spencer társadalmi Darwinizmusa inkább a szociálelmélet, mint a pszichológia, de vannak kapcsolatok a fentiekkel, mivel a társadalmi darwinizmus szintén a szelekcionizmus egyik faja. Nem csak ez, hanem a társadalmi darwinizmus alapvető hibája az, amely áthatja Spencer összes írását, és a pszichológia számlájának számos aspektusához kapcsolódik. Néhány kortárs kommentátor (például Badcock, 1991) nyomon követi a társadalmi darwinizmust a Spencer által létrehozott, de gyakran Darwinnak tulajdonított “a legalkalmasabb túlélése” kifejezéshez., Míg a kortárs evolúciós biológusok használja a “fitness”, mint egy technikai kifejezés utal a reprodukciós siker a szervezet a jövő generációk, Társadalmi Darwinista hittem, hogy lehet könnyen felismerni jellemzői, hogy támogatni kell, mint amely fitness az emberi társadalomban, s ez vezetett a soviniszta, rasszista nézetek. Amint Badcock (1991) rámutat, ezt a megközelítést Spencer azon véleménye ihlette, hogy az evolúció elkerülhetetlenül nagyobb specializációt, kifinomultságot, összetettebb interakciót eredményezett a környezettel stb., A természetes szelekció azonban nem feltétlenül hoz létre ilyesmit. Komplex alkalmazkodást eredményez a komplex ökológiai fülkékhez, de ez keveset mond nekünk arról, hogy mely emberi jellemzőket “kell” támogatni.
jól ismert az a furor, amely Darwin szelekciós evolúciós elméletének közzétételét követte, és annak következményei az emberi lények különleges helyzetére a dolgok rendszerében., Kevésbé ismert, hogy a fajok eredetének közzététele előtt Spencer (1855) robusztus támadást indított a szabad akarat hagyományos fogalmára a pszichológia alapelveinek első kiadásában. Az akarat szabadságának megtagadása közös a mű összes kiadásában (ajánlat, 2003). Például a harmadik kiadásban Spencer (1897, 1.kötet) írja:
…,t érzékelte, hogy a tanok kifejlesztett … nem egyeztethetők össze a jelenlegi elveinek tiszteletben tartása, a szabadság, a Fog… kalapját minden ember a bátorságot, hogy a vágy vagy az, hogy nem a vágy, ami a valódi ajánlattal érintett a dogma, a szabad akarat, az negatived az elemzés által a tudat… az egyetemes törvény, hogy a többi tényező változatlansága mellett, a kohéziós a médium államok arányos a frekvencia, amellyel követték egymást tapasztalat, ez egy elkerülhetetlen következménye, hogy minden cselekvés, amit meg kell határozza meg azokat a lelki connexions, amely a tapasztalatok generált…., Belső érzékelésnek tekintve az illúzió abból ered, hogy feltételezzük, hogy az ego, amely a tudatban jelen van, minden pillanatban több, mint az akkori érzések és ötletek összessége. (PP. 500-501)
Spencer itt kijelenti, hogy a tapasztalat, a környezettel való kölcsönhatás felelős az ember jelenlegi pszichológiai (vagy neurális) állapotának minden aspektusáért, és hogy hiba egy belső autonóm ágens vagy homunculus feltalálása., Arra utal, hogy az önismeret a szabad akarat illúziójához vezet (ahogy ő fogalmaz), és általában egyfajta pszichofizikai párhuzamot fogad el (Taylor, 1992). Munkájának ez a aspektusa korai kritikát vonzott, cairnes (1875) például azzal vádolta, hogy az egyént “tudatos automataként” kezeli, de későbbi írásaiban soha nem módosította álláspontját (ajánlat, 2003). Spencer munkája tehát jelentős előfutára a viselkedés elemzésének ezen a területen, mint a kiválasztás., Bár azzal lehet érvelni, hogy a személyes autonómia megtagadása (a szabad akarat hagyományos fogalmának értelmében) a pszichológia különféle tudományos megközelítéseiben oszlik meg, Skinner (1971) a Beyond Freedom and Dignity közzététele több mint száz évvel Spencer pszichológiai elveinek első közzététele után a kérdés körüli kritika viharához vezetett.,
Richards (1987) beszámol arról, hogy Spencer életében mind Bain, mind Conwy Lloyd Morgan (a behaviorizmus fejlődésének jelentős alakja, lásd Boakes, 1980) írta neki, elismerve annak hatását megközelítésük fejlesztésére. Nem sokkal Spencer halála után sok világítótest írt a 19. századi gondolkodáshoz való elképesztően hatalmas hozzájárulásáról., Ezek közül Dewey (1904) tükrözte annak fontosságát, hogy Spencer és Darwin ugyanabban az időben írta:
de óriási szerencse volt mind a darwini, mind a Spencer-elméletek számára, hogy annyira egybeesnek a kihirdetésük idején. Mindegyiknek nemcsak a másik által keltett zavar és izgatottság, hanem a pszichológiai és logikai megerősítés volt az előnye, ahogy az olvasók és a diákok elméjébe keveredtek és összeolvadtak a másikkal. (pp., 171-172)
James (1911, először 1904-ben jelent meg), mint sokan mások, Spencer személyiségének ellentmondásai és ambivalens a sok területen tett hozzájárulásaival kapcsolatban. Azonban azt írta: “az a benyomásom, hogy a szisztematikus értekezések közül a” pszichológia ” a legeredetibb lesz. Spencer új alapokra helyezte, hogy mivel az elme és környezete együtt fejlődött, együtt kell tanulmányozni őket… hogy a környezetet létfontosságú legyen a mester stroke” (PP. 139-140)., Valójában azzal lehet érvelni, hogy Spencer hozzájárulása előtt a 19. századi mentalizmus kevés előrelépést tett a környezet pszichológiai folyamatokhoz való hozzájárulásának megértésének hiánya miatt. A következő 20. század eleji behaviorizmus az elméről a viselkedésre helyezte a hangsúlyt, de vitathatatlanul akadályozta a viselkedés és a környezet erős összefüggésének felismerése (vö. Kantor, 1959)., A kortárs viselkedésanalízis addig fog virágozni, amíg támogatja Spencer “mesterütését”, és központi szerepet ad a viselkedés és a környezet kölcsönhatásának.