A legkorábbi megfigyelések az akusztikus hullám is töredék törékeny anyagokból készült az 1950-es években. Az első élmény, hogy úgy kezeljük a vese calculi az emberek extracorporalis lökéshullám-kőzúzó (SWL) számoltak be 19801 pedig 1983-ban az első kereskedelmileg gyártott lithotriptor volt elérhető, a Dornier HM-3. Használata gyorsan széles körben elterjedt, és forradalmasította a húgyúti kőbetegség kezelését a korábban teljesen műtéti beavatkozástól a szinte kizárólag minimálisan invazív kezelésig.,
bár a kő töredezettségének aránya lenyűgöző volt, a HM-3-as kezelés általános érzéstelenítést igényelt. A második generációs lithotriptorok kifejlesztése lehetővé tette a helyi érzéstelenítő kezelést, de a kevésbé hatékony kő töredezettség költségén. Eredmények a kezelés a legtöbb kortárs negyedik generációs lithotriptors megközelítés azokat a HM-3, hanem egy eljárás orális vagy intravénás fájdalomcsillapítás.2 ma az összes felső traktus húgyúti kőbetegségének körülbelül 80% – át SWL-vel kezelik.,
a kő méretétől és helyzetétől függően a legtöbb ureterikus köveket várhatóan SWL-lel vagy uretero-szkopikus extrakcióval (URS) kezelik. A legtöbb 5 mm vagy annál kisebb méretű ureterikus kövek áthaladnak, a viszonylag ritka 20 mm-es vagy annál nagyobb ureterikus kalkulust leginkább ureteroszkópiával, perkután vagy laparoszkópos eszközökkel lehet kezelni. Az e szélsőségek között fekvő dimenziók ureterikus kalkulusai esetében a kezelési alternatívák SWL vagy URS.,
az ureterikus kövek kezelésére vonatkozó szakirodalom heterogén, randomizált és nem randomizált, retrospektív és prospektív vizsgálatok és esetsorozatok széles köréből áll. A rendelkezésre álló adatok figyelembevételével azonban erős érv merül fel, hogy az SWL-nek a legtöbb ureterikus kalkulus első vonalbeli kezelésének kell lennie.
SWL használható kövek kezelésére bármely helyzetben a húgyvezeték., Az Európai Urológiai Szövetség (Eau) és az American Urological Association (Aua) nephrolithiasis Guidelines Panel közzétette az ureter calculi kezelésére vonatkozó iránymutatásokat.3 Ez a meta-analízis arról számol be, hogy az SWL-nek a felső, középső és disztális uréterben lévő ureterig terjedő kőmentes aránya (sfrs) 82%, 73%, illetve 74% volt. Az Urs-kezelés megfelelő SFRs-értéke 81%, 86% és 94% volt. Nabi et al.,Az 4 egy nemrégiben elvégzett Cochrane-áttekintésben szintén beszámol az URS superior SFRs-ről az SWL felett, bár a lithotriptor típusok és a Teljesítménybeállítások jelentős heterogenitása volt a kísérletekben. Az egységen belüli tapasztalatok azt mutatják, hogy a legújabb lithotrip-tors jobb eredményeket ér el, mint a második és harmadik generációs gépek, és az SWL technikái folyamatosan fejlődnek., Például egy közelmúltbeli metaanalízis azt mutatja,hogy a lassabb kezelési lökéshullám-arány alkalmazásával javult az SFRs, 5 és bizonyíték van arra is, hogy javult a kőtöredék clearance az SWL-t követő orvosi expulzív terápia alkalmazásával.6 az URS-ből származó SFRs fölénye a Nephrolithiasis Irányelvek meta-analízisében nem váratlan, figyelembe véve az URS által lehetővé tett kő közvetlen megjelenítését., Bár statisztikailag szignifikáns, a jobb SFRs nem jelenthet klinikailag jelentős előnyt, ha figyelembe vesszük azokat az előnyöket, amelyeket az SWL hordoz az anesztézia, a kórházi tartózkodás, a sztentek használata és a lehetséges szövődmények tekintetében.
bár az URS-t intravénás szedáció alatt végezték, 7 általában általános érzéstelenítésben végzik. Ezeknek a betegeknek egy kis része alkalmas lehet napi kezelésre, de a többség legalább anesztetikus kórházi látogatást igényelne., Továbbá, bár az általános érzéstelenítés kockázata kicsi, egyes betegeknél jelentősek. Ezzel szemben az SWL-t rutinszerűen orális vagy intravénás fájdalomcsillapítással végzik betegen kívül, ezért lényegesen rövidebb kórházi látogatást igényel.4 ennek eredményeként az SWL valószínűleg költséghatékonyabb kezelési lehetőség lesz, amint azt az SWL teljes költségének közelmúltbeli értékelése is mutatja, szemben az ureterikus kalkulusokkal egy harmadlagos áttételi központban. Az SWL költséghatékonyabb volt az uréteren belüli bármely helyzetben lévő számológépeknél, kivéve a nagyon nagy disztális ureterikus köveket.,8
az Urs-t követő ureterikus stent jelenléte jelentős morbiditással jár Irritatív húgyúti tünetek formájában.9 számos vizsgálat arra utalt, hogy az URS-t követő stent rutinszerű alkalmazása nem feltétlenül szükséges.10 azonban sok urológus még mindig ureterikus stentet helyez el az URS után, míg a stentelés ritkán, ha valaha is szükséges az URETERIKUS kövek SWL-je után. SWL a ureter calculi lehet végezni választható után sürgősségi elhelyezése ureter stent, de bizonyíték van arra, hogy stentek gátolhatják a hatékonyságát SWL ebben a Beállítás., Az osztályunkon belül nemrégiben elvégzett párosított elemzés azt mutatja, hogy az ureterikus stent jelenléte az URETERIKUS kalkulusok SWL-jének rosszabb kimenetelével jár, mint a stent in situ nélküli betegeknél.11
a korai SWL elkerüli a stent elhelyezésének szükségességét. Bizonyíték van arra is, hogy az SWL-től az ureterikus kalkulusig jobb eredmények érhetők el, ha a kezelést vészhelyzetben végzik, amint azt a legutóbbi vizsgálatok is mutatják, amelyek összehasonlítják a 24 órán belül kezelt betegek eredményeit, szemben a későbbi, 12-es és a kólikás betegek, szemben az egyébként észlelt kövekkel.,13 Ez valószínűleg a jelentős ureterikus nyálkahártya-ödéma kialakulása előtt végzett kezelés eredménye. Most sürgősségi tercier referral SWL szolgáltatást nyújtunk régiónkon belül azoknak a betegeknek, akik komplikációmentes ureterikus kalkulussal mutatják be a helyi kórházukat. Ezekben a betegekben kerülni kell a Stent-elhelyezést és az általános érzéstelenítést, és auditált eredményeink szerint a siker aránya meghaladja a 90% – ot.
az SWL URS feletti további előnye a szövődmények kisebb kockázata. Az SWL bizonyítottan biztonságos kezelés., Korai aggodalmak merültek fel azzal kapcsolatban, hogy az SWL összefüggésben lehet a vesekárosodás és a vese parenchymás sérülése miatti magas vérnyomás kockázatával, de közel 30 éves SWL tapasztalat világszerte bebizonyította, hogy ez nem így van. Ezenkívül úgy tűnik, hogy elhanyagolható a hematoma kockázata az SWL-nek az ureterikus kalkulációhoz való következménye. Az URS-t követő szövődmények legnagyobb kockázata a húgyutak műszerezettségének tulajdonítható. A Cochrane felülvizsgálata Nabi et al.4 azt mutatta, hogy az URS szövődményeinek kockázata szignifikánsan nagyobb volt, mint az SWL., A legtöbb szövődmény kisebb volt, de az eljárás utáni húgyúti fertőzés aránya magasabb volt az URS-betegekben. Az Eau / AUA ureteric stone guidelines arról is beszámol, hogy az Urs-ben az ureterikus perforáció kockázata 5%, az ureterikus szűkület kockázata pedig hosszú távon akár 2% is lehet.