Vita
a Periprosztetikus törés egyre gyakoribb entitás a betegek és sebészek számára az ízületi artroplasztika után. Időnként ki kell zárni a fertőzést a törés okaként, hogy megfelelően kezeljék ezeket a sérüléseket. Jelenleg a pji legszélesebb körben elfogadott definíciója az MSI által meghatározott, amely több klinikai, mikrobiológiai, laboratóriumi és szerológiai kritériumot alkalmaz kórosan a fertőzés jelenlétének diagnosztizálására ., Sajnos ezeknek a markereknek a küszöbértékei a periprosztetikus törés hiányában gyűjtött adatokon alapulnak. Ez fontos szempont, mivel az általánosan használt szerológiai markerek, például az ESR és a CRP kevésbé megbízhatóak a PJI diagnosztizálására a periprosztetikus törés beállításakor . Vizsgálatunk célja az volt, hogy a szinoviális folyadék nukleált sejtszámait (az MSIS által meghatározott diagnosztikai kritériumok egyike ) a csípő-és térdízületi arthroplasties körüli periprosztetikus törésekben szenvedő betegek mély protézis fertőzésének diagnosztikai tesztjeként értékeljük.,
tanulmányunknak számos korlátozása volt. Először is, a retrospektív megfigyelési tervezés az eredményeinket a kiválasztási elfogultsághoz hasonlítja. A sebészeti beavatkozás előtti aspiráció elvégzésére vonatkozó döntést a kezelő sebész eseti alapon hozta meg ,és a fertőzés preoperatív klinikai gyanúján alapult (prodromális tünetek, klinikai eredmények és/vagy radiológiai eredmények, amelyek összhangban állnak a lehetséges fertőzéssel). Nem alkalmaztak szabványosított kritériumokat annak meghatározására, hogy mely betegek voltak preoperatív aspirációban., Az ilyen jellegű prospektív vizsgálatokra vonatkozó adatgyűjtés azonban nem lett volna megvalósítható, mivel a periprosztetikus törés kialakulásának sebészeti kezelése előtt az ízületi aspiráción átesett betegek alacsony prevalenciája (vizsgálati mintánkban kevesebb, mint 10%). Ennek a problémának két elképzelhető módja van, mindkettő saját hiányosságaival. Először is, minden periprosztetikus törést mutató beteg preoperatív ízületi aspiráción megy keresztül. Ez azonban azt eredményezné, hogy a betegek jelentős részét megkérdőjelezhető invazív eljárásnak vetik alá., Ezenkívül egy ilyen szűrővizsgálat-típusú eszköz valószínűleg költség-megfizetőnek bizonyulna egy államilag finanszírozott egészségügyi rendszerben. A második módszer szigorúbb és szabványosított kritériumok kidolgozását vonja maga után annak meghatározására, hogy mely betegeknek kell preoperatív ízületi aspirációt végezni a periprosztetikus törés beállításában., Ez azonban önmagában bemutatja saját kihívásoknak, mert markerek korábban a diagnózis a PJI bizonyult kevésbé megbízható, a beállítás periprosthetic törés segítségével klinikai jellemzők még mindig magába foglalja a saját ítéletében, így figyelemmel elfogultság. Tanulmányunk másik korlátozása abból fakad, hogy nem vette figyelembe a hamis-negatív kulturális eredmények lehetőségét. Bár nem egyértelműen meghatározott, több szerző számolt be aránya kultúra-negatív periprosztetikus fertőzés a csípő és a térd kezdve 7% – 12% ., Annak az esélyét, hogy eredményeinket a hamis-negatív kulturális eredmények befolyásolták, némileg ellensúlyozza az a tény, hogy mind a 27 betegnek két olyan kultúrája volt, amelyek összehangoltak voltak; az aspirációs kultúrák minden beteg esetében (azok, akik fertőzöttek voltak, és azok, akik nem voltak) megegyeztek az intraoperatív kultúra eredményeivel. Ezt a szövődményt potenciálisan el lehet kerülni, ha a fertőzés diagnózisának arany standardja a PJI MSIS kritériumai voltak ., Az MSI-k által felsorolt számos kritérium azonban nem volt elérhető az elektronikus nyilvántartásban, és-amint azt korábban említettük-a szerológiai markerek, például az ESR és a CRP kevésbé megbízhatóak a periprosztetikus törés beállításában. Ezért nem tudtuk alkalmazni az MSIS kritériumokat a PJI diagnosztizálására a jelenlegi vizsgálathoz. Ideális esetben képesek lennénk vevő operátor görbéket kifejleszteni az új nukleált sejtszám küszöbértékek azonosítására, amelyeket a PJI diagnosztizálására lehet használni a periprosztetikus törés beállításában., Azonban a minta mérete 27 csak két esemény túl kicsi ahhoz, hogy bármilyen hasznos adat ebben a tekintetben. Ezenkívül a csípő és térd küszöbértékeit külön kell kiszámítani, tovább korlátozva a minta méretét.
adatelemzésünk azt jelzi, hogy az emelkedett nukleált sejtszám csak 64% – kal specifikus a pji diagnosztizálására a törés beállításakor. Ezenkívül a mindössze 18% – os PPV azt jelenti,hogy a törés után emelkedett nukleált sejtszámmal rendelkező betegek kevesebb mint egyötöde ténylegesen pji-t fejleszt., Eredményeinket megerősíti az a tény, hogy a vizsgálati kohorsz egyik betegében sem alakult ki késői fertőzés a klinikai követési időszak alatt. Következésképpen az ortopéd sebészeknek óvatosan kell eljárniuk, ha a nukleált sejtszámot diagnosztikai eszközként használják, mivel úgy tűnik, hogy nagyon korlátozott a használata, ha jelenleg elfogadott diagnosztikai küszöbértékekkel alkalmazzák. Mindazonáltal adataink azt mutatják, hogy az emelkedett nukleált sejtszám érzékenysége a PJI diagnózisában a periprosztetikus törés beállításában 100%., Ellenkező esetben, ha a nukleált sejtszám normál határokon belül van, a PJI kizárható; a nukleált sejtszám így fontos szűrővizsgálatként szolgálhat olyan betegeknél, akiknél a fertőzés klinikai gyanúja fennáll. A dokumentált, 7-12%-os hamis negatív kultúra aránya azonban megnehezíti a PJI kizárását e teszt alapján. A jelenlegi vizsgálatban a 0%-os hamis negatív arány valószínűleg a korlátozott mintamérethez kapcsolódik.,
tudomásunk szerint tanulmányunk az első a közzétett szakirodalomban, amelynek célja a nukleált sejtszámok alkalmazása a fertőzés diagnosztizálására a periprosztetikus törés beállításában. Annak ellenére, hogy elég gyakori (41% – ánál a vizsgálat), emelkedett nukleált sejtszám származó szinoviális folyadék aspirátumok csak mérsékelt specificitás és gyenge PPV a diagnózis a fertőzés a Beállítás periprosthetic törés., Mindazonáltal, 100% – os érzékenységgel, a normál nukleált sejtszám kiváló tesztnek tűnik a PJI jelenlétének kizárására a periprosztetikus törés beállításában., Tekintettel azonban arra, hogy a minta kis mérete, úgy tűnik, hogy a legjobb megoldás az lenne, hogy ismételje meg az alapvető vizsgálat emelkedett a betegek száma, talán összefüggésben multicentrikus tanulmány, finomítani diagnosztikai értékek ezeket a vizsgálatokat sejtes használt a diagnózis a fertőzés a beállítás periprosthetic törés, valamint, hogy ezzel az új információval együtt anamnézis, fizikális vizsgálat, valamint az egyéb laboratóriumi értékek megfelelően, biztonságosan kezelni betegek ezek a komplex sérülések.