szabad akarat
úgy dönthetünk, hogy a lelkiismeretünknek megfelelően vagy ellen cselekszünk egy adott pillanatban.
valójában ezek az egyetlen lehetőségeink. Csak ezen a kereten belül létezhet a “választás szabadsága”. Ez azt jelenti, hogy azok a döntések és cselekedetek, amelyek összhangban vannak az egyén “lelkiismeretének” diktumaival, a belső lelki béke eredményeként a lelkiismeret fejlődéséhez és finomításához vezethetnek. Ez minden valóban szellemi ember erőfeszítése., Éppen ellenkezőleg, ha valaki a saját lelkiismerete ellen cselekszik, az “involúcióhoz” és a zavaros lelkiismeret érzéséhez vezethet. Ebben az esetben az általános “igazgató és bíró” kevésbé elkülönül, sőt nyugalmi állapotba kerül; hangját nem lehet “hallani”, és lehetővé teszi, hogy az alsó ösztönök megszerezzék a felső kezet, és ennek megfelelően cselekedjenek. Ebben az állapotban kezdődik egy olyan folyamat, amely belső “irritációt” vagy belső “viszketést” hoz létre, ami nem teszi lehetővé a béke pillanatát. Végül, szorongások és fóbiák nyilvánvaló, és ezek a prodromális tünetek a zaklatott egészségi állapot., Ez történik a mai társadalmainkban, ahol sok kezdetben egészséges egyén, akik kiemelkedő személyiségekké váltak, mint például politikusok, újságírók, rendőrök és bírák–azok, akiknek hatalmuk van mások felett, de nem elég erkölcsi erejük–engedelmeskednek korunk széles körű korrupciójának. Ahelyett, hogy hatalmukat az emberek javára használnák, csak saját személyes nyereségükre használják. Természetesen nem ez a helyzet mindegyik esetében, de azok, akik egy ilyen tendencia ellen akarnak menni, végül elszigeteltnek és tehetetlennek találják magukat., Ha a lelkiismeret nyomást gyakorol az alapvető ösztönökre, és tompul, akkor az ember egyre inkább állatszerű állapotba kerül, majd arra kényszerül, hogy kizárólag a saját alacsonyabb ösztöneit szolgálja. Ebben a kompromittált állapotban az egyén által kapott információkat az úgynevezett “önérdek” szerint értékelik és hasznosítják, amely kifejezés korunkban egy “isteni törvény” státuszát vette fel., Ha az alapvető funkciók, például a képzelet, az OK vagy a memória valamely betegség vagy sérülés miatt csökkennek vagy elvesznek, akkor a tudatosság folyamata szenved, és az egész rendszer végül összeomlik. Ilyen esetben a lelkiismeret már nem működik. Ez olyan esetekben fordul elő, mint például skizofrénia, Alzheimer-kór, súlyos agyi sérülések. Ez arra a következtetésre vezet, hogy az agy általános funkcionális képessége (információ-tudat–lelkiismeret) döntéshez és cselekvésekhez vezet., Ennek a képességnek a jellemzői a következők: hierarchikus természetű (különböző funkciói magasabb vagy alacsonyabb rendűek). Egyedülálló karaktere van a végtelen bonyolultsága miatt, integrálva van (ha egy rész összeomlik ,az egész rendszer szenvedhet vagy összeomolhat), és folyamatosan változik (az új információk folyamatosan felszívódnak, befolyásolják és megkülönböztetik a lelkiismeret szintjét)., A hierarchikus kapacitása az emberi agy, hogy utolsó, érdemi döntéseket felelős azért, hogy egy személy úgy dönt, hogy el magát a küldetést az Isten, mint a szerzetesek, hívek, illetve misztikusok, vagy, hogy az Igazságot, mint a filozófusok, tudósok, vagy csal mások, mint a bűnözők. Ily módon a lelkiismeret a tapasztalat minden szintjét megfogalmazza, a legalacsonyabbtól a legmagasabbig, még a transzcendentális és fenséges szintig is.,
ezek a szellemi emberek transzcendentális, extramundán élményei akkor valósulhatnak meg, amikor a személy még viszonylag jó egészségi állapotban van, ugyanakkor képes megérteni és megvalósítani az egyre összetettebb bejövő információkat, és így döntéseket és intézkedéseket hozni másodpercek alatt. Azok az emberek, akiknek sikerült magas szintű lelkiismerettel rendelkezniük, általában “magasabb célt szolgálnak az életben”; “látomásaik vannak, amelyek másokat inspirálhatnak”, és mindig arra törekszenek, hogy segítsenek “másoknak” vagy az egész emberiségnek., Egy ilyen folyamat révén a lelkiismeret új minősége végül felmerül, hogy feláldozza az önérdeket a közjó érdekében. A tapasztalatok azt mutatják, hogy azok az egyének, akiket erős erkölcsi attitűdökkel rendelkező családokban neveltek, nagyon ritkán kerülhetik el lelkiismeretük diktátumait. A lelkiismeret, amely létezésünk legnemesebb funkciója, azt a szálat képezi, amely kapcsolatot tart fenn egyetemes természetünkkel vagy az objektív igazsággal, Istennel vagy bármit is akar nevezni .,
következésképpen a “lelkiismeret fokának” meghatározása, amelyet bárki birtokol, a következőképpen határozható meg: ez az a fok, amelyen “részt veszünk” az objektív igazságban, nevezetesen az abszolút jó vagy az abszolút “helyes” vagy az abszolút “Igazságos”. Reálisan szólva, az emberek nem érik el az abszolút értéket. Csak a lelkiismeretük minőségétől függően közelebb kerülhetnek az abszolúthoz, vagy távolabb kerülhetnek. Sajnos az igazságnak ez a relatív közeledése ugyanazon személyen belül változhat, néha drámai módon., A lelkiismeret mértéke, vagy hogy a személy tudatossága milyen közel áll az igazsághoz, sajnos két tényezőtől függ:
a. a kapott információk értékelése
b. az egyénnek az emberi ösztönök megengedésére van szüksége
azt mondjuk, hogy “sajnos”, mert túl könnyű a lelkiismeret alacsonyabb szintre esni, ha a személy választása egyedül a kényelem és az önérdek., Éppen ellenkezőleg, túl nehéz magasabb szintű lelkiismeretet elérni, mert az egyénnek már hosszú személyes küzdelmek révén el kellett fogadnia a személyes érdekek “áldozatának” fogalmát, és a lelkiismeret egyre növekvő szintjének eléréséhez szükséges kényelmet.
A lelkiismeret csak akkor ér el magasabb szintet, ha a “közjót” az “önérdek” fölé helyezik . Ez szinte determinisztikus módon történik., A magas lelkiismeret példái minden idők adeptusai, transzcendentális tapasztalataikkal, és mindazok, akiknek sikerült megszelídíteniük szenvedélyeiket, és az igazság keresésére törekedniük, vagy mindazok, akik életüket áldozták azokért a társadalmakért, amelyekben éltek. Az alacsony lelkiismeret példái azok, akiknek sikerült megtéveszteniük, elnyomniuk és kihasználni nemcsak néhány embert, hanem az egész társadalmakat vagy nemzeteket saját személyes előnyeikért. Az ilyen személyek elsősorban a sérült politikusok, akiknek cselekedetei az egész nemzetet érinthetik., Mi, a köznép, valahol e két kategória között vagyunk, és foggal-körömmel küzdünk azért, hogy egy kissé kiegyensúlyozott állapotot tartsunk fenn, és ne zárjuk le teljesen a lelkiismeretünket. Ez egy napi küzdelem, általában sok csatát veszítünk; következésképpen egészségünk csökken, amíg a halál befejezi a képet.
itt meg kell jegyezni, hogy a legnagyobb katarzist és belső felszabadulást hozó akció egyfajta nyilvános helyzet. A pszichológiai és pszichoterápiás kezelések hatásai ebben a valóságban alapulnak, függetlenül attól, hogy elfogadják-e vagy sem., Ugyanez a tény hatalmat adott minden olyan vallásnak, amely gyakorlatában a vallomás cselekedete. Őszinte és mély vallomás után az emberek beismerték, hogy megfiatalodtak és egészségesebbek lettek. A mindenféle hatalmi pozícióban lévő emberek döntései ettől az egyéni lelkiismereti állapottól függenek, függetlenül attól, hogy döntéseik rombolóak vagy konstruktívak lesznek-e, ami néha egy egész nemzetet vagy a bolygó egészét érinti. A lelkiismeretük tompítása szükséges ahhoz, hogy a hatalmon lévők kifogásokat találjanak pusztító intézkedéseik előmozdítására, mint szükségszerűek és konstruktívak., Számos agresszív háborút, különösen az elmúlt 50 évben, a demokratikus eszmék nevében hajtottak végre, míg áldozataik emberek millióit vonták be, és számtalan más ember szenvedését okozták. Ez azt mutatja, hogy mennyire egészségtelenné váltak vezetőink. Egy lenyűgöző könyv, melyet Prof. David Owen írt: “betegségben és hatalomban. Betegség kormányfők az elmúlt 100 évben”, ábrázolja ezt a gondolatot pontosan, mint ahogy a beszéd Prof. J. Toole, “neurológiai egészségügyi politikai vezetők” a 2 .Világkongresszus Viták neurológia (Athén, 2008)., Következésképpen minél több ember szelídíti szenvedélyeit azáltal, hogy elhatárolódik az alapvető ösztöneitől, annál inkább fejlődik a lelkiismerete, elérve a legmagasabb szintjét, és érzetet adva az egyénnek, hogy boldogság állapotában élnek. Ez a lelkiismeret fejlődése végtelen erőfeszítés, amely addig folytatódik, amíg az ember él; így véleményem szerint a lelkiismeret soha nem fog meghatározni az agy egy bizonyos részéhez vagy kémiailag összetett vegyülethez való tartozást, mert az agy pontosan ezen folyamatok miatt változik és fejlődik.,
javasoljuk, hogy ezek a fogalmak megfogalmazhassák egy olyan vita “nyersanyagát”, amely megvizsgálja, hogy a lelkiismeret az agyban rejlik-e; függetlenül attól, hogy csak egy kémiai vegyület vagy valami más eredménye, amely az agy szerkezetén túl fekszik, transzcendentális dimenzióban; vagy mindkét helyzet szükséges és igaz.,
END
1 a tudatosságot a neurofiziológia összefüggésében “szubjektív tudatosságnak” is nevezik
2 a tudat vagy a “szubjektív belső élet” fogalma filozófiai és vallási szempontból is foglalkozott, a vallási javaslatok elsősorban metafizikai hiedelmek és filozófiai javaslatok elméleti spekulatív modellek .,
3 biztosan vannak különbségek az eszkimók, a japánok, az afrikaiak, az ázsiaiak, az európaiak, az észak-amerikaiak stb.lelkiismeretében, például különbségek abban, hogy mi a helyes és mi a rossz az egyes élethelyzetek tekintetében. Azonban minden kultúra ismeri és egyetért az erkölcs néhány alapfogalmával kapcsolatban.
4 a “lelkiismeret” kialakulása az életkoron keresztül az emberi lények legmagasabb szellemi jellemzője. Ezt egy bonyolult megfigyelési folyamat, általában a tapasztalat, különösen a szenvedés révén fogalmazták meg., A betegség kialakulásának ez a sajátos ösztönzője az egészségügyi intézmények tanításainak fő témája a betegségek tanulásának és megértésének, valamint a lelkiismeret kialakításában betöltött szerepüknek.
5 a teológiában a “lelkiismerethez” kapcsolódó fogalom a synderesis vagy a synteresis, azaz az erkölcsi cselekvés egyetemes gyakorlati elveinek szokásos ismerete., Míg a lelkiismeret a gyakorlati ok diktálása annak eldöntése, hogy egy adott cselekedet helyes vagy rossz, a synderesis ugyanazon gyakorlati ok diktálása, amelynek tárgya az erkölcsi cselekvés első általános elvei .
6 az erkölcsi magatartás területén különféle magától értetődő igazságok vannak, amelyeket egy átlagos, normális ember általában Elfogad, például: “ne másoknak, amit nem akarsz magadnak tenni”,” a szülőket tiszteletben kell tartani ” stb.,
7 példa az ilyen esetekre azok, akiknek családja éhezik, és lopnak, bűncselekmény, hogy megmentsék saját családjukat a haláltól. Ez különbözik attól, aki ellopja az állami vagyont, hogy növelje saját vagyonát. Az első esetben azonban a személyt börtönbe lehet zárni, és egészségügyi következmények nélkül túlélheti a megpróbáltatást. A második személynek azonban el kell fojtania a lelkiismeretét attól, hogy zavarja őket, ezért egészségügyi következményekkel jár, mivel attól tartanak, hogy felfedezhetik őket, és aggodalmaik vannak a tetteik miatt.,
8 köztudott, hogy filozófiai szinten a szabad akarat fogalma nagyon szorosan kapcsolódik az erkölcsi felelősség fogalmához.
9 ezenkívül vallási vagy magasabb szellemi szinten is beszélhetünk különféle lelkiismeretekről: jó lelkiismeret, gonosz vagy szennyezett lelkiismeret, gyenge lelkiismeret, fülledt lelkiismeret.
10., Thomas Iskola a Törvény Minneapolis feltárja a jogi fogalom, a civil társadalom erkölcsi piacon, ahol a versengő erkölcsi ítéletek, de állítja, a lelkiismeret is működhetnek majd versenyezni nélkül hivatkozva, hogy az adu az állami hatalom, ezáltal lehetővé téve az egészséges, illetve részt a nyilvános életben .
összeférhetetlenség.
nincs megadva.