“soha nem tűzte ki, hogy egy forradalmár, hanem, hogy vizsgálja meg a sajátos előnyeit a színház az ő jellegzetes meditációk a lét, kétes jelenlét, seriocomic desolation és a művészi kényszerítő, hogy” nem újra, nem jobb. A folyamat során azonban a színház világhírű liberális, politikailag mégis hírhedten konzervatív, a kapott formák tekintetében a fejére fordult.”- Jonathan Kalb, The New York Times
” egy összehasonlíthatatlan spellbinder . . ., egy komoly író, akinek valami komoly mondanivalója van az emberi állapotról.,”—A New York Times
“Sly and idióta fel, még ha nem is volt; de a séta egy szűk kötelet az értelemben, hogy az ostobaságot vissza, megállt az út mentén, a mérleg egy vicc, egyik kezében a rettegés súlyú, a másik, majd a mozgó felé értelme, vagy lehet, hogy hülyeség, ki is mondja—a, míg a bő ruhákat hordani, sunyi fel, hogy a tér, ahol a nyelv hex, s varázsigét átalakítja magát, elsősorban valamint néhány, aki íme, ahogy elhagyja a leírás is félrevezető utalás mögött pedig törzsek felé egyre lenni. Örökké a félelem Joyce.,”- David Rabe
” ő talán a legtisztább író, aki valaha is írt. Nincs ott semmi, csak maga az írás.”- William Burroughs, from the Review of Contemporary Fiction, Summer 1987, Vol. VII, No. 2
” Ha van két művész, akik egy egész életen át tartó iránytű lenne Beckett és Bach. Mindkettő a vonal súlyosságáról, a szárazról, a felszínről ismert, de alatta van egy vulkán, ott van a láva.”- Anthony Minghella, Beckett emlékezve Beckettre, Arcade, 2006
” vannak dolgok, amiket írtam, nem tudom elviselni nézni., Rothadnak, mint a gyümölcsök, és a legpuhább előbb rothad. Nem olyanok, mint a hamutartók. Jövőre ugyan az a hamutartó jön vissza, és ugyanaz a hamutartó. Beckettnek és Pintérnek sokkal több esélye van a hamutartók írására, mert kidobták az összes potenciálisan puha dolgot. Azt hiszem, Beckett újradefiniálta, hogy milyen színház lehet. . . . 1956-ban, amikor Godot-ra várt Bristolban, Peter O ‘ Toole volt a társaságban. Hetekig mozdulatlan voltam, miután megláttam. Történelmileg az emberek azt feltételezték, hogy ahhoz, hogy érvényes színházi esemény legyen, x-nek kell lennie., Beckett csinálta x mínusz 5-tel. És intenzív színházi volt. Most x mínusz 25-tel csinálja. Szerintem Pintér valami ugyanilyen fontos és fontos dolgot tett. Megváltoztatta az alapszabályokat.”—Tom Stoppard, a Mel Gussow, Beszélgetések Stoppard (Grove Press, 1996)
“miből Beckett következetesen folytat, mitől olyan egyértelműen egy nagy író,’ az a tény, hogy a nyelv teljesen beágyazódott a látás a világot; pedig a világ nézet, teljesen elválaszthatatlan az ő stílusa.”- Paul Auster, Saturday Review, April 30th, 1977.,
” Beckett első olvasása olyan élmény, mint senki más a modern irodalomban.”—Paul Auster, szombat Felülvizsgálat
“a vaudeville szempont, hogy a túláradó ragyog, s a jókedv, még a túláradó a kétségbeesés—, hogy szeret, hogy egy szerző, hogy minket, sokkal jobban, mint az üzenet.”- Arthur Miller
” sok baj azzal kezdődik, hogy nem helyezi Samuel Beckett a hagyomány: szellemében tartozik Petronius, Rabelais, Cervantes, Nashe, Burton, és Sterne., Az utóbbihoz hasonlóan, a csodálat vagy az utálat azt jelzi, hogy az olvasót valóban érdekli-e a regény, mint forma, vagy pusztán egy történet elmesélése. Így próbálja megérteni Beckett szempontjából “a nagy hagyomány”, vagy egy fő kortárs, amely magában foglalja Graham Greene, Iris Murdoch, és Elias Canetti, például, olyan haszontalan, mint, hogy megpróbálja összehasonlítani Tristram Shandy Clarissa Harlowe.”- B. S. Johnson, The Spectator, 23 November 1962
” nagylelkűség, humor, intelligencia, kiváló erudíció. Nem számított, mi történt, mindent tudott., Egy elefánt emléke, mondta magáról. Egészen a végéig folytatta munkáját, megpróbálta eltávolítani a retorika minden nyomát, amíg még mindig nem érte el a csend küszöbét. Ami a kétségbeesését illeti, ez volt művészetének legfőbb forrása. “Kapaszkodj a kétségbeesésedbe, és énekelj nekünk” – írta nekem, amikor éppen barátok lettünk. Kétségbeesése elrejtett valamit, amelyet örökre meg akart tartani, és amelynek köze volt a zümmögés iránti nagy együttérzéséhez. Olyan módon fejezte ki, hogy mindenki úgy értelmezze, ahogy jónak látja. Nyílt lázadás vagy alázatos benyújtás., Ez a paradoxon volt és maradt a legnemesebb és legjobban őrzött titka.”- Robert Pinget, Eonta i, 1991
” ő a hírnevét, hogy szigorú és hermetikus, de azok, akik találkoztak vele mindig tanúsítja a szelídség jóvoltából az ember. Az arcán azonban olyan bizonyítékokat lát, amelyek az emberiség kegyetlenségével, durvaságával és barbárságával küzdhettek ébrenlétének minden másodpercéért.,”- Edna O ‘ Brien, a The Sunday Times magazinból, 1986. április 6-án
“úgy tűnik, hogy Beckett a legfinomabban képes színpadi képet, színpadi kapcsolatot, színpadi gépet adni a legintenzívebb tapasztalataiból, amely egy pillanat alatt, ihletett, létezik, önmagában áll, nem mondja el, nem diktálja, szimbolikus szimbolizmus nélkül. Mert Beckett szimbólumai csak azért erősek, mert nem tudjuk eléggé megragadni őket: nem jelzőtáblák, nem tankönyvek vagy tervrajzok—szó szerint alkotások., – Peter Brook, a változó pontból: negyven év színházi feltárás 1946-1987 (Methuen, 1988)
“Beckett egy összehasonlíthatatlan spellbinder. Olyan retorikával és zenével ír, amitől a költő irigykedik. – Stephen Spender
” egy különösen emlékezetes élmény számomra Samuel Beckett játékán dolgozott . . . Sok megtekintésem során azt tapasztaltam, hogy szinte minden alkalommal másképp tapasztaltam meg a munkát., Pontosabban, észrevettem, hogy az érzelmi feltöltődés (vagy vízkereszt) a munkát úgy tűnt, hogy előfordulhat, hogy egy másik helyen, minden teljesítmény— annak ellenére, hogy a teljesítmény elemeket, mint a fény, a zene, a szavak teljesen meghatározott. Ez zavarba hozott. Ez is rendkívül kíváncsivá tett, mivel a hagyományos színházi “működik” egészen másképp . . . Azt mondhatjuk, hogy egy klasszikus vagy hagyományos játék egy olyan gép, amelyet egy bizonyos módon építettek, hogy az érzelmi csúcs mindig a szerző által tervezett helyeken történjen . . ., Akkor eszembe jutott, hogy Beckett színházának érzelmei nem olyan módon tartózkodtak a darabban, amely lehetővé tette az azonosítás bonyolult folyamatának a válasz kiváltását . . . . Beckett játék nem létezik külön a nézővel való kapcsolatától, aki a játék tartalmának része. Ezt a mechanizmust értjük, amikor azt mondjuk, hogy a közönség “befejezi” a munkát. Beckett játékának találmánya vagy innovációja az, hogy magában foglal minket, a közönséget, más módon,mint a hagyományos Színház., Ahelyett, hogy egy belső mechanizmusra küldene minket a munkán belül, lehetővé teszi számunkra, hogy jelenlétünk révén kapcsolódjunk hozzá, teljesítsük és személyre szabjuk. A munka ereje közvetlenül arányos azzal a mértékkel, amellyel sikerült személyre szabnunk. – Philip Glass, Music, (de Capo Press, 1995)
“Beckett hangjai, most gúnyolódva, most kételkedve, mindig saját különleges lírát hordoznak . . . És talán ahhoz, hogy teljes mértékben megértsük Beckett mogorva mesterségét és művészetét, a legjobb felidézni azt a kort, amely alatt minden emberi hang szinte automatikusan beszél költészetről—gyermekkorról . . ., És mint ahogy a gyermek is, a szörnyű ambivalenciájában, túl van az ítélőképességen, és olyan közel jár ahhoz az alsó világhoz a teremtés és a pusztítás között.”- Time
” Az angol nyelv egyik legfőbb mestere . . . Zsenialitása soha nem volt széles körű . . . olyan, mint egy lézer-keskeny, intenzív, folyamatosan tapintó.”- A. Alvarez, Sunday Times
” Beckettről fontos megjegyezni, hogy ő az egyik legviccesebb modern író.,”—Derek Mahon, Megfigyelő
“A legnagyobb zseni lakik a próza a középső, valamint késő éve, hogy egyedi, kitartó, okos, vicces excoriating hang, hogy soha nem esnek kétségbe, de soha nem adja fel.”- John Walsh, Books and Bookmen
” van egyfajta kényelem a száraz, csupasz nyelvben, a kísérteties képekben és az incantatory ismétlésekben.”- Howard Kinlay, Irish Times
“a reverberate, throwaway brilliance, impassioned and türelmetlen.,”- Alan Jenkins, Encounter
“Beckett életműve a legtöbb kortársa felett tornyosul, elődjétől és követőjétől kezdve, mert ez egy ilyen integritási modell: a szépség, ami az igazság.”- Michael Horowitz, Spectator
“hangja egyszerre lágy és fémes, mondatai óvatosak és gyönyörűek.”- Hugh Kenner, Irish Times
” valójában csak a legjobbakkal foglalkozunk, vagyis a zseni munkájával . . . Az igazság Beckettről az, hogy veszélyben van, hogy a modern írók védőszentjévé válik.,”- Robert Nye
” egy lépés előre a lehető legjobb közeg Beckett látomásához—a komor humor Iphigenia Tauris, Lear, Machiavelli Mandragola és Jonson Volpone.”- Kenneth Rexroth
” mutathatnék egy Beckett-mondatot olyan elegánsan, mint a binomiális tétel, a másik pedig olyan gazdaságilag szfinx-szerű, mint a mínusz négyzetgyöke, a másik pedig az éjszaka fáin, amelyre a szavak fele tisztességes cserének tűnik. A deklaratív mondat, amit feltételez, talán az ember legmagasabb eredménye, olyan abszolút, mint a tojás Brancusi számára.,”- The New York Times Book Review
” Samuel Beckett egy rejtélyt mutat nekünk bármely más drámaíró megragadásán kívül. Az érzés Beckett kifejezi a színpadon egy megjegyzés hallott sehol máshol kortárs dráma.”- The Sunday Times
(London)
” figyelemre méltó képessége a szépség, a képzelet, a vitalitás és a szeszélyes humor keverésére, amely Beckettet az értelmetlen homály puszta adagolójából drámai költővé alakítja.,”- New York Post
” a tökéletesség különleges fajtájának folyamatos keresése, a tökéletesség megnyilvánulása a nyelv korlátlan stilisztikai irányításában és gazdaságosságában, a fölöslegességektől való könyörtelen eltávolításában.”- A. Alvarez
” Beckett az egyik legpozitívabb író. Az ember elleni gyászos istenkáromlások mögött valódi szeretet van. És valódi: minden mondat úgy van megírva, mintha élt volna.”- New York Times Book Review
” Beckett heves intellektuális őszinteséggel rendelkezik, prózája pedig csupasz, involutált ritmussal rendelkezik, amely szinte hipnotikus.,”- Time
” in love with the aside, the tangential comment, the lábjegyzet and the mathematical calculation . . . Beckett a drámában és a prózában olyan járművet készített magának, amely lehetővé teszi számára, hogy egyszerre romantikus és tiszteletlen legyen.”—Az Új Köztársaság
“Beckett csökkenti élet, az észlelés, illetve írásban barest minimum: néhány halványan láttam, küzd testeket; reménytelen intelligencia kényszeresen igyekszik megbékélni, a kezdetleges még végtelenül változatos, a nyelv, az emberi lét képviselik., Ezen rendkívüli korlátokon belül Beckett verbális képessége mindazonáltal nagy intenzitást generál.”- Library Journal
” Beckett a férfiak után indul . . . Darabjai (Végjáték, Krapp Utolsó szalagja) és regényei (Molloy, Murphy) a modern ember lelki zavarának metaforái . . . annak ellenére, hogy a tippeket a mozgás . . . minden valóban bénító sztázis—kivéve a hangokat a fékezhetetlen hangok.”- Idő
” kérdés: kortársai között kit tart Franciaország legjobb drámaírójának? Válasz: Samuel Beckett. Ritkán látjuk egymást, de jó barátok vagyunk., Beckett remek fickó. Vidéken él a feleségével, de látjuk egymást, amikor bejön, a színházban, a kávézókban, a sörözőkben. Nem sokat beszélünk. Nagyon nagylelkű ember, nagyon hűséges. Ezek ritka tulajdonságok. Azt mondták nekem, hogy hosszú ideig fő gondja az volt, hogy sakkozzon magával.”- Eugene Ionesco, a drámaírók beszélnek, ed. Walter Wagner, London / Harlow, Longmans, Green and Co., 1969
“számomra magától értetődőnek tűnik, hogy Beckett a huszadik század legjelentősebb írója: három legfontosabb elődjének, Proustnak, Kafkának és Joyce eredményeinek csúcspontját képviseli.”- John Calder, a londoni Samuel Beckett filozófiájából, a Calder Books-ból. 2001
” most, hogy befolyása csökkenni kezdett, és már nem emlékeztet minket az utánzataira, újra láthatjuk a 20.század második felének legbefolyásosabb játékát, ami az., A Godot-ra való várakozás egyik erejét sem veszítette el, hogy megdöbbenjen és mozogjon, de ez már nem tűnik önismereti kísérletnek vagy homályosnak. Hihetetlen gazdaságossággal és műtéti precizitással a darab meztelen magányában állítja színpadra az emberi állatot. Mint az abszolút remekmű, úgy tűnik, hogy közvetlenül nekünk, az életünknek, a helyzetünknek szól, ugyanakkor úgy tűnik, hogy egy távoli, talán nem létező múlthoz tartozik.”- Simon Callow, The Guardian, 2005. július 25.
“Godot nagy merevséggel és meghatározással íródott., Beckett elképesztő komédiát, magas szellemességet és szinte elviselhetetlen poignanciát teremt az ember sorsának vicces, mégis szívszorító képében. A kamera segítségével kiválaszthatja azokat a pillanatokat, és hangsúlyozhatja azokat, hogy Beckett ritka és rendkívüli szavai még intimebbek legyenek.”- Michael Lindsay-Hogg, várva Godot-ra, Beckett-től a
filmen ” annyi oka van annak, hogy filmet készítsek arról, hogy nem én, köztük-a darab színházi jellege ellenére, a megdöbbentő kép középpontjában, mint elszigetelt száj . . ., Tehát Julianne Moore-ral és Roger Pratt-tel minden szöget hosszú, Teljes, tizenhárom perc alatt forgattunk, mivel a darab csak a teljesítmény nyomásán keresztül fedi fel magát, a lélegzetre, a hangra, a szájra, az agyra vonatkozó igényeken keresztül.”- Neil Jordan, on Not I, from Beckett on Film
” mindig is csodáltam Beckett munkáját, miután sok darabot láttam, és elolvastam az összes regényét. Nagyon bátor voltam az egyik darab forgatásának kilátásában, de amikor durva színházi olvasást olvastam, azonnal láttam a filmes lehetőségeket., Kicsit Laurelre és Hardyra emlékeztetett, ezért fekete-fehérben forgattam a location street Corner Day-en. Ez a játék olyan, mint egy vázlat a végjátékhoz. A párbeszéd briliáns és tömör, a témák frissek és közvetlenek.”- Kieron J. Walsh, on Rough for Theatre I, from Beckett on Film
“Film as a medium extends the idea of the play. Beckett eltávolít mindent, ami félrevezetheti a közönséget. Mindent kivesz, kivéve az abszolút lényeget, hogy a legtisztább, legegyszerűbb vonalat hozza létre., Ohio Impromptu megragadja azt az egyetemes emberi érzelmet, hogy elveszíti azt, akit a legjobban szeret, és a legtisztább és legfélelmetesebb formájában fejezi ki.”- Charles Sturridge, Ohio Impromptu, from Beckett on Film
” lenyűgözött az emberi kölcsönhatás a technológiával. Beckett az emlékezet és a rögzített emlékezet közötti kontrasztot vizsgálja, ahogy Krapp a születésnapján emlékezik vissza, és küzd az észlelés és a valóság összeegyeztetéséért. A technológia ma óriási kérdés, így Beckett témái rendkívül relevánsak. A valóságban való kommunikáció emberi képtelensége éles fókuszba kerül.,”- Atom Egoyan, Krapp Utolsó szalagján, Beckett-től a film
” Beckett munkájának forgatása lehetővé teszi az emberek számára, hogy valami mást tanuljanak, ezért érdemes ezt a projektet megtenni. Beckett szándékosan kétértelmű, így ásni, hogy megtalálja a saját relevanciák. A jó művészet nyitott az értelmezésre. Mi a helyzet a hatalommal való visszaéléssel, és van egy merengő, tapintható gonosz a szövegben. A forgatás lehetővé teszi, hogy egy rémült ember közeli képet mutasson, ami más éleket hoz a munkához.,”- Damien O ‘Donnell, arról, hogy hol, Beckett-től a
filmen” forgattam a Come And Go – t oly módon, amely egy kézzel színezett portréfotóra utal a múlt század fordulójáról. Ez a színdarab formalitására és eleganciájára, valamint Beckett szokatlan, merész színhasználatára adott választ a jelmezekben. Ennek megfelelően minden bejáratot és kijáratot feloldó effektus segítségével úgy jelenítünk meg, mintha minden karakter egy pillanatra elhalványult volna a háttérben, majd újra megjelent volna.,”- John Crowley, on Come and Go, from Beckett on Film
” Ez egy érdekes kihívás, hogy a film egy Beckett játék. Újra kell gondolni és újra érezni mindent, de ez egy szép probléma! Szavak nélkül mutattam meg az előadásomat, mert a színház mesterkéltsége, a humor és a pátosz keveredésének módja okosan működött.”- Karel Reisz, a törvény szavak nélkül I, A Beckett A Film
” azt akartam, hogy boldog napok, mert, Nos, ez annyira boldog., A sizzling boy / girl interplay között, hogy vidám szocialitás és az erős néma típus, az őrült bohóckodás nem is beszélve, hogy megdöbbentő flip flop Befejezés-minden összeadódik egy kell látni a filmet. És ahogy Samuel Beckett színházi és filmszemélyiség sem árulta el nemrég egy Los Angeles-i hot spotban: “ez lehetőséget adott az embereknek, hogy igazán kedveljenek engem.””- Patricia Rozema, Happy Days
“Beckettnek ez a ritka képessége arra, hogy elfog a nevetségességről és a megvetésről alkotott röpke felfogásunkat nagyon feszes formában., Szükségünk van egy tükörre, hogy tükrözze a sötétebb énünket, és ő egyike azon keveseknek, akik ezt megtehetik. Film egy rendkívüli közeg, amely potenciálisan lehetővé teszi a megnövekedett paletta, amellyel kommunikálni ezt.”- Katie Mitchell, a Rough for Theatre II-ben, Beckett – től a Film
“amikor felkértek a film rendezésére, elolvastam a szöveget, és hihetetlenül precíznek és szigorúnak tartottam. A forgatásra készülve újra és újra elolvastam a szöveget, és ami igazán fókuszált, az az volt, hogy “öt másodpercig tartsam”., Ekkor jöttem rá, hogy Beckettnek hatalmas humorérzéke van.”- Damien Hirst, lélegzet, Beckett A film
” a választás a kamera mozgások, valamint a változások a kép mérete szubjektív válaszok a szöveget . . . az előadó a csatorna Beckett özöne képek . . . a közönség azt mondta, hogy az ő (az előadó) elméjében láthatták a gondolatokat, ahogy nézték, és remélem, hogy ezt a reakciót sikerült provokálnunk a filmmel.,”- Charles Garrad, akkoriban, Beckett-től a
című filmen, azt mutatja, hogy Beckettnek volt humorérzéke, és szerette szórakoztatni a közönséget. Remélhetőleg ez demystify Beckett hírnevét, hogy nehéz lesz. Csak meg akartam győződni róla, hogy vicces, mert, ha vicces, meg lehet érteni. Ez egy vígjáték, egy keserédes vígjáték.,”- Conor McPherson, a végjátékban, Beckett-től a film
“Beckett annyira aggódott a formával, hogy azt hiszem, a film mechanikáját ugyanolyan találékony módon alkalmazta volna, mint a világítást és magát a színpadot, mint jelenléteket, még a dráma karaktereit is. Én is ezt akartam csinálni.”- Enda Hughes, on Act without Words II, from Beckett on Film
“Beckett burns images on your brain in the time it takes to make a sandwich.”- Robin Lefevre, egy Monológon, Beckett-től a filmen
“befejezetlen doktori disszertációm Beckett-en volt., A játék volt az első játék, amit valaha rendeztem, kettős számlán, Boldog napokkal. Volt idő, amikor szinte naponta olvastam Beckettet. Írásában a nyelv és a költészet érzése volt a legnagyobb hatással rám.”- Anthony Minghella, a játék, A Beckett A Film
” egy nő ül az ablakon egy hintaszékben, ringató oda-oda, beszél magát. Megőrült, szenilis? Néha hangosan beszél. “Bassza meg az életet” – mondja a végén, majd abbahagyja a mozgást. Meghalt? A Rockaby ugyanabba az univerzumba tartozik, mint Beckett összes munkája., Ugyanabból az egységes, szigorú nézőpontból rajzolódik ki, jellegzetes feszes zenével, tisztasággal és kis megrázkódtatásokra való képességgel rendelkezik. Olyan ez, mint egy varázsigét a nyelvben, ami egyszerre furcsa és közhelyes, csöndben, mint egy ékesszóló partner, és a szék lengése elnémított ütőhangszerként. Kevésbé Beckett, ha ez egy film, mint ha tizennégy perc egy színpadon élő közönséggel? Az igazi kérdés: tartja-e a figyelmet? Azt hiszem.,”- Richard Eyre, a Rockaby—n, Beckett—től a
filmen”a vaudeville szempontja szerint ragyog, és ez az ő exuberanciája-még kétségbeesésének is-véget vet nekünk egy szerzőnek, sokkal egyenletesebb, mint az üzenete.”- Arthur Miller az Új Színház felülvizsgálata, vol 1. szám 4 tél 1988 ed. írta: Laura Jones, John Guare. A Lincoln Center Színház Kiadvány.,a kapcsolatot egy emberi lény teljesen ingyenes, az önsajnálat, teljesen megfeledkezve a buktatókat, a hiúság vagy önálló dicsőítése is, hogy a legtöbb bocsánatos önelégültség minden, az illúzió, hogy képes enyhíteni az egy gyötrelem, ha megosztja másokkal; látni, egy magányos alak, anélkül, hogy a reményt, vigaszt, szemben a nagy üresség, a tér-idő nélkül a lehetőségét, hogy a csodálatos megmentési célú vagy megváltás, a méltóság, azzal az elhatározással, hogy eleget kötelezettségének, hogy kifejezze saját helyzetét—részt venni az ilyen bátorság a nemes higgadtság, azonban távolról, de nem idézi egy olyan érzésem, emocionális izgalom, jókedv.,”- Martin Esslin
” ha legyőzheted a vertigo – t, nevethetsz. Beckett ugyanúgy nevettet, ahogy Gombrowitz, Shultz és Genet nevettetnek, egyfajta nevetéssel, amely egy paradoxon hirtelen kitöréséből született a látszólag racionális világomba. Ez nem Rabelais teljes ha-ha-ja vagy Ionesco hisztérikus kuncogása. Nevetve Beckettel nevetsz a szélén, az akasztófa árnyéka az arcodon.”- Andrei Codrescu
” Beckett ugyanolyan intenzíven élt, mint munkája intenzív., A művészet semmit sem tud jobbá tenni, de jobb időt vesz igénybe, mint semmit sem tenni, mint ahogy minden munka teszi, és a művész azért hoz létre művészetet, mert nem tudja megállítani magát: jelentés nélküli kötelezettség, olyan kényszer, amelyet nem lehet ellenállni. Beckett egy ürességben dolgozott, amelyet folyamatosan tele volt a dolgok látásának új módjaival, elképzelve, hogy mi nyilvánvaló neki, de másoknak nem, amíg meg nem találják az eredményt, szinte mindig sokkkal. Mindent felhasznált, amiben nem hitt, a Biblia keresztény Istene, komolyan véve a dogma makettet-játékos módon, hogy felfedje az abszurditásokat., A nyelv-in-cheek humorból és a tiszteletteljes ábrázolás iránti tiszteletlenségből sok minden származhat, különösen a késő prózai szövegekben.”- John Calder a megfigyelőtől, Aug. 29th, 1999
“Godot várakozása nem tartozik az iskolába; ez lesz az egyik.”- A. J. Leventhal, Dublin Magazine
” Beckett megkülönbözteti magát a triflerektől., A karakterek helyzetekben lehet, hogy közhely, de a fájdalom valódi, küldött nekünk a beszédet, mint tökéletesen alakú, mint Mozart-áriákat, valamint bemagolta a trió továbbra is az a megszállottság, az arc, az örökkévalóság, a reflektorfénybe, hogy vibrál az egyik begrimed szembe, hogy a következő, vár a fölismerés, hogy soha nem csap ez a három ember.”- Michael Feingold, A Falu Hangja, 1976. December 20. “egyes kritikusok Beckett későbbi darabjait önparódiának tartják., Valójában ezek esszenciák-gyakorlatok a tisztításban és a lepárlásban. Ahogy idősebb . . . szavai egyre ritkábbak lettek. Sokkal igényesebb önmagára és a nyelvére.”- Mel Gussow, Newsday, & nbsp;1977.január 2.
” a színpadon Beckett kísérletezése a forma plaszticitásával sokkal hozzáférhetőbb, mint amilyennek látszik. Egyszerre szenzációs és bensőséges, üres, de tele burkolt, elhagyatott, mégis tele titokzatos pánik, minden egyes darab gyűjtött végek és esélyek egyszerre igényes és homályos . . ., Ennek a drámának az energiája nem a színpadon bemutatott akció verisimilitude-jában található, hanem inkább a cselekvés valóságának kommunikatív erejében.”- Enoch Brater, az Új Köztársaság, 1977. március 5.
“egyetlen más drámaíró sem ismeri az időtlen ürességet, amely végül elnyeli az összes emberi törekvést . . . Ezek minden bizonnyal a bátorságának bizonyítéka.”- David Richards, A Washingtoni Csillag. Dec. 9, 1976.
” Samuel Beckett is sui generis . . ., Ő adta a hangját, hogy a rozoga, megcsonkított és inarticulate, férfiak és nők végén a heveder, múlt póz vagy színlelés, múltbeli állítás értelmes létezés. Úgy tűnik, hogy azt mondja, hogy csak ott, majd, ahogy az anyagcsere csökken, Isten szegénysége közepette, nem az ő bőségét, meg lehet közelíteni az emberi állapot magját . . . Zenei kadenciái, precíz mondatai azonban nem tudnak segíteni, csak eltüntetni az űrt . . . Mint a szalamandrák, túléljük a tűzben.,”—Richard Ellman
“Beckett egy nagy író, egy korban, amely kitágult hosszú élettartam, míg ez, mint egy rémálom, mint egy áldás; egy olyan korban, intenzív, időskorúak gondozása, egy lázadó megvetést az haszontalanság, a kor (a szülő, a Lear Király, a `Kor a felesleges, hogy a szülők a hamu konzerv); egy olyan korban, amely most találja a legsürgetőbb szorongások—az orvosok, teológusok, filozófusok, rokonok—, hogy a meghatározás a halál. Mindezek a dolgok, a metafizika legvilágosabb és legelképeszthetetlenebb elemei Beckett írásának élő szövetei . . .,”- Christopher Ricks, “Beckett First and Last”, A New York Review of Books
” nem tudom, mit gondol Beckett a nőkről, de tudom, hogy mélyen megérti őket belülről. Ha ő játszik sikerül hatással vannak ránk, majd mozgassa minket ), majd ha nem sikerül a betörő az érzékenység nem lennének játszott az egész világ), ez azért van, mert Beckett, annak ellenére, hogy a szerénység, kezeli, hogy kifejezze, a hatalmas együttérzés minden emberi életet, mert ő egy olyan kivételes emberek, hogy akit szeretsz, valamint a tisztaság vagy ugyanazon a szinten.,”- Madeline Renaud
” talán Beckettet követik majd a hozzá hasonló szerzők, akik túlmutatnak Kafkán és Joyce-on. Nem sokat számít. Az ő ideje, amely a mi időnk, munkája elsődleges fontosságú.”- Claude Mauriac, “Samuel Beckett,” az új irodalomban, trans. írta: Samuel I. Stone, George Braziller, Inc. 1959
“Beckett, szinte vitán felül, korunk drámaírója, és bár kevésbé markánsan és kevésbé kizárólagosan, a regény számos jelentősebb újításának őse., Bár lehet, hogy nem ő a legnagyobb író, vagy akár korunk legnagyobb drámaírója-hajlamos vagyok azt gondolni—hogy nem-valószínűleg ő a legfontosabb, az ember, aki kinyitotta az ajtót a végtelen lehetőségekhez.”- Catherine Hughes, Samuel Beckett paradoxonja, ” a katolikus világban, 1970 áprilisában
“az emberiség hanyatlása visszatérő téma Beckett írásában, és ilyen mértékben filozófiáját, amelyet egyszerűen a groteszk és a tragikus komédia elemei hangsúlyoznak, olyan negativizmusként lehet leírni, amely nem hagyhatja el a mélységbe való leereszkedést., A mélybe kell mennie, mert csak ott tud csodát tenni a pesszimista gondolkodás és költészet. . . . Beckett kilátásainak lényegének egy része itt található-a könnyen megszerzett pesszimizmus különbségében, amely elégedett a nem megalapozott szkepticizmussal, valamint a Drágán vásárolt pesszimizmus között, amely behatol az emberiség teljes nyomorúságába. Az előbbi azzal a koncepcióval kezdődik, hogy semmi sem igazán értékes, az utóbbi pontosan az ellenkező kilátásokon alapul. Mert ami értéktelen, azt nem lehet lerontani., Az emberi degradáció észlelése-amelyet talán nagyobb mértékben tapasztaltunk, mint bármely korábbi generáció—nem lehetséges, ha az emberi értékeket megtagadják. De a tapasztalat még fájdalmasabbá válik, ahogy az emberi méltóság elismerése elmélyül. Ez a belső tisztítás forrása, az életerő Mindazonáltal Beckett pesszimizmusában. Ez ad otthont a szeretet az emberiség, hogy növekszik a megértés, ahogy dől tovább a mélybe irtás, a kétségbeesés, hogy el kell érnie a legnagyobb határokat a szenvedés, hogy felfedezzék, hogy az együttérzés nincs határa., Ebből a pozícióból, a megsemmisülés birodalmában, felemelkedik Samuel Beckett írása, mint az egész emberiség nyomorúsága, elfojtott, kisebb kulcshangú felszabadulása az elnyomottak számára, és vigasz a rászorulóknak.”- az irodalmi Nobel-díjról 1969. évi előadás Dr. Karl Ragnar Gierow a svéd Akadémiáról