ez egy olyan kérdés volt, amely egyesítette Bernie Sanders-t a bal oldalon, Donald Trumpot a jobb oldalon: az észak-amerikai Szabadkereskedelmi Megállapodás (NAFTA) ellenzéke.,
Ez az egyik oka annak, hogy Trump megnyerte a Fehér Házat, a populista protekcionizmus iránti felhívások közepette. Sok kékgalléros munkások hagyományosan gyártási-nehéz államok, mint a Michigan hibáztatni a kereskedelmi üzlet munkahely, csökkenő bérek, mind a vállalatok változó gyártási Mexikóba.
Trump elnök különösen kampányának egyik központi témájává tette a szabad kereskedelemről szóló vitát. Azzal érvelt, hogy a kereskedelmi ügyleteket fel kell bontani, azt mondta, hogy a NAFTA “az ország történetének legrosszabb kereskedelmi megállapodása”, és a csendes-óceáni partnerség, vagy a TPP, “országunk megerőszakolása”.,”
az első hivatali hete alatt Trump aláírt egy ügyvezetőt arról, hogy szándékában áll kivonni az Egyesült Államokat a TTP-ből. Továbbá, ő több alkalommal kijelentette szándékát, hogy” újratárgyalja ” NAFTA.
a jövője kétséges, a következő egy útmutató minden NAFTA — múlt, jelen, jövő.
mi az a NAFTA?
Az észak-amerikai Szabadkereskedelmi Megállapodás az Egyesült Államok, Mexikó és Kanada közötti kereskedelmi megállapodás. George H. W. Bush elnök alatt tárgyalták, és Bill Clinton elnök alatt hajtották végre 1994-ben, a kongresszus heves vitája után.,
a NAFTA megszüntette a legtöbb tarifát, például a behozatalra és az exportra kivetett adókat, valamint a három nemzet között forgalmazott árukat. Folyamatokat vezetett be, hogy megszabaduljon más kereskedelmi akadályoktól is. A megállapodás követte a Kanada-Egyesült Államok szabadkereskedelmi megállapodást, amelyet 1989-ben hajtottak végre, amelynek célja a két nemzet közötti kereskedelmi akadályok felszámolása.
a NAFTA-t és más kereskedelmi megállapodásokat, például a TPP — t általában nem szabad összekeverni a kereskedelemmel. A kereskedelem a legegyszerűbb meghatározásában az áruk vagy szolgáltatások cseréje a szervezetek között., Az olyan kereskedelmi megállapodások, mint a NAFTA és a TPP jogi kereteket határoznak meg az áruk és szolgáltatások nemzeti határokon átnyúló áramlásának megkönnyítésére. Amint azt alább látni fogjuk, ennek pozitív és negatív következményei vannak.
mire szánták a NAFTA-t?
a NAFTA célja az Egyesült Államok, Mexikó és Kanada gazdasági integrációjának ösztönzése volt., És ez, mellékesen, mindhármuknak a gazdasági jólétet akarta fellendíteni.
az országok közötti kereskedelem elméletileg javíthatja a gazdasági hatékonyságot, és mindenkit gazdagabbá tehet azáltal, hogy lehetővé teszi az országok számára, hogy specializálódjanak arra, amiben jók.,
például, ha a MINKET nőhet a kukorica hatékonyabban, mint Mexikó, Mexikó lehet építeni autók hatékonyabban, mint az usa, akkor több értelme van a SZÁMUNKRA, hogy növekszik a sok kukorica, Mexikói, hogy építsenek egy csomó autó, majd a két ország kereskedelmi autók kukorica egymással, ahelyett, hogy az egyes országok, hogy kevésbé hatékonyan csinálni mindkettőt a saját.
konkrétabban a megnövekedett gazdasági integráció egyik hatása az lenne, ha az amerikai cégek áthelyeznék a termelést Mexikóba, ahol a munkaerő olcsóbb, mint az Egyesült Államokban vagy Kanadában — például az autóiparral.,
az üzlet végrehajtása előtt Clinton elnök azzal érvelt, hogy hosszabb távon a NAFTA arról is szól, hogy az Egyesült Államok alkalmazkodik a változó technológiai és gazdasági környezethez.
“alapvető értelemben ez a NAFTA-ról szóló vita arról szól, hogy elfogadjuk-e ezeket a változásokat, és létrehozzuk-e a holnap munkahelyeit, vagy megpróbálunk ellenállni ezeknek a változásoknak, remélve, hogy meg tudjuk őrizni a tegnapi gazdasági struktúrákat” – mondta a NAFTA-nak 1993.szeptember 14-én a kiegészítő megállapodások aláírási ünnepségén.,
folytatta a beszédet:
“én mondom, Amerikai honfitársaim, hogy ha tanultunk valamit az összeomlás, a Berlini Fal leomlása a kormányok Kelet-Európában, még egy teljesen ellenőrzött társadalom nem tud ellenállni a változás szele, hogy a közgazdaságtan, technológia, az információ áramlását a kiszabott ebben a világban. Ez nem egy lehetőség. Az egyetlen reális lehetőségünk, hogy elfogadjuk ezeket a változásokat és megteremtsük a holnap munkahelyeit.,
együtt, a két közigazgatás erőfeszítései most olyan kereskedelmi megállapodást hoztak létre, amely túlmutat a szabad kereskedelem hagyományos fogalmain, arra törekedve, hogy biztosítsa a kereskedelmet, amely mindenkit felhúz, ahelyett, hogy néhányat lefelé húzna, míg mások felfelé mennek. Ez a megállapodás munkahelyeket teremt, köszönhetően a szomszédainkkal folytatott kereskedelemnek. Ez elég ok, hogy támogassa azt.,”
visszatekintve, ez figyelemre méltó, hogy Clinton javasolt megoldás, hogy a “változás” történt közgazdasági technológia az 1990-es évek elején—, hogy az, “hogy magáévá ezeket a változásokat hozhat létre a munkahelyeket, a holnap” — szinte az ellentéte a Trump javasolt megoldás, hogy a gazdasági, technológiai kihívások a 2016-os (“hogy Amerika Jó Újra” azzal, hogy a régi-iskola feldolgozóipari munkahelyek.)
van-e értelme a NAFTA-nak a közgazdaságtan és a munkahelyek szempontjából?,
legalább bizonyos fokig a szabadkereskedelmi megállapodások nem csak a saját országának gazdasági előnyeiről szólnak, hanem a másik országgal való pozitív kapcsolatok előmozdításáról is. Vagy, ahogy néhány közgazdász professzor azt mondja: “amikor az áruk nem haladnak át a nemzetközi határokon, a katonák.”
a NAFTA vonatkozásában a Wall Street Journal így magyarázta:
“a NAFTA támogatói szerint a gazdasági vita hiányzik az üzlet nagyobb pontjáról, amely a régóta fennálló feszültségek enyhítése volt a határon, és Mexikót szilárdabb amerikai szövetségesévé tette., Ez alapján, azt mondják, a paktum volt egy nagy siker, támogatása több kétoldalú együttműködési kérdésekről, a bűnözés, hogy a környezet—, hogy Mexikó a következő az utat a baloldali Latin-Amerikai országok, vagy sodródó közelebb Amerikai rivális, mint Kína.”
egy kapcsolódó megjegyzésben az elemzők azzal érveltek, hogy a TPP nagyrészt geopolitikai előnyökről szól — nevezetesen az Egyesült Államok Ázsiai helyzetéről.
mi történt az amerikai munkavállalókkal a NAFTA aláírása után?
egyesek úgy vélik, hogy a NAFTA ártott az amerikai munkavállalóknak, és empirikus bizonyítékok vannak a sérelmek alátámasztására.,
2016-Ban, a közgazdászok Shushanik Hakobyan John McLaren feltárt NAFTA hatása az amerikai munkaerő-piaci nézi a bérek növekedési között foglalkoztatott munkavállalók összehasonlítása népszámlálási adatok 1990-től 2000-ig — a népszámlálás előtt NAFTA hatályba lépett a másik után.
vegyes hatásokat találtak az amerikai munkaerőre. Bár az átlagos munkavállaló számára nem volt túl sok különbség, a koncentrált kisebbség a bérnövekedés jelentős csökkenését látta, amely összefüggésbe hozható a NAFTA-val., A kékgalléros munkavállalók nagyobb valószínűséggel érintettek, a főiskolai végzettségű munkavállalók kevésbé voltak, a vezetők pedig bizonyos előnyöket láttak.
” a leginkább érintett munkavállalók olyan iparágakban dolgozó főiskolai lemorzsolódások voltak, amelyek nagymértékben függtek a NAFTA előtti tarifavédelemtől. Ezek a munkavállalók a bérek növekedését akár 17 százalékponttal is csökkentették a nem érintett iparágak bérnövekedéséhez képest” – mondta McLaren az UVA Today interjújában.
” Ha a 90-es évek végén kékgalléros munkás voltál, és a béred 17% – kal alacsonyabb, mint lehetett volna, az katasztrófa lehet A családod számára.,”
McLaren azt mondta, hogy nem csak az iparágakat érintette, hanem az egész városokat, amelyek az iparágaktól függtek: a Gyárvárosokban élelmiszerboltok, bowling sikátorok és állami iskolák vannak, amelyek mind az ipari munkavállalókra támaszkodnak., A McLaren példája ezt mutatta: “egy olyan városban dolgozó pincérnő, amely nagymértékben függ a ruházati gyártástól, kihagyhatja a bérnövekedést, annak ellenére, hogy nem olyan iparágban dolgozik, amelyet közvetlenül érint a kereskedelem.”
végül megjegyzi, hogy igen, bizonyíték van annak alátámasztására, hogy egyes amerikai munkavállalók számára a NAFTA megsértette a béreket. Ugyanakkor ezeket a számokat nem szabad eltúlozni.,
” azt hiszem, fontos, hogy az információkat az asztalra, és azt mutatják, hogy úgy tűnik, hogy a kékgalléros munkavállalók, akiknek jövedelme csökkent ez a kereskedelmi megállapodás,” azt mondta UVA ma. “Ugyanakkor úgy gondolom, hogy fontos az adatok felhasználása annak megakadályozására, hogy ezeket az állításokat eltúlozzák. Egyes kommentátorok azt állítják, hogy a NAFTA több millió munkahelyet pusztított el, amit nem hiszem, hogy a bizonyítékok alátámasztanak.”
a feldolgozóipari foglalkoztatás csak a NAFTA után kezdett csökkenni?
No., Az amerikai feldolgozóipari foglalkoztatás visszaesése megelőzi a NAFTA-t, amint az az alábbi megjegyzéssel ellátott táblázatban látható. Más szóval, a NAFTA önmagában nem felelős az amerikai gyártási munkahelyek elvesztéséért.
emellett figyelemre méltó, hogy a gyártási munkahelyek nagy visszaesése összefügg azzal, hogy Kína 2001-ben csatlakozott a Kereskedelmi Világszervezethez (WTO). A legmeredekebb visszaesés pedig a 2007-2008-as pénzügyi és lakásválság után következik be.,
néhány empirikus bizonyíték arra utal, hogy Kína megjelenése az amerikai béreket és munkahelyeket is érintette.
januárban 2016, közgazdászok David Szerző, David Dorn, Gordon Hanson publikált mutatja:
“beállítás a helyi munkaerő-piacok rendkívül lassú, a bérek, valamint a munkaerő-erő részvételi arány megmaradt depressziós, a munkanélküliségi ráta pedig még emelkedett legalább egy teljes évtizeddel azután, hogy a Kínai kereskedelmi sokk kezdődik. …,
” a kiszolgáltatott munkavállalók nagyobb munkalehetőséget tapasztalnak, és csökkentik az élethosszig tartó jövedelmet. Nemzeti szinten a foglalkoztatás az amerikai iparágakban a vártnál jobban ki van téve az importversenynek, de más Iparágak Foglalkoztatási nyereségének ellensúlyozása még nem valósult meg.”
továbbá, bár Trump rögzítette az amerikai kereskedelmi hiányt Mexikóval, figyelemre méltó, hogy sokkal kisebb, mint az Egyesült Államok Kínával folytatott kereskedelmi hiánya. Mindkét hiány az alábbiakban piros színnel van kiemelve.,
A kereskedelem volt az egyetlen tényező, amely korrelált a gyártási munkahelyek elvesztésével?
No. Az automatizálás is szerepet játszott.
néhány hónappal ezelőtt a Capital Economics Andrew Hunter egy jegyzetben egy diagramot osztott meg az ügyfelekkel, összehasonlítva a gyártási teljesítményt (lila vonal) a gyártási foglalkoztatással (fekete vonal).
Bár gyártási foglalkoztatási már lefelé csordogáló, mivel az 1980-as évek közepén, gyártási kimeneti növekedett, jelenleg közel a pre-pénzügyi válság magas., Más szavakkal, a cégek az évek során összességében kevesebb munkavállalóval tudták növelni a termelést, ami valószínűleg legalább részben az automatizálás miatt következik be.
“igaz, hogy az elmúlt 15 évben elveszített munkahelyek nagy részét adó gyártási ágazatok közül sok is a kínai exportból származó legnagyobb versenynek van kitéve., De az amerikai gyártás is magas termelékenységi növekedést tapasztalt, a számítógépek és az elektronikai ipar, amely elvesztette a legtöbb munkahelyet, látva a leggyorsabb termelékenységnövekedést ” – írta Hunter.
ezenkívül érdemes megjegyezni, hogy a nem mezőgazdasági alkalmazottak részarányaként történő gyártás az 1970 — es évek óta csökken-a NAFTA előtt, Kína csatlakozott a WTO-hoz, és a nagy recesszió.
Az elvihető itt az, hogy megfordítva a csökkenő trend a gyártási munkahelyek lesz hihetetlenül nehéz.,
mi volt a pozitív NAFTA az USA-ban?
a NAFTA partnerek közötti kereskedelem az 1993. évi mintegy 290 milliárd dollárról 2016-ra több mint 1 trillió dollárra nőtt a Külkapcsolatok Tanácsa által idézett adatok szerint. Emellett Kanada és Mexikó az amerikai export két legnagyobb célpontja, ami a teljes mennyiség több mint egyharmadát teszi ki.
továbbá a NAFTA-nak jóvá kell hagynia, hogy segítse az amerikai autóipart a határokon átnyúló ellátási láncok miatt globálisan versenyképessé válni., Az amerikai mezőgazdasági termelők pedig profitáltak a NAFTA-ból: a megállapodás végrehajtása óta az amerikai mezőgazdasági export közel megduplázódott Mexikóba, és mintegy 44% – kal nőtt Kanadába, az Amerikai Kereskedelmi képviselő Hivatala szerint.
hogyan vélekedtek az amerikai szavazók az amerikai választásokhoz vezető kereskedelmi ügyletekről?
A Pew Research Center 2016 márciusában közzétett felmérése szerint a demokratikus és demokrata párti válaszadók pozitívabban vélekedtek a szabadkereskedelmi megállapodásokról (60% jó dolog vs., 30% rossz dolog), míg a republikánus és republikánus párti válaszadók negatívabb álláspontot képviseltek (40% jó dolog vs.52% rossz dolog).
feltűnőbben azonban a republikánus szavazók blokkján belüli adatok voltak. A Pew-től:
” a kereskedelmi ügyletek általában különösen erősek a GOP elnökjelöltjének, Donald Trumpnak a republikánus és republikánus párti támogatói körében, akik regisztrált szavazók. Az amerikaiak 65 évesek és idősebbek, a férfiak, különösen a fehér férfiak, kiemelkednek e csoport között.,”
“Mivel a tartós kereskedelmi hiányt, hogy hozzájárultak ahhoz, hogy a hosszú távú bér stagnálás, valamint a vállalati rögzítés hiányában a fogyasztó, a munkaerő, valamint a környezeti hangok a kereskedelmi tárgyalóasztalhoz, talán nem is olyan őrült, hogy ezek a kereskedelmi ajánlatok váltak kód egy csomó más dolog, hogy lehet a baj, sok a munkásosztály,” Jared Bernstein, idősebb fickó, a Központban, a Költségvetési, valamint a Politikai Prioritásokat, valamint korábbi Vezető Közgazdásza, gazdasági tanácsadó, hogy Joe Biden Alelnök azt állította, egy blogbejegyzést.,
azt is hangsúlyozta, hogy fontos megjegyezni, hogy a kereskedelmi ügyleteket nem szabad általában összekeverni a kereskedelemmel, annak ellenére, hogy a szavazók és a politikusok gyakran ezt teszik.
“politikai szempontból nem hiszem, hogy a kereskedelemre való összpontosítás helytelen lenne. Hatékony, mert van egy másik. Versenytársa vagy ellensége van. Az emberek ezt el tudják képzelni ” – mondta Alexander Kazan, az Eurasia Group stratégája az Eurasia Group Alapítvány számára készített videóban. “Amikor a technológiáról beszélsz, sokkal amorfabb. Ez az az érzés, hogy mindannyian veszítünk. Szerintem politikailag kevésbé hatékony.,”
a NAFTA szétszakad?
a Trump adminisztráció a Fehér Ház honlapján kijelenti, hogy ” elkötelezett a NAFTA újratárgyalása mellett. Ha partnereink megtagadják az újratárgyalást, amely tisztességes üzletet biztosít az amerikai munkavállalóknak, akkor az elnök értesíti az Egyesült Államok szándékát, hogy visszavonja a NAFTA-t.”
ugyanakkor a NAFTA” összetett integrációt hozott létre Mexikó és az Egyesült Államok között, amelyet nehéz és költséges lenne megtörni ” – írta januárban a Barclays Marco Oviedo és Nestor Rodriguez.,
folytatták részletesebben (hangsúlyozva):
“a szabadkereskedelmi megállapodás 22 éve után a mexikói-amerikai kereskedelmi kapcsolat, különösen a gyártás területén, nagyon integrálódott. Valójában becslések szerint Mexikó Egyesült Államokba irányuló exportja az amerikai hozzáadott érték 40% – át teszi ki, a legnagyobb frakció a hasonló gazdaságok között (Kína 4,2%, Kanada 25%). Ebben az értelemben a két gyártási ágazat elválasztása rendkívül költségesnek és ugyanolyan nehéznek tűnik, mint a tojássárgája elválasztása a rántott tojástól., Ha az Egyesült Államok elhagyná a NAFTA-t, az Egyesült Államokba irányuló mexikói export a WTO által meghatározott tarifákkal szembesülne, amelyek meglehetősen alacsonyak (2, 5%). Az Egyesült Államokból és Kanadából származó exportra alkalmazott tarifák azonban magasabbak lennének (közel 10%). Ebben a forgatókönyvben Mexikó egyoldalúan dönthet úgy, hogy csökkenti az amerikai áruk behozatalára vonatkozó tarifákat, hogy elkerülje a kereskedelem zavarát, tekintettel az alacsony munkaerőköltségekre és a más piacokhoz való hozzáférésre.”
Oviedo és Rodriguez szerint valószínűbb, hogy a megállapodást “újratárgyalják”, bár ennek az írásnak kevés sajátossága van.,
“nem világos, hogy milyen szempontokat lehet korszerűsíteni, vagy ha az adminisztráció technikai korlátozásokat, differenciált tarifákat vagy a protekcionizmus más formáit tervezi bevezetni” – tette hozzá a duó. “Minden tárgyalás valószínűleg hosszú lesz, és Donald Trump teljes hivatali idejét elfoglalhatja (a NAFTA-tárgyalások öt évig tartottak).”
mi van, ha a NAFTA-t selejtezik? Akkor mi van?
a Mexikóval folytatott kereskedelmi deficitet elsősorban a szállítóeszközök, majd a számítógépes és elektronikai termékek vezetik, a 2015-ös adatok szerint, amelyeket alább láthat.,Andrew Hunter, A Capital Economics amerikai közgazdásza szerint a tarifák vagy más, a NAFTA-országokon belüli kereskedelem korlátozására irányuló intézkedések hátrányosan befolyásolhatják az amerikai vállalatokat ezekben az ágazatokban.
” az amerikai autógyártók külföldi leányvállalatainak több mint 15 milliárd dollárnyi üzeme, ingatlana és berendezése van a két országban. Erőfeszítéseit Trump kényszeríteni, hogy a vállalatok termelési műszak vissza MINKET, ahol a munkaerő magasabb lehet, súlyosan károsíthatja a relatív versenyképesség a külföldi termelők” – írta a megjegyzés, hogy az ügyfelek.,
mit jelent a NAFTA a készletek tekintetében?
január 27-én Trump tweetelt: “Mexikó elég sokáig kihasználta az Egyesült Államokat. Hatalmas kereskedelmi hiány kevés segítséget a nagyon gyenge határ meg kell változtatni, most!”
nem mindenki ért egyet ezzel a jellemzéssel.,
“Mexikó nagy kereskedelmi többletet futtathat az Egyesült Államokkal, de az a gondolat, hogy nagy szomszédját” kihasználta”, biztosan messze van a védjegytől ” – írta John Higgins a Capital Economics ügyfeleinek szóló megjegyzésében.
” vitathatatlanul az ellenkezője igaz, ezért politikája komoly veszélyt jelent az S&p 500.,”
az S&P 500 nagy részét alkotó amerikai multinacionális vállalatok a NAFTA végrehajtása óta legalább részben áthelyezték a műveleteket a termelési költségek csökkentése érdekében (olcsóbb munkaerőköltségek révén) annak érdekében, hogy versenyképesek maradjanak a globális piacon. Az alacsonyabb munkaerőköltségek ezután fokozták a jövedelmezőséget, amely után a részvényárak emelkedtek.
” ennek a folyamatnak a feloldása — akár Mexikóban, akár máshol-néhány munkahelyet hozhat vissza az Egyesült Államokba. De az áruk drágábbak lennének az amerikai munkával, mint a külföldi munkával., Az USA-ban a munkaerőköltség valószínűleg emelkedni fog, tekintettel arra, hogy a gazdaságban már nincs sok munkanélküliség” – írta Higgins. “A fájdalmat számunkra elképzelhetően enyhíthetik az adócsökkentések, de a nagyobb költségvetési hiány rovására.”
“Az S&P 500 óriási hasznot hozott a globalizációból. Donald Trumpnak óvatosnak kell lennie, mit akar.”