Nagy Állatok különösen jó vagy változó általános hangulat, a társadalom
Diarmaid MacCulloch, Professzor, a Történelem, a Templom, az Oxfordi Egyetem szerző Thomas Cromwell: egy Élet (Allen Lane, 2018)
megírtuk néhány életrajzát Tudor fiúk, Jól vagyok-meg kell semmisíteni, hogy a ‘Nagy Ember’ a történelem, vagy a de-a nemek közötti a mondat megfelelően a kor, a Nagy Szörny’ története., Margaret Thatcher, szeresd vagy utáld, egy nagy vadállat volt, a ringben Chinggis Khan-nal, nem is beszélve Cromwellről vagy Cranmerről. Az az állítás, hogy az egyének egymaga indíthatnak radikális irányváltást az emberi ügyek dagályában, annyira nyilvánvalónak tűnik, hogy alig érdemes kijelenteni: vegye el Chinggist és jó sok embert a középkori Közép-Ázsiában, egy kicsit tovább él., A nagy vadállatok különösen jók a társadalom általános hangulatának megváltoztatásában: Thatcherism megtörte vagy súlyosan megrongálta a brit háború utáni kétpárti konszenzust a jóléti állam értékéről, megkönnyítve az egymást követő kormányok számára, mind a Tory, mind a Munkaügyi, hogy csökkentsék a szociális biztonságra fordított kiadásokat, arra ösztönözve minket, hogy az utcán fiatal hajléktalanok láthassák. Kétségtelen, hogy sokan mindig a méltatlan szegényekre pazarolták a pénzt, de most engedélyt kaptak arra, hogy ezt mondják, és bátorítást kaptak arra, hogy szavazzanak azokra a politikusokra, akik ezt mondták., Az újságok, attól függően, hogy éberek-e a közhangulat változásaira, vidáman felhalmozódhatnak a szükséges epére. A Fehér Ház jelenlegi lakója nem találta ki a rasszizmus vagy a megfélemlítés retorikáját a gyengék és kiszolgáltatottak felé, de zseniálisan megmutatta, hogy olyan nyilvános légkört teremt, amelyben sok ember nyíltan dicsekedhet a rasszizmusban és a zaklatásban.,
Slobodan Milosevic volt ugyanaz a karizma: egy személy egy sebezhető pillanat egy társadalom a történelem, az állkapocs, a hangulat pedig crystallise, szóval, hogy komoly emberek rájönnek, hogy tud viselkedni alaposan elítélendő módon, amíg a varázslat tart, dicsőség a gonosz ostobaság. Az ilyen példák arra késztetik az embert, hogy módosítsa a Big Beast koncepciót a történelem “jobb gazember” elméletévé.
Még egyszer, Nagy Állatok, mint egy Nelson Mandela, vagy Desmond Tutu rendelkezik a karizma, hogy a megbocsátás a legjobb a választás, amikor a legvalószínűbb lehetőség, úgy tűnik, több káosz., Két felnőtt nagy vadállat van ott: rendelhetünk egyet az Egyesült Királyságnak, kérem?
A nagy emberek életrajzai továbbra is a sajtóból ömlenek
Jane Ridley, a Buckinghami Egyetem modern történelem professzora és Edwin Lutyens, VII. Edward és Victoria királynő életrajzírója
“a világ története csak a nagy emberek életrajza” – mondta Thomas Carlyle. Ma, Carlyle nagy ember elmélete úgy tűnik, egy darab romantikus claptrap. Érdekes, hogy mit mond nekünk Carlyle-ról és a helyéről az ötletek történetében. De ez természetesen nem a történelem működő elmélete.,
A Nagy férfiak nem divatosak. A digitalizált források lehetővé teszik a történészek számára, hogy a hétköznapi férfiak és nők életét – a történelem által eddig elfeledett módon – soha nem lehetséges módon feltárják. A történelem alulról virágzik. Mégis, a nagy emberek életrajzai továbbra is ömlenek a sajtóból – Thomas Cromwell, XIV. Lajos, de Gaulle elnök, Charlemagne, Hitler és Churchill (újra és újra), hogy néhányat említsünk. Mit jelent ez a paradoxon?
a nagy férfiak életrajzai eladják., Churchill új élete sokkal valószínűbb, hogy megtalálja az utat a bestseller listákra, mint a második világháború politikájának száraz tudományos tanulmánya. Az életrajz lebontja a köz-és magánélet mesterséges rekeszeit. A Churchill-életrajzot Winston és Clemmie kapcsolata élénkíti – ami nem szerepelne egy tudományos monográfiában. Az olvasók tudni akarják, hogy Churchill ivott-e fehér bort reggelire, és hány szivart dohányzott. Ők lenyűgözte, hogy megismerjék a pénzügyi inkontinencia.,
a nagy emberek életrajzainak többsége bölcsőtől sírig terjedő elbeszélés – az életrajz olyan formája, amely az olvasót úgy tartja, mint senki más. De nem kellene hagiográfiának lenniük. A nagy emberek életének narratív íve gyakran diadal története a csapások felett. Szüksége van a korai, magánéletre, hogy elmagyarázza, hogyan jutott el a csúcsra. A nagy emberek viktoriánus életrajzai példaértékű életek voltak, amelyeket az özvegy gyakran cenzúrázott. A mai Nagy Emberek a hibás karakterek történetei, akik önmaguk ellenére sikeresek voltak.
egy nagy ember életrajza nem úgy tesz, mintha megválaszolná a miért kérdést., De meg kell mondanunk, hogy a nagy ember hogyan ért el dolgokat – és ez továbbra is elfogadható történelmi projekt.
Események formában a történelem, illetve magánszemély az eseményeknek
Sean Lang, Adjunktus, a Történelem, az Anglia Ruskin Egyetem
A ‘Nagy Ember’ gondolat, hogy a történelem magában foglal legalább három fogalmak: hogy a történelem által magánszemélyek; hogy ezek a személyek többnyire a férfiak; valamint, hogy azok tekinthető nagy – nem csak fontos, de ettől eltekintve néhány gazemberek, csodálatra méltó is., A második és a harmadik fogalmak már évek óta jogosan kopogtatnak; az első megtartja jelentőségét.
a történészek sokkal tudatosabbak, mint régen a nők szerepe, nem csak a társadalomban, hanem a történelem, beleértve a politikát, a vallást, a tudományt, sőt a katonai történelmet is, amelyből régóta feltételezték, hogy kizárták őket. Kitartóbb az a ragaszkodás, hogy a múltban szereplő figurákat hősöknek kell tisztelni, vagy gazembereknek kell lenniük., Ez a közelmúltban merült fel a “szobrok háborúja” kapcsán olyan ellentmondásos figurákkal kapcsolatban, mint Cecil Rhodes vagy a “Bomber” Harris; ez nyilvánvaló Winston Churchill mellett és ellen irányuló folyamatban lévő érvekben is. Ezek a sorok hangsúlyozzák az egyének fontosságát a történelemben: a császári vagy katonai szobrok elleni kampányok általában támogatják a műemlékek felállítását más, elfogadhatóbb egyének számára. Ez a ragaszkodás ahhoz, hogy az embereket hősöknek vagy gazembereknek tekintsék, egyszerű, még gyerekes is., Több értelme van bizonyos cselekvéseket vagy pillanatokat, például Churchill 1940-es döntését hősiesnek (vagy gazembernek) tekinteni, anélkül, hogy az egyén egész életére és karrierjére vonatkozó átfogó nyilatkozatokba kerülne.
az Annales iskola és a marxista történészek ragaszkodtak az erők és osztályok fontosságához, de az események formálják a történelmet és az egyéneket. Disraeli opportunista részvényvásárlása a Szuezi-csatornában a Közel-Keleten a 20. században is következményekkel járt; nehéz elképzelni, hogy Gladstone ezt csinálja., A személyes kapcsolatok nem számítanak-Kennedy és Hruscsov; Marie Antoinette és Louis XVI; Chamberlain és Hitler. Néhányan gúnyolják ezt a “Kleopátra orrát” a történelem elméletét, de ahol a hatalom az egyének kezében van, ezek az egyének számítanak. És néha az orrukat is.,
a Legtöbb történész lesz a vége, hogy egy helyzetben, a kompromisszum
Lucasta Miller, A Szerző az Elvesztett Élet, majd a Botrányos Halála Letitia Elizabeth Landon, a híres Női Byron’ (Jonathan Cape, 2019)
tudja valaki, még mindig hiszem, hogy a Nagy Ember elmélet a történelem, kivéve talán Boris Johnson, aki akarja hitetni velünk, hogy az, amit ő négyszemközt űrhajóban? Az elmélet nyilvánvaló problémája az, hogy nyilvánvalóan kizárja nemcsak a nőket, hanem más emberek milliárdjait is, akik népesítették ezt a bolygót, és akik nélkül a “történelem” nem létezne., A kérdés felveti az egyén filozófiai kérdéseit a kollektívával és a szabad akarattal szemben a determinizmussal szemben, és gyakran ideológiai sebből vérzik. De a legtöbb történész, aki az archívumba kerül, pragmatikus kompromisszumot fog kötni, amely elismeri az egyének hatalmát, de kontextualizálással értelmezi azt.
irodalmi életrajzíróként a kézművességem arra az elképzelésre épül, hogy jelentős egyének érdemesek a tanulmányozásra., Az életrajz kiemeli a “nagy férfiakat” – vagy esetemben a Brontës és Letitia Landon életrajzírójaként a “nagy nőket”–, mert a kultúrához való hozzájárulásuk megváltoztatta az emberek gondolkodásának és írásának módját. A tágabb kulturális és társadalmi perspektíva hangsúlyozásával azonban megpróbáltam átdolgozni azt, amit az életrajz tesz. Az irodalmi ötletek mindig kollektív történelemmel rendelkeznek, még akkor is, ha egy zseniális író – egy terhesen Romantikus kifejezés használata – új irányba csavarhatja őket. Bár életrajz úgy tűnik, hogy kiemelje az egyén, ez is demystifies “nagyság” ábrázolásával közvetett eredete.,
sokkal jobban érdekelne, hogy Carlyle miként találta ki nagy emberelméletét, saját 19. századi kontextusát és személyes hátterét tekintve, mint a történelemre való megkérdőjelezhetetlen alkalmazása. Közeli kortársa, Karl Marx egészen más elméletet alkotott, és az is érdekes lenne, ha a saját alkotásának körülményei, mind a személyes, mind a kulturális szempontból megkérdőjeleznék.