Die routinemäßige Verwendung von Kontrast (sowohl oral als auch IV und sicherlich rektal) ist für die Mehrheit der im ED durchgeführten abdominalen CT-Scans unnötig. Zumindest sagt das die Literatur immer wieder.,
Angesichts dieser gängigen radiologischen Praxis fliegt ein wachsendes Forschungsteam
Die routinemäßige Verwendung von Kontrastmitteln (sowohl oral als auch IV und sicherlich rektal) ist für die Mehrheit der im ED durchgeführten CT-Abdominaluntersuchungen nicht erforderlich. Zumindest sagt das die Literatur immer wieder.
Leider sind sich viele Radiologen nicht einig. Beruht ihr Einwand auf einer fundierten Literaturanalyse? Kaum. In den meisten Fällen ist es eine Frage der persönlichen Präferenz., Sie verwenden Kontrast seit ihrer Residenz oder zumindest seit CTs auf die Bühne kam, und fühlen sich einfach wohler damit. Haben sie sich ehrlich bemüht, Ergebnisse mit und ohne Kontrast zu vergleichen ? Wahrscheinlich nicht. Ist es ihnen wichtig, dass der orale Kontrast einem ED-Aufenthalt etwa zwei Stunden hinzufügt und selbst wenn er gegeben wird, häufig nicht zum Blinddarm gelangt? Wahrscheinlich nicht.
Aber wenn die Verwendung von Kontrast dem intensiven Suchscheinwerfer der wissenschaftlichen Untersuchung unterliegt, scheint die Antwort ziemlich klar zu sein. Es ist der atypische Patient mit nichttraumatischen Bauchschmerzen, der Kontrast benötigt.,
Bevor wir den Armkampf“ Kontrast, kein Kontrast „aufnehmen, müssen wir einen großen Schritt zurücktreten und fragen:“ Warum machen wir überhaupt so viele Bauch-CTs?“Ich werde diese Kolumne nicht dafür ausgeben, warum klinische Untersuchungen viele CTs unnötig machen können. Das könnte eine ganze Kolumne sein., Worüber ich sprechen möchte, ist die Verwendung von Ultraschall als erster Test zur Visualisierung des abdominalen Inhalts und dann und nur dann unter Berücksichtigung der CT, wenn die Ergebnisse zweideutig sind und die Bildgebung immer noch als notwendig erachtet wird. Dies wäre eine dramatische Abkehr von unserer aktuellen Testkultur, in der CTs die neuen CBCs sind (rufen Sie den Chirurgen nicht ohne an!).
Sogar das American College of Radiology hat die radikale Position eingenommen, dass zumindest bei Kindern mit Verdacht auf Blinddarmentzündung ein Ultraschall als Option in Betracht gezogen werden sollte., Warum nicht in allen Altersgruppen und warum nicht eine stärkere Sprache verwenden, als“in Betracht gezogen werden sollte“? Wir müssen mit diesen Schritten zufrieden sein, da es wahrscheinlich der einzige Radiologe in den USA wäre, der aktiv dafür werben würde, diesen Rat zu befolgen. Aber hier ist genau das, was der ACR sagt. (Nebenbei bemerkt ist dies eine der fünf Empfehlungen des ACR zur „klugen Auswahl“.)
Führen Sie keine Computertomographie (CT) zur Beurteilung der vermuteten Blinddarmentzündung bei Kindern durch, bis Ultraschall als Option in Betracht gezogen wurde.,
Obwohl CT bei der Beurteilung der vermuteten Blinddarmentzündung in der pädiatrischen Bevölkerung genau ist, ist Ultraschall in erfahrenen Händen fast so gut. Da Ultraschall die Strahlenexposition reduziert, ist Ultraschall die bevorzugte erste Überlegung für die bildgebende Untersuchung bei Kindern. Wenn die Ergebnisse der Ultraschalluntersuchung zweideutig sind, kann eine CT folgen. Dieser Ansatz ist kostengünstig, reduziert potenzielle Strahlungsrisiken und weist eine ausgezeichnete Genauigkeit mit einer gemeldeten Empfindlichkeit und Spezifität von 94 Prozent auf.,
Es scheint, dass amerikanische Radiologen nicht annähernd die Erfahrung (sprich: Geschicklichkeit + Vertrauen) ihrer europäischen Brüder haben, diesen „Ultraschall zuerst“ – Ansatz anzunehmen, aber ein zweiwöchiger Kurs in Cancun würde wahrscheinlich einen langen Weg zur Lösung des Problems gehen. EPs kann ihnen helfen, diese Erfahrung zu machen, indem sie in diesen Fällen den richtigen Test bestellen – einen Ultraschall und kein CT. Sie müssen aufhören, diesen Prozess zu unterstützen und abzubrechen. Und wir müssen die Unterstützung des ACR anführen, damit wir nicht wie ein Haufen No-Nothing-Radikaler aussehen.,
Aber wir bleiben bei dem vorliegenden Problem – Kontrast im CTs. Also, wie wäre es mit einigen Papieren, die darauf hinweisen, dass der orale Kontrast eine Zeitverschwendung bei der Einstellung der vermuteten Blinddarmentzündung ist-die häufigste Einstellung, bei der der orale Kontrast verwendet wird.
Anstatt mühsam Studie für Studie zu diesem Thema durchzugehen, finden Sie hier zwei Analysen, von denen eine 2010 mit sieben hochwertigen Studien und eine 2005 mit 23 Studien veröffentlicht wurde., Und ja, wenn Sie sich fragen, war die Antwort auf dieses Dilemma bereits 2005 klar bekannt! Und fangen Sie den abschließenden Satz im Papier von 2005 ein: Die diagnostische Genauigkeit der CT ohne Kontrast „war mindestens so vergleichbar“ wie mit dem Kontrast bei der Beurteilung der Blinddarmentzündung. Tatsächlich zeigen die Daten, dass es etwas besser war.
DIAGNOSTISCHE GENAUIGKEIT DER NICHTKONTRAST-COMPUTERTOMOGRAPHIE BEI BLINDDARMENTZÜNDUNG BEI ERWACHSENEN: EINE SYSTEMATISCHE ÜBERPRÜFUNG
Hlibczuk, V.,, et al, Ann Emerg Med 55 (1):51, Januar 2010
HINTERGRUND: Die nicht-kontrastreiche abdominale Computertomographie (CT) wird häufig bei der Beurteilung von Verdacht auf Blinddarmentzündung verwendet, ihre diagnostische Genauigkeit wurde jedoch in Frage gestellt.
METHODEN: Die Autoren, koordiniert an der Columbia University in New York, führten eine systematische Literaturrecherche durch und untersuchten alle relevanten elektronischen Datenbanken und die Bibliografien einschlägiger Studien und früherer systematischer Überprüfungen, um die Genauigkeit der kontrastfreien helikalen CT bei Erwachsenen zu bewerten Notaufnahme (ED) Patienten mit Verdacht auf akute Blinddarmentzündung., Es gab spezifische Einschluss-und Ausschlusskriterien, und zwei Autoren überprüften und wählten unabhängig voneinander Artikel aus, extrahierten Daten und bewerteten die Studienqualität. Die Patienten müssen in einem Mehrscheiben-Spiralscanner gescannt worden sein. Der diagnostische Referenzstandard war die endgültige Diagnose bei einer Operation oder versuchter klinischer Nachsorge nach mindestens zwei Wochen.
SCHLUSSFOLGERUNGEN: Die kontrastfreie CT-Untersuchung ist einigermaßen empfindlich und hochspezifisch für die Diagnose einer akuten Appendizitis bei erwachsenen ED-Patienten, und ihre Genauigkeit scheint der kontrastverstärkten CT-Untersuchung ähnlich zu sein., 64 verweist ([email protected] – keine Nachdrucke)
Copyright 2010 by Emergency Medical Abstracts – Alle Rechte Vorbehalten 7/10 – #18
EINE SYSTEMATISCHE ÜBERPRÜFUNG DER MÜNDLICHEN KONTRAST IST NOTWENDIG FÜR DIE COMPUTERTOMOGRAPHIE die DIAGNOSE DER APPENDIZITIS BEI ERWACHSENEN
Anderson, B. A., et al, Am J Surg 190(3):474, September 2005
HINTERGRUND: Obwohl CT-Scans erleichtert die Identifizierung der Appendizitis während die Verringerung der Gefahr negativer Laparotomie, der niedrigen Preise der CT-Bildgebung berichtet worden., Die Verabreichung von oralem Kontrastmittel, die problematisch sein kann und den Diagnoseprozess verlängert, kann zumindest teilweise für die Zurückhaltung verantwortlich sein, CT-Scans für diese Patienten anzufordern.
METHODEN: Die Autoren der University of Washington in Seattle überprüften die Ergebnisse von 23 Studien (19 prospektiv, 4 retrospektiv), an denen 3.474 Patienten über 16 Jahren mit abdominaler CT-Untersuchung auf Verdacht auf Blinddarmentzündung teilnahmen.,
ERGEBNISSE: Die Gesamtempfindlichkeit, Spezifität und diagnostische Genauigkeit betrug 97%, 97% bzw. 97% für fünf Studien, in denen das Scannen mit rektalem Kontrast durchgeführt wurde, und 83%, 95% bzw. Empfindlichkeit, Spezifität und diagnostische Genauigkeit betrugen 95%, 96% bzw. 96% in zwei Studien zum Scannen mit rektalem und oralem Kontrast und 93%, 93% bzw. 92% in sieben Studien zum Scannen mit oralem plus IV-Kontrast., In acht Studien, in denen kein Kontrast verwendet wurde, betrug die Gesamtempfindlichkeit und Spezifität 93% bzw. Wenn alle Studien, in denen oraler Kontrast verwendet wurde (allein oder mit Rektal-oder IV-Kontrast), mit Studien verglichen wurden, in denen kein oraler Kontrast verwendet wurde, betrugen die entsprechenden Empfindlichkeiten 92% vs. 95%, die Spezifitäten 94% vs. 97% und die diagnostische Genauigkeit 92% vs. 96%.,
SCHLUSSFOLGERUNGEN: Die diagnostische Leistung des unenhanced CT Scanning scheint zumindest vergleichbar mit Scanprotokollen zu sein, die einen oralen Kontrast bei Patienten mit Verdacht auf Blinddarmentzündung erfordern. 31 Verweise ([email protected])
Copyright 2006 by Emergency Medical Abstracts – Alle Rechte Vorbehalten 1/06 – #19
Also, was ist das eigentliche problem? Offenbar sind es die Radiologen. Hier sind zwei arbeiten, die angibt, die erhebliche Variabilität in den Interpretationen des gleichen Studien, die von verschiedenen Radiologen.,
PROSPEKTIVER VERGLEICH DER HELIKALEN CT VON BAUCH UND BECKEN OHNE UND MIT ORALEM KONTRAST BEI DER BEURTEILUNG AKUTER BAUCHSCHMERZEN BEI ERWACHSENEN NOTFALLPATIENTEN
ABTEILUNG PATIENTEN
Lee, S. Y., et al, Emerg Radiol 12(4): 150, Mai 2006
HINTERGRUND: Die Notwendigkeit einer oralen Kontrastverstärkung mit neueren CT-Technologien im Bauchraum ist ungewiss.
METHODEN: In dieser Studie wurden vom Baystate Medical Center in Springfield, MA, 100 Erwachsene mit akuten nichttraumatischen Bauchschmerzen einer helikalen CT-Untersuchung ohne und dann mit Verabreichung von oralem Kontrast unterzogen., Die Scans wurden unabhängig voneinander von verschiedenen Radiologen interpretiert, und ein signifikanter Unterschied in der Interpretation wurde als einer definiert, der zu einer Änderung des Patientenmanagements führte.
ERGEBNISSE: Die häufigsten Indikationen für das Scannen waren klinisch vermutete Blinddarmentzündung oder Divertikulitis. Es gab erhebliche Meinungsverschiedenheiten bei der Interpretation der kontrastverstärkten und undifferenzierten CT-Scans für 21 Patienten, was einem Übereinstimmungsniveau von 79% entspricht. Elf dieser 21 Patienten hatten eine negative unenhanced CT und eine Anomalie auf dem kontrastverstärkten Scan., Das Gegenteil galt für sechs Patienten, und bei den verbleibenden vier Patienten wurden beide Scans als abnormal empfunden, aber es gab signifikante Unterschiede in den berichteten Anomalien. Bei unblindeter Überprüfung des diskordanten CTs durch zwei Radiologen, Zwei Paare wurden auf der Grundlage des oralen Kontrastprotokolls als diskordant empfunden, und die verbleibenden Diskrepanzen wurden hauptsächlich mit der Interobserver-Variabilität in Verbindung gebracht.,
SCHLUSSFOLGERUNGEN: Während bei 21% dieser ED – Patienten mit nichttraumatischen akuten Bauchschmerzen Meinungsverschiedenheiten bei der Interpretation oraler kontrastverstärkter und unausgeglichener CT-Scans auftraten, war dies fast immer auf Interobserver-Variabilität und nicht auf erhöhte Genauigkeit zurückzuführen sekundär zur Kontrastverstärkung. 31 Verweise ([email protected])
Copyright 2006 by Emergency Medical Abstracts – Alle Rechte Vorbehalten 8/06 – #1
Die folgende Studie zeigt, ist es egal, was Kontrast, oder eine Kombination davon verwendet wird, sondern dass die große variable ist der radiologe.,
MDCT BEI VERDACHT AUF AKUTE BLINDDARMENTZÜNDUNG BEI ERWACHSENEN: WIRKUNG VON ORALEN UND IV-KONTRASTMITTELN BEI STANDARDDOSIS – UND SIMULIERTEN NIEDRIGDOSIS-TECHNIKEN
Keyzer, C., et al., Am J Roent 193: 1272, November 2009
HINTERGRUND: CT-Protokolle zur Beurteilung von Patienten mit Verdacht auf Blinddarmentzündung variieren von Institution zu Institution, beinhalten jedoch häufig die Verwendung von IV-und oralen Kontrastmitteln.
METHODEN: In dieser belgischen Studie wurde CT-Scanning (4-MDCT) mit oralem, IV-oder oralem und IV-Kontrast bei 131 Erwachsenen im Alter von 18 bis 87 Jahren (Mittelwert, 37) durchgeführt, die auf Verdacht auf akute Appendizitis untersucht wurden., Scans interpretiert wurden unabhängig von zwei Radiologen mit standard-Dosis und simuliert niedrig-Dosis-Einstellungen.
ERGEBNISSE: Basierend auf chirurgischer Pathologie oder klinischer Nachsorge und anderen diagnostischen Verfahren wurde bei 25% der Patienten eine endgültige Diagnose einer Blinddarmentzündung gestellt. In der Gruppe, die keinen oralen Kontrast erhielt, lag die Empfindlichkeit, die die beiden Leser bei der Interpretation von Scans mit oder ohne IV-Kontrast unter Verwendung von Standarddosis-oder simulierten Niedrigdosis-CT-Protokollen erreichten, zwischen 70% und 85%; Die Spezifität lag zwischen 91-100% und die diagnostische Genauigkeit lag zwischen 88-94%., In der Gruppe, die einen oralen Kontrast erhielt, lag die Empfindlichkeit zwischen 85-100%, die Spezifität zwischen 88-100% und die Genauigkeit zwischen 91-100%. Die Genauigkeit der CT-Interpretation war leserabhängig, aber nicht abhängig vom Kontrasttyp oder dem CT-Dosisprotokoll. Im Allgemeinen stellten beide Leser eine korrekte Diagnose einer akuten Appendizitis oder einer alternativen Erkrankung für 61% der Patienten, unabhängig von der Strahlendosis oder der Verwendung von IV, oral oder IV plus oralem Kontrast.,
FAZIT: In diesen Erwachsenen ausgewertet wird, bei Verdacht auf eine akute Blinddarmentzündung, die Genauigkeit der CT-interpretation abhängig war, beim Leser mehr, als auf den Gegensatz Protokoll-oder CT-Dosierung-Protokoll, das verwendet wurde. Die Autoren erkennen die Notwendigkeit für die Validierung Ihrer Ergebnisse. 35 Referenzen ([email protected].,keine Nachdrucke)
Copyright 2010 by Emergency Medical Abstracts – Alle Rechte Vorbehalten 3/10 – #17
Und wie wäre es, wenn CTs durchgeführt wurden, ohne Gegensatz und in den Fällen, in denen die Ergebnisse waren uneindeutig die Studien wurden wiederholt mit Kontrast, wenn Sie die Verwendung von Kontrast macht die interpretation leichter, dann ist diese Studie soll helfen, beweisen Sie es). Schien nicht der Fall zu sein – es gab keine Änderung in der Gesamtgenauigkeit.
AKUTE APPENDIZITIS: DIAGNOSTISCHER WERT DER NICHT DIFFERENZIERTEN CT MIT SELEKTIVER KONTRASTANWENDUNG IN
ROUTINEMÄßIGEN KLINISCHEN EINSTELLUNGEN
Tamburrini, S.,, et al, Eur Radiol 17 (8):2055, August 2007
HINTERGRUND: Es besteht Meinungsverschiedenheiten über die Notwendigkeit einer Kontrastverstärkung bei Patienten, die sich einer CT-Untersuchung auf mögliche Blinddarmentzündung unterziehen.
METHODEN: Diese Studie aus Neapel, Italien, und der UC San Diego überprüfte CT-Messwerte und klinische Diagramme bei 536 Patienten mit Verdacht auf Blinddarmentzündung, die CT-Scans gemäß einem Protokoll erhielten, das eine anfängliche unausgeglichene Scans gefolgt von wiederholten Scans mit Kontrast nach Ermessen des Radiologen, wenn der erste Scan als nicht schlüssig empfunden wurde., Die Genauigkeit der CT-Interpretation basierte auf Befunden bei Laparotomie oder auf klinischer Nachsorge bei Patienten mit einem angeblich negativen Scan.
ERGEBNISSE: Die erste nicht-optimierten CT beurteilt wurde als schlüssig in 75% der Patienten. Das wiederholte Scannen mit Kontrast wurde bei allen bis auf sechs der verbleibenden 132 Patienten durchgeführt, wobei die Kontrastwahl einschließlich der IV-Verabreichung in 118 Fällen und der oralen und rektalen Verabreichung in 33 bzw., Die Empfindlichkeit und Spezifität der ersten Scans betrug 90% bzw. 96% und für die gesamte Gruppe (einschließlich aller Personen, die eine zweite, kontrastverstärkte CT hatten) 91% bzw.
SCHLUSSFOLGERUNGEN: CT-Scanning ohne Kontrast war in den drei Vierteln der Fälle, in denen es als „schlüssig“ empfunden wurde, einigermaßen genau.“Selektives Wiederholungsscanning mit Kontrastverstärkung behielt im Wesentlichen die gleiche Gesamtgenauigkeit bei, auch bei Patienten, deren anfänglicher Scan nicht schlüssig war, aber zu den Kosten und der Strahlenbelastung eines zweiten Scans führen würde., 32 referenzen ([email protected])
Copyright 2008 von Emergency Medical Abstracts-Alle Rechte vorbehalten 1/08 – #22
Schließlich wissen wir, was für ein Schmerz im Hintern die Verwendung von oralem Kontrast in der ED-Einstellung sein kann. Obwohl dies nicht das einzige Papier zu diesem Thema ist, zeigt es eine Vielzahl der Probleme.
DER MANGEL AN WIRKSAMKEIT FÜR ORALEN KONTRAST BEI DER DIAGNOSE VON
BLINDDARMENTZÜNDUNG DURCH COMPUTERTOMOGRAPHIE
Laituri, C. A.,, et al, J Surg Res 170 (1):100, September 2011
HINTERGRUND: Einige Protokolle für CT-Scans auf mögliche Blinddarmentzündung erfordern die Verabreichung von oralem Kontrastmittel. Diese Praxis kann für Patienten schwierig sein und verlängert die Zeit bis zur Durchführung des Scans. Die Notwendigkeit eines oralen Kontrasts wurde insbesondere bei der Verwendung von helikalem und multidetektorischem Scannen in Frage gestellt.,
METHODEN: Diese Studie des Children ‚ s Mercy Hospital in Kansas City, MO, überprüfte retrospektiv die Befunde bei 1.561 Patienten (Durchschnittsalter, 10 Jahre), die sich einer CT-Untersuchung mit IV und oralem Kontrast unterziehen mögliche Blinddarmentzündung.
ERGEBNISSE: Bei 41,8% der Patienten wurde eine Blinddarmentzündung diagnostiziert. Durchschnittlich zwei Dosen oraler Kontrastmittel wurden für ein mittleres Gesamtvolumen von 616,9 ml verabreicht. Der Kontrast wurde im terminalen Ileum bei nur 72,4% der Patienten beobachtet (67,0% der Patienten mit Blinddarmentzündung und 76,2% der Patienten ohne Blinddarmentzündung)., Etwa 19% der Patienten mit Blinddarmentzündung und 13% der Patienten ohne Blinddarmentzündung erbrachen das Kontrastmittel, und nasogastrische Röhren wurden in 5,8% bzw. Es gab keinen Unterschied zwischen den Gruppen mit und ohne Kontrast im terminalen Ileum hinsichtlich des Prozentsatzes der Patienten mit operativer oder pathologischer Bestätigung der Blinddarmentzündung, der CT-Übereinstimmung mit operativen Befunden oder des Prozentsatzes der Patienten mit zweideutigen CT-Messwerten (7,5% in der Gruppe mit Kontrast im terminalen Ileum vs. 5.,3% in der Vergleichsgruppe).
SCHLUSSFOLGERUNGEN: Oraler Kontrast zur CT-Untersuchung auf mögliche Blinddarmentzündung ist mit erheblichen Nachteilen verbunden. In dieser Serie erreichte es oft nicht das terminale Ileum und schien die diagnostische Genauigkeit nicht zu beeinträchtigen. 23 referenzen ([email protected] für Nachdrucke)
Copyright 2012 von Emergency Medical Abstracts-Alle Rechte vorbehalten 3/12 – #12
Und für diejenigen, die Fans von IV-Kontrast bei Blinddarmentzündung sind, nicht so schnell – hoffentlich wird die folgende Studie ihr Vertrauen erschüttern., Es bewertete den Wert des IV-Kontrasts bei der Identifizierung eines normalen Blinddarms bei asymptomatischen Krebspatienten und verglich die Verwendung von IV oder No-Kontrast. Die Verwendung von IV-Kontrast verbesserte die Visualisierung eines normalen Anhangs nicht signifikant. Auch hier waren Intra – und Inter-Reader-Unterschiede erheblich.
NORMALER BLINDDARM BEI ERWACHSENEN:
REPRODUZIERBARKEIT DER ERKENNUNG MIT UNAUSGEGLICHENER UND KONTRASTVERSTÄRKTER MDCT
Keyzer, C., et al., Am J Roent 191: 507, August 2008
HINTERGRUND: Es wird angenommen, dass die Visualisierung eines normalen Blinddarms beim CT-Scannen eine Blinddarmentzündung zuverlässig ausschließt.,
METHODEN: Diese prospektive belgische Studie untersuchte die Wirkung der IV-Kontrastverstärkung und anderer Variablen auf die Visualisierung eines normalen Blinddarms bei 102 erwachsenen Krebspatienten im Alter von 36-94 Jahren (durchschnittlich 63, 74% männlich) ohne intraabdominale Verdauungstumoren oder Verdacht auf Blinddarmentzündung, die zur CT-Untersuchung des Abdomens überwiesen wurden. Jeder Patient wurde einem 64-Multidetektor-CT-Scan mit und ohne IV-Kontrast unterzogen. CT-Studien wurden unabhängig voneinander von zwei erfahrenen Radiologen und einem radiologischen Bewohner des ersten Jahres gelesen., Die Interpretation unausgewogener und kontrastverstärkter CT-Studien wurde durch einen zweiwöchigen Zeitraum getrennt und nach einem Monat wiederholt. Der Goldstandard wurde von zwei unabhängigen Experten bewertet.
ERGEBNISSE: Die Experten identifizierten bei 96% der Patienten einen normalen Anhang. Für die drei Leser lagen die Identifikationsraten eines normalen Blinddarms mit Sicherheit zwischen 70-91% bei nicht differenzierten CT-Studien und zwischen 77-92% bei kontrastverstärkten CT – Studien. Unterschiede zwischen nicht-optimierten und kontrastverstärkten CT – Studien waren statistisch nicht signifikant., Es gab eine perfekte Intra – und Interreader-Vereinbarung für 71% der Patienten, und die Übereinstimmung bei der Kategorisierung des Vertrauens in die Identifizierung des Anhangs reichte zwischen fair und gut. Der Grad der Übereinstimmung wurde durch den Body-Mass-Index und das intraabdominale Fettvolumen der Patienten beeinflusst.
SCHLUSSFOLGERUNGEN: Der Grad der Übereinstimmung zwischen Radiologen bei der Visualisierung eines normalen Blinddarms beim CT-Scannen war fair bis gut. Die IV-Kontrastverstärkung verbesserte die Visualisierung eines normalen Blinddarms oder das Vertrauen in die CT-Interpretation nicht signifikant., 29 referenzen
Copyright 2008 von Emergency Medical Abstracts-Alle Rechte vorbehalten 12/08 – #21
Dieser Cluster von Abstracts ist keineswegs die Gesamtheit der Beweise, die darauf hindeuten, dass die routinemäßige Verwendung von Kontrastmitteln bei Patienten mit Verdacht auf Blinddarmentzündung keinen Vorteil hat. Die Literatur zu diesem Thema ist umfangreich und geht weit über den Rahmen dieser Kolumne hinaus. Hoffentlich machen die wenigen vorgestellten Papiere deutlich, dass bei Verdacht auf Blinddarmentzündung keineswegs Kontrastmittel, insbesondere oraler Kontrastmittel, verwendet werden., Das gleiche gilt für Nieren – oder Ureterkalküle, daher wird die Suche nach dieser Diagnose auch nicht dazu dienen, die Verwendung von oralem oder IV-Kontrast zu rechtfertigen.
Als Spiegelbild dafür, wie klar die Gesamtheit der Beweise ist, ist unten die offizielle Politik der Abteilung für Radiologie der Los Angeles County / Keck School of Medicine (USC) ab Februar 26, 2010:
„Alle Patienten aus dem DEM bei LACUSC, die einen CT-Scan des Bauches und des Beckens angefordert haben, werden ohne oralen Kontrast gescannt., Die einzige Ausnahme sind Patienten, bei denen eine Fistel / ein Leck aus dem Darm das Hauptanliegen ist oder auszuschließen ist. Bitte kontaktieren Sie die Radiologie Teilnahme / resident im Dienst, wenn es Fragen “
Wie zu sehen ist, ist die Politik nicht nur für die älteren Radiologen, die in der Lektüre Bauch CTs spezialisiert, sondern gilt für alle Radiologen, auch die niedrigen Radiologie Bewohner.
Hoffentlich dient diese Kolumne dazu, den Dialog zwischen EPs und ihren radiologischen Kollegen zu fördern und das Verhalten gegenüber evidenzbasierten Praktiken zu ändern.