Diese Männer überarbeitet, repurposed, und erweiterte die klassischen Marxismus durch die Betonung der Kultur und Ideologie, die Einbeziehung der Erkenntnisse aus den aufstrebenden Gebieten wie der Psychoanalyse und der Erforschung der Aufstieg der Massenmedien und der Massenkultur.
Seit den 1960er und 1970er Jahren engagieren sich Wissenschaftler wie Terry Eagleton und Fredric Jameson explizit für den Marxismus., Sie lehnten die neuen kritischen Ansätze ab, die Literatur von Kultur trennten, und betonten, dass Literatur Klassen-und Wirtschaftsinteresse widerspiegelte, soziale und politische Strukturen, und Macht. Dementsprechend überlegten sie, wie literarische Texte kulturelle oder wirtschaftliche Strukturen und Bedingungen reproduzierten (oder untergruben).
Slavoj Žižek hat wohl mehr als jedes Mitglied der Frankfurter Schule getan, um die Psychoanalyse in marxistische Varianten zu integrieren., „Žižeks Stipendium nimmt in der Kulturkritik einen besonders hohen Platz ein, der die Überschneidungen zwischen Psychoanalyse und Marxismus berücksichtigen soll“, schrieb der Gelehrte Erin Labbie. Sie fügte hinzu: „Žižeks produktive Schriften über die Ideologie, die die Beziehungen zwischen Psychoanalyse und Marxismus aufdecken, haben die Art und Weise verändert, wie Literatur-und Kulturkritik in dem Maße angegangen und durchgeführt wird, in dem die meisten Gelehrten nicht mehr festhalten können an der früheren Vorstellung, dass die beiden Felder im Widerspruch stehen.,“Žižek ist nur einer von vielen kontinentalen Philosophen, deren marxistische und marxistisch gebeugte Prognosen die Aufmerksamkeit amerikanischer Akademiker auf sich ziehen.
Dekonstruktion
Jacques Derrida gilt als Begründer der Dekonstruktion. Er entlehnte sich Saussures Theorie, dass die Bedeutung eines sprachlichen Zeichens von seiner Beziehung zu seinem Gegenteil oder zu Dingen abhängt, von denen es sich unterscheidet. Zum Beispiel hängt die Bedeutung von männlich von der Bedeutung von weiblich ab; die Bedeutung von glücklich hängt von der Bedeutung von traurig ab; und so weiter., So vereint der theoretische Unterschied zwischen zwei entgegengesetzten Begriffen oder Binärdateien sie in unserem Bewusstsein. Und eine Binärdatei ist privilegiert, während die andere abgewertet wird. Zum Beispiel ist“ schön „privilegiert gegenüber“ hässlich „und“ gut „gegenüber “ schlecht“.“
Das Ergebnis ist eine Hierarchie von Binärdateien, die laut Derrida kontextuell oder willkürlich abhängig sind und nicht zeitlich und räumlich festgelegt oder eindeutig sein können. Das liegt daran, dass Bedeutung in einem Zustand des Flusses existiert und niemals Teil eines Objekts oder einer Idee wird.,
Derrida selbst erkannte, nachdem er das Kommunistische Manifest erneut gelesen hatte, die „spektrale“ Förderung eines „Geistes“ von Marx und Marxismus. Obwohl Derridas sogenannte “ Hauntology „die messianischen Meta-Narrative des unerfüllten Marxismus ausschließt, haben Kommentatoren von Derrida einen modifizierten Marxismus für das Klima des heutigen „Spätkapitalismus“ gerettet.,“
Derrida verwendete den Begriff diffèrance, um den schwer fassbaren Prozess zu beschreiben, mit dem Menschen willkürlichen Zeichen Bedeutung beimessen, auch wenn Zeichen-die Codes und grammatischen Strukturen der Kommunikation—ein tatsächliches Objekt oder eine Idee in der Realität nicht angemessen darstellen können. Derridas Theorien hatten einen breiten Einfluss, der es ihm und seinen Anhängern ermöglichte, sprachliche Zeichen und die Konzepte dieser Zeichen zu betrachten, von denen viele für die westliche Tradition und westliche Kultur von zentraler Bedeutung waren. Zum Beispiel bestreitet Derridas Kritik am Logozentrismus fast alle philosophischen Grundlagen, die aus Athen und Jerusalem stammen.,
Neuer Historismus
New Historicism, ein facettenreiches Unternehmen, ist mit dem Shakespeare-Gelehrten Stephen Greenblatt verbunden. Es betrachtet historische Kräfte und Bedingungen mit einem strukturalistischen und poststrukturalistischen Auge und behandelt literarische Texte sowohl als Produkte von als auch als Beitrag zu Diskursen und diskursiven Gemeinschaften. Es basiert auf der Idee, dass Literatur und Kunst im Diskurs zirkulieren und kulturelle Normen und Institutionen informieren und destabilisieren.,
Neue historizisten untersuchen, wie literarische Darstellungen verstärken Machtstrukturen oder gegen verschanzt Privileg, Extrapolation aus Foucault ‚ s paradox, dass die macht wächst, wenn es unterlaufen, weil es in der Lage ist, zu bekräftigen, sich über die subversive person oder handeln in einer show der Kraft. Marxismus und Materialismus tauchen oft auf, wenn neue Historiker versuchen, Texte und Autoren (oder literarische Szenen und Charaktere) in Bezug auf ihre Auswirkungen auf Kultur, Klasse und Macht hervorzuheben., Neue historizisten Fokus auf low-Klasse oder marginalisierten Figuren, Versorgung Sie mit einer Stimme, oder Agentur und geben Sie überfällige Aufmerksamkeit. Diese politische Rekultivierung birgt zwar die Gefahr, Kontext zu bieten, birgt jedoch die Gefahr, zeitgenössische Anliegen auf Werke zu projizieren, die sich in einem bestimmten kulturellen und historischen Moment befinden.,
Nach den Worten des Literaturkritikers Paul Cantor “ gibt es einen Unterschied zwischen politischen Ansätzen zur Literatur und politisierten Ansätzen, dh zwischen denen, die zu Recht die Zentralität politischer Anliegen in vielen Literaturklassikern berücksichtigen, und denen, die absichtlich versuchen, Klassenwerke im Lichte zeitgenössischer politischer Agenden neu zu interpretieren und virtuell neu zu erstellen.“
Der kulturelle Marxismus ist real
Ein Großteil des Aufstands über den kulturellen Marxismus ist empörend, uninformiert und verschwörerisch., Ein Teil davon vereinfacht, ignoriert oder spielt die Risse und Spannungen zwischen linken Gruppen und Ideen herunter. Der kulturelle Marxismus kann beispielsweise nicht auf „politische Korrektheit“ oder „Identitätspolitik“ reduziert werden.“(Ich empfehle Andrew Lynns kurzes Stück „Cultural Marxism“ in der Herbst-2018-Ausgabe der Hedgehog Review für eine prägnante Kritik schlampiger und paranoider Behandlungen des Kulturmarxismus.)
Dennoch durchdringt der Marxismus die Theorie, trotz der Konkurrenz unter den verschiedenen Ideen unter diesem breiten Etikett. Manchmal ist dieser Marxismus selbstverständlich; zu anderen Zeiten, es ist Rest und impliziert., Auf jeden Fall hat es einen ausgeprägten, aber sich entwickelnden Charakter erlangt, da Literaturwissenschaftler den klassischen Marxismus überarbeitet haben, um das Verhältnis von Literatur und Kultur zu Klasse, Macht und Diskurs zu erklären.
Diese Ideen als verboten zu verurteilen, als Gefahren, die junge Köpfe korrumpieren, könnte unbeabsichtigte Folgen haben. Marxistische Spinoffs müssen studiert werden, um umfassend verstanden zu werden.
Feminismus, Gender Studies, kritische Rassentheorie, Postkolonialismus, Disability Studies-diese und andere Disziplinen werden routinemäßig durch eines oder mehrere der theoretischen Paradigmen gezogen, die ich skizziert habe., Die Tatsache, dass sie sich vom Marxismus leiten lassen oder marxistische Begriffe und Konzepte annehmen, macht sie jedoch nicht tabu oder unwürdig.
Was mich zu einer Warnung bringt: Diese Ideen als verboten zu verurteilen, als Gefahren, die junge Köpfe korrumpieren, könnte unbeabsichtigte Folgen haben. Marxistische Spinoffs müssen studiert werden, um umfassend verstanden zu werden. Entfernen Sie sie nicht aus dem Lehrplan: Kontextualisieren Sie sie, fordern Sie sie heraus und hinterfragen Sie sie. Verstärken Sie ihre Macht nicht, indem Sie sie ignorieren oder vernachlässigen.,
Populäre Iterationen des kulturellen Marxismus offenbaren sich in der zufälligen Verwendung von Begriffen wie“ Privileg“,“ Entfremdung“,“ Kommodifizierung“,“ Fetischismus“,“ Materialismus“,“ Hegemonie „oder“ Überbau.“Wie Zubatov für Tablet schrieb,“ ist es ein kurzer Schritt von Gramscis „Hegemonie“ zu den heute allgegenwärtigen toxischen Memen von „Patriarchat“, „Heteronormativität“, „weißer Vorherrschaft“, „weißes Privileg“, „weiße Zerbrechlichkeit“ und Weiße.,“Er fügt hinzu:“ Es ist ein kurzer Schritt von der marxistischen und kulturellen marxistischen Prämisse entfernt, dass Ideen im Kern Ausdruck von Macht für eine grassierende, spaltende Identitätspolitik und die routinemäßige Beurteilung von Menschen und ihren kulturellen Beiträgen auf der Grundlage ihrer Rasse, ihres Geschlechts, ihrer Sexualität und Religion sind.“
Meine kurze Zusammenfassung ist nur der vereinfachte, überschlägige version eines viel größeren und komplexeren Geschichte, aber es orientiert neugierige Leser, die mehr erfahren wollen über den kulturellen Marxismus in der Literaturwissenschaft. Heute leiden englische Abteilungen unter dem Fehlen einer klar definierten Mission, eines klar definierten Zwecks und einer klar definierten Identität., Nachdem sie die Strenge zugunsten der linken Politik als Hauptziel des Studiums verloren haben, sind englische Abteilungen an vielen Universitäten durch die erneute Betonung praktischer Fähigkeiten und Berufsausbildung gefährdet. So wie englische Abteilungen Religion und klassische Abteilungen als Hauptorte für das Kulturstudium ersetzten, könnten auch zukünftige Abteilungen oder Schulen englische Abteilungen ersetzen.
Und diese Orte dürfen politische Agitationen als pädagogische Technik nicht tolerieren.
Der Punkt ist jedoch, dass kultureller Marxismus existiert., Es hat eine Geschichte, Anhänger, Anhänger und hinterließ spürbare Spuren in akademischen Fächern und Untersuchungsbereichen. Moyn kann es aus der Existenz wünschen, oder entlassen sie als bogeyman, aber es ist real. Wir müssen seine Auswirkungen auf die Gesellschaft kennen und in welchen Formen sie sich in unserer Kultur materialisiert. Moyns komplizierte Polemik zeigt in der Tat die Dringlichkeit und Wichtigkeit der Untersuchung des kulturellen Marxismus, anstatt unsere Augen vor seiner Bedeutung, seinen Eigenschaften und seiner Bedeutung zu verschließen.,
Allen Mendenhall ist Associate Dean an der Faulkner University Thomas Goode Jones School of Law und Executive Director des Blackstone & Burke Center for Law & Liberty. Besuchen Sie seine Website unter AllenMendenhall.com.
Anmerkung der Redaktion: Das jüngste Videointerview von Allen Mendenhall mit dem Martin Center berührt Themen aus diesem Artikel.
Erin F. Labbie, „Žižek Avec Lacan: die Spaltung der Dialektik des Begehrens“ Slowenisch Studies, Vol. 25 (2003), S.. 23.
EBD.
Jacques Derrida, Gespenster von Marx (Peggy Kamuf, trans.,) (New York und London: Routledge, 1994), S. 3-4.
Paul Kantor, „Shakespeare—’Für alle Zeiten‘?“Das Öffentliche Interesse, Heft 110 (1993), S.. 35.