Wie hat sich Lyndon B. Johnson, einer der begabtesten politischen Persönlichkeiten seiner Zeit, verlieren seinen Weg in einen Krieg, den er nicht Anfang und nicht das Ende?,
Viele Historiker glauben, dass der Putsch vom November 1963, der Südvietnams Präsident Ngo Dinh Diem stürzte, das Ereignis war, das Johnson durch den Morast schlampte, der zum Vietnamkrieg wurde.
Zu diesem Zeitpunkt war Johnson noch Vizepräsident und hatte ironischerweise, soweit Historiker sagen können, nicht an hochrangigen Diskussionen darüber teilgenommen, ob die USA einen Putsch unterstützen sollten.
„Bis 1963 war er mehr oder weniger aus der Vietnampolitik und den außenpolitischen Angelegenheiten im Allgemeinen herausgeschnitten“, sagt Ed Miller, Professor für Geschichte am Dartmouth College., „Präsident Kennedy vertraute Johnson wirklich nicht und daher spielte Johnson bei den meisten Treffen, die 1963 in Vietnam stattfanden, keine große Rolle.“
Der Putsch, von dem Kennedy erwartet hatte, dass er Diem und seinen Bruder Ngo Dinh Nhu stürzen würde, endete stattdessen mit ihrer brutalen Hinrichtung. Kennedy machte seine Gefühle darüber in einem Memo deutlich, das er zu der Zeit aufzeichnete.
“ Ich habe das Gefühl, dass wir viel Verantwortung dafür tragen müssen, beginnend mit unserem Kabel von Anfang August. in dem wir den Putsch vorgeschlagen haben-nach meinem Urteil ein Draht, der schlecht entworfen wurde“, sagte er.,
Hören Sie sich Kennedys persönliches Memo an.
„Der Aug. „dies ist der Moment, in dem sich die US-Politik gegenüber der Diem-Regierung ändert“, sagt Ed Miller.
Bis dahin sei die US-Politik eine starke Unterstützung für Diems Regierung gewesen, erklärt Miller. Wie Aug. 24, Die Politik verlagerte sich auf „Wenn es eine Gelegenheit gibt, einen Putsch zu fördern, von dem wir glauben, dass er gute Erfolgschancen hat, dann werden wir das unterstützen“, sagt er.,
Drei Wochen nachdem er sein Memo vom November diktiert hatte, würde Kennedy in Dallas das gleiche Schicksal erleiden wie Präsident Diem in Saigon, und die beunruhigende Frage, was mit Vietnam zu tun sei, würde an Lyndon Johnson gehen. Und der Ärger ließ nicht lange auf sich warten.
„Innerhalb weniger Monate nach dem Putsch begann die südvietnamesische Regierung aus allen Nähten zu platzen“, sagt Miller. „Es gab einen weiteren Putsch im Januar. natürlich machen die Vietcong große Gewinne auf dem Land.,“
„Es dauert nicht lange, bis wir zu dem Schluss kommen, dass es sich um ein absolut sinkendes Schiff handelte“, erinnert sich Paul Kattenberg, der damalige führende Vietnam-Beobachter des Außenministeriums. Vor dem Putsch war er zur Untersuchung nach Vietnam geschickt worden und hatte sich mit Diem, den er seit einem Jahrzehnt kannte, und mit Henry Cabot Lodge Jr., dem US-Botschafter in Südvietnam, getroffen.
Am Tag nach seiner Rückkehr in die Staaten befand sich Kattenberg in einer Diskussion im Nationalen Sicherheitsrat über den bevorstehenden Putsch.,
„Es war technokratisches Gerede, anstatt wirklich ernsthaft darüber nachzudenken, wie damit umzugehen ist“, sagt Kattenberg. „Es wäre viel besser gewesen, wenn wir ein Treffen von Gebietsexperten gehabt hätten, die die Region kannten und die Streitkräfte kannten.“
Normalerweise hätte ein Mitarbeiter von Kattenbergs Junior Rank nicht in einer so hochrangigen Versammlung gesprochen, aber er war gerade von Saigon zurück. Er wurde um eine Bewertung gebeten.
“ Ich sagte, dass alle Dinge gleich sind, vielleicht wäre es besser, wenn wir einfach mit Ehre gehen würden., Das habe ich mir wirklich überlegt, und ich dachte, es geht im nächsten Jahr weiter“, erinnert sich Kattenberg.
Später würde Kattenbergs Bemerkung innerhalb der außenpolitischen Gemeinschaft als etwas von Mut in Erinnerung bleiben, sogar gefeiert werden. Aber zum Zeitpunkt des Treffens war die Idee eines amerikanischen Rückzugs aus Vietnam für viele in der Kennedy-Regierung undenkbar.
„Der erste, wie ich mich erinnere, der darauf reagierte, war Johnson“, sagt Kattenberg. „Johnson war sehr viel eine Art von Krieger-Typ. Er wollte nicht aufgeben. „Wir sind mit dieser ganzen Sache nicht so weit gegangen, um es jetzt aufzugeben.,““
Johnson nahm eine“ sehr düstere Sicht “ auf den Putsch, erinnert sich Samuel Gammon, ein Mitarbeiter des State Department auf mittlerer Ebene zu der Zeit. „Er sagte:‘ Das ist Cops und Räuber Zeug.“Er hatte das Gefühl, dass wir davon wussten, wir hätten es offensichtlich entmutigen können und wir hätten es entmutigen sollen. Diem mag ein Hurensohn gewesen sein, aber er war unser Hurensohn.“
„Einer der größten Fehler, die dieses Land jemals gemacht hat, war, als wir die Südvietnamesen ermutigten, diesen Präsidenten zu ermorden“, sagte Johnson in einer privaten Aufzeichnung, die er gemacht hatte, als er lange außer Amt war.,
Hören Sie sich Johnsons Aufnahme an.
Johnsons Bedrängnis über den Mord an Diem war sowohl persönlich als auch politisch. Die beiden Männer hatten sich im Mai 1961 getroffen, als Kennedy Johnson nach Asien schickte.
„Von Anfang an mochten sich Diem und Johnson“, sagt Miller. „Johnson, vor allem in der Öffentlichkeit, war nicht nur kostenlos, sondern überschwänglich über Ngo Dinh Diem.“
In seiner privaten Aufnahme stellt Johnson fest, dass er Diem sagte, dass er “ zu diesem Anlass aufstehen und die gleiche Führungsqualität bieten müsse wie Churchill ., … Es macht keinen Unterschied, ob es ein faschistischer Aggressor oder ein kommunistischer Aggressor ist, ihr Leute müsst hier aufstehen und zeigen, dass einige nicht die Chamberlains eurer Zeit sind. Seien Sie die Churchills Ihrer Zeit.“
Hören Sie sich Johnsons Aufnahme an.
Nach Diems Hinrichtung und JFKs Ermordung scheint Johnson die Nachricht verinnerlicht zu haben, die er in seinem Pep-Gespräch mit Diem mitgeteilt hatte. Als Churchill der Aggression in Westeuropa standgehalten hatte, fiel es ihm nun zu, er schien zu glauben, dasselbe in Asien zu tun.,
Letztendlich würde dieses tiefe, fast viszerale Bedürfnis, „etwas Stahl zu zeigen“, um eher Churchill the Warrior als Chamberlain the Appeaser zu sein, den Präsidenten in eine schreckliche Ecke malen — zu wissen, dass der Krieg eine Katastrophe war, aber nicht in der Lage oder nicht willens, wegzugehen.
Dieser Artikel basiert auf dem PRI Podcast, LBJ ‚ s War, moderiert von David Brown. Abonnieren Sie LBJ Krieg auf Apple Podcasts.