Am 7. August 1996, Reporter, Fotografen und TV-Kameras drängte sich in NASA-Hauptquartier in Washington, DC Das Publikum konzentriert sich nicht auf die Reihe sitzender Wissenschaftler der NASA auditorium, sondern auf einer kleinen, durchsichtigen Kunststoff-box auf dem Tisch vor Ihnen. In der Schachtel befand sich ein Samtkissen, und wie ein Kronjuwel war ein Felsen darauf eingebettet—vom Mars. Die Wissenschaftler gaben bekannt, dass sie im Meteoriten Lebenszeichen gefunden hatten. NASA-Administrator Daniel Goldin sagte fröhlich, es sei ein „unglaublicher“ Tag. Er war genauer als er wusste.,
Das Gestein, erklärten die Forscher, hatte sich vor 4, 5 Milliarden Jahren auf dem Mars gebildet, wo es bis vor 16 Millionen Jahren blieb, als es wahrscheinlich durch den Einschlag eines Asteroiden in den Weltraum gestartet wurde. Der Fels wanderte durch das innere Sonnensystem bis vor 13.000 Jahren, als er in die Antarktis fiel. Es saß auf dem Eis in der Nähe von AllanHills bis 1984, als Schneemobilgeologen es schöpften.
Wissenschaftler unter der Leitung von David McKay vom JohnsonSpaceCenter in Houston fanden heraus, dass der Fels namens ALH84001 eine besondere chemische Zusammensetzung hatte., Es enthielt eine Kombination von Mineralien und Kohlenstoffverbindungen, die auf der Erde von Mikroben erzeugt werden. Es hatte auch Kristalle aus magnetischem Eisenoxid, Magnetit genannt, die einige Bakterien produzieren. Darüber hinaus präsentierte McKay der Menge eine Elektronenmikroskopansicht des Gesteins, die Ketten von Kügelchen zeigte, die eine auffallende Ähnlichkeit mit Ketten hatten, die einige Bakterien auf der Erde bilden. „Wir glauben, dass dies tatsächlich Mikrofossilien vom Mars sind“, sagte McKay und fügte hinzu, dass die Beweise kein „absoluter Beweis“ für vergangenes Marsleben waren, sondern „Hinweise in diese Richtung“.,“
Unter den letzten, die an diesem Tag sprachen, war J. William Schopf, ein Paläobiologe der University of California in Los Angeles, der sich auf Fossilien der frühen Erde spezialisiert hat. „Ich zeige Ihnen die ältesten Beweise für das Leben auf diesem Planeten“, sagte Schopf dem Publikum und zeigte eine Folie einer 3,465 Milliarden Jahre alten versteinerten Kette mikroskopischer Kügelchen, die er in Australien gefunden hatte. „Dies sind nachweislich Fossilien“, sagte Schopf und deutete an, dass die Marsbilder der NASA dies nicht waren. Er schloss mit einem Zitat des Astronomen Carl Sagan: „Außergewöhnliche Ansprüche erfordern außergewöhnliche Beweise.,“
Trotz Schopfs Skepsis wurde die NASA-Ankündigung weltweit getrompelt. „Mars lebte, Rock zeigt Meteorit hält Beweise für das Leben auf einer anderen Welt,“ Said the New York Times. „Fossil vom roten Planeten kann beweisen, dass wir nicht allein sind“, erklärte der Independent von London.
In den letzten neun Jahren haben sich Wissenschaftler Sagans Worte sehr zu Herzen genommen. Sie haben den Marsmeteoriten untersucht (der jetzt im Smithsonian ‚ s National Museum of Natural History zu sehen ist), und heute glauben nur wenige, dass er Marsmeteoriten beherbergt.,
Die Kontroverse hat Wissenschaftler dazu veranlasst zu fragen, wie sie wissen können, ob ein Blob, ein Kristall oder eine chemische Kuriosität ein Lebenszeichen ist—sogar auf der Erde. Adebate hat einige der ältesten Beweise für das Leben auf der Erde aufgeflammt, einschließlich der Fossilien, die Schopf stolz in 1996 zeigte. In dieser Debatte stehen wichtige Fragen auf dem Spiel, darunter, wie sich das Leben zuerst auf der Erde entwickelt hat. Einige Wissenschaftler schlagen vor, dass es in den ersten paar hundert Millionen Jahren, in denen das Leben existierte, wenig Ähnlichkeit mit dem Leben hatte, wie wir es heute kennen.,
NASA-Forscher nehmen Lehren aus der Debatte über das Leben auf der Erde zum Mars. Wenn alles wie geplant verläuft, wird innerhalb des nächsten Jahrzehnts eine neue Generation von Rovern auf dem Mars ankommen. Diese Missionen werden modernste Biotechnologie beinhalten, die entwickelt wurde, um einzelne Moleküle zu erkennen, die von lebenden oder längst toten Marsorganismen hergestellt wurden.
Die Suche nach Leben auf dem Mars ist dringlicher geworden, zum Teil dank Sonden der beiden Rover, die jetzt die Marsoberfläche durchstreifen, und eines anderen Raumschiffs, das den Planeten umkreist., In den letzten Monaten haben sie eine Reihe erstaunlicher Entdeckungen gemacht, die Wissenschaftler erneut zu der Annahme verleiten, dass der Mars Leben birgt—oder dies in der Vergangenheit getan hat. Auf einer Konferenz im Februar in den Niederlanden wurde ein Publikum von Mars-Experten zum Marsleben befragt. Etwa 75 Prozent der Wissenschaftler gaben an, dass sie dachten, dass es dort einst Leben gab, und von ihnen denken 25 Prozent, dass der Mars heute Leben beherbergt.,
Die Suche nach fossilen Überresten primitiver einzelliger Organismen wie Bakterien begann 1953, als Stanley Tyler, Wirtschaftsgeologe an der Universität von Wisconsin, über 2,1 Milliarden Jahre alte Felsen rätselte, die er in Ontario, Kanada, gesammelt hatte. Seine glasigen schwarzen Felsen, die als Cherts bekannt waren, waren mit seltsamen, mikroskopischen Filamenten und hohlen Kugeln beladen. In Zusammenarbeit mit dem Harvard-Paläobotonisten Elso Barghoorn schlug Tyler vor, dass es sich bei den Formen tatsächlich um Fossilien handelte, die von alten Lebensformen wie Algen zurückgelassen wurden., Vor Tyler und Barghoorns Arbeit wurden nur wenige Fossilien gefunden, die vor der kambrischen Zeit lagen, die vor etwa 540 Millionen Jahren begann. Jetzt stellten die beiden Wissenschaftler fest, dass das Leben viel früher in der 4, 55 Milliarden Jahre alten Geschichte unseres Planeten vorhanden war. Wie viel weiter zurück es ging, blieb für spätere Wissenschaftler zu entdecken.
In den nächsten Jahrzehnten fanden Paläontologen in Afrika 3 Milliarden Jahre alte fossile Spuren mikroskopisch kleiner Bakterien, die in massiven Meeresriffen gelebt hatten., Bakterien können auch sogenannte Biofilme bilden, Kolonien, die in dünnen Schichten über Oberflächen wie Gesteinen und dem Meeresboden wachsen, und Wissenschaftler haben solide Beweise für Biofilme aus 3,2 Milliarden Jahren gefunden.
Aber zur Zeit der NASA-Pressekonferenz gehörte die älteste fossile Behauptung William Schopf von der UCLA, dem Mann, der auf derselben Konferenz skeptisch über die Funde der NASA sprach. In den 1960er, 70er und 80er Jahren war Schopf zu einem führenden Experten für frühe Lebensformen geworden und entdeckte Fossilien auf der ganzen Welt, darunter 3 Milliarden Jahre alte versteinerte Bakterien in Südafrika., Dann, 1987, berichteten er und einige Kollegen, dass sie die 3.465 Milliarden Jahre alten mikroskopischen Fossilien an einem Ort namens Warrawoona im westaustralischen Outback gefunden hatten-die, die er auf der NASA—Pressekonferenz zeigen würde. Die Bakterien in den Fossilien seien so ausgeklügelt, sagt Schopf, dass sie darauf hindeuten, „dass das Leben damals blühte und somit das Leben merklich früher als vor 3, 5 Milliarden Jahren entstand.“
Seitdem haben Wissenschaftler andere Methoden entwickelt, um Anzeichen eines frühen Lebens auf der Erde zu erkennen., Man beinhaltet die Messung verschiedener Isotope oder atomarer Formen von Kohlenstoff; Das Verhältnis der Isotope zeigt an, dass der Kohlenstoff einst Teil eines Lebewesens war. 1996 berichtete ein Forscherteam, dass sie die Signatur des Lebens in Gesteinen aus Grönland gefunden hatten, die 3, 83 Milliarden Jahre alt waren.
Die Lebenszeichen in Australien und Grönland waren bemerkenswert alt, besonders wenn man bedenkt, dass das Leben auf der Erde wahrscheinlich nicht für die ersten paar hundert Millionen Jahre des Planeten hätte bestehen können., Das liegt daran, dass Asteroiden es bombardierten, die Ozeane kochten und wahrscheinlich die Oberfläche des Planeten vor etwa 3, 8 Milliarden Jahren sterilisierten. Die fossilen Beweise deuteten darauf hin, dass das Leben bald nach dem Abkühlen unserer Welt entstand. Wie Schopf in seinem Buch Cradle of Life schrieb, sagt uns seine Entdeckung von 1987, „dass die frühe Evolution sehr, sehr schnell vorging.“
Ein schneller Start in das Leben auf der Erde könnte bedeuten, dass Leben auch auf anderen Welten schnell entstehen könnte—entweder auf erdähnlichen Planeten, die andere Sterne umkreisen, oder vielleicht sogar auf anderen Planeten oder Monden in unserem eigenen Sonnensystem., Von diesen hat der Mars lange Zeit am vielversprechendsten ausgesehen.
Die Marsoberfläche scheint heute nicht mehr die Art von Ort zu sein, an dem man Leben kann. Es ist trocken und kalt und stürzt bis zu -220 Grad Fahrenheit ab. Seine dünne Atmosphäre kann ultraviolette Strahlung aus dem Weltraum nicht blockieren, die jedes bekannte Lebewesen auf der Oberfläche des Planeten verwüsten würde. Aber der Mars, der so alt wie die Erde ist, war in der Vergangenheit vielleicht gastfreundlicher. Die Schluchten und trockenen Seebetten, die den Planeten markieren, weisen darauf hin, dass einst Wasser dorthin floss., Es gibt auch Grund zu der Annahme, dass Astronomen sagen, dass die frühe Atmosphäre des Mars reich genug war, Kohlendioxid einzufangen, um einen Treibhauseffekt zu erzeugen, der die Oberfläche erwärmt. Mit anderen Worten, der frühe Mars war der frühen Erde sehr ähnlich. Wenn der Mars Millionen oder sogar Milliarden von Jahren lang warm und nass gewesen wäre, hätte das Leben möglicherweise genug Zeit gehabt, um aufzutauchen. Wenn die Bedingungen auf der Marsoberfläche schlecht wurden, könnte das Leben dort ausgestorben sein. Aber Fossilien könnten zurückgelassen worden sein., Es ist sogar möglich, dass das Leben auf dem Mars unter der Oberfläche überlebt haben könnte, nach einigen Mikroben auf der Erde zu urteilen, die Meilen unter der Erde gedeihen.
Als Mckay der Nasa 1996 der Presse seine Bilder von Marsfossilien präsentierte, war einer der Millionen von Menschen, die sie im Fernsehen sahen, ein junger britischer Umweltmikrobiologe namens Andrew Steele. Er hatte gerade an der Universität von Portsmouth promoviert, wo er bakterielle Biofilme studierte, die Radioaktivität aus kontaminiertem Stahl in Kernkraftwerken absorbieren können., Als Experte für mikroskopische Bilder von Mikroben bekam Steele McKays Telefonnummer von Directory Assistance und rief ihn an. „Ich kann dir ein besseres Bild machen“, sagte er und überzeugte McKay, ihm Stücke des Meteoriten zu schicken. Steeles Analysen waren so gut, dass er bald für die NASA arbeitete.
Ironischerweise unterboten seine Arbeiten jedoch die Beweise der NASA: Steele entdeckte, dass irdische Bakterien den Mars-Meteoriten kontaminiert hatten. Biofilme hatten sich gebildet und durch Risse in sein Inneres ausgebreitet., Steeles Ergebnisse haben die Marsfossilien nicht widerlegt-es ist möglich, dass der Meteorit sowohl Marsfossilien als auch antarktische Verunreinigungen enthält—, aber, er sagt, „Das Problem ist, wie erklären Sie den Unterschied?“Gleichzeitig wiesen andere Wissenschaftler darauf hin, dass nichtlebende Prozesse auf dem Mars auch die Globuli und Magnetitklumpen erzeugt haben könnten, die NASA-Wissenschaftler als fossile Beweise aufbewahrt hatten.
Aber McKay steht zu der Hypothese, dass seine Mikrofossilien vom Mars stammen, und sagt, dass sie „als Paket mit einem möglichen biologischen Ursprung konsistent sind.,“Jede alternative Erklärung muss alle Beweise berücksichtigen, sagt er, nicht nur ein Stück nach dem anderen.
Die Kontroverse hat in den Köpfen vieler Wissenschaftler eine tiefgreifende Frage aufgeworfen: Was braucht es, um das Vorhandensein von Leben vor Milliarden von Jahren zu beweisen? im Jahr 2000 entlehnte Oxford paläontologistMartin Brasier die ursprünglichen Warrawoona Fossilien aus dem NaturalHistoryMuseum in London, und er und Steele und ihre Kollegen haben die Chemie und Struktur der Felsen untersucht., Im Jahr 2002 kamen sie zu dem Schluss, dass es unmöglich war zu sagen, ob die Fossilien echt waren, und unterwarfen Schopfs Arbeit im Wesentlichen derselben Skepsis, die Schopf gegenüber den Fossilien vom Mars geäußert hatte. „Die Ironie ging mir nicht verloren“, sagt Steele.
Insbesondere hatte Schopf vorgeschlagen, dass seine Fossilien photosynthetische Bakterien waren, die Sonnenlicht in einer flachen Lagune einfingen., Aber Brasier und Steele und Kollegen kamen zu dem Schluss, dass sich die Felsen in heißem, mit Metallen beladenem Wasser gebildet hatten, vielleicht um eine überhitzte Entlüftung am Grund des Ozeans—kaum der Ort, an dem eine sonnenliebende Mikrobe gedeihen konnte. Und die mikroskopische Analyse des Gesteins, sagt Steele, war mehrdeutig, als er eines Tages in seinem Labor demonstrierte, indem er eine Folie aus dem Warrawoona Chert unter einem Mikroskop in seinen Computer steckte. „Was sehen wir dort?“er fragt und pflückt zufällig ein Kringel auf seinem Bildschirm. „Ein uralter Dreck, der in einem Felsen gefangen wurde? Betrachten wir das Leben? Vielleicht, vielleicht., Sie können sehen, wie leicht Sie sich selbst täuschen können. Es gibt nichts zu sagen, dass Bakterien darin nicht leben können, aber es gibt nichts zu sagen, dass Sie Bakterien betrachten.“
Schopf hat auf Steeles Kritik mit eigenen Recherchen reagiert. Bei der weiteren Analyse seiner Proben stellte er fest, dass sie aus einer als Kerogen bekannten Form von Kohlenstoff bestehen, die in den Überresten von Bakterien zu erwarten wäre. Von seinen Kritikern sagt Schopf: „Sie möchten die Debatte am Leben erhalten, aber die Beweise sind überwältigend.“
Die Meinungsverschiedenheit ist typisch für das sich schnell bewegende Feld., Der Geologe Christopher Fedo von der George Washington University und der Geochronologe Martin Whitehouse vom Schwedischen Naturkundemuseum haben die 3.83 Milliarden Jahre alte molekulare Spur von leichtem Kohlenstoff aus Grönland in Frage gestellt und gesagt, dass sich das Gestein aus vulkanischer Lava gebildet habe, die viel zu heiß für Mikroben ist, um es auszuhalten. Auch andere jüngere Angeklagte stehen unter Tatverdacht. Vor ein paar Jahren machte ein Team von Wissenschaftlern Schlagzeilen mit ihrem Bericht über winzige Tunnel in 3,5 Milliarden Jahre alten afrikanischen Gesteinen. Die Wissenschaftler argumentierten, dass die Tunnel zu der Zeit, als sich das Gestein bildete, von alten Bakterien hergestellt wurden., Aber Steele weist darauf hin, dass Bakterien diese Tunnel Milliarden von Jahren später gegraben haben könnten. „Wenn Sie die Londoner U-Bahn so datieren würden“, sagt Steele, „würden Sie sagen, dass sie 50 Millionen Jahre alt war, denn so alt sind die Felsen um sie herum.“
Solche Debatten mögen unanständig erscheinen, aber die meisten Wissenschaftler freuen sich, wenn sie sich entfalten. „Was dies tun wird, ist eine Menge Leute dazu zu bringen, die Ärmel hochzukrempeln und nach mehr Sachen zu suchen“, sagt der MIT-Geologe John Grotzinger. Natürlich geht es in den Debatten um Feinheiten im Fossilienbestand, nicht um die Existenz von Mikroben vor langer, langer Zeit., Selbst ein Skeptiker wie Steele bleibt ziemlich zuversichtlich, dass mikrobielle Biofilme vor 3, 2 Milliarden Jahren lebten. „Sie dürfen sie nicht verpassen“, sagt Steele über ihre markanten webartigen Filamente, die unter dem Mikroskop sichtbar sind. Und nicht einmal Kritiker haben das Neueste von Minik Rosing vom Geologischen Museum der Universität Kopenhagen in Frage gestellt, der die Kohlenstoffisotopensignatur in einer Probe von 3, 7 Milliarden Jahre altem Gestein aus Grönland gefunden hat-dem ältesten unbestrittenen Beweis für das Leben auf der Erde.
Bei diesen Debatten geht es nicht nur um den Zeitpunkt der frühen Evolution des Lebens, sondern auch um den Weg, den es eingeschlagen hat., Im vergangenen September berichteten zum Beispiel Michael Tice und Donald Lowe von der StanfordUniversity über 3.416 Milliarden Jahre alte Arten von Mikroben, die in Gesteinen aus Südafrika konserviert wurden. Die Mikroben, sagen sie, führten Photosynthese durch, produzierten aber dabei keinen Sauerstoff. Eine kleine Anzahl von Bakterienarten macht heute dasselbe—anoxygene Photosynthese heißt es-und Tice und Lowe legen nahe, dass solche Mikroben, anstatt die konventionell photosynthetischen, die von Schopf und anderen untersucht wurden, während der frühen Evolution des Lebens blühten., Die frühen Kapitel des Lebens herauszufinden, wird Wissenschaftlern nicht nur viel über die Geschichte unseres Planeten erzählen. Es wird auch ihre Suche nach Lebenszeichen anderswo im Universum leiten—beginnend mit dem Mars.
Im Januar 2004 rollten die NASA Rovers Spirit and Opportunity durch die Marslandschaft. Innerhalb weniger Wochen hatte Opportunity den bisher besten Beweis dafür gefunden, dass einst Wasser auf der Oberfläche des Planeten floss. Die Chemie des Gesteins, das es aus einer Ebene namens Meridiani Planum entnommen hat, deutete darauf hin, dass es sich vor Milliarden von Jahren in einem flachen, längst verschwundenen Meer gebildet hatte., Eines der wichtigsten Ergebnisse der Rover— Mission, sagt Grotzinger, ein Mitglied des Rover-Wissenschaftsteams, war die Beobachtung des Roboters, dass Gesteine auf Meridiani Planum anscheinend nicht in dem Maße zerkleinert oder gekocht wurden, wie es Erdgesteine des gleichen Alters waren-ihre Kristallstruktur und-schichtung bleiben intakt. Ein Paläontologe konnte nicht nach einem besseren Ort fragen, um ein Fossil für Milliarden von Jahren zu bewahren.
Das vergangene Jahr hat eine Flut von verlockenden Berichten gebracht. Eine umlaufende Sonde und Bodenteleskope entdeckten Methan in der Marsatmosphäre., Auf der Erde produzieren Mikroben reichlich Methan, obwohl es auch durch vulkanische Aktivität oder chemische Reaktionen in der Erdkruste produziert werden kann. Im Februar, Berichte rasten durch die Medien über eine NASA-Studie, die angeblich zu dem Schluss kam, dass das Marsmethan möglicherweise von unterirdischen Mikroben produziert wurde. Das NASA-Hauptquartier stürzte sich schnell ein-vielleicht besorgt über eine Wiederholung des Medienrummels um den Marsmeteoriten-und erklärte, dass es keine direkten Daten habe, die Ansprüche auf Leben auf dem Mars unterstützen.,
Aber nur wenige Tage später gaben europäische Wissenschaftler bekannt, dass sie Formaldehyd in der Marsatmosphäre nachgewiesen hatten, eine weitere Verbindung, die auf der Erde von Lebewesen produziert wird. Kurz darauf veröffentlichten Forscher der Europäischen Weltraumorganisation Bilder der Elysium-Ebene, einer Region entlang des Marsäquators. Die Textur der Landschaft, argumentierten sie, zeigt, dass das Gebiet vor ein paar Millionen Jahren ein gefrorener Ozean war—nicht lange, in geologischer Zeit. Afrozen Meer kann noch heute dort sein, unter einer Schicht aus vulkanischem Staub begraben., Während Wasser noch auf der Marsoberfläche zu finden ist, sagen einige Forscher, die Marsschluchten untersuchen, dass die Merkmale möglicherweise von unterirdischen Grundwasserleitern erzeugt wurden, was darauf hindeutet, dass Wasser und die Lebensformen, die Wasser benötigen, unter der Oberfläche verborgen sein könnten.
Andrew Steele ist einer der Wissenschaftler, die die nächste Generation von Geräten entwickeln, um nach Leben auf dem Mars zu suchen. Ein Werkzeug, das er zum Mars exportieren will, heißt Microarray, ein Glasschieber, an dem verschiedene Antikörper befestigt sind., Jeder Antikörper erkennt und verriegelt sich an einem bestimmten Molekül, und jeder Punkt eines bestimmten Antikörpers wurde manipuliert, um zu leuchten, wenn er seinen molekularen Partner findet. Steele hat vorläufige Beweise dafür, dass das Mikroarray fossile Hopane, Moleküle in den Zellwänden von Bakterien, in den Überresten eines 25 Millionen Jahre alten Biofilms erkennen kann.
Im vergangenen September reisten Steele und seine Kollegen auf die zerklüftete arktische Insel Spitzbergen, wo sie das Werkzeug in der extremen Umgebung der Region testeten, um es auf dem Mars einzusetzen., Als bewaffnete norwegische Wachen nach Eisbären Ausschau hielten, saßen die Wissenschaftler stundenlang auf kühlen Felsen und analysierten Steinfragmente. Die Reise war ein Erfolg: Die Microarray-Antikörper entdeckten Proteine, die von robusten Bakterien in den Gesteinsproben hergestellt wurden, und die Wissenschaftler vermieden es, Nahrung für die Bären zu werden.
Steele arbeitet auch an einem Gerät namens MASSE (Modular Assays for Solar System Exploration), das vorläufig auf einer 2011-Expedition der Europäischen Weltraumorganisation zum Mars fliegen soll., Er stellt sich den Rover vor, der Gesteine in Pulver zerquetscht, das in MASSEN platziert werden kann, die die Moleküle mit einem Mikroarray analysieren und nach biologischen Molekülen suchen.
Früher, im Jahr 2009, wird die NASA den Mars Science Laboratory Rover starten. Es wurde entwickelt, um die Oberfläche von Gesteinen auf eigenartige Texturen von Biofilmen zu untersuchen. Das Mars-Labor kann auch nach Aminosäuren, den Bausteinen von Proteinen oder anderen organischen Verbindungen suchen. Das Finden solcher Verbindungen würde die Existenz von Leben auf dem Mars nicht beweisen, aber es würde den Fall dafür stärken und NASA-Wissenschaftler dazu anregen, genauer hinzusehen.,
Schwierig wie die Mars-Analysen sein werden, werden sie durch die Gefahr der Kontamination noch komplexer. Mars wurde von neun Raumfahrzeugen besucht, von Mars 2, einer sowjetischen Sonde, die 1971 auf den Planeten stürzte, bis hin zu Opportunity and Spirit der NASA. Jeder von ihnen könnte Mikroben mit sich herumgetragen haben. „Es könnte sein, dass sie dort abgestürzt sind und es ihnen gefallen hat, und dann könnte der Wind sie überall hin blasen“, sagt Jan Toporski, Geologe an der Universität Kiel in Deutschland., Und das gleiche interplanetare Spiel von Stoßfängern, das ein Stück Mars zur Erde schleuderte, könnte Teile der Erde auf dem Mars überschüttet haben. Wenn eines dieser terrestrischen Gesteine mit Mikroben kontaminiert war, könnten die Organismen auf dem Mars überlebt haben—zumindest für eine Zeit—und dort Spuren in der Geologie hinterlassen haben. Dennoch sind Wissenschaftler zuversichtlich, dass sie Werkzeuge entwickeln können, um zwischen importierten Erdmikroben und Marsmikroben zu unterscheiden.
Das Auffinden von Lebenszeichen auf dem Mars ist keineswegs das einzige Ziel. „Wenn Sie eine bewohnbare Umgebung finden und sie nicht bewohnt finden, dann sagt Ihnen das etwas“, sagt Steele., „Wenn es kein Leben gibt, warum gibt es dann kein Leben? Die Antwort führt zu mehr Fragen.“Das erste wäre, was die Erde so besonders macht. Am Ende könnte sich der Aufwand, der in die Entdeckung des primitiven Lebens auf dem Mars gesteckt wird, hier zu Hause als am größten erweisen.