Von Marilyn Haddrill
Wenn Lucentis (ranibizumab) erhielt die FDA-Zulassung Ende Juni 2006, die neue Makula-degeneration Medikament wurde gefeiert als der große medizinische Durchbruch.
Mit etwa 200.000 neuen Fällen von fortgeschrittener, altersbedingter Makuladegeneration (AMD), die jedes Jahr in den Vereinigten Staaten* identifiziert werden, ertragen viele ältere Amerikaner mit schwereren oder „nassen“ Formen von AMD unvermeidlichen, allmählichen Verlust des zentralen Sehvermögens.,
Jetzt gibt es neue Hoffnung für viele, die einmal mit einer gewissen Blindheit konfrontiert waren. Lucentis in klinischen Studien hat gezeigt, dass es bei den meisten Menschen mit fortgeschrittener AMD aufhört und in vielen Fällen zumindest einen gewissen Sehverlust umkehrt. Diese positiven Ergebnisse machen Lucentis eindeutig zur mit Abstand wirksamsten FDA-zugelassenen Behandlung, die derzeit für schädlichere Formen von AMD verfügbar ist.
Einige Augenärzte argumentieren jedoch, dass ein Medikament, das eng mit Lucentis verwandt ist und als Avastin (Bevacizumab) bekannt ist, auch eine hochwirksame und weitaus billigere Alternative für Personen mit niedrigem Einkommen mit fortgeschrittener AMD darstellt., Das Problem ist, dass Avastin nur für die Behandlung von Dickdarm-und anderen Krebsarten von der FDA zugelassen ist, nicht jedoch für Makuladegeneration. Als Alternative haben viele Augenärzte Avastin als Off-Label-Behandlung verwendet.
Genentech beschränkt den Verkauf von Avastin für ophthalmologische Zwecke
Im Oktober 2007 kündigte das Unternehmen, das sowohl Lucentis als auch Avastin vermarktet, eine Strategie an, die die Verfügbarkeit von Avastin für Augenanwendungen einschränken sollte.,
Das Unternehmen, Genentech, zitierte Sicherheitsprobleme als Grund für die Einstellung des Verkaufs von Avastin an compoundierende Apotheken, die Avastin in die kleineren Mengen aufgeteilt haben, die für die Behandlung des Auges benötigt werden.
Genentech reagierte später auf weit verbreitete Proteste von Augenärzten und Organisationen, darunter der American Academy of Ophthalmology (AAO), indem es ankündigte, dass Avastin weiterhin direkt an Ärzte verkauft und an Ziele ihrer Wahl geliefert werden kann — einschließlich compoundierender Apotheken.,
Auf einer emotional aufgeladenen AAO-Konferenzsitzung im November 2007 protestierten Augenärzte gegen die ursprüngliche Entscheidung, die ihrer Meinung nach die Versorgung mit Avastin stark hätte reduzieren und einkommensschwachen Personen ein energiesparendes Medikament vorenthalten können.
Genentech-Beamte sagen, dass sie die Wahl eines Arztes, Avastin für ophthalmische Zwecke zu verschreiben, nicht beeinträchtigen werden. Aber während das Medikament immer noch an Ärzte verkauft werden kann, sagen Augenärzte, dass nur compoundierende Apotheken mit Sterilitätsproblemen umgehen können, die mit dem Umpacken von Avastin zur Injektion in das Auge verbunden sind.,
Augenärzte auf der AAO-Konferenz sagten, sie hätten keine Beweise dafür gesehen, dass die FDA spezifische Bedenken hinsichtlich der Off-Label-Anwendung von Avastin geäußert habe.
Joshua Wenderoff, Sprecher der International Academy of Compounding Pharmacists (IACP), sagte Reportern auf dem AAO-Treffen, er bestreitet die Behauptung von Genentech, dass die Entscheidung, den Verkauf von Avastin an Compounding-Apotheken einzustellen, auf Sicherheitsbedenken beruhte.
„Wir glauben, dass Genentech den Patienten einen Gewinn voraus ist“, sagte Wenderoff.,
Susan Desmond-Hellmann, Präsidentin der Produktentwicklung von Genentech, verteidigte die Position ihres Unternehmens und sagte,ein FDA-Inspektor habe zahlreiche Fragen zur Angemessenheit des Direktvertriebs von Genentech an compoundierende Apotheken und seiner Off-Label-Verwendung als Augenarzneimittel gestellt.
„Wir stehen hinter der Entscheidung, die wir getroffen haben“, sagte Desmond-Hellman.
Genentech-Beamte sagen, dass sie sehr eng mit Personen zusammenarbeiten, die durch die Verwendung von Lucentis wirtschaftlichen Schwierigkeiten ausgesetzt sind, einschließlich der Überweisung an gemeinnützige Organisationen oder andere Hilfsorganisationen., Fragen zur Wirtschaftshilfe werden unter dieser gebührenfreien Nummer beantwortet: 1-866-724-9394.
„Unser Motiv dafür ist nicht finanziell motiviert“, sagte Krysta D. Pellegrino, Produktkommunikationsmanagerin von Genentech. „Wir glauben nicht, dass diese Entscheidung den Umsatz von Lucentis steigern wird. Wir erwarten, dass Ärzte immer noch Zugang zu Avastin haben.,“
Nach dem AAO-Treffen arbeitete Genentech an dem Kompromiss zusammen, der den Verkauf von Avastin direkt an Augenärzte ermöglicht, die die Lieferung an compoundierende Apotheken für eine geeignete Formulierung angeben können, die zur Behandlung der altersbedingten Makuladegeneration benötigt wird.
Wirkt Avastin Genauso Gut Wie Lucentis Bei Der Behandlung Von Makuladegeneration?
Neben Kostenproblemen geht es auch darum, welches Medikament am besten zur Behandlung der Makuladegeneration geeignet ist. Da keine großen Studien abgeschlossen wurden, bleibt die Frage unbeantwortet.,
„Zehntausende von Avastin-Dosen wurden landesweit verabreicht, während die Ärzte darauf warteten, dass Ranibizumab zugelassen wurde“, schrieb Edwin M. Stone, MD, PhD, Ermittler des Howard Hughes Medical Institute der Universität von Iowa, in einem Leitartikel, der in der Ausgabe vom Oktober 2006 des New England Journal of Medicine veröffentlicht wurde. „Und es hat oft sehr gut funktioniert. Aber was im Moment niemand weiß, ist, ob eine Droge wirklich deutlich besser ist als die andere.“
Das Editorial stellte fest, dass Lucentis mehr als 2.000 US-Dollar pro Behandlung kostet, während Avastin weniger als 150 US-Dollar pro Behandlung kostet., Diese Preisdiskrepanz könnte für Personen mit begrenztem oder keinem Krankenversicherungsschutz von großer Bedeutung sein.
Der Artikel des New England Journal of Medicine weist darauf hin, dass Medicare Lucentis-Injektionen im Rahmen von Teil B des Plans abdeckt, dass die für jede monatliche Injektion erforderliche 20-prozentige Zuzahlung jedoch immer noch einen erheblichen Aufwand darstellt. Eine Zusatzversicherung könnte verfügbar sein, um zumindest einige mit Zuzahlungen verbundene Kosten zu decken.
Medicare ab Anfang 2010 bietet eine $ 50 Erstattung pro Injektion, wenn Avastin für Makuladegeneration Behandlungen verwendet wird., Ende 2009 haben sich Augenärzte erfolgreich dafür eingesetzt, eine neue Medicare-Richtlinie aufzuheben, mit der die Erstattungen für Avastin von 50 USD auf 7 USD pro Injektion gesenkt wurden. Medicare ‚ s Aktion zwang Augenärzte vorübergehend, Lucentis anstelle von Avastin zu verwenden.
Aber wenn Sie die Mathematik zu tun, Avastin könnte immer noch die billigere Alternative auch für Menschen, die von Medicare oder Krankenversicherung, wenn eine 20-prozentige Mitzahlung entspricht etwa $400 pro Behandlung für Lucentis, im Vergleich zu $150 pro Behandlung für Avastin.,
Auch hier kann eine Zusatzversicherung die mit Lucentis-Behandlungen verbundenen Kosten aus eigener Tasche senken.
Im Mai 2007 veröffentlichten britische Forscher im British Journal of Ophthalmology eine Kostenanalyse zum Vergleich der beiden Behandlungen. Die Forscher kamen zu dem Schluss, dass Lucentis, das etwa 50-mal teurer ist als Avastin, 2,5-mal effektiver sein müsste, um die zusätzlichen Kosten zu rechtfertigen. Die Forscher wiesen darauf hin, dass Lucentis im Vergleich zu Avastin nicht so kostengünstig zu sein scheint.,
Mehr über Lucentis und Avastin
Sowohl Lucentis als auch Avastin werden von derselben Firma hergestellt-Genentech mit Sitz in San Francisco. Aber es gibt Unterschiede zwischen den beiden Drogen.
Lucentis wird in Form kleinerer Moleküle verabreicht, was Lucentis einen Vorteil gegenüber Avastin in seiner Fähigkeit verschafft, in die Netzhaut des Auges einzudringen und abnormales Blutgefäßwachstum zu stoppen, was zu fortgeschrittener Makuladegeneration und Narbenbildung beiträgt, die Blindheit verursacht.,
Vertreter des Unternehmens Genentech haben wiederholt Nachrichtenreportern mitgeteilt, dass erhebliche Kosten für die Entwicklung von Lucentis als Makuladegenerationsbehandlung und für die Finanzierung klinischer Studien, die die Sicherheit und Wirksamkeit des Arzneimittels belegen, anfallen.
Genentech-Beamte haben gesagt, dass sie nicht die Absicht haben, auch klinische Studien für Avastin als Behandlung für Makuladegeneration zu finanzieren, jetzt, da Lucentis die FDA-Zulassung hat und die Notwendigkeit einer wirksamen Makuladegenerationsbehandlung erfüllt wurde.
Stattdessen U. S., staatliche Mittel werden verwendet, um Wirksamkeit und Sicherheit der beiden verschiedenen Behandlungen zu vergleichen. Anfang 2008 wurden Pläne für die Einschreibung von Teilnehmern an dem zweijährigen Vergleich der altersbedingten Behandlungen mit Makuladegeneration (CATT) angekündigt, der vom National Eye Institute an 43 Studienorten gesponsert wurde.
Wo die Lucentis-Avastin-Debatte jetzt steht
In der Vergangenheit wurden ernsthafte Sicherheitsbedenken hinsichtlich der Off-Label-Anwendung von Avastin als Makuladegenerationsbehandlung geäußert., Dies liegt zum Teil daran, dass die FDA im Januar 2005 warnte, dass Avastin bei der Behandlung von Dickdarm-und anderen Krebsarten das Risiko für Schlaganfall, Herzinfarkt und andere damit verbundene unerwünschte Gesundheitsereignisse signifikant erhöht.
Das British Journal of Ophthalmology berichtete jedoch im Juli 2006 über Ergebnisse einer Internetumfrage unter Augenärzten, die keine nachteiligen gesundheitlichen Nebenwirkungen im Zusammenhang mit der Anwendung von Avastin bei Makuladegeneration berichteten, anscheinend weil relativ niedrige Dosen des Arzneimittels in das Auge injiziert werden.,
Aber andere Forscher, die in der Zeitschrift kommentieren, weisen darauf hin, dass langfristige Sicherheitsrisiken von Avastin unbekannt bleiben. Zur Behandlung von Krebs werden höhere Dosen von Avastin durch eine intravenöse (IV) Infusion in eine Blutvene wie im Arm verabreicht.
„Derzeit scheint es einen globalen Konsens zu geben, dass die Behandlungsstrategie mit intravitrealem Avastin logisch ist, die potenziellen Risiken für unsere Patienten minimal sind und die Kosteneffektivität so offensichtlich ist, dass die Behandlung nicht zurückgehalten werden sollte“, sagte Philip J., Rosenfeld, MD, PhD, von Miami Bascom Palmer Eye Institute schrieb in einem Leitartikel in der Juli 2006 Ausgabe des American Journal of Ophthalmology veröffentlicht.
In einem Kommentar, der in der Oktober-Ausgabe 2006 des British Journal of Ophthalmology veröffentlicht wurde, stellten britische Forscher aus Liverpool fest, dass Lucentis für die Behandlung der Makuladegeneration entwickelt wurde, da befürchtet wurde, dass Avastin die Netzhaut des Auges nicht effektiv durchdringen kann.,
Die britischen Autoren stellten fest, dass Genentech-Beamte das richtige Protokoll befolgten und die Kosten und Forschungen unternahmen, um sicherzustellen, dass eine wirksame Behandlung, Lucentis, vollständig getestet wurde speziell als Behandlung für Makuladegeneration.
Der britische Kommentar wog beide Seiten des Problems ab: „Ist es fair, dass Genentech verlieren sollte? Was ist mit den Patienten (oder Ländern), die sich Lucentis nicht leisten können? Ist es fair, dass nur diejenigen behandelt werden, die reich sind?“
Diese Fragen unterstreichen die Komplexität der Kontroverse.,
An der Debatte beteiligte medizinische Forscher haben vorgeschlagen, mehr Untersuchungen darüber durchzuführen, ob weniger Dosierungen, an denen sowohl Lucentis als auch Avastin beteiligt sind, die gleichen positiven Ergebnisse erzielen und so zur Senkung der Behandlungskosten beitragen könnten. Untersuchungen untersuchen auch die Wirksamkeit der Kombination von Lucentis mit anderen Therapien, um die Häufigkeit von Dosierungen zu reduzieren.,
In einer kleinen Studie aus dem Jahr 2008 fanden die Münchner Forscher heraus, dass Lucentis etwas besser war als Avastin, wenn es als zusätzliche Behandlung für Menschen mit fortgeschrittener AMD angewendet wurde und nach anfänglicher Avastin-Behandlung mehr Augeninjektionen benötigte.
Bei einem möglicherweise isolierten Vorfall berichtete Genentech Ende 2008, dass die Off-Label-Anwendung von Avastin in vier kanadischen Zentren, in denen Menschen wegen Makuladegeneration Augeninjektionen erhielten, zu schweren Augenentzündungen führte.,
Die Formulierung von Avastin könnte auch mit bestimmten Fällen von hohem Augendruck nach Injektionen in Verbindung gebracht werden, sagte ein Moderator auf einer AAO-Konferenz 2009.
Eine kleine Studie, die im Oktober 2009 berichtet wurde, fand keinen Unterschied in der Wirksamkeit zwischen Avastin und Lucentis, so die Forscher der Boston University School of Medicine (BUSM) und der VA Boston Healthcare System.
In einem im Oktober 2010 angekündigten Folgebericht stellten dieselben Forscher keine signifikanten Unterschiede in den Einjahresergebnissen zwischen den untersuchten Lucentis-und Avastin-Gruppen fest.,
Forscher sagen jedoch, dass Kostenunterschiede für diejenigen, die eine Behandlung erhalten, mit etwa 40 USD pro Injektion für Avastin und 2,000 USD pro Injektion für Lucentis groß sind.
Die Lucentis-Avastin-Debatte kann beigelegt werden, wenn die zweijährigen klinischen NEI-Studien zum Vergleich der beiden Behandlungen abgeschlossen sind. Die Einschreibung in die CATT-Studie endete Anfang 2010 und die Ergebnisse des ersten Jahres wurden im Mai 2011 gemeldet.** Die vorläufige Schlussfolgerung ist, dass die beiden Medikamente in ihrer Wirksamkeit ungefähr gleich sind, aber Sicherheitsmessungen und Langzeitwirkungen werden im zweiten Jahr von CATT weiter untersucht.,