Nationalstaat

Friedrich der Große (1712-1786) erweiterte Preußen aus der Dunkelheit unter den Völkerkollegen zu einer führenden Militärmacht in Europa. Er legte auch den Grundstein für die spätere Vereinigung der deutschen Fürstenstaaten, die es Deutschland ermöglichen würde, zu Beginn des 20. Friedrichs bürokratische Reformen machten den preußischen öffentlichen Dienst effizienter, methodischer und fleißiger und sich auch seiner öffentlichen Pflicht bewusst. Er führte auch ein System der Grundschulbildung ein und kodifizierte das Gesetz., Dies würde zur Grundlage des zukünftigen deutschen Staates werden, und die preußische Identität, die militärische Fähigkeiten schätzte, verdankte viel Friedrichs eigenen militärischen Erfolgen. Dies wurde später mit dem deutschen Gefühl der nationalen Überlegenheit und des kaiserlichen Schicksals verbunden, das wesentlich zu den Ursachen der beiden Weltkriege beitrug.

Ein weiteres Beispiel für den Versuch, einen Nationalstaat von oben zu schaffen, sind Kolonialstaaten, in denen Besatzungsmächte Grenzen über die von verschiedenen Stammes-und ethnischen Gruppen bewohnten Gebiete gezogen und die Herrschaft über diesen Staat auferlegt haben., In jüngster Zeit ist dies ein Beispiel dafür, wie die Besetzung des Irak durch die Vereinigten Staaten, die Saddam Husseins Imperium verdrängte (ein Imperium, weil es ein multinationales Territorium war, das gewaltsam zusammengehalten wurde), versuchte, einen demokratischen Nationalstaat zu schaffen, in dem unter den auf dem Territorium lebenden subnationalen Gruppen keine bedeutende nationale Kultur existierte.

Einige Staaten haben im Laufe der Zeit aufgrund der gemeinsamen gemeinsamen Erfahrung der Bürger und Reformen, die allen Bürgern Vertretung gegeben haben, echte nationale Identitäten entwickelt.,

Aufrechterhaltung eines Nationalstaates

Die Aufrechterhaltung eines friedlichen Nationalstaates erfordert eine kontinuierliche Legitimation sowohl der nationalen Ideen und Normen als auch des staatlichen Regimes in den Augen der Bürger. Dies bedeutet, dass sowohl die nationalen Ideen als auch die Regierung in der Lage sein müssen, sich an neue Umstände wie neue Entwicklungen in Wissenschaft und Technologie, wirtschaftliche Bedingungen, neue Ideen und demografische Veränderungen wie Einwanderung anzupassen. Historisch gesehen hatten alle Staaten religiöse, rassische und ethnische Mehrheits—und Minderheitengruppen-und je größer der Staat, desto mehr Vielfalt ist wahrscheinlich.,

Religion und der Nationalstaat

Religion ist ein Hauptbestandteil der meisten Kulturen, und viele homogene Völker haben versucht, Nationalstaaten mit einer Staatsreligion zu schaffen. Im Westen geht diese Idee auf den römischen Kaiser Konstantin I. zurück, der das Christentum zur offiziellen Religion des Reiches machte, um soziale Stabilität zu bringen. Im Jahr 392 n. Chr. wurden alle anderen „heidnischen“ Kulte durch ein Edikt von Kaiser Theodosius I. verboten Der Islam folgte dem gleichen Muster wie der Begriff Dar-el-Haarb, der ein nicht-muslimisches Gebiet ist, und der Dar-el-Islam, der ein muslimisches Gebiet ist.,

Das Konzept einer offiziellen Staatsreligion ähnelt dem eines Nationalstaates, da das Gesetz die moralischen Normen und Traditionen eines Volkes durchsetzt. Dies hat in einigen Staaten, in denen es eine relativ homogene Bevölkerung gibt, die glaubt, dass die offizielle Religion wahr und legitim ist, einigermaßen gut funktioniert. Wie jede gesetzlich geregelte soziale Institution neigen staatliche Religionen jedoch dazu, sich nicht gut an neue Ideen oder Umstände zu ändern oder anzupassen. Ihre Dogmen werden oft obsolet, und der Versuch, Menschen zu zwingen, veraltete Dogmen zu glauben, ist bedrückend., Dieses Muster der offiziellen Staatsreligion hat zu einer Geschichte der Unterdrückung des Denkens, des vereitelten wissenschaftlichen Fortschritts und der Pogrome (große, gewalttätige Angriffe auf eine religiöse oder kulturelle Gruppe) geführt. Im Westen wurde diese Zeit als Dunkles Zeitalter bezeichnet. Ketzer wurden auf dem Scheiterhaufen verbrannt, Bücher verbrannt und ganze Städte zerstört, um die Religion rein zu halten. Die Kirche brauchte dreihundert Jahre, um die Vorstellung von Nikolaus Kopernikus zu akzeptieren, dass die Welt rund sei. Ein ähnliches Phänomen tritt in islamischen Ländern auf, insbesondere in denen Kleriker (Imame) die meiste Macht haben., Jüngstes Beispiel sind die Taliban in Afghanistan, wo Frauen die Schulbildung verweigert wurde.

In Europa setzte die Reformation dieses Muster fort, in dem die Herrscher eines Staates eine einzige offizielle Staatsreligion annehmen würden. Zum Beispiel wurde England anglikanisch, einige deutsche Staaten wurden reformiert und der größte Teil Skandinaviens wurde lutherisch. Einige dieser kleineren religiös homogenen protestantischen Staaten führten weiterhin Ketzer und Hexen aus (wie die Hexenprozesse in Salem).,

Die Niederlande und die Vereinigten Staaten haben mit der Umsetzung der Religionsfreiheit auf staatlicher Ebene mit diesem Muster gebrochen. Es war eine Notwendigkeit, wenn Menschen eine Nation von unten nach oben bauten. Eine unerwartete Konsequenz der Religionsfreiheit war, dass die freiwillige Akzeptanz der Religion Lehren erforderte, die die Menschen für legitim hielten. Der Wettbewerb um Anhänger schuf religiöse Inbrunst und Kreativität, die die in Staatskirchen weit überstiegen. Jahrhundert wuchs der Kirchenbesuch in den Vereinigten Staaten dramatisch und ging in Skandinavien dramatisch zurück., In der modernen pluralistischen Welt ist Religionsfreiheit eine Notwendigkeit, wenn Minderheiten in einem Nationalstaat gleiche Rechte haben sollen.

Nationale Minderheiten und Irredentismus

Bestehende Nationalstaaten unterscheiden sich von dem oben definierten Ideal in zweierlei Hinsicht: Die Bevölkerung umfasst Minderheiten und die Grenze umfasst nicht die gesamte nationale Gruppe oder ihr Territorium. Beide haben zu gewalttätigen Reaktionen von Nationalstaaten und nationalistischen Bewegungen geführt. Die nationalistische Definition einer Nation ist immer exklusiv: Keine Nation hat eine offene Mitgliedschaft., In den meisten Fällen gibt es eine klare Vorstellung, dass die umliegenden Nationen unterschiedlich sind. Es gibt auch historische Beispiele für Gruppen innerhalb des Territoriums des Nationalstaates, die speziell als Außenseiter herausgegriffen werden.

Die negativen Reaktionen auf Minderheiten innerhalb des Nationalstaates reichten von Assimilation, Vertreibung bis hin zur Ausrottung. Typischerweise sind diese Reaktionen als staatliche Politik betroffen, obwohl nichtstaatliche Gewalt in Form von Mob-Gewalt wie Lynchen oft stattgefunden hat., Viele Nationalstaaten akzeptieren bestimmte Minderheiten als Teil der Nation, und der Begriff nationale Minderheit wird oft in diesem Sinne verwendet. Sie werden jedoch normalerweise nicht als gleichberechtigte Bürger behandelt.

Die Reaktion auf die Nichteingliederung von Territorium und Bevölkerung kann die Form von Irredentismus annehmen, fordert, ungelöstes Territorium zu annektieren und es als Teil der nationalen Heimat in den sich entwickelnden Nationalstaat zu integrieren. Irredentistische Behauptungen beruhen in der Regel darauf, dass ein identifizierbarer Teil der nationalen Gruppe über die Grenze in einem anderen Nationalstaat lebt., Sie können jedoch Ansprüche auf ein Gebiet umfassen, in dem derzeit keine Mitglieder dieser Nation leben, entweder weil sie in der Vergangenheit dort gelebt haben oder weil die Landessprache in dieser Region gesprochen wird oder weil die nationale Kultur sie beeinflusst hat oder weil die geografische Einheit mit dem bestehenden Gebiet besteht oder aus einer Vielzahl anderer Gründe. Frühere Beschwerden sind normalerweise beteiligt (siehe Revanchismus). Es ist manchmal schwierig, Irredentismus vom Pan-Nationalismus zu unterscheiden, da beide behaupten, dass alle Mitglieder einer ethnischen und kulturellen Nation in einem bestimmten Staat gehören., Pan-Nationalismus ist weniger wahrscheinlich, die Nation ethnisch zu spezifizieren. Zum Beispiel hat Varianten des Pangermanismus unterschiedliche Vorstellungen darüber, was Großdeutschland ausmachte, einschließlich des verwirrenden Begriffs Großdeutschland—was in der Tat die Einbeziehung großer slawischer Minderheiten aus dem österreichisch-ungarischen Reich implizierte.

Typischerweise werden irredentistische Forderungen zunächst von Mitgliedern nichtstaatlicher nationalistischer Bewegungen gestellt. Wenn sie von einem Staat adoptiert werden, führen sie zu Spannungen, und tatsächliche Annexionsversuche werden immer als Casus belli, als Kriegsgrund angesehen., In vielen Fällen führen solche Behauptungen zu langfristigen feindlichen Beziehungen zwischen Nachbarstaaten. Irredentistische Bewegungen zirkulieren typischerweise Karten des beanspruchten Staatsgebiets, des größeren Nationalstaates. Dieses Territorium, das oft viel größer ist als der bestehende Staat, spielt eine zentrale Rolle in ihrer Propaganda.

Irredentismus sollte nicht mit Ansprüchen auf Kolonien in Übersee verwechselt werden, die im Allgemeinen nicht als Teil der nationalen Heimat gelten., Einige französische Überseekolonien wären eine Ausnahme: Die französische Herrschaft in Algerien behandelte die Kolonie tatsächlich rechtlich als Département Frankreichs, erfolglos. Die USA waren auf Hawaii erfolgreicher.

konkurrierende nationale Ansprüche auf das Territorium

Fast jeder nation zurückblicken kann zu einem „Goldenen Zeitalter“ in Ihrer Vergangenheit, die Sie enthalten mehr Territorium, als es heute innehat. Einige nationale Gruppen, wie die Kurden, haben derzeit kein souveränes Territorium, könnten aber logischerweise Land beanspruchen, das in die Gerichtsbarkeiten des heutigen Irak, der Türkei und des Iran fällt., In den meisten Nationalstaaten wird das gesamte oder ein Teil des Territoriums von mehr als einer Nation beansprucht, von mehr als einer nationalistischen Bewegung. Die Intensität der Ansprüche variiert: Einige sind nicht mehr als ein Vorschlag, während andere von bewaffneten sezessionistischen Gruppen unterstützt werden. Belgien ist ein klassisches Beispiel für einen umstrittenen Nationalstaat. Der Staat wurde 1830 durch Abspaltung vom Vereinigten Königreich der Niederlande gebildet, und die flämische Bevölkerung im Norden spricht Niederländisch. Die flämische Identität ist auch ethnisch und kulturell, und es gibt eine starke separatistische Bewegung., Die wallonische Identität ist sprachlich (französischsprachig) und regionalistisch. Es gibt auch einen einheitlichen belgischen Nationalismus, mehrere Versionen eines niederländischen Ideals und eine deutschsprachige Region, die 1920 von Preußen annektiert und 1940-1944 von Deutschland wieder annektiert wurde.

Wenn große Teile der Bevölkerung die nationale Identität des Staates ablehnen, wird die Legitimität des Staates untergraben und die Effizienz der Regierung verringert. Das ist sicherlich in Belgien der Fall, wo die interkommunalen Spannungen die Politik dominieren.,

Die meisten Staaten erklären sich immer noch zu „Nationalstaaten“, dh Staaten, die versuchen, eine staatlich geförderte nationale Identität zu definieren und durchzusetzen. Bei sehr großen Staaten gibt es viele konkurrierende Ansprüche und oft viele separatistische Bewegungen. Diese Bewegungen bestreiten normalerweise, dass der größere Staat ein echter Nationalstaat ist, und beziehen sich darauf als Imperium und was als Nationenbildung bezeichnet wird, ist eigentlich Empire-Building. Es gibt keinen objektiven Standard für die Beurteilung, welcher Anspruch richtig ist, es handelt sich um konkurrierende politische Ansprüche. Große Nationalstaaten müssen die Nation auf breiter Basis definieren., China verwendet zum Beispiel das Konzept von „Zhonghua Minzu“, einem chinesischen Volk, obwohl es auch offiziell die Mehrheit der ethnischen Gruppe und nicht weniger als 55 nationale Minderheiten anerkennt.

Die Zukunft des Nationalstaates

In den letzten Jahren wurde der Anspruch des Nationalstaates auf absolute Souveränität innerhalb seiner Grenzen zunehmend kritisiert, insbesondere dort, wo Minderheiten nicht das Gefühl haben, dass die herrschende Elite ihre Interessen vertritt., Bürgerkrieg und Völkermord zwischen und zwischen nationalen Gruppen innerhalb von Staaten haben zu zahlreichen Forderungen geführt, dass die Vereinten Nationen ihre Charta, die die staatliche Souveränität heilig hält, aufgeben und Friedenstruppen entsenden, um interne Konflikte zu lösen. Diese Forderungen eskalierten, nachdem der Zusammenbruch der Sowjetunion ab den 1990er Jahren die bipolare Weltordnung beendete.

Ein globales politisches System, das auf internationalen Abkommen beruhte, und supranationale Blöcke prägten die Nachkriegszeit., Nichtstaatliche Akteure wie internationale Konzerne und transnationale Nichtregierungsorganisationen werden weithin als Erosion der wirtschaftlichen und politischen Macht der Nationalstaaten angesehen. Einige denken, dass diese Erosion zum Aussterben des Nationalstaates führen wird.

Das Unternehmen und der Nationalstaat

Der „ideale Nationalstaat“ konnte den Aufstieg des modernen Unternehmens, das ein jüngeres Phänomen ist als der Nationalstaat selbst, nicht berücksichtigen., Die in vielen Nationalstaaten, in denen die Wirtschaft nicht mehr von einer königlichen Familie kontrolliert wurde, vorgesehene Freiheit für die wirtschaftliche Entwicklung trug zum Aufstieg moderner Unternehmen bei.

Die Macht in der modernen Welt hängt nicht wie in früheren Zeiten von der Kontrolle des Landgebiets ab, sondern von der Kontrolle des wirtschaftlichen Reichtums, der sich im einundzwanzigsten Jahrhundert frei um den Globus bewegen kann. Die Größe vieler Wirtschaftsunternehmen stellt viele Nationalstaaten in den Schatten. Zunehmend können Unternehmen Armeen und Politiker kaufen, um einen Staat zu ihrem Diener zu machen., Viele befürchten, dass die“ Korporatokratie “ oder Oligarchie die Demokratie ersetzt oder bald ersetzen wird.

In den Vereinigten Staaten existierten zum Beispiel zum Zeitpunkt der Gründung keine großen Unternehmen. Die Wirtschaft basierte auf Subsistenzfarmen und Familienunternehmen. Erst mit dem Aufkommen der Eisenbahn und dem Bürgerkrieg in der Mitte des neunzehnten Jahrhunderts begannen sich große Industrieunternehmen zu entwickeln. Anfangs wurde die Nation durch Einfuhrzölle finanziert, die US-Unternehmen durch Produkte aus anderen Ländern vor Wettbewerb schützten., Als die Unternehmen jedoch vor der Wende des zwanzigsten Jahrhunderts begannen, den Inlandsverbrauch zu übertreffen, versuchten sie, die Zölle zu beseitigen und die Zölle durch eine Einkommensteuer zu ersetzen. Die Vereinigten Staaten bauten eine Marine, um US-Produkten zu helfen, globale Märkte zu erreichen. In jüngerer Zeit haben viele große Unternehmen die Vereinigten Staaten verlassen und sind in Länder gezogen, in denen sie Waren billiger produzieren oder niedrigere Steuern zahlen können—und die Mutter, die sie großgezogen hat, effektiv verlassen. Derselbe Prozess hat in vielen Ländern wie Südkorea und Japan stattgefunden.,

Heute ist die Gesellschaft in drei Hauptsektoren unterteilt: Regierung, Handel und Kultur. Die nation ist nur ein Drittel der Gleichung. Die Staaten müssen lernen, diese drei Sektoren richtig auszugleichen.

Der fehlgeschlagene Zustand

Zunehmend wird der Begriff „fehlgeschlagener Zustand“ verwendet. Anfangs wurde dieser Begriff eher in Bezug auf bankrotte Staaten verwendet, die keine internationalen Kredite von der Weltbank oder dem Internationalen Währungsfonds bezahlen konnten. Dies war eine gemeinsame Notlage für lateinamerikanische und afrikanische Staaten in den 1980er und 1990er Jahren.,

Der Begriff „fehlgeschlagener Zustand“ wird jedoch häufiger auch verwendet, um sich auf Zustände zu beziehen, die die allgemeine Ordnung nicht einhalten. Dies könnte ein Staat wie Ruanda sein, der in Bürgerkrieg und Völkermord zerfällt, weil als große nationale Gruppe (in diesem Fall die Hutus) das Gefühl hat, dass die kontrollierende nationale Gruppe (Tutsis) Es ist nicht legitim, weil es andere Gruppen unfair behandelt.,

Mit dem Aufkommen der Globalisierung im einundzwanzigsten Jahrhundert gelten Nationen, die den internationalen Waffenfluss nicht kontrollieren können und Terroristen, die anderswo Anschläge planen, einen Zufluchtsort bieten, als gescheiterte Staaten, weil sie die Menschen innerhalb ihrer Grenzen nicht kontrollieren können. Raketenangriffe innerhalb eines Staates auf einen Nachbarstaat werden vom Opferstaat als Kriegshandlungen angesehen, auch wenn die offizielle Regierung des angreifenden Staates die Aktionen verurteilt. In diesem Fall betrachtet der Nachbarstaat das Regime als illegitim, weil es die in seinen Grenzen lebenden Menschen nicht kontrollieren kann.,

Ein Großteil des Versäumnisses, in modernen Staaten Ordnung zu halten, beruht auf der Tatsache, dass viele nationale Gruppen darum konkurrieren, denselben Staat zu kontrollieren. Diejenigen Minderheiten, die nicht das Gefühl haben, eine angemessene Stimme in der Regierung zu haben oder nicht gleich behandelt zu werden, sehen die Regierung nicht als legitim an und können zu einer destabilisierenden Kraft werden, die zum Scheitern des Staates führt.

Das Ende des Nationalstaates?

Mehr Wissenschaftler beginnen, das Ende des Nationalstaates als Ideal vorherzusagen., Die Idee eines souveränen Staates wurde bereits von allen außer den mächtigsten Ländern aufgegeben. Zunehmend sind Staaten bereit, Regionalregierungen wie die Europäische Union für viele Regierungsfunktionen wie die Geldproduktion und die Regulierung von Handel und Handel zu akzeptieren. Regionale Schiedsgerichte werden zunehmend von traditionellen Staaten akzeptiert, die ein Maß an Souveränität für Gleichbehandlung und Teilhabe an einer globalen Gemeinschaft aufgeben.,

Nationale und kulturelle Gruppen werden nicht verschwinden, da Menschen kulturelle und literarische Wesen sind; Der natürliche Ort für solche Gruppen ist jedoch nicht die Kontrolle der staatlichen Ressourcen, um auf Kosten anderer Gruppen Macht und Reichtum zu erlangen. Da Menschen mit unterschiedlichem Minderheitenhintergrund weiterhin in Staaten umziehen und leben, die nicht ihre angestammte Heimat sind, muss der Pluralismus zum Wohle des Friedens untergebracht werden.,

Pluralistische Staaten wie die Vereinigten Staaten und die Europäische Union können sich auf mehrere allgemeine Prinzipien einigen, wie Mord, Diebstahl und Vergewaltigung, die falsch sind und bestraft werden sollten, während vermieden wird, Positionen zu spaltenden Themen einzunehmen, die in religiösen oder ideologischen Dogmen existieren., Keine rassische, ethnische oder religiöse Gruppe sollte auf Kosten anderer von einem Staat bevorzugt werden, dessen Funktion nicht von Natur aus mit der nationalen Kultur zusammenhängt, sondern eher mit der Steuerung territorialer Funktionen wie Militärschutz, innere Sicherheit, physische Infrastruktur, zwischenstaatliche Wasserverteilung und die Regulierung des Geldes. Aus diesen Gründen werden Staaten nicht verschwinden, auch wenn sie vom Ideal eines Nationalstaates abgekoppelt werden können.,

Siehe auch

• State
• Stadtstaat
• Nation
• Nationalismus
• Kolonialismus

Anmerkungen

• Anderson, Benedict. Imagined Communities: Reflections on the Origin and Spread des Nationalismus. „Verso Books, New York 2006. ISBN 1844670864
• Anderson, Gordon L. Philosophie der USA: Leben, Freiheit und das Streben nach Glück. St. Paul, MN: Paragon House, 2004. ISBN 1557788448
• Arendt, Hannah. Die Ursprünge des Totalitarismus. New York: Schocken, 2004. ISBN 0805242252
• Fay, Bernard., Revolution und Freimaurerei, 1680-1800. Boston, MA: Little, Brown und Co., 1935.
• Fichte, Johann Gottlieb. Adressen an die deutsche Nation. Westport, CT: Greenwood Press, 1979. ISBN 0313212074
• Gellner, Ernest. Nationen und Nationalismus. Ithaca, NY: Cornell University Press, 1983. ISBN 0801492637
• Hegel, Georg Wilhelm Friedrich. Die Philosophie der Geschichte. Tangelo, New York: Dover Publications, 1956.
• Hobsbawm, E. J. Nationen und Nationalismus seit 1780: Programm, Mythos, Realität. Cambridge: Cambridge University Press, 1992.
• Khan, L. Ali., Das Aussterben der Nationalstaaten: Eine Welt ohne Grenzen. Leiden: Brill, 1996. ISBN 9041101985
• Peters, Madison C. Maurer als Hersteller von Amerika. Brooklyn, NY: Die Patriotische Liga, 1917.
• Renan, Ernest. Wikisource: Qu ‚est-ce qu‘ une nation? 1882. (in Französisch)
• Sassen, Saskia. Globale Städte. Princeton, NJ: Princeton University Press, 2001. ISBN 0691070636