Die am 27.Januar 1973 unterzeichneten Pariser Friedensabkommen sollten den Vietnamkrieg, der Tausende von amerikanischen Soldaten das Leben gekostet hatte, endgültig beenden, ganz zu schweigen von den Millionen Vietnamesen zivilisten, die getötet, verletzt oder vertrieben wurden., Ursprünglich wurden die Abkommen heimlich vom nationalen Sicherheitsberater Henry Kissinger und Le Duc Tho, dem führenden nordvietnamesischen Verhandlungsführer, ausgehandelt. Diese geheimen Verhandlungen fanden im Laufe von fünf Jahren in Paris statt, von 1968 bis 1973, aber erst Anfang der 70er Jahre wurden echte Fortschritte erzielt.
Die Geheimhaltung der Verhandlungen sowie die langsame Technologie und die zeitlichen Unterschiede zwischen Washington, DC, Paris, Hanoi und Saigon sorgten dafür, dass der Verhandlungsprozess zeitaufwändig und langwierig war., Trotz dieser Herausforderungen konnten die beiden Seiten nach vielen Sackgassen und nahen Vereinbarungen im Januar 1973 zu einem Kompromiss kommen. Für ihre Bemühungen wurden Kissinger und Le Duc Tho 1973 mit dem Noble Peace Prize ausgezeichnet, obwohl Le Duc Tho sich weigerte, den Preis anzunehmen, da er der Meinung war, dass die USA und Südvietnamesen gegen die Abkommen verstoßen.
Am Ende waren die Jahre der Zeit und Mühe, die in die Verhandlungen gesteckt wurden, umsonst, als der Waffenstillstand 1975 zusammenbrach., Da Richard Nixon wegen Watergate aus dem Amt gedrängt wurde und die überwiegende Mehrheit der Amerikaner sich entschieden gegen eine weitere Beteiligung aussprach, war es nur eine Frage der Zeit, bis Südvietnam zusammenbrechen würde. Das kam noch schneller, als einige erwartet hatten, als die südvietnamesische Armee angesichts einer umfassenden nordvietnamesischen Offensive im Jahr 1975, die mit dem Sturz der südvietnamesischen Hauptstadt Saigon im April 1975 gipfelte, verwelkte.,
Winston Lord war von 1969 bis 1973 Sonderberater des Nationalen Sicherheitsberaters Henry Kissinger, während dieser Zeit diente er als einer der engsten Vertrauten Kissingers und ging mit Kissinger zu den Pariser Verhandlungen. Er beschreibt die Schwierigkeiten der Verhandlungsteams, eine für alle Beteiligten geeignete Einigung zu erzielen, sowie die Gründe für den eventuellen Zusammenbruch des Abkommens. Lord diente später als Botschafter in China sowie als stellvertretender Staatssekretär in verschiedenen Funktionen von 1993-1997., Er wurde von Charles Stuart Kennedy und Nancy Bernkopf Tucker ab April 1998 interviewt.
Sie können den Bericht des Herrn über die Verhandlungen mit China lesen. Gehen Sie hier für andere Momente auf Vietnam.
„Sie waren nicht in der Stimmung, Kompromisse einzugehen“
<>
HERR: Im Juli 1971 waren wir in Paris auf dem Rückweg von einer geheimen Reise nach China., Die Welt wusste nicht nur nichts von unserer geheimen Reise nach China, sondern während wir öffentlich in Paris waren, hatten wir wieder geheime Verhandlungen mit den Nordvietnamesen.
In gewisser Weise war es noch komplizierter, diese Gespräche mit den Nordvietnamesen geheim zu halten als diese Wochenendausflüge aus Washington. Jeder wusste, dass Kissinger in Paris war und ihm wahrscheinlich in gewisser Weise folgte. Also hatten wir eine aufwendige Operation mit dem amerikanischen Botschafter, der Richard Watson war.,
Wir mussten einen Weg finden, wie Kissinger mit den Nordvietnamesen verhandeln konnte, ohne dass die Menschen in Paris davon wussten. Die Titelgeschichte war also, dass Kissinger in der Botschaft verschanzt war und mit Botschafter Watson sprach. Dick Smyser und ich gingen auf eigene Faust zu einem großen, offenen Platz mit Blick auf den Eiffel Tower….it war der Place de Trocadero. Wir würden dort warten.
Dann schlug Sekretär Kissinger in ein Auto, das aus der Hintertür der Botschaft ging, da die Presse die Haustür bedeckte., Er holte uns an dem Ort ab und wir gingen zum Treffpunkt für unsere Verhandlungen mit den Vietnamesen. Wir kamen zurück in die Botschaft und während Negroponte und ich den Bericht über das Treffen schrieben, ging Kissinger aus Sicherheitsgründen in ein Restaurant.
Das wusste jeder. Tatsächlich hatte er eine Frau namens Margaret Osmer (1975 mit Steve Bell in „Good Morning, America“) als sein Date, die für ABC Television arbeitete. Später trat sie mir viele Jahre später beim Council on Foreign Relations in New York bei, um meine Meetings-Programme durchzuführen.,
Zum Zeitpunkt Kissingers gab es viel Kritik. Die Presse wusste, dass Le Duc Tho, der hochrangige nordvietnamesische Verhandlungsführer, gleichzeitig in Paris war. Die Presse beschimpfte Kissinger und fragte, warum er sich nicht mit Le Duc Tho in Paris getroffen habe, um zu sehen, ob er mit den Nordvietnamesen Fortschritte machen könne, anstatt mit einer gut aussehenden Blondine in ein Pariser Restaurant zu gehen. Niemand wusste von den geheimen Verhandlungen. Natürlich war dies eine Titelgeschichte für Kissinger, weil wir uns früher am Tag mit Le Duc Tho getroffen hatten.,
Im Nachhinein gab es bis zum Herbst 1972 Zeiten, in denen Le Duc Tho etwas höflicher war als andere. Aber wenn Sie wirklich hartnäckig wären, müssten Sie sagen, dass sich die Nordvietnamesen trotz unserer erfolgreichen Vorschläge während dieser Zeit wirklich nicht sehr bewegt haben….
Auch Le Duc Tho oft Kopfschmerzen hatte. Als er Kopfschmerzen hatte, wussten wir, dass er nicht flexibel oder vorausschauend sein würde., Er würde Kopfschmerzen bekommen, und das signalisierte seine Einstellung.
Ich denke, es ist auch fair zu sagen, und dies ist ein trauriger Kommentar zur menschlichen Natur, dass Hanoi im Allgemeinen bevorstehender war, als wir sie militärisch hart trafen. Sie waren auch freundlicher. Sie waren arroganter und unnachgiebiger, wenn es ihnen gut zu gehen schien, militärisch undhttps:/ / adst.org / oder wir ließen den Druck nach….Ich möchte das nicht übertreiben, denn bis September-Oktober 1972 haben sie keine wirklich großen Schritte gemacht., Dennoch gab es in den Jahren 1971-72 Zeiten, in denen wir von den Treffen mehr entmutigt waren als zu anderen Zeiten, in denen wir mehr ermutigt wurden.
Die nordvietnamesischen Unterhändler hatten lange Zeit um ihre Ziele gegen die Franzosen und die USA gekämpft. Sie waren schon lange dabei und waren bereit, die Verhandlungen noch lange fortzusetzen. Sie waren also nicht in der Stimmung, Kompromisse einzugehen. All dies machte es extrem schwierig.
Monat für Monat und Jahr für Jahr war ihre Grundposition, eine einseitige, U. S., rückzug, die Einrichtung einer Koalitionsregierung in Saigon, und mit all diesen Positionen zu bleiben, in einem revolutionären Geist. Sie neigten dazu, ihre langen Investitionen in das, was sie taten, zu betrachten, und fühlten, dass die inländische Unterstützung für die US-Position aus all den Gründen, die ich erwähnt habe, zusammenbrach.
Also versuchten sie im Grunde, uns zu zermürben. Sie würden kommen, im Wesentlichen als Teil ihres Verhandlungsstils, um unseren Positionen zuzuhören und zu sehen, ob die Vereinigten Staaten mehr Zugeständnisse machen und näher an das heranrücken würden, was sie wollten.,
Ein Meilenstein, den ich kurz erwähnen sollte…war der Mai 1971, wahrscheinlich über den Memorial Day, da wir zu dieser Zeit immer an Feiertagen oder Wochenenden nach Paris gingen. Wir haben einen äußerst wichtigen Vorschlag vorgelegt, um die Verhandlungen voranzutreiben, der in der Tat in der im Januar 1973 unterzeichneten Einigung zum Ausdruck gebracht wurde. Ich erinnere mich, wie wir uns quälten, als wir versuchten, einen großen Vorschlag zu machen. Ich kann mich nicht erinnern, warum, aber das Timing war so, dass wir an diesem Punkt versucht haben, einen Durchbruch zu erzielen., Ich glaube, es war ein Sieben-Punkte-Vorschlag, der im Wesentlichen nur eine militärische Lösung war, im Einklang mit dem Prinzip von Präsident Nixon, bereit zu sein, auf militärischer Seite flexibel zu sein, aber nicht auf politischer Seite.
Oktober 1972: „Es war die Pause nach der wir gesucht haben“
Als wir in Richtung der Spitze. Januar 1972, die wir nach und kam zu dem Schluss, dass es wichtig für den Präsidenten, um eine größere, öffentliche Adresse wieder auf Vietnam., In der Rede skizzierte er unsere Strategie und Ziele, erinnerte an die Vietnamisierung und überprüfte die Fortschritte, die bisher in Bezug auf sinkende amerikanische Opfer und Truppenstufen in Vietnam erzielt wurden.
Vor allem würde er enthüllen, dass wir Nordvietnam ein vernünftiges Angebot gemacht hatten und dass wir seit einiger Zeit geheime Verhandlungen mit ihnen geführt hatten. Es lag an Hanoi, sinnvoll zu reagieren. Ich glaube, daß wir gegen Ende 1971 die fünf weiteren Vorschläge, die im Mai 1971 unterbreitet wurden, weiter konkretisiert haben. Tatsächlich bin ich sicher, dass wir es getan haben.,
Wir hielten geheime treffen im Juni, Juli, August, September 1971. Ich glaube, wir haben die bloßen Knochen dieses Vorschlags genommen und neue Details hinzugefügt, um deutlich zu machen, wie eine militärische Lösung nur aussehen würde. Im Januar 1972 wurde beschlossen, die bisher geheimen Verhandlungen an die Öffentlichkeit zu bringen, da Hanoi sich nicht bewegte und wir zu Hause in den USA und anderswo auf der Welt zu sehr kritisiert wurden.,
So gab es eine Nixon-Rede am 25. Wie alle diese Reden habe ich hart an der Ausarbeitung gearbeitet. Natürlich verwandelten die Redenschreiber es in viel besseres Englisch, während ich an der Substanz arbeitete
Wir gingen im Oktober 1972 für dieses Treffen nach Paris und erhielten ein Geschenk von Le Duc Tho. Wir hatten noch viel zu tun, aber im Grunde war es die Pause, nach der wir suchten. Es beinhaltete den einseitigen Abzug der US-Streitkräfte und die Freilassung unserer Gefangenen auf militärischer Seite., Die Sprache des Vorschlags war in dieser Hinsicht ziemlich spezifisch.
Der nordvietnamesische Vorschlag beinhaltete auch einen Waffenstillstand und eine internationale Überwachung des Abkommens. Die Nordvietnamesen hatten sich von ihrem Beharren auf eine Koalitionsregierung entfernt. Es gab immer noch einige harte Verhandlungen, aber sie verwendeten eine neue Sprache. Sie schlugen eine nationale Versöhnungsvereinbarung vor, aber tatsächlich würden sie Präsident Thieu in Saigon an der Macht lassen. So ließen die Nordvietnamesen die politischen Forderungen fallen, an denen sie jahrelang festgehalten hatten.,
“ Wir hatten mehrere Tage weitere Verhandlungen. Der letzte Tag lief für 14 Stunden geradeaus.“
Aus meiner Sicht, ganz zu schweigen von Nixon und Kissinger, waren diese Forderungen etwas, auf das wir keine Kompromisse eingehen sollten.
Wir gingen zurück in die nordvietnamesische. Wir hatten mehrere Tage weitere Verhandlungen, bis Oktober 11, versuchen, den Entwurf zu verbessern, im Allgemeinen halten Washington und Saigon informiert. Der letzte Tag lief für 14 Stunden geradeaus. Wie üblich haben wir wörtliche Transkripte vorbereitet., Ich konnte nicht einmal auf die Toilette gehen, als ich wollte, und ich hatte viel Kaffee, um mich am Laufen zu halten.
Wir mussten sicherstellen, dass wir unsere Gefangenen aus Laos und Kambodscha zurückbekommen haben, und wir versuchten, die kommunistische Seite dazu zu bringen, ihre Truppen von dort abzuziehen und dort einen Waffenstillstand auszudehnen. Das war also ein problem. Ein weiteres Problem bestand darin, dass die militärische Hilfe für beide Seiten nach einem Waffenstillstand fortgesetzt werden konnte. Dann gab es die Details des internationalen Aufsichtssystems und den Status der DMZ., Dies war die eigentliche Trennlinie zwischen Nord-und Südvietnam.
Es gab noch viele Details zu behandeln und viele schwierige Fragen zu lösen, aber der grundlegende Durchbruch war erreicht. Die Nordvietnamesen bestanden nicht mehr auf einer Koalitionsregierung.,
<>
Die Sprache des Entwurfs machte deutlich, dass Präsident Thieu an der Macht bleiben würde, während er vorschlug, dass es Verhandlungen geben könnte, die möglicherweise zu einer Regierung der nationalen Aussöhnung führen könnten. Wir haben versucht, das so vage und bedeutungslos wie möglich zu machen. In der Tat war das Ziel, die Saigon-Regierung an der Macht zu halten.
Der letzte Verhandlungstag war der 11.Oktober 1972., Es gab also vier Verhandlungstage,aber einer dieser Tage dauerte 14 Stunden. Kissinger bereitete sich darauf vor, zurück zu gehen und Präsident Nixon Bericht zu erstatten. Wir hatten zunächst einen Vertragsentwurf vereinbart, aber einige noch offene Fragen sekundärer Art müssen noch gelöst werden.
Es gab auch einige technische Fragen, was bestimmte Phrasen bedeuteten und so weiter., Dies war also eine anstrengende Zeit von mehreren Tagen, einschließlich aller nächtlichen Sitzungen zum Neuzeichnen, Überprüfen, Senden von Kabeln, Melden und Ausfüllen von Saigon und Washington sowie zur Vorbereitung von Gesprächspunkten für den nächsten Tag. Wir mussten auch neue Vorschläge vorbereiten, zusätzlich zu wörtlichen Notizen und so weiter.
Ich wurde in Paris mit FSO Dave Engle zurückgelassen, der bis dahin als unser vietnamesischer Spitzensprecher im Auslandsdienst an den Verhandlungen beteiligt war., Er und ich wurden zurückgelassen, um technische Gespräche mit den Nordvietnamesen zu führen, um einige dieser Unterprobleme zu klären. Also setzten wir uns beim nächsten Treffen mit den Nordvietnamesen zusammen. Ich erinnere mich nicht an die Details, außer dass ich sowohl aufgeregt als auch erschöpft war.
„Zu sagen, dass wir deprimiert waren, wäre eine kolossale Untertreibung“
Dann war natürlich unser nächster Schritt, nach Saigon zu gehen und diese wunderbare Vereinbarung vorzustellen, die wir ausgehandelt hatten., Wir waren immer noch nicht ganz zufrieden, aber die grundlegenden Fragen waren gelöst und wir dachten, dass wir jetzt eine grobe Vereinbarung im Entwurf und ein Referendum des Politbüros von Hanoi und unseres Präsidenten hatten. Natürlich haben wir den Nordvietnamesen klar gemacht, dass wir diesen Entwurf an unseren Verbündeten in Südvietnam verkaufen müssten.
Bevor wir nach Saigon gingen, um die Vereinbarung mit Präsident Thieu zu überprüfen, schickten wir ein Kabel voraus, um in gewissem Maße vorauszusehen, dass wir etwas hatten., Ich vergesse den Begriff, den wir verwendeten, aber wir sagten, dass es einen Durchbruch, eine mögliche Vereinbarung oder ähnliches darstellte. Wir haben Thieu klar durch Botschafter Bunker wissen lassen, dass wir kommen, um diesen Entwurf mit ihm zu besprechen. Also gingen wir Mitte Oktober 1972 nach Saigon.
Wir gingen zu Präsident Thieus Büro, und Kissinger machte die Präsentation darüber, warum es im südvietnamesischen Interesse war, die Vereinbarung zu akzeptieren und dass wir sie unterstützen würden. Sollte es Verstöße geben, würde Präsident Nixon stark reagieren., Das könnte dazu führen, dass wir das Abkommen durchsetzen.
Kissinger sagte, dass dies das beste Angebot sei, das wir auf der Grundlage der amerikanischen Inlandsunterstützung erhalten könnten. Wir hatten unsere Pflicht durch Südvietnam getan. Wir waren in den Verhandlungen hart geblieben und haben die Macht behalten. Er hatte viel wirtschaftliche und militärische Hilfe von uns bekommen. Wir würden zusätzliche Hilfe nach Südvietnam eilen, bevor das Abkommen unterzeichnet wurde, damit er vor Inkrafttreten der Bestimmungen des Abkommens in der bestmöglichen Position ist., Diese Anstrengung wurde Project ENHANCE oder so ähnlich genannt.
Wir sagten, dass wir die Bombardierung fortsetzen würden, wenn die Nordvietnamesen unter Verstoß gegen das Abkommen angriffen. Wir sagten, wir würden Südvietnam volle diplomatische Unterstützung sowie militärische und wirtschaftliche Hilfe gewähren. Wir haben gesagt, dass wir an den Chinesen und Russen arbeiten, um Hanoi zu isolieren und zu versuchen, sie dazu zu bringen, den Nordvietnamesen, wenn möglich, die Hilfe abzuschneiden, und dass dies eindeutig unsere Absicht war., Es gab auch die gesamte Hilfsdimension, in der wir uns mit den Nordvietnamesen darauf geeinigt hatten, dass wir ihnen beim Wiederaufbau ihres Landes helfen würden.
Als Präsident Thieu ersten mal hörte unseren Vortrag, er hat nicht reagiert. Er hat nur zugehört. Wir hatten nach dem ersten Treffen keinen Grund, pessimistisch zu sein….Wann immer das nächste Treffen stattfand, wurden wir gesprengt. Thieu war sehr verärgert über die Vereinbarung, fast auf der ganzen Linie., Vor allem wegen der anhaltenden Präsenz nordvietnamesischer Truppen.
Er wählte alle Arten von anderen Sprachen aus, die er für schwach hielt, in Bezug auf internationale Aufsicht, Lieferungen, die Höhe der Hilfe oder was auch immer. Er beschwerte sich über praktisch alles, vor allem aber über die anhaltende Präsenz nordvietnamesischer Truppen in Südvietnam. Zweitens sagte Thieu tatsächlich, dass wir ihn in die Irre geführt hätten. Er sagte, dass diese Vereinbarung weit über das hinausging, was wir ihm gemeldet hatten und was er für ihn auf Lager hielt.,
Drittens hatten wir bei der Aushandlung dieses Abkommens über das Schicksal Südvietnams verhandelt. Nun, er sagte, Sie kommen ein paar Wochen vor Ihren Wahlen zu mir und erwarten, dass ich diese Vereinbarung akzeptiere, die das Schicksal meines Landes und meiner Landsleute in ein paar Tagen besiegeln wird. Er sagte, dass das Abkommen prinzipiell falsch und auch wahrnehmungsrechtlich falsch sei, wobei die Amerikaner dieses Abkommen mir in den Hals rammen und das Schicksal des südvietnamesischen Volkes nicht berücksichtigen.
„Es war zum Verrücktwerden., Wir waren sowieso sehr deprimiert, wegen Thieus Reaktion. Präsident Nixon und Al Haig haben uns verprügelt.“
Insgesamt war dies also eine sehr harte und entmutigende Sitzung, gelinde gesagt. Es ging nicht darum zu sagen, dass wir zurückgehen und das beheben oder uns mit diesem oder jenem Problem befassen sollten. Er lehnte die Gesamtvereinbarung im Wesentlichen ab. Es war keine totale formelle Ablehnung des Abkommens. Er sagte: „Wir müssen folgende Änderungen vornehmen.“Aber er erforderte so viele Änderungen, und sie waren so wichtig, dass es einfach unmöglich war, eine Lösung zu finden.,
Zu sagen, dass wir deprimiert waren, wäre eine kolossale Untertreibung….Wir haben drei oder vier Tage sehr schwieriger Diskussionen in Saigon beendet. Wir berichteten Präsident Nixon über den stellvertretenden Sicherheitsberater Al Haig über Back Channels, bei denen die Nachrichten doppelt verschlüsselt wurden. Wir berichteten, dass Thieu negativ reagierte und was er wollte.
Präsident Nixon und Haig standen dem Abkommen bereits skeptischer gegenüber als wir., Sie schätzten den Durchbruch, den wir erreicht hatten, aber sie waren nicht ganz so begeistert wie Kissinger und sein Team, ohne Negroponte. Vor allem wollte Nixon keine große Spaltung mit unserem Verbündeten haben. Immerhin war es ihr Land.
Also blieben wir noch ein paar Tage in Saigon, um Präsident Thieu dazu zu bringen, flexibler zu sein und seine Anfragen zu sammeln. Bis dahin wurde uns klar, dass wir nach Hanoi zurückkehren und versuchen müssten, den vorrangigen Anliegen von Thieu Rechnung zu tragen., Sie schienen so umfangreich zu sein, dass es ziemlich entmutigend war.
In der Zwischenzeit schickten wir Kabel zurück nach Washington und berichteten über die Ergebnisse unserer Gespräche mit Thieu. Es war verrückt, weil es eine Zeitverzögerung beim Senden der Kabel gab, insbesondere bei doppelter Verschlüsselung….
Es war zum Verrücktwerden. Wir waren sowieso sehr deprimiert, wegen Thieus Reaktion. Wir waren verdammt nervös, dass dieses Abkommen in die Luft gesprengt wurde., Wir hatten Präsident Nixon und Al Haig, die uns verprügelten, und wir hatten diese Kommunikationsstörung wegen des Zeitunterschieds und der Verzögerungen, die durch die Kommunikation und den doppelten Verschlüsselungsprozess verursacht wurden. Wir waren immer eine Botschaft hinter diesen Dingen.
Wir verließen Saigon mit sehr umfangreichen südvietnamesischen Forderungen nach Änderungen in der Vereinbarung. Wir mussten eine Halteaktion mit Hanoi machen. Zu dieser Zeit war es natürlich unmöglich, nach Hanoi zu gehen. Wir könnten nur dorthin gehen, wenn wir den Deal absolut abschließen könnten.,
Wir mussten die Reise nach Hanoi verschieben, und Kissinger sagte tatsächlich zu den Nordvietnamesen: „Nun, wir haben Ihnen in Paris gesagt, dass dieser Deal gut ist und wir denken immer noch, dass er es ist. Wir können dieses Abkommen jedoch nicht ohne Zustimmung Südvietnams umsetzen. Wir werden weiterhin mit unseren Verbündeten zusammenarbeiten und versuchen, sie zu bringen. Wir werden jedoch einige Änderungen vornehmen müssen. Wir können das Abkommen auf diese Weise einfach nicht an die Südvietnamesen verkaufen. Wir stehen zur Grundsatzvereinbarung. Wir denken, dass es eine gute Vereinbarung ist. Gib nicht auf., Wir werden uns mit Ihnen in Verbindung. Ich kann jetzt nicht nach Hanoi kommen.“
Also gingen wir zurück nach Washington. Ich weiß nicht, wie schnell das passiert ist, aber innerhalb von ein oder zwei Tagen gab es eine Pressemitteilung aus Hanoi, in der die Vereinigten Staaten, Präsident Nixon und Kissinger verklagt wurden. In der Erklärung hieß es, die Vereinigten Staaten hätten einem Abkommen mit Hanoi zugestimmt, und jetzt, unter dem Vorwand, dass sie ihren Lakaien in Saigon nicht sagen könnten, was zu tun sei, verzichteten die USA jetzt auf die von uns getroffenen Vereinbarungen.,
Hanoi sagte, dass wir eine feierliche Vereinbarung mit Hanoi gebrochen hatten und auch eine Vereinbarung für Kissinger Hanoi zu besuchen. Sie veröffentlichten dann die gesamte Vereinbarung, die wir mit ihnen getroffen hatten.
„Ich erinnere mich lebhaft an sensationelle Drei-Sterne-Mahlzeiten, aber sehr düster“
Im November 1972 gingen wir nach den Wahlen nach Paris. Die Hanoi-Vertreter waren sehr unnachgiebig., Nach ein paar Tagen der Diskussionen, als wir im Wesentlichen Wasser betraten, aber keine Fortschritte machten, kamen die nordvietnamesischen Vertreter herein und versuchten im Grunde, das Abkommen zu entwirren. Sie begannen, einige neue Forderungen zu stellen und einige der Zugeständnisse, die sie bereits gemacht hatten, zurückzunehmen.
Wir sagten, wir würden pfeifen und aufhören. Wir kamen nirgendwohin. Also hörten wir auf. Wir hatten im Dezember 1972 ein weiteres Treffen mit den Nordvietnamesen in Paris, mit dem gleichen Mangel an Ergebnissen. Wir kamen nirgendwohin., Tatsächlich haben wir die südvietnamesischen Punkte mit den Nordvietnamesen angesprochen, und es gab einige technische Punkte, die sie abgetreten haben, aber wir bekamen nichts Bedeutendes, und Hanoi machte Gegenforderungen.
Während der November-und Dezember-Sitzungen waren wir in der US-Botschaft. Ich erinnere mich lebhaft an sensationelle Drei-Sterne-Mahlzeiten, aber sehr düster. Als wir 1972 in die Weihnachtsferien gingen, befanden wir uns in einer Sackgasse., Wir hatten versucht, deutlich zu machen, dass wir im Wesentlichen mit dem Oktober-Abkommen gehen wollten, aber dass wir brauchten ein paar Änderungen, sowohl in der Sache und die Saigon Regierung an Bord zu bringen. Aber Hanoi hatte nichts davon.
Unabhängig vom Ausmaß der Bombardierung Nordvietnams war es natürlich nie das Ziel, zivile Opfer zu verursachen….Tatsache ist, dass wir innerhalb weniger Tage nach Beginn der Bombardierung eine versöhnliche Note von Hanoi erhalten haben, die darauf hindeutet, dass wir die Verhandlungen wieder aufnehmen., Das hat also gut geklappt, und es hat wahrscheinlich Präsident Thieu von Südvietnam ermutigt zu denken, dass wir in den Verhandlungen mit den Nordvietnamesen hart sein würden, oder zumindest in der Durchsetzung einer Regelung….
„Toasts wurden ausgetauscht, und es gab ein Gefühl der Kameradschaft rundherum“
Also haben wir Anfang Januar 1973 wieder aufgenommen.verhandlungen. Die Dinge bewegten sich ziemlich schnell., Die Nordvietnamesen hörten auf, uns zu sagen, dass bestimmte Themen nicht diskutiert werden könnten, und hörten auf, neue Forderungen einzuführen, also gingen wir nicht rückwärts. Wir haben einige unserer Ziele von einiger Bedeutung erreicht. Wir haben keine wirklich großen Änderungen in der Vereinbarung vorgenommen. Die Vereinbarung war in einigen Bereichen geringfügig besser.
Wir haben das Abkommen in Paris mit den Nordvietnamesen geschlossen und am 23. Toasts wurden ausgetauscht und es herrschte rundum ein Gefühl der Kameradschaft., Es hatte zu viel Schmerz und Angst gegeben, aber offensichtlich gab es ein Gefühl der Erleichterung von unserer Seite und dem der Nordvietnamesen.
In diesen letzten Tagen mussten wir die Regierung von Saigon mit dem überarbeiteten Text an Bord holen. Wir schickten Al Haig nach Saigon. Es gab mindestens ein paar Briefe von Präsident Nixon an Nguyen van Thieu. Diese Briefe waren sehr hart und gleichzeitig sehr beruhigend. Ich habe den Grundentwurf wie üblich unter Kissingers Leitung und Nixons Zustimmung erstellt.,
Im Grunde sagten sie, dass wir alles getan hätten, was wir konnten. Wir haben Präsident Thieu gesagt, dass wir alles bekommen hätten, was wir konnten, und dass wir keinen besseren Deal bekommen würden. In den Briefen hieß es, Präsident Nixon sei der Ansicht, dass das überarbeitete Abkommen den nationalen Interessen der Vereinigten Staaten und der Republik Vietnam entspreche. In den Briefen hieß es, wir würden die Vereinbarungen durchsetzen und nötigenfalls Nordvietnam bombardieren und die Vereinigten Staaten würden an Südvietnam festhalten. Außerdem würden wir Südvietnam wirtschaftliche und militärische Hilfe leisten.,
Wir haben auf die Vorteile der Vereinbarung und unsere Bereitschaft zur Durchsetzung hingewiesen. Präsident Nixon sagte tatsächlich, dass wir der Regierung von Saigon alles gegeben hätten, was wir ihr in Bezug auf Jahre von Blut und Schatz und in Bezug auf den Deal geben könnten. Jetzt war es an der Zeit, dass die Regierung von Saigon an Bord kam und das ausgehandelte Abkommen unterstützte.
Außerdem haben wir im Rahmen der Verhandlungen das Hilfsprogramm aufgenommen, das etwas getrennt war. Wir haben sehr darauf geachtet, keine Reparationszahlungen an Nordvietnam zu versprechen., Wir wollten ihnen jedoch einige wirtschaftliche Anreize bieten. Wir würden sie Mittel für den Wiederaufbau von Indochina nennen und große Geldbeträge für Laos, Kambodscha und Südvietnam bereitstellen….
So initiierten wir mit Saigons widerwilliger Annahme das Abkommen und kehrten am 27. Kissinger blieb in Washington, und Außenminister Rogers ging, um das Abkommen in Paris mit den anderen Außenministern zu unterzeichnen.,
„, Was Sie fühlen, über den Krieg,…unser abschneiden wirtschaftliche und militärische Hilfe, wenn Nord-Vietnam war brechen die Vereinbarung war absolut unmoralisch“
Innerhalb weniger Monate nach der Unterzeichnung des Paris-Abkommen in 1973, Hanoi begann zu knabbern, um die Kanten des Vertrages. Ich verließ die NSC-Mitarbeiter im Mai 1973….
Die Nordvietnamesen machten weiter Ärger., Während ich aus dem Regierungsdienst war, ging Kissinger nach Paris, um mit Le Duc Tho zu verhandeln, um die Durchsetzung des Grundabkommens wieder in Gang zu bringen. Dieser Aufwand hat nicht geklappt.
In der Zwischenzeit begann der Kongress, das, was wir in Kambodscha tun konnten, einzuschränken und stoppte die Bombardierung dort und in Laos. Schließlich, ein paar Jahre später, stoppte der Kongress praktisch die Hilfe für Südvietnam, eine wirklich unehrenhafte und rücksichtslose Tat. Über einen bestimmten Zeitraum wurde die Regierung von Saigon untergraben.,
Was auch immer seine Mängel — und es gab ernsthafte — die psychologischen und militärischen Auswirkungen auf die Begrenzung und dann stoppen unsere Hilfe war verheerend. Und natürlich hat es Hanoi ermutigt.
<>
1975 kam es zu einer umfassenden Offensive, die zur vollständigen Übernahme Südvietnams durch die Kommunisten führte.,
Gegen Ende, 1975, als die südvietnamesische Armee in Eile besiegt wurde, hatte der Kongress Südvietnam bereits und unkonventionell praktisch die militärische und wirtschaftliche Hilfe gestrichen.
Was auch immer Sie über den Krieg denken, wir hatten dieses Abkommen mit Nordvietnam ausgehandelt und hatten all diese Folter und Verluste durchgemacht., Obwohl die südvietnamesische Regierung nicht perfekt war, war es meiner Meinung nach absolut unmoralisch, ihnen wirtschaftliche und militärische Hilfe abzuschneiden, als Nordvietnam weiterhin von seinen Verbündeten versorgt wurde und das Abkommen brach.
Ob die fortgesetzte Hilfe unsererseits so viel Unterschied gemacht hätte, ist ein weiteres Problem, hat aber nichts mit dem Prinzip zu tun. Und unvollkommen wie die Saigon-Regierung war, war es den Hanoi-Kommunisten sicherlich vorzuziehen., Auf jeden Fall wurde die den Südvietnamesen versprochene wirtschaftliche und militärische Hilfe nicht erbracht, was sie weiter schwächte.
Unsere militärischen Pläne zur Bewältigung der nordvietnamesischen Bedrohung basierten also auf falschen Annahmen. Dies trug zum Zusammenbruch des südvietnamesischen Militärs bei. Eine zweite Überlegung war die Großoffensive Nordvietnams gegen Südvietnam, auf die wir mit Bombenangriffen reagieren wollten.,
Dieser Plan wurde durch Kongressmaßnahmen im September 1973 unterboten und verbot die weitere Bombardierung von Zielen in Südostasien. Es gab auch das wachsende Problem der Watergate-Affäre, die sich auf die Art und Weise der Wiederwahl von Präsident Nixon im November 1972 bezog. Infolgedessen wurde im Laufe der Zeit die Exekutivgewalt der US-Regierung effektiv gebrochen und unsere Fähigkeit, starke Maßnahmen gegen Nordvietnam zu ergreifen, wurde zusätzlich zu der allgemeinen Müdigkeit über den Krieg weiter geschwächt.,…
Die Nordvietnamesen haben all dies herausgefunden, und so waren die verschiedenen Mittel, Nordvietnam davon abzuhalten, Südvietnam anzugreifen, unwirksam.
In Bezug auf die im Pariser Abkommen genannte US-Wirtschaftshilfe habe ich sie nie bekommen. Wir hatten ihnen zwei Dinge gesagt. Zuerst sagten wir ihnen, dass wir die Zustimmung des Kongresses einholen müssten, um Hanoi wirtschaftliche Hilfe zu leisten. Zweitens müsste Nordvietnam das Pariser Abkommen einhalten. Es gab einige Kontroversen darüber, ob wir uns verpflichtet hatten, Nordvietnam Hilfe zu leisten.,
Wir haben Hanoi klar gemacht, dass wir Nordvietnam ohne Zustimmung des Kongresses keine Hilfe leisten könnten, und das hatten wir dem Kongress bereits gesagt. Viele Kongressmitglieder mochten die Idee, Hanoi zu unterstützen, nicht. Sie mochten auch nicht die Tatsache, dass wir Versprechen gemacht hatten, solche Hilfe heimlich zu leisten, obwohl wir das Versprechen abgesichert hatten, indem wir erklärten, dass wir die Zustimmung des Kongresses brauchten, um es zu liefern.,
Dies führte zu weiteren Kontroversen, die sich dadurch verschlechterten, dass Hanoi von Anfang an gegen das Pariser Abkommen von 1973 verstieß. Diese Verstöße waren ziemlich eklatant, und dann eskalierten die Nordvietnamesen die Situation, indem sie das Waffenstillstandsabkommen offensichtlich brachen. Unter diesen Umständen wollten wir Nordvietnam nicht helfen, was wir sowieso nicht aus dem Kongress herausholen konnten. Dieser Anreiz für Hanoi verwelkte also schnell.,
Kurz gesagt, alle Stöcke und Karotten wurden effektiv entfernt, und das Pariser Abkommen brach zusammen.
HERR: Im Juli 1971 waren wir in Paris auf dem Rückweg von einer geheimen Reise nach China., Die Welt wusste nicht nur nichts von unserer geheimen Reise nach China, sondern während wir öffentlich in Paris waren, hatten wir wieder geheime Verhandlungen mit den Nordvietnamesen.
In gewisser Weise war es noch komplizierter, diese Gespräche mit den Nordvietnamesen geheim zu halten als diese Wochenendausflüge aus Washington. Jeder wusste, dass Kissinger in Paris war und ihm wahrscheinlich in gewisser Weise folgte. Also hatten wir eine aufwendige Operation mit dem amerikanischen Botschafter, der Richard Watson war.,
Wir mussten einen Weg finden, wie Kissinger mit den Nordvietnamesen verhandeln konnte, ohne dass die Menschen in Paris davon wussten. Die Titelgeschichte war also, dass Kissinger in der Botschaft verschanzt war und mit Botschafter Watson sprach. Dick Smyser und ich gingen auf eigene Faust zu einem großen, offenen Platz mit Blick auf den Eiffel Tower….it war der Place de Trocadero. Wir würden dort warten.
Dann schlug Sekretär Kissinger in ein Auto, das aus der Hintertür der Botschaft ging, da die Presse die Haustür bedeckte., Er holte uns an dem Ort ab und wir gingen zum Treffpunkt für unsere Verhandlungen mit den Vietnamesen. Wir kamen zurück in die Botschaft und während Negroponte und ich den Bericht über das Treffen schrieben, ging Kissinger aus Sicherheitsgründen in ein Restaurant.
Das wusste jeder. Tatsächlich hatte er eine Frau namens Margaret Osmer (1975 mit Steve Bell in „Good Morning, America“) als sein Date, die für ABC Television arbeitete. Später trat sie mir viele Jahre später beim Council on Foreign Relations in New York bei, um meine Meetings-Programme durchzuführen.,
Zum Zeitpunkt Kissingers gab es viel Kritik. Die Presse wusste, dass Le Duc Tho, der hochrangige nordvietnamesische Verhandlungsführer, gleichzeitig in Paris war. Die Presse beschimpfte Kissinger und fragte, warum er sich nicht mit Le Duc Tho in Paris getroffen habe, um zu sehen, ob er mit den Nordvietnamesen Fortschritte machen könne, anstatt mit einer gut aussehenden Blondine in ein Pariser Restaurant zu gehen. Niemand wusste von den geheimen Verhandlungen. Natürlich war dies eine Titelgeschichte für Kissinger, weil wir uns früher am Tag mit Le Duc Tho getroffen hatten.,
Im Nachhinein gab es bis zum Herbst 1972 Zeiten, in denen Le Duc Tho etwas höflicher war als andere. Aber wenn Sie wirklich hartnäckig wären, müssten Sie sagen, dass sich die Nordvietnamesen trotz unserer erfolgreichen Vorschläge während dieser Zeit wirklich nicht sehr bewegt haben….
Auch Le Duc Tho oft Kopfschmerzen hatte. Als er Kopfschmerzen hatte, wussten wir, dass er nicht flexibel oder vorausschauend sein würde., Er würde Kopfschmerzen bekommen, und das signalisierte seine Einstellung.
Ich denke, es ist auch fair zu sagen, und dies ist ein trauriger Kommentar zur menschlichen Natur, dass Hanoi im Allgemeinen bevorstehender war, als wir sie militärisch hart trafen. Sie waren auch freundlicher. Sie waren arroganter und unnachgiebiger, wenn es ihnen gut zu gehen schien, militärisch undhttps:/ / adst.org / oder wir ließen den Druck nach….Ich möchte das nicht übertreiben, denn bis September-Oktober 1972 haben sie keine wirklich großen Schritte gemacht., Dennoch gab es in den Jahren 1971-72 Zeiten, in denen wir von den Treffen mehr entmutigt waren als zu anderen Zeiten, in denen wir mehr ermutigt wurden.
Die nordvietnamesischen Unterhändler hatten lange Zeit um ihre Ziele gegen die Franzosen und die USA gekämpft. Sie waren schon lange dabei und waren bereit, die Verhandlungen noch lange fortzusetzen. Sie waren also nicht in der Stimmung, Kompromisse einzugehen. All dies machte es extrem schwierig.
Monat für Monat und Jahr für Jahr war ihre Grundposition, eine einseitige, U. S., rückzug, die Einrichtung einer Koalitionsregierung in Saigon, und mit all diesen Positionen zu bleiben, in einem revolutionären Geist. Sie neigten dazu, ihre langen Investitionen in das, was sie taten, zu betrachten, und fühlten, dass die inländische Unterstützung für die US-Position aus all den Gründen, die ich erwähnt habe, zusammenbrach.
Also versuchten sie im Grunde, uns zu zermürben. Sie würden kommen, im Wesentlichen als Teil ihres Verhandlungsstils, um unseren Positionen zuzuhören und zu sehen, ob die Vereinigten Staaten mehr Zugeständnisse machen und näher an das heranrücken würden, was sie wollten.,
Ein Meilenstein, den ich kurz erwähnen sollte…war der Mai 1971, wahrscheinlich über den Memorial Day, da wir zu dieser Zeit immer an Feiertagen oder Wochenenden nach Paris gingen. Wir haben einen äußerst wichtigen Vorschlag vorgelegt, um die Verhandlungen voranzutreiben, der in der Tat in der im Januar 1973 unterzeichneten Einigung zum Ausdruck gebracht wurde. Ich erinnere mich, wie wir uns quälten, als wir versuchten, einen großen Vorschlag zu machen. Ich kann mich nicht erinnern, warum, aber das Timing war so, dass wir an diesem Punkt versucht haben, einen Durchbruch zu erzielen., Ich glaube, es war ein Sieben-Punkte-Vorschlag, der im Wesentlichen nur eine militärische Lösung war, im Einklang mit dem Prinzip von Präsident Nixon, bereit zu sein, auf militärischer Seite flexibel zu sein, aber nicht auf politischer Seite.
Oktober 1972: „Es war die Pause nach der wir gesucht haben“
Als wir in Richtung der Spitze. Januar 1972, die wir nach und kam zu dem Schluss, dass es wichtig für den Präsidenten, um eine größere, öffentliche Adresse wieder auf Vietnam., In der Rede skizzierte er unsere Strategie und Ziele, erinnerte an die Vietnamisierung und überprüfte die Fortschritte, die bisher in Bezug auf sinkende amerikanische Opfer und Truppenstufen in Vietnam erzielt wurden.
Vor allem würde er enthüllen, dass wir Nordvietnam ein vernünftiges Angebot gemacht hatten und dass wir seit einiger Zeit geheime Verhandlungen mit ihnen geführt hatten. Es lag an Hanoi, sinnvoll zu reagieren. Ich glaube, daß wir gegen Ende 1971 die fünf weiteren Vorschläge, die im Mai 1971 unterbreitet wurden, weiter konkretisiert haben. Tatsächlich bin ich sicher, dass wir es getan haben.,
Wir hielten geheime treffen im Juni, Juli, August, September 1971. Ich glaube, wir haben die bloßen Knochen dieses Vorschlags genommen und neue Details hinzugefügt, um deutlich zu machen, wie eine militärische Lösung nur aussehen würde. Im Januar 1972 wurde beschlossen, die bisher geheimen Verhandlungen an die Öffentlichkeit zu bringen, da Hanoi sich nicht bewegte und wir zu Hause in den USA und anderswo auf der Welt zu sehr kritisiert wurden.,
So gab es eine Nixon-Rede am 25. Wie alle diese Reden habe ich hart an der Ausarbeitung gearbeitet. Natürlich verwandelten die Redenschreiber es in viel besseres Englisch, während ich an der Substanz arbeitete
Wir gingen im Oktober 1972 für dieses Treffen nach Paris und erhielten ein Geschenk von Le Duc Tho. Wir hatten noch viel zu tun, aber im Grunde war es die Pause, nach der wir suchten. Es beinhaltete den einseitigen Abzug der US-Streitkräfte und die Freilassung unserer Gefangenen auf militärischer Seite., Die Sprache des Vorschlags war in dieser Hinsicht ziemlich spezifisch.
Der nordvietnamesische Vorschlag beinhaltete auch einen Waffenstillstand und eine internationale Überwachung des Abkommens. Die Nordvietnamesen hatten sich von ihrem Beharren auf eine Koalitionsregierung entfernt. Es gab immer noch einige harte Verhandlungen, aber sie verwendeten eine neue Sprache. Sie schlugen eine nationale Versöhnungsvereinbarung vor, aber tatsächlich würden sie Präsident Thieu in Saigon an der Macht lassen. So ließen die Nordvietnamesen die politischen Forderungen fallen, an denen sie jahrelang festgehalten hatten.,
“ Wir hatten mehrere Tage weitere Verhandlungen. Der letzte Tag lief für 14 Stunden geradeaus.“
Aus meiner Sicht, ganz zu schweigen von Nixon und Kissinger, waren diese Forderungen etwas, auf das wir keine Kompromisse eingehen sollten.
Wir gingen zurück in die nordvietnamesische. Wir hatten mehrere Tage weitere Verhandlungen, bis Oktober 11, versuchen, den Entwurf zu verbessern, im Allgemeinen halten Washington und Saigon informiert. Der letzte Tag lief für 14 Stunden geradeaus. Wie üblich haben wir wörtliche Transkripte vorbereitet., Ich konnte nicht einmal auf die Toilette gehen, als ich wollte, und ich hatte viel Kaffee, um mich am Laufen zu halten.
Wir mussten sicherstellen, dass wir unsere Gefangenen aus Laos und Kambodscha zurückbekommen haben, und wir versuchten, die kommunistische Seite dazu zu bringen, ihre Truppen von dort abzuziehen und dort einen Waffenstillstand auszudehnen. Das war also ein problem. Ein weiteres Problem bestand darin, dass die militärische Hilfe für beide Seiten nach einem Waffenstillstand fortgesetzt werden konnte. Dann gab es die Details des internationalen Aufsichtssystems und den Status der DMZ., Dies war die eigentliche Trennlinie zwischen Nord-und Südvietnam.
Es gab noch viele Details zu behandeln und viele schwierige Fragen zu lösen, aber der grundlegende Durchbruch war erreicht. Die Nordvietnamesen bestanden nicht mehr auf einer Koalitionsregierung.,
<>
Die Sprache des Entwurfs machte deutlich, dass Präsident Thieu an der Macht bleiben würde, während er vorschlug, dass es Verhandlungen geben könnte, die möglicherweise zu einer Regierung der nationalen Aussöhnung führen könnten. Wir haben versucht, das so vage und bedeutungslos wie möglich zu machen. In der Tat war das Ziel, die Saigon-Regierung an der Macht zu halten.
Der letzte Verhandlungstag war der 11.Oktober 1972., Es gab also vier Verhandlungstage,aber einer dieser Tage dauerte 14 Stunden. Kissinger bereitete sich darauf vor, zurück zu gehen und Präsident Nixon Bericht zu erstatten. Wir hatten zunächst einen Vertragsentwurf vereinbart, aber einige noch offene Fragen sekundärer Art müssen noch gelöst werden.
Es gab auch einige technische Fragen, was bestimmte Phrasen bedeuteten und so weiter., Dies war also eine anstrengende Zeit von mehreren Tagen, einschließlich aller nächtlichen Sitzungen zum Neuzeichnen, Überprüfen, Senden von Kabeln, Melden und Ausfüllen von Saigon und Washington sowie zur Vorbereitung von Gesprächspunkten für den nächsten Tag. Wir mussten auch neue Vorschläge vorbereiten, zusätzlich zu wörtlichen Notizen und so weiter.
Ich wurde in Paris mit FSO Dave Engle zurückgelassen, der bis dahin als unser vietnamesischer Spitzensprecher im Auslandsdienst an den Verhandlungen beteiligt war., Er und ich wurden zurückgelassen, um technische Gespräche mit den Nordvietnamesen zu führen, um einige dieser Unterprobleme zu klären. Also setzten wir uns beim nächsten Treffen mit den Nordvietnamesen zusammen. Ich erinnere mich nicht an die Details, außer dass ich sowohl aufgeregt als auch erschöpft war.
„Zu sagen, dass wir deprimiert waren, wäre eine kolossale Untertreibung“
Dann war natürlich unser nächster Schritt, nach Saigon zu gehen und diese wunderbare Vereinbarung vorzustellen, die wir ausgehandelt hatten., Wir waren immer noch nicht ganz zufrieden, aber die grundlegenden Fragen waren gelöst und wir dachten, dass wir jetzt eine grobe Vereinbarung im Entwurf und ein Referendum des Politbüros von Hanoi und unseres Präsidenten hatten. Natürlich haben wir den Nordvietnamesen klar gemacht, dass wir diesen Entwurf an unseren Verbündeten in Südvietnam verkaufen müssten.
Bevor wir nach Saigon gingen, um die Vereinbarung mit Präsident Thieu zu überprüfen, schickten wir ein Kabel voraus, um in gewissem Maße vorauszusehen, dass wir etwas hatten., Ich vergesse den Begriff, den wir verwendeten, aber wir sagten, dass es einen Durchbruch, eine mögliche Vereinbarung oder ähnliches darstellte. Wir haben Thieu klar durch Botschafter Bunker wissen lassen, dass wir kommen, um diesen Entwurf mit ihm zu besprechen. Also gingen wir Mitte Oktober 1972 nach Saigon.
Wir gingen zu Präsident Thieus Büro, und Kissinger machte die Präsentation darüber, warum es im südvietnamesischen Interesse war, die Vereinbarung zu akzeptieren und dass wir sie unterstützen würden. Sollte es Verstöße geben, würde Präsident Nixon stark reagieren., Das könnte dazu führen, dass wir das Abkommen durchsetzen.
Kissinger sagte, dass dies das beste Angebot sei, das wir auf der Grundlage der amerikanischen Inlandsunterstützung erhalten könnten. Wir hatten unsere Pflicht durch Südvietnam getan. Wir waren in den Verhandlungen hart geblieben und haben die Macht behalten. Er hatte viel wirtschaftliche und militärische Hilfe von uns bekommen. Wir würden zusätzliche Hilfe nach Südvietnam eilen, bevor das Abkommen unterzeichnet wurde, damit er vor Inkrafttreten der Bestimmungen des Abkommens in der bestmöglichen Position ist., Diese Anstrengung wurde Project ENHANCE oder so ähnlich genannt.
Wir sagten, dass wir die Bombardierung fortsetzen würden, wenn die Nordvietnamesen unter Verstoß gegen das Abkommen angriffen. Wir sagten, wir würden Südvietnam volle diplomatische Unterstützung sowie militärische und wirtschaftliche Hilfe gewähren. Wir haben gesagt, dass wir an den Chinesen und Russen arbeiten, um Hanoi zu isolieren und zu versuchen, sie dazu zu bringen, den Nordvietnamesen, wenn möglich, die Hilfe abzuschneiden, und dass dies eindeutig unsere Absicht war., Es gab auch die gesamte Hilfsdimension, in der wir uns mit den Nordvietnamesen darauf geeinigt hatten, dass wir ihnen beim Wiederaufbau ihres Landes helfen würden.
Als Präsident Thieu ersten mal hörte unseren Vortrag, er hat nicht reagiert. Er hat nur zugehört. Wir hatten nach dem ersten Treffen keinen Grund, pessimistisch zu sein….Wann immer das nächste Treffen stattfand, wurden wir gesprengt. Thieu war sehr verärgert über die Vereinbarung, fast auf der ganzen Linie., Vor allem wegen der anhaltenden Präsenz nordvietnamesischer Truppen.
Er wählte alle Arten von anderen Sprachen aus, die er für schwach hielt, in Bezug auf internationale Aufsicht, Lieferungen, die Höhe der Hilfe oder was auch immer. Er beschwerte sich über praktisch alles, vor allem aber über die anhaltende Präsenz nordvietnamesischer Truppen in Südvietnam. Zweitens sagte Thieu tatsächlich, dass wir ihn in die Irre geführt hätten. Er sagte, dass diese Vereinbarung weit über das hinausging, was wir ihm gemeldet hatten und was er für ihn auf Lager hielt.,
Drittens hatten wir bei der Aushandlung dieses Abkommens über das Schicksal Südvietnams verhandelt. Nun, er sagte, Sie kommen ein paar Wochen vor Ihren Wahlen zu mir und erwarten, dass ich diese Vereinbarung akzeptiere, die das Schicksal meines Landes und meiner Landsleute in ein paar Tagen besiegeln wird. Er sagte, dass das Abkommen prinzipiell falsch und auch wahrnehmungsrechtlich falsch sei, wobei die Amerikaner dieses Abkommen mir in den Hals rammen und das Schicksal des südvietnamesischen Volkes nicht berücksichtigen.
„Es war zum Verrücktwerden., Wir waren sowieso sehr deprimiert, wegen Thieus Reaktion. Präsident Nixon und Al Haig haben uns verprügelt.“
Insgesamt war dies also eine sehr harte und entmutigende Sitzung, gelinde gesagt. Es ging nicht darum zu sagen, dass wir zurückgehen und das beheben oder uns mit diesem oder jenem Problem befassen sollten. Er lehnte die Gesamtvereinbarung im Wesentlichen ab. Es war keine totale formelle Ablehnung des Abkommens. Er sagte: „Wir müssen folgende Änderungen vornehmen.“Aber er erforderte so viele Änderungen, und sie waren so wichtig, dass es einfach unmöglich war, eine Lösung zu finden.,
Zu sagen, dass wir deprimiert waren, wäre eine kolossale Untertreibung….Wir haben drei oder vier Tage sehr schwieriger Diskussionen in Saigon beendet. Wir berichteten Präsident Nixon über den stellvertretenden Sicherheitsberater Al Haig über Back Channels, bei denen die Nachrichten doppelt verschlüsselt wurden. Wir berichteten, dass Thieu negativ reagierte und was er wollte.
Präsident Nixon und Haig standen dem Abkommen bereits skeptischer gegenüber als wir., Sie schätzten den Durchbruch, den wir erreicht hatten, aber sie waren nicht ganz so begeistert wie Kissinger und sein Team, ohne Negroponte. Vor allem wollte Nixon keine große Spaltung mit unserem Verbündeten haben. Immerhin war es ihr Land.
Also blieben wir noch ein paar Tage in Saigon, um Präsident Thieu dazu zu bringen, flexibler zu sein und seine Anfragen zu sammeln. Bis dahin wurde uns klar, dass wir nach Hanoi zurückkehren und versuchen müssten, den vorrangigen Anliegen von Thieu Rechnung zu tragen., Sie schienen so umfangreich zu sein, dass es ziemlich entmutigend war.
In der Zwischenzeit schickten wir Kabel zurück nach Washington und berichteten über die Ergebnisse unserer Gespräche mit Thieu. Es war verrückt, weil es eine Zeitverzögerung beim Senden der Kabel gab, insbesondere bei doppelter Verschlüsselung….
Es war zum Verrücktwerden. Wir waren sowieso sehr deprimiert, wegen Thieus Reaktion. Wir waren verdammt nervös, dass dieses Abkommen in die Luft gesprengt wurde., Wir hatten Präsident Nixon und Al Haig, die uns verprügelten, und wir hatten diese Kommunikationsstörung wegen des Zeitunterschieds und der Verzögerungen, die durch die Kommunikation und den doppelten Verschlüsselungsprozess verursacht wurden. Wir waren immer eine Botschaft hinter diesen Dingen.
Wir verließen Saigon mit sehr umfangreichen südvietnamesischen Forderungen nach Änderungen in der Vereinbarung. Wir mussten eine Halteaktion mit Hanoi machen. Zu dieser Zeit war es natürlich unmöglich, nach Hanoi zu gehen. Wir könnten nur dorthin gehen, wenn wir den Deal absolut abschließen könnten.,
Wir mussten die Reise nach Hanoi verschieben, und Kissinger sagte tatsächlich zu den Nordvietnamesen: „Nun, wir haben Ihnen in Paris gesagt, dass dieser Deal gut ist und wir denken immer noch, dass er es ist. Wir können dieses Abkommen jedoch nicht ohne Zustimmung Südvietnams umsetzen. Wir werden weiterhin mit unseren Verbündeten zusammenarbeiten und versuchen, sie zu bringen. Wir werden jedoch einige Änderungen vornehmen müssen. Wir können das Abkommen auf diese Weise einfach nicht an die Südvietnamesen verkaufen. Wir stehen zur Grundsatzvereinbarung. Wir denken, dass es eine gute Vereinbarung ist. Gib nicht auf., Wir werden uns mit Ihnen in Verbindung. Ich kann jetzt nicht nach Hanoi kommen.“
Also gingen wir zurück nach Washington. Ich weiß nicht, wie schnell das passiert ist, aber innerhalb von ein oder zwei Tagen gab es eine Pressemitteilung aus Hanoi, in der die Vereinigten Staaten, Präsident Nixon und Kissinger verklagt wurden. In der Erklärung hieß es, die Vereinigten Staaten hätten einem Abkommen mit Hanoi zugestimmt, und jetzt, unter dem Vorwand, dass sie ihren Lakaien in Saigon nicht sagen könnten, was zu tun sei, verzichteten die USA jetzt auf die von uns getroffenen Vereinbarungen.,
Hanoi sagte, dass wir eine feierliche Vereinbarung mit Hanoi gebrochen hatten und auch eine Vereinbarung für Kissinger Hanoi zu besuchen. Sie veröffentlichten dann die gesamte Vereinbarung, die wir mit ihnen getroffen hatten.
„Ich erinnere mich lebhaft an sensationelle Drei-Sterne-Mahlzeiten, aber sehr düster“
Im November 1972 gingen wir nach den Wahlen nach Paris. Die Hanoi-Vertreter waren sehr unnachgiebig., Nach ein paar Tagen der Diskussionen, als wir im Wesentlichen Wasser betraten, aber keine Fortschritte machten, kamen die nordvietnamesischen Vertreter herein und versuchten im Grunde, das Abkommen zu entwirren. Sie begannen, einige neue Forderungen zu stellen und einige der Zugeständnisse, die sie bereits gemacht hatten, zurückzunehmen.
Wir sagten, wir würden pfeifen und aufhören. Wir kamen nirgendwohin. Also hörten wir auf. Wir hatten im Dezember 1972 ein weiteres Treffen mit den Nordvietnamesen in Paris, mit dem gleichen Mangel an Ergebnissen. Wir kamen nirgendwohin., Tatsächlich haben wir die südvietnamesischen Punkte mit den Nordvietnamesen angesprochen, und es gab einige technische Punkte, die sie abgetreten haben, aber wir bekamen nichts Bedeutendes, und Hanoi machte Gegenforderungen.
Während der November-und Dezember-Sitzungen waren wir in der US-Botschaft. Ich erinnere mich lebhaft an sensationelle Drei-Sterne-Mahlzeiten, aber sehr düster. Als wir 1972 in die Weihnachtsferien gingen, befanden wir uns in einer Sackgasse., Wir hatten versucht, deutlich zu machen, dass wir im Wesentlichen mit dem Oktober-Abkommen gehen wollten, aber dass wir brauchten ein paar Änderungen, sowohl in der Sache und die Saigon Regierung an Bord zu bringen. Aber Hanoi hatte nichts davon.
Unabhängig vom Ausmaß der Bombardierung Nordvietnams war es natürlich nie das Ziel, zivile Opfer zu verursachen….Tatsache ist, dass wir innerhalb weniger Tage nach Beginn der Bombardierung eine versöhnliche Note von Hanoi erhalten haben, die darauf hindeutet, dass wir die Verhandlungen wieder aufnehmen., Das hat also gut geklappt, und es hat wahrscheinlich Präsident Thieu von Südvietnam ermutigt zu denken, dass wir in den Verhandlungen mit den Nordvietnamesen hart sein würden, oder zumindest in der Durchsetzung einer Regelung….
„Toasts wurden ausgetauscht, und es gab ein Gefühl der Kameradschaft rundherum“
Also haben wir Anfang Januar 1973 wieder aufgenommen.verhandlungen. Die Dinge bewegten sich ziemlich schnell., Die Nordvietnamesen hörten auf, uns zu sagen, dass bestimmte Themen nicht diskutiert werden könnten, und hörten auf, neue Forderungen einzuführen, also gingen wir nicht rückwärts. Wir haben einige unserer Ziele von einiger Bedeutung erreicht. Wir haben keine wirklich großen Änderungen in der Vereinbarung vorgenommen. Die Vereinbarung war in einigen Bereichen geringfügig besser.
Wir haben das Abkommen in Paris mit den Nordvietnamesen geschlossen und am 23. Toasts wurden ausgetauscht und es herrschte rundum ein Gefühl der Kameradschaft., Es hatte zu viel Schmerz und Angst gegeben, aber offensichtlich gab es ein Gefühl der Erleichterung von unserer Seite und dem der Nordvietnamesen.
In diesen letzten Tagen mussten wir die Regierung von Saigon mit dem überarbeiteten Text an Bord holen. Wir schickten Al Haig nach Saigon. Es gab mindestens ein paar Briefe von Präsident Nixon an Nguyen van Thieu. Diese Briefe waren sehr hart und gleichzeitig sehr beruhigend. Ich habe den Grundentwurf wie üblich unter Kissingers Leitung und Nixons Zustimmung erstellt.,
Im Grunde sagten sie, dass wir alles getan hätten, was wir konnten. Wir haben Präsident Thieu gesagt, dass wir alles bekommen hätten, was wir konnten, und dass wir keinen besseren Deal bekommen würden. In den Briefen hieß es, Präsident Nixon sei der Ansicht, dass das überarbeitete Abkommen den nationalen Interessen der Vereinigten Staaten und der Republik Vietnam entspreche. In den Briefen hieß es, wir würden die Vereinbarungen durchsetzen und nötigenfalls Nordvietnam bombardieren und die Vereinigten Staaten würden an Südvietnam festhalten. Außerdem würden wir Südvietnam wirtschaftliche und militärische Hilfe leisten.,
Wir haben auf die Vorteile der Vereinbarung und unsere Bereitschaft zur Durchsetzung hingewiesen. Präsident Nixon sagte tatsächlich, dass wir der Regierung von Saigon alles gegeben hätten, was wir ihr in Bezug auf Jahre von Blut und Schatz und in Bezug auf den Deal geben könnten. Jetzt war es an der Zeit, dass die Regierung von Saigon an Bord kam und das ausgehandelte Abkommen unterstützte.
Außerdem haben wir im Rahmen der Verhandlungen das Hilfsprogramm aufgenommen, das etwas getrennt war. Wir haben sehr darauf geachtet, keine Reparationszahlungen an Nordvietnam zu versprechen., Wir wollten ihnen jedoch einige wirtschaftliche Anreize bieten. Wir würden sie Mittel für den Wiederaufbau von Indochina nennen und große Geldbeträge für Laos, Kambodscha und Südvietnam bereitstellen….
So initiierten wir mit Saigons widerwilliger Annahme das Abkommen und kehrten am 27. Kissinger blieb in Washington, und Außenminister Rogers ging, um das Abkommen in Paris mit den anderen Außenministern zu unterzeichnen.,
„, Was Sie fühlen, über den Krieg,…unser abschneiden wirtschaftliche und militärische Hilfe, wenn Nord-Vietnam war brechen die Vereinbarung war absolut unmoralisch“
Innerhalb weniger Monate nach der Unterzeichnung des Paris-Abkommen in 1973, Hanoi begann zu knabbern, um die Kanten des Vertrages. Ich verließ die NSC-Mitarbeiter im Mai 1973….
Die Nordvietnamesen machten weiter Ärger., Während ich aus dem Regierungsdienst war, ging Kissinger nach Paris, um mit Le Duc Tho zu verhandeln, um die Durchsetzung des Grundabkommens wieder in Gang zu bringen. Dieser Aufwand hat nicht geklappt.
In der Zwischenzeit begann der Kongress, das, was wir in Kambodscha tun konnten, einzuschränken und stoppte die Bombardierung dort und in Laos. Schließlich, ein paar Jahre später, stoppte der Kongress praktisch die Hilfe für Südvietnam, eine wirklich unehrenhafte und rücksichtslose Tat. Über einen bestimmten Zeitraum wurde die Regierung von Saigon untergraben.,
Was auch immer seine Mängel — und es gab ernsthafte — die psychologischen und militärischen Auswirkungen auf die Begrenzung und dann stoppen unsere Hilfe war verheerend. Und natürlich hat es Hanoi ermutigt.
<>
1975 kam es zu einer umfassenden Offensive, die zur vollständigen Übernahme Südvietnams durch die Kommunisten führte.,
Gegen Ende, 1975, als die südvietnamesische Armee in Eile besiegt wurde, hatte der Kongress Südvietnam bereits und unkonventionell praktisch die militärische und wirtschaftliche Hilfe gestrichen.
Was auch immer Sie über den Krieg denken, wir hatten dieses Abkommen mit Nordvietnam ausgehandelt und hatten all diese Folter und Verluste durchgemacht., Obwohl die südvietnamesische Regierung nicht perfekt war, war es meiner Meinung nach absolut unmoralisch, ihnen wirtschaftliche und militärische Hilfe abzuschneiden, als Nordvietnam weiterhin von seinen Verbündeten versorgt wurde und das Abkommen brach.
Ob die fortgesetzte Hilfe unsererseits so viel Unterschied gemacht hätte, ist ein weiteres Problem, hat aber nichts mit dem Prinzip zu tun. Und unvollkommen wie die Saigon-Regierung war, war es den Hanoi-Kommunisten sicherlich vorzuziehen., Auf jeden Fall wurde die den Südvietnamesen versprochene wirtschaftliche und militärische Hilfe nicht erbracht, was sie weiter schwächte.
Unsere militärischen Pläne zur Bewältigung der nordvietnamesischen Bedrohung basierten also auf falschen Annahmen. Dies trug zum Zusammenbruch des südvietnamesischen Militärs bei. Eine zweite Überlegung war die Großoffensive Nordvietnams gegen Südvietnam, auf die wir mit Bombenangriffen reagieren wollten.,
Dieser Plan wurde durch Kongressmaßnahmen im September 1973 unterboten und verbot die weitere Bombardierung von Zielen in Südostasien. Es gab auch das wachsende Problem der Watergate-Affäre, die sich auf die Art und Weise der Wiederwahl von Präsident Nixon im November 1972 bezog. Infolgedessen wurde im Laufe der Zeit die Exekutivgewalt der US-Regierung effektiv gebrochen und unsere Fähigkeit, starke Maßnahmen gegen Nordvietnam zu ergreifen, wurde zusätzlich zu der allgemeinen Müdigkeit über den Krieg weiter geschwächt.,…
Die Nordvietnamesen haben all dies herausgefunden, und so waren die verschiedenen Mittel, Nordvietnam davon abzuhalten, Südvietnam anzugreifen, unwirksam.
In Bezug auf die im Pariser Abkommen genannte US-Wirtschaftshilfe habe ich sie nie bekommen. Wir hatten ihnen zwei Dinge gesagt. Zuerst sagten wir ihnen, dass wir die Zustimmung des Kongresses einholen müssten, um Hanoi wirtschaftliche Hilfe zu leisten. Zweitens müsste Nordvietnam das Pariser Abkommen einhalten. Es gab einige Kontroversen darüber, ob wir uns verpflichtet hatten, Nordvietnam Hilfe zu leisten.,
Wir haben Hanoi klar gemacht, dass wir Nordvietnam ohne Zustimmung des Kongresses keine Hilfe leisten könnten, und das hatten wir dem Kongress bereits gesagt. Viele Kongressmitglieder mochten die Idee, Hanoi zu unterstützen, nicht. Sie mochten auch nicht die Tatsache, dass wir Versprechen gemacht hatten, solche Hilfe heimlich zu leisten, obwohl wir das Versprechen abgesichert hatten, indem wir erklärten, dass wir die Zustimmung des Kongresses brauchten, um es zu liefern.,
Dies führte zu weiteren Kontroversen, die sich dadurch verschlechterten, dass Hanoi von Anfang an gegen das Pariser Abkommen von 1973 verstieß. Diese Verstöße waren ziemlich eklatant, und dann eskalierten die Nordvietnamesen die Situation, indem sie das Waffenstillstandsabkommen offensichtlich brachen. Unter diesen Umständen wollten wir Nordvietnam nicht helfen, was wir sowieso nicht aus dem Kongress herausholen konnten. Dieser Anreiz für Hanoi verwelkte also schnell.,
Kurz gesagt, alle Stöcke und Karotten wurden effektiv entfernt, und das Pariser Abkommen brach zusammen.
Als wir in Richtung der Spitze. Januar 1972, die wir nach und kam zu dem Schluss, dass es wichtig für den Präsidenten, um eine größere, öffentliche Adresse wieder auf Vietnam., In der Rede skizzierte er unsere Strategie und Ziele, erinnerte an die Vietnamisierung und überprüfte die Fortschritte, die bisher in Bezug auf sinkende amerikanische Opfer und Truppenstufen in Vietnam erzielt wurden.
Vor allem würde er enthüllen, dass wir Nordvietnam ein vernünftiges Angebot gemacht hatten und dass wir seit einiger Zeit geheime Verhandlungen mit ihnen geführt hatten. Es lag an Hanoi, sinnvoll zu reagieren. Ich glaube, daß wir gegen Ende 1971 die fünf weiteren Vorschläge, die im Mai 1971 unterbreitet wurden, weiter konkretisiert haben. Tatsächlich bin ich sicher, dass wir es getan haben.,
Wir hielten geheime treffen im Juni, Juli, August, September 1971. Ich glaube, wir haben die bloßen Knochen dieses Vorschlags genommen und neue Details hinzugefügt, um deutlich zu machen, wie eine militärische Lösung nur aussehen würde. Im Januar 1972 wurde beschlossen, die bisher geheimen Verhandlungen an die Öffentlichkeit zu bringen, da Hanoi sich nicht bewegte und wir zu Hause in den USA und anderswo auf der Welt zu sehr kritisiert wurden.,
So gab es eine Nixon-Rede am 25. Wie alle diese Reden habe ich hart an der Ausarbeitung gearbeitet. Natürlich verwandelten die Redenschreiber es in viel besseres Englisch, während ich an der Substanz arbeitete
Wir gingen im Oktober 1972 für dieses Treffen nach Paris und erhielten ein Geschenk von Le Duc Tho. Wir hatten noch viel zu tun, aber im Grunde war es die Pause, nach der wir suchten. Es beinhaltete den einseitigen Abzug der US-Streitkräfte und die Freilassung unserer Gefangenen auf militärischer Seite., Die Sprache des Vorschlags war in dieser Hinsicht ziemlich spezifisch.
Der nordvietnamesische Vorschlag beinhaltete auch einen Waffenstillstand und eine internationale Überwachung des Abkommens. Die Nordvietnamesen hatten sich von ihrem Beharren auf eine Koalitionsregierung entfernt. Es gab immer noch einige harte Verhandlungen, aber sie verwendeten eine neue Sprache. Sie schlugen eine nationale Versöhnungsvereinbarung vor, aber tatsächlich würden sie Präsident Thieu in Saigon an der Macht lassen. So ließen die Nordvietnamesen die politischen Forderungen fallen, an denen sie jahrelang festgehalten hatten.,
“ Wir hatten mehrere Tage weitere Verhandlungen. Der letzte Tag lief für 14 Stunden geradeaus.“
Aus meiner Sicht, ganz zu schweigen von Nixon und Kissinger, waren diese Forderungen etwas, auf das wir keine Kompromisse eingehen sollten.
Wir gingen zurück in die nordvietnamesische. Wir hatten mehrere Tage weitere Verhandlungen, bis Oktober 11, versuchen, den Entwurf zu verbessern, im Allgemeinen halten Washington und Saigon informiert. Der letzte Tag lief für 14 Stunden geradeaus. Wie üblich haben wir wörtliche Transkripte vorbereitet., Ich konnte nicht einmal auf die Toilette gehen, als ich wollte, und ich hatte viel Kaffee, um mich am Laufen zu halten.
Wir mussten sicherstellen, dass wir unsere Gefangenen aus Laos und Kambodscha zurückbekommen haben, und wir versuchten, die kommunistische Seite dazu zu bringen, ihre Truppen von dort abzuziehen und dort einen Waffenstillstand auszudehnen. Das war also ein problem. Ein weiteres Problem bestand darin, dass die militärische Hilfe für beide Seiten nach einem Waffenstillstand fortgesetzt werden konnte. Dann gab es die Details des internationalen Aufsichtssystems und den Status der DMZ., Dies war die eigentliche Trennlinie zwischen Nord-und Südvietnam.
Es gab noch viele Details zu behandeln und viele schwierige Fragen zu lösen, aber der grundlegende Durchbruch war erreicht. Die Nordvietnamesen bestanden nicht mehr auf einer Koalitionsregierung.,
<>
Die Sprache des Entwurfs machte deutlich, dass Präsident Thieu an der Macht bleiben würde, während er vorschlug, dass es Verhandlungen geben könnte, die möglicherweise zu einer Regierung der nationalen Aussöhnung führen könnten. Wir haben versucht, das so vage und bedeutungslos wie möglich zu machen. In der Tat war das Ziel, die Saigon-Regierung an der Macht zu halten.
Der letzte Verhandlungstag war der 11.Oktober 1972., Es gab also vier Verhandlungstage,aber einer dieser Tage dauerte 14 Stunden. Kissinger bereitete sich darauf vor, zurück zu gehen und Präsident Nixon Bericht zu erstatten. Wir hatten zunächst einen Vertragsentwurf vereinbart, aber einige noch offene Fragen sekundärer Art müssen noch gelöst werden.
Es gab auch einige technische Fragen, was bestimmte Phrasen bedeuteten und so weiter., Dies war also eine anstrengende Zeit von mehreren Tagen, einschließlich aller nächtlichen Sitzungen zum Neuzeichnen, Überprüfen, Senden von Kabeln, Melden und Ausfüllen von Saigon und Washington sowie zur Vorbereitung von Gesprächspunkten für den nächsten Tag. Wir mussten auch neue Vorschläge vorbereiten, zusätzlich zu wörtlichen Notizen und so weiter.
Ich wurde in Paris mit FSO Dave Engle zurückgelassen, der bis dahin als unser vietnamesischer Spitzensprecher im Auslandsdienst an den Verhandlungen beteiligt war., Er und ich wurden zurückgelassen, um technische Gespräche mit den Nordvietnamesen zu führen, um einige dieser Unterprobleme zu klären. Also setzten wir uns beim nächsten Treffen mit den Nordvietnamesen zusammen. Ich erinnere mich nicht an die Details, außer dass ich sowohl aufgeregt als auch erschöpft war.
„Zu sagen, dass wir deprimiert waren, wäre eine kolossale Untertreibung“
Dann war natürlich unser nächster Schritt, nach Saigon zu gehen und diese wunderbare Vereinbarung vorzustellen, die wir ausgehandelt hatten., Wir waren immer noch nicht ganz zufrieden, aber die grundlegenden Fragen waren gelöst und wir dachten, dass wir jetzt eine grobe Vereinbarung im Entwurf und ein Referendum des Politbüros von Hanoi und unseres Präsidenten hatten. Natürlich haben wir den Nordvietnamesen klar gemacht, dass wir diesen Entwurf an unseren Verbündeten in Südvietnam verkaufen müssten.
Bevor wir nach Saigon gingen, um die Vereinbarung mit Präsident Thieu zu überprüfen, schickten wir ein Kabel voraus, um in gewissem Maße vorauszusehen, dass wir etwas hatten., Ich vergesse den Begriff, den wir verwendeten, aber wir sagten, dass es einen Durchbruch, eine mögliche Vereinbarung oder ähnliches darstellte. Wir haben Thieu klar durch Botschafter Bunker wissen lassen, dass wir kommen, um diesen Entwurf mit ihm zu besprechen. Also gingen wir Mitte Oktober 1972 nach Saigon.
Wir gingen zu Präsident Thieus Büro, und Kissinger machte die Präsentation darüber, warum es im südvietnamesischen Interesse war, die Vereinbarung zu akzeptieren und dass wir sie unterstützen würden. Sollte es Verstöße geben, würde Präsident Nixon stark reagieren., Das könnte dazu führen, dass wir das Abkommen durchsetzen.
Kissinger sagte, dass dies das beste Angebot sei, das wir auf der Grundlage der amerikanischen Inlandsunterstützung erhalten könnten. Wir hatten unsere Pflicht durch Südvietnam getan. Wir waren in den Verhandlungen hart geblieben und haben die Macht behalten. Er hatte viel wirtschaftliche und militärische Hilfe von uns bekommen. Wir würden zusätzliche Hilfe nach Südvietnam eilen, bevor das Abkommen unterzeichnet wurde, damit er vor Inkrafttreten der Bestimmungen des Abkommens in der bestmöglichen Position ist., Diese Anstrengung wurde Project ENHANCE oder so ähnlich genannt.
Wir sagten, dass wir die Bombardierung fortsetzen würden, wenn die Nordvietnamesen unter Verstoß gegen das Abkommen angriffen. Wir sagten, wir würden Südvietnam volle diplomatische Unterstützung sowie militärische und wirtschaftliche Hilfe gewähren. Wir haben gesagt, dass wir an den Chinesen und Russen arbeiten, um Hanoi zu isolieren und zu versuchen, sie dazu zu bringen, den Nordvietnamesen, wenn möglich, die Hilfe abzuschneiden, und dass dies eindeutig unsere Absicht war., Es gab auch die gesamte Hilfsdimension, in der wir uns mit den Nordvietnamesen darauf geeinigt hatten, dass wir ihnen beim Wiederaufbau ihres Landes helfen würden.
Als Präsident Thieu ersten mal hörte unseren Vortrag, er hat nicht reagiert. Er hat nur zugehört. Wir hatten nach dem ersten Treffen keinen Grund, pessimistisch zu sein….Wann immer das nächste Treffen stattfand, wurden wir gesprengt. Thieu war sehr verärgert über die Vereinbarung, fast auf der ganzen Linie., Vor allem wegen der anhaltenden Präsenz nordvietnamesischer Truppen.
Er wählte alle Arten von anderen Sprachen aus, die er für schwach hielt, in Bezug auf internationale Aufsicht, Lieferungen, die Höhe der Hilfe oder was auch immer. Er beschwerte sich über praktisch alles, vor allem aber über die anhaltende Präsenz nordvietnamesischer Truppen in Südvietnam. Zweitens sagte Thieu tatsächlich, dass wir ihn in die Irre geführt hätten. Er sagte, dass diese Vereinbarung weit über das hinausging, was wir ihm gemeldet hatten und was er für ihn auf Lager hielt.,
Drittens hatten wir bei der Aushandlung dieses Abkommens über das Schicksal Südvietnams verhandelt. Nun, er sagte, Sie kommen ein paar Wochen vor Ihren Wahlen zu mir und erwarten, dass ich diese Vereinbarung akzeptiere, die das Schicksal meines Landes und meiner Landsleute in ein paar Tagen besiegeln wird. Er sagte, dass das Abkommen prinzipiell falsch und auch wahrnehmungsrechtlich falsch sei, wobei die Amerikaner dieses Abkommen mir in den Hals rammen und das Schicksal des südvietnamesischen Volkes nicht berücksichtigen.
„Es war zum Verrücktwerden., Wir waren sowieso sehr deprimiert, wegen Thieus Reaktion. Präsident Nixon und Al Haig haben uns verprügelt.“
Insgesamt war dies also eine sehr harte und entmutigende Sitzung, gelinde gesagt. Es ging nicht darum zu sagen, dass wir zurückgehen und das beheben oder uns mit diesem oder jenem Problem befassen sollten. Er lehnte die Gesamtvereinbarung im Wesentlichen ab. Es war keine totale formelle Ablehnung des Abkommens. Er sagte: „Wir müssen folgende Änderungen vornehmen.“Aber er erforderte so viele Änderungen, und sie waren so wichtig, dass es einfach unmöglich war, eine Lösung zu finden.,
Zu sagen, dass wir deprimiert waren, wäre eine kolossale Untertreibung….Wir haben drei oder vier Tage sehr schwieriger Diskussionen in Saigon beendet. Wir berichteten Präsident Nixon über den stellvertretenden Sicherheitsberater Al Haig über Back Channels, bei denen die Nachrichten doppelt verschlüsselt wurden. Wir berichteten, dass Thieu negativ reagierte und was er wollte.
Präsident Nixon und Haig standen dem Abkommen bereits skeptischer gegenüber als wir., Sie schätzten den Durchbruch, den wir erreicht hatten, aber sie waren nicht ganz so begeistert wie Kissinger und sein Team, ohne Negroponte. Vor allem wollte Nixon keine große Spaltung mit unserem Verbündeten haben. Immerhin war es ihr Land.
Also blieben wir noch ein paar Tage in Saigon, um Präsident Thieu dazu zu bringen, flexibler zu sein und seine Anfragen zu sammeln. Bis dahin wurde uns klar, dass wir nach Hanoi zurückkehren und versuchen müssten, den vorrangigen Anliegen von Thieu Rechnung zu tragen., Sie schienen so umfangreich zu sein, dass es ziemlich entmutigend war.
In der Zwischenzeit schickten wir Kabel zurück nach Washington und berichteten über die Ergebnisse unserer Gespräche mit Thieu. Es war verrückt, weil es eine Zeitverzögerung beim Senden der Kabel gab, insbesondere bei doppelter Verschlüsselung….
Es war zum Verrücktwerden. Wir waren sowieso sehr deprimiert, wegen Thieus Reaktion. Wir waren verdammt nervös, dass dieses Abkommen in die Luft gesprengt wurde., Wir hatten Präsident Nixon und Al Haig, die uns verprügelten, und wir hatten diese Kommunikationsstörung wegen des Zeitunterschieds und der Verzögerungen, die durch die Kommunikation und den doppelten Verschlüsselungsprozess verursacht wurden. Wir waren immer eine Botschaft hinter diesen Dingen.
Wir verließen Saigon mit sehr umfangreichen südvietnamesischen Forderungen nach Änderungen in der Vereinbarung. Wir mussten eine Halteaktion mit Hanoi machen. Zu dieser Zeit war es natürlich unmöglich, nach Hanoi zu gehen. Wir könnten nur dorthin gehen, wenn wir den Deal absolut abschließen könnten.,
Wir mussten die Reise nach Hanoi verschieben, und Kissinger sagte tatsächlich zu den Nordvietnamesen: „Nun, wir haben Ihnen in Paris gesagt, dass dieser Deal gut ist und wir denken immer noch, dass er es ist. Wir können dieses Abkommen jedoch nicht ohne Zustimmung Südvietnams umsetzen. Wir werden weiterhin mit unseren Verbündeten zusammenarbeiten und versuchen, sie zu bringen. Wir werden jedoch einige Änderungen vornehmen müssen. Wir können das Abkommen auf diese Weise einfach nicht an die Südvietnamesen verkaufen. Wir stehen zur Grundsatzvereinbarung. Wir denken, dass es eine gute Vereinbarung ist. Gib nicht auf., Wir werden uns mit Ihnen in Verbindung. Ich kann jetzt nicht nach Hanoi kommen.“
Also gingen wir zurück nach Washington. Ich weiß nicht, wie schnell das passiert ist, aber innerhalb von ein oder zwei Tagen gab es eine Pressemitteilung aus Hanoi, in der die Vereinigten Staaten, Präsident Nixon und Kissinger verklagt wurden. In der Erklärung hieß es, die Vereinigten Staaten hätten einem Abkommen mit Hanoi zugestimmt, und jetzt, unter dem Vorwand, dass sie ihren Lakaien in Saigon nicht sagen könnten, was zu tun sei, verzichteten die USA jetzt auf die von uns getroffenen Vereinbarungen.,
Hanoi sagte, dass wir eine feierliche Vereinbarung mit Hanoi gebrochen hatten und auch eine Vereinbarung für Kissinger Hanoi zu besuchen. Sie veröffentlichten dann die gesamte Vereinbarung, die wir mit ihnen getroffen hatten.
„Ich erinnere mich lebhaft an sensationelle Drei-Sterne-Mahlzeiten, aber sehr düster“
Im November 1972 gingen wir nach den Wahlen nach Paris. Die Hanoi-Vertreter waren sehr unnachgiebig., Nach ein paar Tagen der Diskussionen, als wir im Wesentlichen Wasser betraten, aber keine Fortschritte machten, kamen die nordvietnamesischen Vertreter herein und versuchten im Grunde, das Abkommen zu entwirren. Sie begannen, einige neue Forderungen zu stellen und einige der Zugeständnisse, die sie bereits gemacht hatten, zurückzunehmen.
Wir sagten, wir würden pfeifen und aufhören. Wir kamen nirgendwohin. Also hörten wir auf. Wir hatten im Dezember 1972 ein weiteres Treffen mit den Nordvietnamesen in Paris, mit dem gleichen Mangel an Ergebnissen. Wir kamen nirgendwohin., Tatsächlich haben wir die südvietnamesischen Punkte mit den Nordvietnamesen angesprochen, und es gab einige technische Punkte, die sie abgetreten haben, aber wir bekamen nichts Bedeutendes, und Hanoi machte Gegenforderungen.
Während der November-und Dezember-Sitzungen waren wir in der US-Botschaft. Ich erinnere mich lebhaft an sensationelle Drei-Sterne-Mahlzeiten, aber sehr düster. Als wir 1972 in die Weihnachtsferien gingen, befanden wir uns in einer Sackgasse., Wir hatten versucht, deutlich zu machen, dass wir im Wesentlichen mit dem Oktober-Abkommen gehen wollten, aber dass wir brauchten ein paar Änderungen, sowohl in der Sache und die Saigon Regierung an Bord zu bringen. Aber Hanoi hatte nichts davon.
Unabhängig vom Ausmaß der Bombardierung Nordvietnams war es natürlich nie das Ziel, zivile Opfer zu verursachen….Tatsache ist, dass wir innerhalb weniger Tage nach Beginn der Bombardierung eine versöhnliche Note von Hanoi erhalten haben, die darauf hindeutet, dass wir die Verhandlungen wieder aufnehmen., Das hat also gut geklappt, und es hat wahrscheinlich Präsident Thieu von Südvietnam ermutigt zu denken, dass wir in den Verhandlungen mit den Nordvietnamesen hart sein würden, oder zumindest in der Durchsetzung einer Regelung….
„Toasts wurden ausgetauscht, und es gab ein Gefühl der Kameradschaft rundherum“
Also haben wir Anfang Januar 1973 wieder aufgenommen.verhandlungen. Die Dinge bewegten sich ziemlich schnell., Die Nordvietnamesen hörten auf, uns zu sagen, dass bestimmte Themen nicht diskutiert werden könnten, und hörten auf, neue Forderungen einzuführen, also gingen wir nicht rückwärts. Wir haben einige unserer Ziele von einiger Bedeutung erreicht. Wir haben keine wirklich großen Änderungen in der Vereinbarung vorgenommen. Die Vereinbarung war in einigen Bereichen geringfügig besser.
Wir haben das Abkommen in Paris mit den Nordvietnamesen geschlossen und am 23. Toasts wurden ausgetauscht und es herrschte rundum ein Gefühl der Kameradschaft., Es hatte zu viel Schmerz und Angst gegeben, aber offensichtlich gab es ein Gefühl der Erleichterung von unserer Seite und dem der Nordvietnamesen.
In diesen letzten Tagen mussten wir die Regierung von Saigon mit dem überarbeiteten Text an Bord holen. Wir schickten Al Haig nach Saigon. Es gab mindestens ein paar Briefe von Präsident Nixon an Nguyen van Thieu. Diese Briefe waren sehr hart und gleichzeitig sehr beruhigend. Ich habe den Grundentwurf wie üblich unter Kissingers Leitung und Nixons Zustimmung erstellt.,
Im Grunde sagten sie, dass wir alles getan hätten, was wir konnten. Wir haben Präsident Thieu gesagt, dass wir alles bekommen hätten, was wir konnten, und dass wir keinen besseren Deal bekommen würden. In den Briefen hieß es, Präsident Nixon sei der Ansicht, dass das überarbeitete Abkommen den nationalen Interessen der Vereinigten Staaten und der Republik Vietnam entspreche. In den Briefen hieß es, wir würden die Vereinbarungen durchsetzen und nötigenfalls Nordvietnam bombardieren und die Vereinigten Staaten würden an Südvietnam festhalten. Außerdem würden wir Südvietnam wirtschaftliche und militärische Hilfe leisten.,
Wir haben auf die Vorteile der Vereinbarung und unsere Bereitschaft zur Durchsetzung hingewiesen. Präsident Nixon sagte tatsächlich, dass wir der Regierung von Saigon alles gegeben hätten, was wir ihr in Bezug auf Jahre von Blut und Schatz und in Bezug auf den Deal geben könnten. Jetzt war es an der Zeit, dass die Regierung von Saigon an Bord kam und das ausgehandelte Abkommen unterstützte.
Außerdem haben wir im Rahmen der Verhandlungen das Hilfsprogramm aufgenommen, das etwas getrennt war. Wir haben sehr darauf geachtet, keine Reparationszahlungen an Nordvietnam zu versprechen., Wir wollten ihnen jedoch einige wirtschaftliche Anreize bieten. Wir würden sie Mittel für den Wiederaufbau von Indochina nennen und große Geldbeträge für Laos, Kambodscha und Südvietnam bereitstellen….
So initiierten wir mit Saigons widerwilliger Annahme das Abkommen und kehrten am 27. Kissinger blieb in Washington, und Außenminister Rogers ging, um das Abkommen in Paris mit den anderen Außenministern zu unterzeichnen.,
„, Was Sie fühlen, über den Krieg,…unser abschneiden wirtschaftliche und militärische Hilfe, wenn Nord-Vietnam war brechen die Vereinbarung war absolut unmoralisch“
Innerhalb weniger Monate nach der Unterzeichnung des Paris-Abkommen in 1973, Hanoi begann zu knabbern, um die Kanten des Vertrages. Ich verließ die NSC-Mitarbeiter im Mai 1973….
Die Nordvietnamesen machten weiter Ärger., Während ich aus dem Regierungsdienst war, ging Kissinger nach Paris, um mit Le Duc Tho zu verhandeln, um die Durchsetzung des Grundabkommens wieder in Gang zu bringen. Dieser Aufwand hat nicht geklappt.
In der Zwischenzeit begann der Kongress, das, was wir in Kambodscha tun konnten, einzuschränken und stoppte die Bombardierung dort und in Laos. Schließlich, ein paar Jahre später, stoppte der Kongress praktisch die Hilfe für Südvietnam, eine wirklich unehrenhafte und rücksichtslose Tat. Über einen bestimmten Zeitraum wurde die Regierung von Saigon untergraben.,
Was auch immer seine Mängel — und es gab ernsthafte — die psychologischen und militärischen Auswirkungen auf die Begrenzung und dann stoppen unsere Hilfe war verheerend. Und natürlich hat es Hanoi ermutigt.
<>
1975 kam es zu einer umfassenden Offensive, die zur vollständigen Übernahme Südvietnams durch die Kommunisten führte.,
Gegen Ende, 1975, als die südvietnamesische Armee in Eile besiegt wurde, hatte der Kongress Südvietnam bereits und unkonventionell praktisch die militärische und wirtschaftliche Hilfe gestrichen.
Was auch immer Sie über den Krieg denken, wir hatten dieses Abkommen mit Nordvietnam ausgehandelt und hatten all diese Folter und Verluste durchgemacht., Obwohl die südvietnamesische Regierung nicht perfekt war, war es meiner Meinung nach absolut unmoralisch, ihnen wirtschaftliche und militärische Hilfe abzuschneiden, als Nordvietnam weiterhin von seinen Verbündeten versorgt wurde und das Abkommen brach.
Ob die fortgesetzte Hilfe unsererseits so viel Unterschied gemacht hätte, ist ein weiteres Problem, hat aber nichts mit dem Prinzip zu tun. Und unvollkommen wie die Saigon-Regierung war, war es den Hanoi-Kommunisten sicherlich vorzuziehen., Auf jeden Fall wurde die den Südvietnamesen versprochene wirtschaftliche und militärische Hilfe nicht erbracht, was sie weiter schwächte.
Unsere militärischen Pläne zur Bewältigung der nordvietnamesischen Bedrohung basierten also auf falschen Annahmen. Dies trug zum Zusammenbruch des südvietnamesischen Militärs bei. Eine zweite Überlegung war die Großoffensive Nordvietnams gegen Südvietnam, auf die wir mit Bombenangriffen reagieren wollten.,
Dieser Plan wurde durch Kongressmaßnahmen im September 1973 unterboten und verbot die weitere Bombardierung von Zielen in Südostasien. Es gab auch das wachsende Problem der Watergate-Affäre, die sich auf die Art und Weise der Wiederwahl von Präsident Nixon im November 1972 bezog. Infolgedessen wurde im Laufe der Zeit die Exekutivgewalt der US-Regierung effektiv gebrochen und unsere Fähigkeit, starke Maßnahmen gegen Nordvietnam zu ergreifen, wurde zusätzlich zu der allgemeinen Müdigkeit über den Krieg weiter geschwächt.,…
Die Nordvietnamesen haben all dies herausgefunden, und so waren die verschiedenen Mittel, Nordvietnam davon abzuhalten, Südvietnam anzugreifen, unwirksam.
In Bezug auf die im Pariser Abkommen genannte US-Wirtschaftshilfe habe ich sie nie bekommen. Wir hatten ihnen zwei Dinge gesagt. Zuerst sagten wir ihnen, dass wir die Zustimmung des Kongresses einholen müssten, um Hanoi wirtschaftliche Hilfe zu leisten. Zweitens müsste Nordvietnam das Pariser Abkommen einhalten. Es gab einige Kontroversen darüber, ob wir uns verpflichtet hatten, Nordvietnam Hilfe zu leisten.,
Wir haben Hanoi klar gemacht, dass wir Nordvietnam ohne Zustimmung des Kongresses keine Hilfe leisten könnten, und das hatten wir dem Kongress bereits gesagt. Viele Kongressmitglieder mochten die Idee, Hanoi zu unterstützen, nicht. Sie mochten auch nicht die Tatsache, dass wir Versprechen gemacht hatten, solche Hilfe heimlich zu leisten, obwohl wir das Versprechen abgesichert hatten, indem wir erklärten, dass wir die Zustimmung des Kongresses brauchten, um es zu liefern.,
Dies führte zu weiteren Kontroversen, die sich dadurch verschlechterten, dass Hanoi von Anfang an gegen das Pariser Abkommen von 1973 verstieß. Diese Verstöße waren ziemlich eklatant, und dann eskalierten die Nordvietnamesen die Situation, indem sie das Waffenstillstandsabkommen offensichtlich brachen. Unter diesen Umständen wollten wir Nordvietnam nicht helfen, was wir sowieso nicht aus dem Kongress herausholen konnten. Dieser Anreiz für Hanoi verwelkte also schnell.,
Kurz gesagt, alle Stöcke und Karotten wurden effektiv entfernt, und das Pariser Abkommen brach zusammen.
Aus meiner Sicht, ganz zu schweigen von Nixon und Kissinger, waren diese Forderungen etwas, auf das wir keine Kompromisse eingehen sollten.
Wir gingen zurück in die nordvietnamesische. Wir hatten mehrere Tage weitere Verhandlungen, bis Oktober 11, versuchen, den Entwurf zu verbessern, im Allgemeinen halten Washington und Saigon informiert. Der letzte Tag lief für 14 Stunden geradeaus. Wie üblich haben wir wörtliche Transkripte vorbereitet., Ich konnte nicht einmal auf die Toilette gehen, als ich wollte, und ich hatte viel Kaffee, um mich am Laufen zu halten.
Wir mussten sicherstellen, dass wir unsere Gefangenen aus Laos und Kambodscha zurückbekommen haben, und wir versuchten, die kommunistische Seite dazu zu bringen, ihre Truppen von dort abzuziehen und dort einen Waffenstillstand auszudehnen. Das war also ein problem. Ein weiteres Problem bestand darin, dass die militärische Hilfe für beide Seiten nach einem Waffenstillstand fortgesetzt werden konnte. Dann gab es die Details des internationalen Aufsichtssystems und den Status der DMZ., Dies war die eigentliche Trennlinie zwischen Nord-und Südvietnam.
Es gab noch viele Details zu behandeln und viele schwierige Fragen zu lösen, aber der grundlegende Durchbruch war erreicht. Die Nordvietnamesen bestanden nicht mehr auf einer Koalitionsregierung.,
Die Sprache des Entwurfs machte deutlich, dass Präsident Thieu an der Macht bleiben würde, während er vorschlug, dass es Verhandlungen geben könnte, die möglicherweise zu einer Regierung der nationalen Aussöhnung führen könnten. Wir haben versucht, das so vage und bedeutungslos wie möglich zu machen. In der Tat war das Ziel, die Saigon-Regierung an der Macht zu halten.
Der letzte Verhandlungstag war der 11.Oktober 1972., Es gab also vier Verhandlungstage,aber einer dieser Tage dauerte 14 Stunden. Kissinger bereitete sich darauf vor, zurück zu gehen und Präsident Nixon Bericht zu erstatten. Wir hatten zunächst einen Vertragsentwurf vereinbart, aber einige noch offene Fragen sekundärer Art müssen noch gelöst werden.
Es gab auch einige technische Fragen, was bestimmte Phrasen bedeuteten und so weiter., Dies war also eine anstrengende Zeit von mehreren Tagen, einschließlich aller nächtlichen Sitzungen zum Neuzeichnen, Überprüfen, Senden von Kabeln, Melden und Ausfüllen von Saigon und Washington sowie zur Vorbereitung von Gesprächspunkten für den nächsten Tag. Wir mussten auch neue Vorschläge vorbereiten, zusätzlich zu wörtlichen Notizen und so weiter.
Ich wurde in Paris mit FSO Dave Engle zurückgelassen, der bis dahin als unser vietnamesischer Spitzensprecher im Auslandsdienst an den Verhandlungen beteiligt war., Er und ich wurden zurückgelassen, um technische Gespräche mit den Nordvietnamesen zu führen, um einige dieser Unterprobleme zu klären. Also setzten wir uns beim nächsten Treffen mit den Nordvietnamesen zusammen. Ich erinnere mich nicht an die Details, außer dass ich sowohl aufgeregt als auch erschöpft war.
„Zu sagen, dass wir deprimiert waren, wäre eine kolossale Untertreibung“
Dann war natürlich unser nächster Schritt, nach Saigon zu gehen und diese wunderbare Vereinbarung vorzustellen, die wir ausgehandelt hatten., Wir waren immer noch nicht ganz zufrieden, aber die grundlegenden Fragen waren gelöst und wir dachten, dass wir jetzt eine grobe Vereinbarung im Entwurf und ein Referendum des Politbüros von Hanoi und unseres Präsidenten hatten. Natürlich haben wir den Nordvietnamesen klar gemacht, dass wir diesen Entwurf an unseren Verbündeten in Südvietnam verkaufen müssten.
Bevor wir nach Saigon gingen, um die Vereinbarung mit Präsident Thieu zu überprüfen, schickten wir ein Kabel voraus, um in gewissem Maße vorauszusehen, dass wir etwas hatten., Ich vergesse den Begriff, den wir verwendeten, aber wir sagten, dass es einen Durchbruch, eine mögliche Vereinbarung oder ähnliches darstellte. Wir haben Thieu klar durch Botschafter Bunker wissen lassen, dass wir kommen, um diesen Entwurf mit ihm zu besprechen. Also gingen wir Mitte Oktober 1972 nach Saigon.
Wir gingen zu Präsident Thieus Büro, und Kissinger machte die Präsentation darüber, warum es im südvietnamesischen Interesse war, die Vereinbarung zu akzeptieren und dass wir sie unterstützen würden. Sollte es Verstöße geben, würde Präsident Nixon stark reagieren., Das könnte dazu führen, dass wir das Abkommen durchsetzen.
Kissinger sagte, dass dies das beste Angebot sei, das wir auf der Grundlage der amerikanischen Inlandsunterstützung erhalten könnten. Wir hatten unsere Pflicht durch Südvietnam getan. Wir waren in den Verhandlungen hart geblieben und haben die Macht behalten. Er hatte viel wirtschaftliche und militärische Hilfe von uns bekommen. Wir würden zusätzliche Hilfe nach Südvietnam eilen, bevor das Abkommen unterzeichnet wurde, damit er vor Inkrafttreten der Bestimmungen des Abkommens in der bestmöglichen Position ist., Diese Anstrengung wurde Project ENHANCE oder so ähnlich genannt.
Wir sagten, dass wir die Bombardierung fortsetzen würden, wenn die Nordvietnamesen unter Verstoß gegen das Abkommen angriffen. Wir sagten, wir würden Südvietnam volle diplomatische Unterstützung sowie militärische und wirtschaftliche Hilfe gewähren. Wir haben gesagt, dass wir an den Chinesen und Russen arbeiten, um Hanoi zu isolieren und zu versuchen, sie dazu zu bringen, den Nordvietnamesen, wenn möglich, die Hilfe abzuschneiden, und dass dies eindeutig unsere Absicht war., Es gab auch die gesamte Hilfsdimension, in der wir uns mit den Nordvietnamesen darauf geeinigt hatten, dass wir ihnen beim Wiederaufbau ihres Landes helfen würden.
Als Präsident Thieu ersten mal hörte unseren Vortrag, er hat nicht reagiert. Er hat nur zugehört. Wir hatten nach dem ersten Treffen keinen Grund, pessimistisch zu sein….Wann immer das nächste Treffen stattfand, wurden wir gesprengt. Thieu war sehr verärgert über die Vereinbarung, fast auf der ganzen Linie., Vor allem wegen der anhaltenden Präsenz nordvietnamesischer Truppen.
Er wählte alle Arten von anderen Sprachen aus, die er für schwach hielt, in Bezug auf internationale Aufsicht, Lieferungen, die Höhe der Hilfe oder was auch immer. Er beschwerte sich über praktisch alles, vor allem aber über die anhaltende Präsenz nordvietnamesischer Truppen in Südvietnam. Zweitens sagte Thieu tatsächlich, dass wir ihn in die Irre geführt hätten. Er sagte, dass diese Vereinbarung weit über das hinausging, was wir ihm gemeldet hatten und was er für ihn auf Lager hielt.,
Drittens hatten wir bei der Aushandlung dieses Abkommens über das Schicksal Südvietnams verhandelt. Nun, er sagte, Sie kommen ein paar Wochen vor Ihren Wahlen zu mir und erwarten, dass ich diese Vereinbarung akzeptiere, die das Schicksal meines Landes und meiner Landsleute in ein paar Tagen besiegeln wird. Er sagte, dass das Abkommen prinzipiell falsch und auch wahrnehmungsrechtlich falsch sei, wobei die Amerikaner dieses Abkommen mir in den Hals rammen und das Schicksal des südvietnamesischen Volkes nicht berücksichtigen.
„Es war zum Verrücktwerden., Wir waren sowieso sehr deprimiert, wegen Thieus Reaktion. Präsident Nixon und Al Haig haben uns verprügelt.“
Insgesamt war dies also eine sehr harte und entmutigende Sitzung, gelinde gesagt. Es ging nicht darum zu sagen, dass wir zurückgehen und das beheben oder uns mit diesem oder jenem Problem befassen sollten. Er lehnte die Gesamtvereinbarung im Wesentlichen ab. Es war keine totale formelle Ablehnung des Abkommens. Er sagte: „Wir müssen folgende Änderungen vornehmen.“Aber er erforderte so viele Änderungen, und sie waren so wichtig, dass es einfach unmöglich war, eine Lösung zu finden.,
Zu sagen, dass wir deprimiert waren, wäre eine kolossale Untertreibung….Wir haben drei oder vier Tage sehr schwieriger Diskussionen in Saigon beendet. Wir berichteten Präsident Nixon über den stellvertretenden Sicherheitsberater Al Haig über Back Channels, bei denen die Nachrichten doppelt verschlüsselt wurden. Wir berichteten, dass Thieu negativ reagierte und was er wollte.
Präsident Nixon und Haig standen dem Abkommen bereits skeptischer gegenüber als wir., Sie schätzten den Durchbruch, den wir erreicht hatten, aber sie waren nicht ganz so begeistert wie Kissinger und sein Team, ohne Negroponte. Vor allem wollte Nixon keine große Spaltung mit unserem Verbündeten haben. Immerhin war es ihr Land.
Also blieben wir noch ein paar Tage in Saigon, um Präsident Thieu dazu zu bringen, flexibler zu sein und seine Anfragen zu sammeln. Bis dahin wurde uns klar, dass wir nach Hanoi zurückkehren und versuchen müssten, den vorrangigen Anliegen von Thieu Rechnung zu tragen., Sie schienen so umfangreich zu sein, dass es ziemlich entmutigend war.
In der Zwischenzeit schickten wir Kabel zurück nach Washington und berichteten über die Ergebnisse unserer Gespräche mit Thieu. Es war verrückt, weil es eine Zeitverzögerung beim Senden der Kabel gab, insbesondere bei doppelter Verschlüsselung….
Es war zum Verrücktwerden. Wir waren sowieso sehr deprimiert, wegen Thieus Reaktion. Wir waren verdammt nervös, dass dieses Abkommen in die Luft gesprengt wurde., Wir hatten Präsident Nixon und Al Haig, die uns verprügelten, und wir hatten diese Kommunikationsstörung wegen des Zeitunterschieds und der Verzögerungen, die durch die Kommunikation und den doppelten Verschlüsselungsprozess verursacht wurden. Wir waren immer eine Botschaft hinter diesen Dingen.
Wir verließen Saigon mit sehr umfangreichen südvietnamesischen Forderungen nach Änderungen in der Vereinbarung. Wir mussten eine Halteaktion mit Hanoi machen. Zu dieser Zeit war es natürlich unmöglich, nach Hanoi zu gehen. Wir könnten nur dorthin gehen, wenn wir den Deal absolut abschließen könnten.,
Wir mussten die Reise nach Hanoi verschieben, und Kissinger sagte tatsächlich zu den Nordvietnamesen: „Nun, wir haben Ihnen in Paris gesagt, dass dieser Deal gut ist und wir denken immer noch, dass er es ist. Wir können dieses Abkommen jedoch nicht ohne Zustimmung Südvietnams umsetzen. Wir werden weiterhin mit unseren Verbündeten zusammenarbeiten und versuchen, sie zu bringen. Wir werden jedoch einige Änderungen vornehmen müssen. Wir können das Abkommen auf diese Weise einfach nicht an die Südvietnamesen verkaufen. Wir stehen zur Grundsatzvereinbarung. Wir denken, dass es eine gute Vereinbarung ist. Gib nicht auf., Wir werden uns mit Ihnen in Verbindung. Ich kann jetzt nicht nach Hanoi kommen.“
Also gingen wir zurück nach Washington. Ich weiß nicht, wie schnell das passiert ist, aber innerhalb von ein oder zwei Tagen gab es eine Pressemitteilung aus Hanoi, in der die Vereinigten Staaten, Präsident Nixon und Kissinger verklagt wurden. In der Erklärung hieß es, die Vereinigten Staaten hätten einem Abkommen mit Hanoi zugestimmt, und jetzt, unter dem Vorwand, dass sie ihren Lakaien in Saigon nicht sagen könnten, was zu tun sei, verzichteten die USA jetzt auf die von uns getroffenen Vereinbarungen.,
Hanoi sagte, dass wir eine feierliche Vereinbarung mit Hanoi gebrochen hatten und auch eine Vereinbarung für Kissinger Hanoi zu besuchen. Sie veröffentlichten dann die gesamte Vereinbarung, die wir mit ihnen getroffen hatten.
„Ich erinnere mich lebhaft an sensationelle Drei-Sterne-Mahlzeiten, aber sehr düster“
Im November 1972 gingen wir nach den Wahlen nach Paris. Die Hanoi-Vertreter waren sehr unnachgiebig., Nach ein paar Tagen der Diskussionen, als wir im Wesentlichen Wasser betraten, aber keine Fortschritte machten, kamen die nordvietnamesischen Vertreter herein und versuchten im Grunde, das Abkommen zu entwirren. Sie begannen, einige neue Forderungen zu stellen und einige der Zugeständnisse, die sie bereits gemacht hatten, zurückzunehmen.
Wir sagten, wir würden pfeifen und aufhören. Wir kamen nirgendwohin. Also hörten wir auf. Wir hatten im Dezember 1972 ein weiteres Treffen mit den Nordvietnamesen in Paris, mit dem gleichen Mangel an Ergebnissen. Wir kamen nirgendwohin., Tatsächlich haben wir die südvietnamesischen Punkte mit den Nordvietnamesen angesprochen, und es gab einige technische Punkte, die sie abgetreten haben, aber wir bekamen nichts Bedeutendes, und Hanoi machte Gegenforderungen.
Während der November-und Dezember-Sitzungen waren wir in der US-Botschaft. Ich erinnere mich lebhaft an sensationelle Drei-Sterne-Mahlzeiten, aber sehr düster. Als wir 1972 in die Weihnachtsferien gingen, befanden wir uns in einer Sackgasse., Wir hatten versucht, deutlich zu machen, dass wir im Wesentlichen mit dem Oktober-Abkommen gehen wollten, aber dass wir brauchten ein paar Änderungen, sowohl in der Sache und die Saigon Regierung an Bord zu bringen. Aber Hanoi hatte nichts davon.
Unabhängig vom Ausmaß der Bombardierung Nordvietnams war es natürlich nie das Ziel, zivile Opfer zu verursachen….Tatsache ist, dass wir innerhalb weniger Tage nach Beginn der Bombardierung eine versöhnliche Note von Hanoi erhalten haben, die darauf hindeutet, dass wir die Verhandlungen wieder aufnehmen., Das hat also gut geklappt, und es hat wahrscheinlich Präsident Thieu von Südvietnam ermutigt zu denken, dass wir in den Verhandlungen mit den Nordvietnamesen hart sein würden, oder zumindest in der Durchsetzung einer Regelung….
„Toasts wurden ausgetauscht, und es gab ein Gefühl der Kameradschaft rundherum“
Also haben wir Anfang Januar 1973 wieder aufgenommen.verhandlungen. Die Dinge bewegten sich ziemlich schnell., Die Nordvietnamesen hörten auf, uns zu sagen, dass bestimmte Themen nicht diskutiert werden könnten, und hörten auf, neue Forderungen einzuführen, also gingen wir nicht rückwärts. Wir haben einige unserer Ziele von einiger Bedeutung erreicht. Wir haben keine wirklich großen Änderungen in der Vereinbarung vorgenommen. Die Vereinbarung war in einigen Bereichen geringfügig besser.
Wir haben das Abkommen in Paris mit den Nordvietnamesen geschlossen und am 23. Toasts wurden ausgetauscht und es herrschte rundum ein Gefühl der Kameradschaft., Es hatte zu viel Schmerz und Angst gegeben, aber offensichtlich gab es ein Gefühl der Erleichterung von unserer Seite und dem der Nordvietnamesen.
In diesen letzten Tagen mussten wir die Regierung von Saigon mit dem überarbeiteten Text an Bord holen. Wir schickten Al Haig nach Saigon. Es gab mindestens ein paar Briefe von Präsident Nixon an Nguyen van Thieu. Diese Briefe waren sehr hart und gleichzeitig sehr beruhigend. Ich habe den Grundentwurf wie üblich unter Kissingers Leitung und Nixons Zustimmung erstellt.,
Im Grunde sagten sie, dass wir alles getan hätten, was wir konnten. Wir haben Präsident Thieu gesagt, dass wir alles bekommen hätten, was wir konnten, und dass wir keinen besseren Deal bekommen würden. In den Briefen hieß es, Präsident Nixon sei der Ansicht, dass das überarbeitete Abkommen den nationalen Interessen der Vereinigten Staaten und der Republik Vietnam entspreche. In den Briefen hieß es, wir würden die Vereinbarungen durchsetzen und nötigenfalls Nordvietnam bombardieren und die Vereinigten Staaten würden an Südvietnam festhalten. Außerdem würden wir Südvietnam wirtschaftliche und militärische Hilfe leisten.,
Wir haben auf die Vorteile der Vereinbarung und unsere Bereitschaft zur Durchsetzung hingewiesen. Präsident Nixon sagte tatsächlich, dass wir der Regierung von Saigon alles gegeben hätten, was wir ihr in Bezug auf Jahre von Blut und Schatz und in Bezug auf den Deal geben könnten. Jetzt war es an der Zeit, dass die Regierung von Saigon an Bord kam und das ausgehandelte Abkommen unterstützte.
Außerdem haben wir im Rahmen der Verhandlungen das Hilfsprogramm aufgenommen, das etwas getrennt war. Wir haben sehr darauf geachtet, keine Reparationszahlungen an Nordvietnam zu versprechen., Wir wollten ihnen jedoch einige wirtschaftliche Anreize bieten. Wir würden sie Mittel für den Wiederaufbau von Indochina nennen und große Geldbeträge für Laos, Kambodscha und Südvietnam bereitstellen….
So initiierten wir mit Saigons widerwilliger Annahme das Abkommen und kehrten am 27. Kissinger blieb in Washington, und Außenminister Rogers ging, um das Abkommen in Paris mit den anderen Außenministern zu unterzeichnen.,
„, Was Sie fühlen, über den Krieg,…unser abschneiden wirtschaftliche und militärische Hilfe, wenn Nord-Vietnam war brechen die Vereinbarung war absolut unmoralisch“
Innerhalb weniger Monate nach der Unterzeichnung des Paris-Abkommen in 1973, Hanoi begann zu knabbern, um die Kanten des Vertrages. Ich verließ die NSC-Mitarbeiter im Mai 1973….
Die Nordvietnamesen machten weiter Ärger., Während ich aus dem Regierungsdienst war, ging Kissinger nach Paris, um mit Le Duc Tho zu verhandeln, um die Durchsetzung des Grundabkommens wieder in Gang zu bringen. Dieser Aufwand hat nicht geklappt.
In der Zwischenzeit begann der Kongress, das, was wir in Kambodscha tun konnten, einzuschränken und stoppte die Bombardierung dort und in Laos. Schließlich, ein paar Jahre später, stoppte der Kongress praktisch die Hilfe für Südvietnam, eine wirklich unehrenhafte und rücksichtslose Tat. Über einen bestimmten Zeitraum wurde die Regierung von Saigon untergraben.,
Was auch immer seine Mängel — und es gab ernsthafte — die psychologischen und militärischen Auswirkungen auf die Begrenzung und dann stoppen unsere Hilfe war verheerend. Und natürlich hat es Hanoi ermutigt.
<>
1975 kam es zu einer umfassenden Offensive, die zur vollständigen Übernahme Südvietnams durch die Kommunisten führte.,
Gegen Ende, 1975, als die südvietnamesische Armee in Eile besiegt wurde, hatte der Kongress Südvietnam bereits und unkonventionell praktisch die militärische und wirtschaftliche Hilfe gestrichen.
Was auch immer Sie über den Krieg denken, wir hatten dieses Abkommen mit Nordvietnam ausgehandelt und hatten all diese Folter und Verluste durchgemacht., Obwohl die südvietnamesische Regierung nicht perfekt war, war es meiner Meinung nach absolut unmoralisch, ihnen wirtschaftliche und militärische Hilfe abzuschneiden, als Nordvietnam weiterhin von seinen Verbündeten versorgt wurde und das Abkommen brach.
Ob die fortgesetzte Hilfe unsererseits so viel Unterschied gemacht hätte, ist ein weiteres Problem, hat aber nichts mit dem Prinzip zu tun. Und unvollkommen wie die Saigon-Regierung war, war es den Hanoi-Kommunisten sicherlich vorzuziehen., Auf jeden Fall wurde die den Südvietnamesen versprochene wirtschaftliche und militärische Hilfe nicht erbracht, was sie weiter schwächte.
Unsere militärischen Pläne zur Bewältigung der nordvietnamesischen Bedrohung basierten also auf falschen Annahmen. Dies trug zum Zusammenbruch des südvietnamesischen Militärs bei. Eine zweite Überlegung war die Großoffensive Nordvietnams gegen Südvietnam, auf die wir mit Bombenangriffen reagieren wollten.,
Dieser Plan wurde durch Kongressmaßnahmen im September 1973 unterboten und verbot die weitere Bombardierung von Zielen in Südostasien. Es gab auch das wachsende Problem der Watergate-Affäre, die sich auf die Art und Weise der Wiederwahl von Präsident Nixon im November 1972 bezog. Infolgedessen wurde im Laufe der Zeit die Exekutivgewalt der US-Regierung effektiv gebrochen und unsere Fähigkeit, starke Maßnahmen gegen Nordvietnam zu ergreifen, wurde zusätzlich zu der allgemeinen Müdigkeit über den Krieg weiter geschwächt.,…
Die Nordvietnamesen haben all dies herausgefunden, und so waren die verschiedenen Mittel, Nordvietnam davon abzuhalten, Südvietnam anzugreifen, unwirksam.
In Bezug auf die im Pariser Abkommen genannte US-Wirtschaftshilfe habe ich sie nie bekommen. Wir hatten ihnen zwei Dinge gesagt. Zuerst sagten wir ihnen, dass wir die Zustimmung des Kongresses einholen müssten, um Hanoi wirtschaftliche Hilfe zu leisten. Zweitens müsste Nordvietnam das Pariser Abkommen einhalten. Es gab einige Kontroversen darüber, ob wir uns verpflichtet hatten, Nordvietnam Hilfe zu leisten.,
Wir haben Hanoi klar gemacht, dass wir Nordvietnam ohne Zustimmung des Kongresses keine Hilfe leisten könnten, und das hatten wir dem Kongress bereits gesagt. Viele Kongressmitglieder mochten die Idee, Hanoi zu unterstützen, nicht. Sie mochten auch nicht die Tatsache, dass wir Versprechen gemacht hatten, solche Hilfe heimlich zu leisten, obwohl wir das Versprechen abgesichert hatten, indem wir erklärten, dass wir die Zustimmung des Kongresses brauchten, um es zu liefern.,
Dies führte zu weiteren Kontroversen, die sich dadurch verschlechterten, dass Hanoi von Anfang an gegen das Pariser Abkommen von 1973 verstieß. Diese Verstöße waren ziemlich eklatant, und dann eskalierten die Nordvietnamesen die Situation, indem sie das Waffenstillstandsabkommen offensichtlich brachen. Unter diesen Umständen wollten wir Nordvietnam nicht helfen, was wir sowieso nicht aus dem Kongress herausholen konnten. Dieser Anreiz für Hanoi verwelkte also schnell.,
Kurz gesagt, alle Stöcke und Karotten wurden effektiv entfernt, und das Pariser Abkommen brach zusammen.
Dann war natürlich unser nächster Schritt, nach Saigon zu gehen und diese wunderbare Vereinbarung vorzustellen, die wir ausgehandelt hatten., Wir waren immer noch nicht ganz zufrieden, aber die grundlegenden Fragen waren gelöst und wir dachten, dass wir jetzt eine grobe Vereinbarung im Entwurf und ein Referendum des Politbüros von Hanoi und unseres Präsidenten hatten. Natürlich haben wir den Nordvietnamesen klar gemacht, dass wir diesen Entwurf an unseren Verbündeten in Südvietnam verkaufen müssten.
Bevor wir nach Saigon gingen, um die Vereinbarung mit Präsident Thieu zu überprüfen, schickten wir ein Kabel voraus, um in gewissem Maße vorauszusehen, dass wir etwas hatten., Ich vergesse den Begriff, den wir verwendeten, aber wir sagten, dass es einen Durchbruch, eine mögliche Vereinbarung oder ähnliches darstellte. Wir haben Thieu klar durch Botschafter Bunker wissen lassen, dass wir kommen, um diesen Entwurf mit ihm zu besprechen. Also gingen wir Mitte Oktober 1972 nach Saigon.
Wir gingen zu Präsident Thieus Büro, und Kissinger machte die Präsentation darüber, warum es im südvietnamesischen Interesse war, die Vereinbarung zu akzeptieren und dass wir sie unterstützen würden. Sollte es Verstöße geben, würde Präsident Nixon stark reagieren., Das könnte dazu führen, dass wir das Abkommen durchsetzen.
Kissinger sagte, dass dies das beste Angebot sei, das wir auf der Grundlage der amerikanischen Inlandsunterstützung erhalten könnten. Wir hatten unsere Pflicht durch Südvietnam getan. Wir waren in den Verhandlungen hart geblieben und haben die Macht behalten. Er hatte viel wirtschaftliche und militärische Hilfe von uns bekommen. Wir würden zusätzliche Hilfe nach Südvietnam eilen, bevor das Abkommen unterzeichnet wurde, damit er vor Inkrafttreten der Bestimmungen des Abkommens in der bestmöglichen Position ist., Diese Anstrengung wurde Project ENHANCE oder so ähnlich genannt.
Wir sagten, dass wir die Bombardierung fortsetzen würden, wenn die Nordvietnamesen unter Verstoß gegen das Abkommen angriffen. Wir sagten, wir würden Südvietnam volle diplomatische Unterstützung sowie militärische und wirtschaftliche Hilfe gewähren. Wir haben gesagt, dass wir an den Chinesen und Russen arbeiten, um Hanoi zu isolieren und zu versuchen, sie dazu zu bringen, den Nordvietnamesen, wenn möglich, die Hilfe abzuschneiden, und dass dies eindeutig unsere Absicht war., Es gab auch die gesamte Hilfsdimension, in der wir uns mit den Nordvietnamesen darauf geeinigt hatten, dass wir ihnen beim Wiederaufbau ihres Landes helfen würden.
Als Präsident Thieu ersten mal hörte unseren Vortrag, er hat nicht reagiert. Er hat nur zugehört. Wir hatten nach dem ersten Treffen keinen Grund, pessimistisch zu sein….Wann immer das nächste Treffen stattfand, wurden wir gesprengt. Thieu war sehr verärgert über die Vereinbarung, fast auf der ganzen Linie., Vor allem wegen der anhaltenden Präsenz nordvietnamesischer Truppen.
Er wählte alle Arten von anderen Sprachen aus, die er für schwach hielt, in Bezug auf internationale Aufsicht, Lieferungen, die Höhe der Hilfe oder was auch immer. Er beschwerte sich über praktisch alles, vor allem aber über die anhaltende Präsenz nordvietnamesischer Truppen in Südvietnam. Zweitens sagte Thieu tatsächlich, dass wir ihn in die Irre geführt hätten. Er sagte, dass diese Vereinbarung weit über das hinausging, was wir ihm gemeldet hatten und was er für ihn auf Lager hielt.,
Drittens hatten wir bei der Aushandlung dieses Abkommens über das Schicksal Südvietnams verhandelt. Nun, er sagte, Sie kommen ein paar Wochen vor Ihren Wahlen zu mir und erwarten, dass ich diese Vereinbarung akzeptiere, die das Schicksal meines Landes und meiner Landsleute in ein paar Tagen besiegeln wird. Er sagte, dass das Abkommen prinzipiell falsch und auch wahrnehmungsrechtlich falsch sei, wobei die Amerikaner dieses Abkommen mir in den Hals rammen und das Schicksal des südvietnamesischen Volkes nicht berücksichtigen.
„Es war zum Verrücktwerden., Wir waren sowieso sehr deprimiert, wegen Thieus Reaktion. Präsident Nixon und Al Haig haben uns verprügelt.“
Insgesamt war dies also eine sehr harte und entmutigende Sitzung, gelinde gesagt. Es ging nicht darum zu sagen, dass wir zurückgehen und das beheben oder uns mit diesem oder jenem Problem befassen sollten. Er lehnte die Gesamtvereinbarung im Wesentlichen ab. Es war keine totale formelle Ablehnung des Abkommens. Er sagte: „Wir müssen folgende Änderungen vornehmen.“Aber er erforderte so viele Änderungen, und sie waren so wichtig, dass es einfach unmöglich war, eine Lösung zu finden.,
Zu sagen, dass wir deprimiert waren, wäre eine kolossale Untertreibung….Wir haben drei oder vier Tage sehr schwieriger Diskussionen in Saigon beendet. Wir berichteten Präsident Nixon über den stellvertretenden Sicherheitsberater Al Haig über Back Channels, bei denen die Nachrichten doppelt verschlüsselt wurden. Wir berichteten, dass Thieu negativ reagierte und was er wollte.
Präsident Nixon und Haig standen dem Abkommen bereits skeptischer gegenüber als wir., Sie schätzten den Durchbruch, den wir erreicht hatten, aber sie waren nicht ganz so begeistert wie Kissinger und sein Team, ohne Negroponte. Vor allem wollte Nixon keine große Spaltung mit unserem Verbündeten haben. Immerhin war es ihr Land.
Also blieben wir noch ein paar Tage in Saigon, um Präsident Thieu dazu zu bringen, flexibler zu sein und seine Anfragen zu sammeln. Bis dahin wurde uns klar, dass wir nach Hanoi zurückkehren und versuchen müssten, den vorrangigen Anliegen von Thieu Rechnung zu tragen., Sie schienen so umfangreich zu sein, dass es ziemlich entmutigend war.
In der Zwischenzeit schickten wir Kabel zurück nach Washington und berichteten über die Ergebnisse unserer Gespräche mit Thieu. Es war verrückt, weil es eine Zeitverzögerung beim Senden der Kabel gab, insbesondere bei doppelter Verschlüsselung….
Es war zum Verrücktwerden. Wir waren sowieso sehr deprimiert, wegen Thieus Reaktion. Wir waren verdammt nervös, dass dieses Abkommen in die Luft gesprengt wurde., Wir hatten Präsident Nixon und Al Haig, die uns verprügelten, und wir hatten diese Kommunikationsstörung wegen des Zeitunterschieds und der Verzögerungen, die durch die Kommunikation und den doppelten Verschlüsselungsprozess verursacht wurden. Wir waren immer eine Botschaft hinter diesen Dingen.
Wir verließen Saigon mit sehr umfangreichen südvietnamesischen Forderungen nach Änderungen in der Vereinbarung. Wir mussten eine Halteaktion mit Hanoi machen. Zu dieser Zeit war es natürlich unmöglich, nach Hanoi zu gehen. Wir könnten nur dorthin gehen, wenn wir den Deal absolut abschließen könnten.,
Wir mussten die Reise nach Hanoi verschieben, und Kissinger sagte tatsächlich zu den Nordvietnamesen: „Nun, wir haben Ihnen in Paris gesagt, dass dieser Deal gut ist und wir denken immer noch, dass er es ist. Wir können dieses Abkommen jedoch nicht ohne Zustimmung Südvietnams umsetzen. Wir werden weiterhin mit unseren Verbündeten zusammenarbeiten und versuchen, sie zu bringen. Wir werden jedoch einige Änderungen vornehmen müssen. Wir können das Abkommen auf diese Weise einfach nicht an die Südvietnamesen verkaufen. Wir stehen zur Grundsatzvereinbarung. Wir denken, dass es eine gute Vereinbarung ist. Gib nicht auf., Wir werden uns mit Ihnen in Verbindung. Ich kann jetzt nicht nach Hanoi kommen.“
Also gingen wir zurück nach Washington. Ich weiß nicht, wie schnell das passiert ist, aber innerhalb von ein oder zwei Tagen gab es eine Pressemitteilung aus Hanoi, in der die Vereinigten Staaten, Präsident Nixon und Kissinger verklagt wurden. In der Erklärung hieß es, die Vereinigten Staaten hätten einem Abkommen mit Hanoi zugestimmt, und jetzt, unter dem Vorwand, dass sie ihren Lakaien in Saigon nicht sagen könnten, was zu tun sei, verzichteten die USA jetzt auf die von uns getroffenen Vereinbarungen.,
Hanoi sagte, dass wir eine feierliche Vereinbarung mit Hanoi gebrochen hatten und auch eine Vereinbarung für Kissinger Hanoi zu besuchen. Sie veröffentlichten dann die gesamte Vereinbarung, die wir mit ihnen getroffen hatten.
„Ich erinnere mich lebhaft an sensationelle Drei-Sterne-Mahlzeiten, aber sehr düster“
Im November 1972 gingen wir nach den Wahlen nach Paris. Die Hanoi-Vertreter waren sehr unnachgiebig., Nach ein paar Tagen der Diskussionen, als wir im Wesentlichen Wasser betraten, aber keine Fortschritte machten, kamen die nordvietnamesischen Vertreter herein und versuchten im Grunde, das Abkommen zu entwirren. Sie begannen, einige neue Forderungen zu stellen und einige der Zugeständnisse, die sie bereits gemacht hatten, zurückzunehmen.
Wir sagten, wir würden pfeifen und aufhören. Wir kamen nirgendwohin. Also hörten wir auf. Wir hatten im Dezember 1972 ein weiteres Treffen mit den Nordvietnamesen in Paris, mit dem gleichen Mangel an Ergebnissen. Wir kamen nirgendwohin., Tatsächlich haben wir die südvietnamesischen Punkte mit den Nordvietnamesen angesprochen, und es gab einige technische Punkte, die sie abgetreten haben, aber wir bekamen nichts Bedeutendes, und Hanoi machte Gegenforderungen.
Während der November-und Dezember-Sitzungen waren wir in der US-Botschaft. Ich erinnere mich lebhaft an sensationelle Drei-Sterne-Mahlzeiten, aber sehr düster. Als wir 1972 in die Weihnachtsferien gingen, befanden wir uns in einer Sackgasse., Wir hatten versucht, deutlich zu machen, dass wir im Wesentlichen mit dem Oktober-Abkommen gehen wollten, aber dass wir brauchten ein paar Änderungen, sowohl in der Sache und die Saigon Regierung an Bord zu bringen. Aber Hanoi hatte nichts davon.
Unabhängig vom Ausmaß der Bombardierung Nordvietnams war es natürlich nie das Ziel, zivile Opfer zu verursachen….Tatsache ist, dass wir innerhalb weniger Tage nach Beginn der Bombardierung eine versöhnliche Note von Hanoi erhalten haben, die darauf hindeutet, dass wir die Verhandlungen wieder aufnehmen., Das hat also gut geklappt, und es hat wahrscheinlich Präsident Thieu von Südvietnam ermutigt zu denken, dass wir in den Verhandlungen mit den Nordvietnamesen hart sein würden, oder zumindest in der Durchsetzung einer Regelung….
„Toasts wurden ausgetauscht, und es gab ein Gefühl der Kameradschaft rundherum“
Also haben wir Anfang Januar 1973 wieder aufgenommen.verhandlungen. Die Dinge bewegten sich ziemlich schnell., Die Nordvietnamesen hörten auf, uns zu sagen, dass bestimmte Themen nicht diskutiert werden könnten, und hörten auf, neue Forderungen einzuführen, also gingen wir nicht rückwärts. Wir haben einige unserer Ziele von einiger Bedeutung erreicht. Wir haben keine wirklich großen Änderungen in der Vereinbarung vorgenommen. Die Vereinbarung war in einigen Bereichen geringfügig besser.
Wir haben das Abkommen in Paris mit den Nordvietnamesen geschlossen und am 23. Toasts wurden ausgetauscht und es herrschte rundum ein Gefühl der Kameradschaft., Es hatte zu viel Schmerz und Angst gegeben, aber offensichtlich gab es ein Gefühl der Erleichterung von unserer Seite und dem der Nordvietnamesen.
In diesen letzten Tagen mussten wir die Regierung von Saigon mit dem überarbeiteten Text an Bord holen. Wir schickten Al Haig nach Saigon. Es gab mindestens ein paar Briefe von Präsident Nixon an Nguyen van Thieu. Diese Briefe waren sehr hart und gleichzeitig sehr beruhigend. Ich habe den Grundentwurf wie üblich unter Kissingers Leitung und Nixons Zustimmung erstellt.,
Im Grunde sagten sie, dass wir alles getan hätten, was wir konnten. Wir haben Präsident Thieu gesagt, dass wir alles bekommen hätten, was wir konnten, und dass wir keinen besseren Deal bekommen würden. In den Briefen hieß es, Präsident Nixon sei der Ansicht, dass das überarbeitete Abkommen den nationalen Interessen der Vereinigten Staaten und der Republik Vietnam entspreche. In den Briefen hieß es, wir würden die Vereinbarungen durchsetzen und nötigenfalls Nordvietnam bombardieren und die Vereinigten Staaten würden an Südvietnam festhalten. Außerdem würden wir Südvietnam wirtschaftliche und militärische Hilfe leisten.,
Wir haben auf die Vorteile der Vereinbarung und unsere Bereitschaft zur Durchsetzung hingewiesen. Präsident Nixon sagte tatsächlich, dass wir der Regierung von Saigon alles gegeben hätten, was wir ihr in Bezug auf Jahre von Blut und Schatz und in Bezug auf den Deal geben könnten. Jetzt war es an der Zeit, dass die Regierung von Saigon an Bord kam und das ausgehandelte Abkommen unterstützte.
Außerdem haben wir im Rahmen der Verhandlungen das Hilfsprogramm aufgenommen, das etwas getrennt war. Wir haben sehr darauf geachtet, keine Reparationszahlungen an Nordvietnam zu versprechen., Wir wollten ihnen jedoch einige wirtschaftliche Anreize bieten. Wir würden sie Mittel für den Wiederaufbau von Indochina nennen und große Geldbeträge für Laos, Kambodscha und Südvietnam bereitstellen….
So initiierten wir mit Saigons widerwilliger Annahme das Abkommen und kehrten am 27. Kissinger blieb in Washington, und Außenminister Rogers ging, um das Abkommen in Paris mit den anderen Außenministern zu unterzeichnen.,
„, Was Sie fühlen, über den Krieg,…unser abschneiden wirtschaftliche und militärische Hilfe, wenn Nord-Vietnam war brechen die Vereinbarung war absolut unmoralisch“
Innerhalb weniger Monate nach der Unterzeichnung des Paris-Abkommen in 1973, Hanoi begann zu knabbern, um die Kanten des Vertrages. Ich verließ die NSC-Mitarbeiter im Mai 1973….
Die Nordvietnamesen machten weiter Ärger., Während ich aus dem Regierungsdienst war, ging Kissinger nach Paris, um mit Le Duc Tho zu verhandeln, um die Durchsetzung des Grundabkommens wieder in Gang zu bringen. Dieser Aufwand hat nicht geklappt.
In der Zwischenzeit begann der Kongress, das, was wir in Kambodscha tun konnten, einzuschränken und stoppte die Bombardierung dort und in Laos. Schließlich, ein paar Jahre später, stoppte der Kongress praktisch die Hilfe für Südvietnam, eine wirklich unehrenhafte und rücksichtslose Tat. Über einen bestimmten Zeitraum wurde die Regierung von Saigon untergraben.,
Was auch immer seine Mängel — und es gab ernsthafte — die psychologischen und militärischen Auswirkungen auf die Begrenzung und dann stoppen unsere Hilfe war verheerend. Und natürlich hat es Hanoi ermutigt.
<>
1975 kam es zu einer umfassenden Offensive, die zur vollständigen Übernahme Südvietnams durch die Kommunisten führte.,
Gegen Ende, 1975, als die südvietnamesische Armee in Eile besiegt wurde, hatte der Kongress Südvietnam bereits und unkonventionell praktisch die militärische und wirtschaftliche Hilfe gestrichen.
Was auch immer Sie über den Krieg denken, wir hatten dieses Abkommen mit Nordvietnam ausgehandelt und hatten all diese Folter und Verluste durchgemacht., Obwohl die südvietnamesische Regierung nicht perfekt war, war es meiner Meinung nach absolut unmoralisch, ihnen wirtschaftliche und militärische Hilfe abzuschneiden, als Nordvietnam weiterhin von seinen Verbündeten versorgt wurde und das Abkommen brach.
Ob die fortgesetzte Hilfe unsererseits so viel Unterschied gemacht hätte, ist ein weiteres Problem, hat aber nichts mit dem Prinzip zu tun. Und unvollkommen wie die Saigon-Regierung war, war es den Hanoi-Kommunisten sicherlich vorzuziehen., Auf jeden Fall wurde die den Südvietnamesen versprochene wirtschaftliche und militärische Hilfe nicht erbracht, was sie weiter schwächte.
Unsere militärischen Pläne zur Bewältigung der nordvietnamesischen Bedrohung basierten also auf falschen Annahmen. Dies trug zum Zusammenbruch des südvietnamesischen Militärs bei. Eine zweite Überlegung war die Großoffensive Nordvietnams gegen Südvietnam, auf die wir mit Bombenangriffen reagieren wollten.,
Dieser Plan wurde durch Kongressmaßnahmen im September 1973 unterboten und verbot die weitere Bombardierung von Zielen in Südostasien. Es gab auch das wachsende Problem der Watergate-Affäre, die sich auf die Art und Weise der Wiederwahl von Präsident Nixon im November 1972 bezog. Infolgedessen wurde im Laufe der Zeit die Exekutivgewalt der US-Regierung effektiv gebrochen und unsere Fähigkeit, starke Maßnahmen gegen Nordvietnam zu ergreifen, wurde zusätzlich zu der allgemeinen Müdigkeit über den Krieg weiter geschwächt.,…
Die Nordvietnamesen haben all dies herausgefunden, und so waren die verschiedenen Mittel, Nordvietnam davon abzuhalten, Südvietnam anzugreifen, unwirksam.
In Bezug auf die im Pariser Abkommen genannte US-Wirtschaftshilfe habe ich sie nie bekommen. Wir hatten ihnen zwei Dinge gesagt. Zuerst sagten wir ihnen, dass wir die Zustimmung des Kongresses einholen müssten, um Hanoi wirtschaftliche Hilfe zu leisten. Zweitens müsste Nordvietnam das Pariser Abkommen einhalten. Es gab einige Kontroversen darüber, ob wir uns verpflichtet hatten, Nordvietnam Hilfe zu leisten.,
Wir haben Hanoi klar gemacht, dass wir Nordvietnam ohne Zustimmung des Kongresses keine Hilfe leisten könnten, und das hatten wir dem Kongress bereits gesagt. Viele Kongressmitglieder mochten die Idee, Hanoi zu unterstützen, nicht. Sie mochten auch nicht die Tatsache, dass wir Versprechen gemacht hatten, solche Hilfe heimlich zu leisten, obwohl wir das Versprechen abgesichert hatten, indem wir erklärten, dass wir die Zustimmung des Kongresses brauchten, um es zu liefern.,
Dies führte zu weiteren Kontroversen, die sich dadurch verschlechterten, dass Hanoi von Anfang an gegen das Pariser Abkommen von 1973 verstieß. Diese Verstöße waren ziemlich eklatant, und dann eskalierten die Nordvietnamesen die Situation, indem sie das Waffenstillstandsabkommen offensichtlich brachen. Unter diesen Umständen wollten wir Nordvietnam nicht helfen, was wir sowieso nicht aus dem Kongress herausholen konnten. Dieser Anreiz für Hanoi verwelkte also schnell.,
Kurz gesagt, alle Stöcke und Karotten wurden effektiv entfernt, und das Pariser Abkommen brach zusammen.
Insgesamt war dies also eine sehr harte und entmutigende Sitzung, gelinde gesagt. Es ging nicht darum zu sagen, dass wir zurückgehen und das beheben oder uns mit diesem oder jenem Problem befassen sollten. Er lehnte die Gesamtvereinbarung im Wesentlichen ab. Es war keine totale formelle Ablehnung des Abkommens. Er sagte: „Wir müssen folgende Änderungen vornehmen.“Aber er erforderte so viele Änderungen, und sie waren so wichtig, dass es einfach unmöglich war, eine Lösung zu finden.,
Zu sagen, dass wir deprimiert waren, wäre eine kolossale Untertreibung….Wir haben drei oder vier Tage sehr schwieriger Diskussionen in Saigon beendet. Wir berichteten Präsident Nixon über den stellvertretenden Sicherheitsberater Al Haig über Back Channels, bei denen die Nachrichten doppelt verschlüsselt wurden. Wir berichteten, dass Thieu negativ reagierte und was er wollte.
Präsident Nixon und Haig standen dem Abkommen bereits skeptischer gegenüber als wir., Sie schätzten den Durchbruch, den wir erreicht hatten, aber sie waren nicht ganz so begeistert wie Kissinger und sein Team, ohne Negroponte. Vor allem wollte Nixon keine große Spaltung mit unserem Verbündeten haben. Immerhin war es ihr Land.
Also blieben wir noch ein paar Tage in Saigon, um Präsident Thieu dazu zu bringen, flexibler zu sein und seine Anfragen zu sammeln. Bis dahin wurde uns klar, dass wir nach Hanoi zurückkehren und versuchen müssten, den vorrangigen Anliegen von Thieu Rechnung zu tragen., Sie schienen so umfangreich zu sein, dass es ziemlich entmutigend war.
In der Zwischenzeit schickten wir Kabel zurück nach Washington und berichteten über die Ergebnisse unserer Gespräche mit Thieu. Es war verrückt, weil es eine Zeitverzögerung beim Senden der Kabel gab, insbesondere bei doppelter Verschlüsselung….
Es war zum Verrücktwerden. Wir waren sowieso sehr deprimiert, wegen Thieus Reaktion. Wir waren verdammt nervös, dass dieses Abkommen in die Luft gesprengt wurde., Wir hatten Präsident Nixon und Al Haig, die uns verprügelten, und wir hatten diese Kommunikationsstörung wegen des Zeitunterschieds und der Verzögerungen, die durch die Kommunikation und den doppelten Verschlüsselungsprozess verursacht wurden. Wir waren immer eine Botschaft hinter diesen Dingen.
Wir verließen Saigon mit sehr umfangreichen südvietnamesischen Forderungen nach Änderungen in der Vereinbarung. Wir mussten eine Halteaktion mit Hanoi machen. Zu dieser Zeit war es natürlich unmöglich, nach Hanoi zu gehen. Wir könnten nur dorthin gehen, wenn wir den Deal absolut abschließen könnten.,
Wir mussten die Reise nach Hanoi verschieben, und Kissinger sagte tatsächlich zu den Nordvietnamesen: „Nun, wir haben Ihnen in Paris gesagt, dass dieser Deal gut ist und wir denken immer noch, dass er es ist. Wir können dieses Abkommen jedoch nicht ohne Zustimmung Südvietnams umsetzen. Wir werden weiterhin mit unseren Verbündeten zusammenarbeiten und versuchen, sie zu bringen. Wir werden jedoch einige Änderungen vornehmen müssen. Wir können das Abkommen auf diese Weise einfach nicht an die Südvietnamesen verkaufen. Wir stehen zur Grundsatzvereinbarung. Wir denken, dass es eine gute Vereinbarung ist. Gib nicht auf., Wir werden uns mit Ihnen in Verbindung. Ich kann jetzt nicht nach Hanoi kommen.“
Also gingen wir zurück nach Washington. Ich weiß nicht, wie schnell das passiert ist, aber innerhalb von ein oder zwei Tagen gab es eine Pressemitteilung aus Hanoi, in der die Vereinigten Staaten, Präsident Nixon und Kissinger verklagt wurden. In der Erklärung hieß es, die Vereinigten Staaten hätten einem Abkommen mit Hanoi zugestimmt, und jetzt, unter dem Vorwand, dass sie ihren Lakaien in Saigon nicht sagen könnten, was zu tun sei, verzichteten die USA jetzt auf die von uns getroffenen Vereinbarungen.,
Hanoi sagte, dass wir eine feierliche Vereinbarung mit Hanoi gebrochen hatten und auch eine Vereinbarung für Kissinger Hanoi zu besuchen. Sie veröffentlichten dann die gesamte Vereinbarung, die wir mit ihnen getroffen hatten.
„Ich erinnere mich lebhaft an sensationelle Drei-Sterne-Mahlzeiten, aber sehr düster“
Im November 1972 gingen wir nach den Wahlen nach Paris. Die Hanoi-Vertreter waren sehr unnachgiebig., Nach ein paar Tagen der Diskussionen, als wir im Wesentlichen Wasser betraten, aber keine Fortschritte machten, kamen die nordvietnamesischen Vertreter herein und versuchten im Grunde, das Abkommen zu entwirren. Sie begannen, einige neue Forderungen zu stellen und einige der Zugeständnisse, die sie bereits gemacht hatten, zurückzunehmen.
Wir sagten, wir würden pfeifen und aufhören. Wir kamen nirgendwohin. Also hörten wir auf. Wir hatten im Dezember 1972 ein weiteres Treffen mit den Nordvietnamesen in Paris, mit dem gleichen Mangel an Ergebnissen. Wir kamen nirgendwohin., Tatsächlich haben wir die südvietnamesischen Punkte mit den Nordvietnamesen angesprochen, und es gab einige technische Punkte, die sie abgetreten haben, aber wir bekamen nichts Bedeutendes, und Hanoi machte Gegenforderungen.
Während der November-und Dezember-Sitzungen waren wir in der US-Botschaft. Ich erinnere mich lebhaft an sensationelle Drei-Sterne-Mahlzeiten, aber sehr düster. Als wir 1972 in die Weihnachtsferien gingen, befanden wir uns in einer Sackgasse., Wir hatten versucht, deutlich zu machen, dass wir im Wesentlichen mit dem Oktober-Abkommen gehen wollten, aber dass wir brauchten ein paar Änderungen, sowohl in der Sache und die Saigon Regierung an Bord zu bringen. Aber Hanoi hatte nichts davon.
Unabhängig vom Ausmaß der Bombardierung Nordvietnams war es natürlich nie das Ziel, zivile Opfer zu verursachen….Tatsache ist, dass wir innerhalb weniger Tage nach Beginn der Bombardierung eine versöhnliche Note von Hanoi erhalten haben, die darauf hindeutet, dass wir die Verhandlungen wieder aufnehmen., Das hat also gut geklappt, und es hat wahrscheinlich Präsident Thieu von Südvietnam ermutigt zu denken, dass wir in den Verhandlungen mit den Nordvietnamesen hart sein würden, oder zumindest in der Durchsetzung einer Regelung….
„Toasts wurden ausgetauscht, und es gab ein Gefühl der Kameradschaft rundherum“
Also haben wir Anfang Januar 1973 wieder aufgenommen.verhandlungen. Die Dinge bewegten sich ziemlich schnell., Die Nordvietnamesen hörten auf, uns zu sagen, dass bestimmte Themen nicht diskutiert werden könnten, und hörten auf, neue Forderungen einzuführen, also gingen wir nicht rückwärts. Wir haben einige unserer Ziele von einiger Bedeutung erreicht. Wir haben keine wirklich großen Änderungen in der Vereinbarung vorgenommen. Die Vereinbarung war in einigen Bereichen geringfügig besser.
Wir haben das Abkommen in Paris mit den Nordvietnamesen geschlossen und am 23. Toasts wurden ausgetauscht und es herrschte rundum ein Gefühl der Kameradschaft., Es hatte zu viel Schmerz und Angst gegeben, aber offensichtlich gab es ein Gefühl der Erleichterung von unserer Seite und dem der Nordvietnamesen.
In diesen letzten Tagen mussten wir die Regierung von Saigon mit dem überarbeiteten Text an Bord holen. Wir schickten Al Haig nach Saigon. Es gab mindestens ein paar Briefe von Präsident Nixon an Nguyen van Thieu. Diese Briefe waren sehr hart und gleichzeitig sehr beruhigend. Ich habe den Grundentwurf wie üblich unter Kissingers Leitung und Nixons Zustimmung erstellt.,
Im Grunde sagten sie, dass wir alles getan hätten, was wir konnten. Wir haben Präsident Thieu gesagt, dass wir alles bekommen hätten, was wir konnten, und dass wir keinen besseren Deal bekommen würden. In den Briefen hieß es, Präsident Nixon sei der Ansicht, dass das überarbeitete Abkommen den nationalen Interessen der Vereinigten Staaten und der Republik Vietnam entspreche. In den Briefen hieß es, wir würden die Vereinbarungen durchsetzen und nötigenfalls Nordvietnam bombardieren und die Vereinigten Staaten würden an Südvietnam festhalten. Außerdem würden wir Südvietnam wirtschaftliche und militärische Hilfe leisten.,
Wir haben auf die Vorteile der Vereinbarung und unsere Bereitschaft zur Durchsetzung hingewiesen. Präsident Nixon sagte tatsächlich, dass wir der Regierung von Saigon alles gegeben hätten, was wir ihr in Bezug auf Jahre von Blut und Schatz und in Bezug auf den Deal geben könnten. Jetzt war es an der Zeit, dass die Regierung von Saigon an Bord kam und das ausgehandelte Abkommen unterstützte.
Außerdem haben wir im Rahmen der Verhandlungen das Hilfsprogramm aufgenommen, das etwas getrennt war. Wir haben sehr darauf geachtet, keine Reparationszahlungen an Nordvietnam zu versprechen., Wir wollten ihnen jedoch einige wirtschaftliche Anreize bieten. Wir würden sie Mittel für den Wiederaufbau von Indochina nennen und große Geldbeträge für Laos, Kambodscha und Südvietnam bereitstellen….
So initiierten wir mit Saigons widerwilliger Annahme das Abkommen und kehrten am 27. Kissinger blieb in Washington, und Außenminister Rogers ging, um das Abkommen in Paris mit den anderen Außenministern zu unterzeichnen.,
„, Was Sie fühlen, über den Krieg,…unser abschneiden wirtschaftliche und militärische Hilfe, wenn Nord-Vietnam war brechen die Vereinbarung war absolut unmoralisch“
Innerhalb weniger Monate nach der Unterzeichnung des Paris-Abkommen in 1973, Hanoi begann zu knabbern, um die Kanten des Vertrages. Ich verließ die NSC-Mitarbeiter im Mai 1973….
Die Nordvietnamesen machten weiter Ärger., Während ich aus dem Regierungsdienst war, ging Kissinger nach Paris, um mit Le Duc Tho zu verhandeln, um die Durchsetzung des Grundabkommens wieder in Gang zu bringen. Dieser Aufwand hat nicht geklappt.
In der Zwischenzeit begann der Kongress, das, was wir in Kambodscha tun konnten, einzuschränken und stoppte die Bombardierung dort und in Laos. Schließlich, ein paar Jahre später, stoppte der Kongress praktisch die Hilfe für Südvietnam, eine wirklich unehrenhafte und rücksichtslose Tat. Über einen bestimmten Zeitraum wurde die Regierung von Saigon untergraben.,
Was auch immer seine Mängel — und es gab ernsthafte — die psychologischen und militärischen Auswirkungen auf die Begrenzung und dann stoppen unsere Hilfe war verheerend. Und natürlich hat es Hanoi ermutigt.
<>
1975 kam es zu einer umfassenden Offensive, die zur vollständigen Übernahme Südvietnams durch die Kommunisten führte.,
Gegen Ende, 1975, als die südvietnamesische Armee in Eile besiegt wurde, hatte der Kongress Südvietnam bereits und unkonventionell praktisch die militärische und wirtschaftliche Hilfe gestrichen.
Was auch immer Sie über den Krieg denken, wir hatten dieses Abkommen mit Nordvietnam ausgehandelt und hatten all diese Folter und Verluste durchgemacht., Obwohl die südvietnamesische Regierung nicht perfekt war, war es meiner Meinung nach absolut unmoralisch, ihnen wirtschaftliche und militärische Hilfe abzuschneiden, als Nordvietnam weiterhin von seinen Verbündeten versorgt wurde und das Abkommen brach.
Ob die fortgesetzte Hilfe unsererseits so viel Unterschied gemacht hätte, ist ein weiteres Problem, hat aber nichts mit dem Prinzip zu tun. Und unvollkommen wie die Saigon-Regierung war, war es den Hanoi-Kommunisten sicherlich vorzuziehen., Auf jeden Fall wurde die den Südvietnamesen versprochene wirtschaftliche und militärische Hilfe nicht erbracht, was sie weiter schwächte.
Unsere militärischen Pläne zur Bewältigung der nordvietnamesischen Bedrohung basierten also auf falschen Annahmen. Dies trug zum Zusammenbruch des südvietnamesischen Militärs bei. Eine zweite Überlegung war die Großoffensive Nordvietnams gegen Südvietnam, auf die wir mit Bombenangriffen reagieren wollten.,
Dieser Plan wurde durch Kongressmaßnahmen im September 1973 unterboten und verbot die weitere Bombardierung von Zielen in Südostasien. Es gab auch das wachsende Problem der Watergate-Affäre, die sich auf die Art und Weise der Wiederwahl von Präsident Nixon im November 1972 bezog. Infolgedessen wurde im Laufe der Zeit die Exekutivgewalt der US-Regierung effektiv gebrochen und unsere Fähigkeit, starke Maßnahmen gegen Nordvietnam zu ergreifen, wurde zusätzlich zu der allgemeinen Müdigkeit über den Krieg weiter geschwächt.,…
Die Nordvietnamesen haben all dies herausgefunden, und so waren die verschiedenen Mittel, Nordvietnam davon abzuhalten, Südvietnam anzugreifen, unwirksam.
In Bezug auf die im Pariser Abkommen genannte US-Wirtschaftshilfe habe ich sie nie bekommen. Wir hatten ihnen zwei Dinge gesagt. Zuerst sagten wir ihnen, dass wir die Zustimmung des Kongresses einholen müssten, um Hanoi wirtschaftliche Hilfe zu leisten. Zweitens müsste Nordvietnam das Pariser Abkommen einhalten. Es gab einige Kontroversen darüber, ob wir uns verpflichtet hatten, Nordvietnam Hilfe zu leisten.,
Wir haben Hanoi klar gemacht, dass wir Nordvietnam ohne Zustimmung des Kongresses keine Hilfe leisten könnten, und das hatten wir dem Kongress bereits gesagt. Viele Kongressmitglieder mochten die Idee, Hanoi zu unterstützen, nicht. Sie mochten auch nicht die Tatsache, dass wir Versprechen gemacht hatten, solche Hilfe heimlich zu leisten, obwohl wir das Versprechen abgesichert hatten, indem wir erklärten, dass wir die Zustimmung des Kongresses brauchten, um es zu liefern.,
Dies führte zu weiteren Kontroversen, die sich dadurch verschlechterten, dass Hanoi von Anfang an gegen das Pariser Abkommen von 1973 verstieß. Diese Verstöße waren ziemlich eklatant, und dann eskalierten die Nordvietnamesen die Situation, indem sie das Waffenstillstandsabkommen offensichtlich brachen. Unter diesen Umständen wollten wir Nordvietnam nicht helfen, was wir sowieso nicht aus dem Kongress herausholen konnten. Dieser Anreiz für Hanoi verwelkte also schnell.,
Kurz gesagt, alle Stöcke und Karotten wurden effektiv entfernt, und das Pariser Abkommen brach zusammen.
Im November 1972 gingen wir nach den Wahlen nach Paris. Die Hanoi-Vertreter waren sehr unnachgiebig., Nach ein paar Tagen der Diskussionen, als wir im Wesentlichen Wasser betraten, aber keine Fortschritte machten, kamen die nordvietnamesischen Vertreter herein und versuchten im Grunde, das Abkommen zu entwirren. Sie begannen, einige neue Forderungen zu stellen und einige der Zugeständnisse, die sie bereits gemacht hatten, zurückzunehmen.
Wir sagten, wir würden pfeifen und aufhören. Wir kamen nirgendwohin. Also hörten wir auf. Wir hatten im Dezember 1972 ein weiteres Treffen mit den Nordvietnamesen in Paris, mit dem gleichen Mangel an Ergebnissen. Wir kamen nirgendwohin., Tatsächlich haben wir die südvietnamesischen Punkte mit den Nordvietnamesen angesprochen, und es gab einige technische Punkte, die sie abgetreten haben, aber wir bekamen nichts Bedeutendes, und Hanoi machte Gegenforderungen.
Während der November-und Dezember-Sitzungen waren wir in der US-Botschaft. Ich erinnere mich lebhaft an sensationelle Drei-Sterne-Mahlzeiten, aber sehr düster. Als wir 1972 in die Weihnachtsferien gingen, befanden wir uns in einer Sackgasse., Wir hatten versucht, deutlich zu machen, dass wir im Wesentlichen mit dem Oktober-Abkommen gehen wollten, aber dass wir brauchten ein paar Änderungen, sowohl in der Sache und die Saigon Regierung an Bord zu bringen. Aber Hanoi hatte nichts davon.
Unabhängig vom Ausmaß der Bombardierung Nordvietnams war es natürlich nie das Ziel, zivile Opfer zu verursachen….Tatsache ist, dass wir innerhalb weniger Tage nach Beginn der Bombardierung eine versöhnliche Note von Hanoi erhalten haben, die darauf hindeutet, dass wir die Verhandlungen wieder aufnehmen., Das hat also gut geklappt, und es hat wahrscheinlich Präsident Thieu von Südvietnam ermutigt zu denken, dass wir in den Verhandlungen mit den Nordvietnamesen hart sein würden, oder zumindest in der Durchsetzung einer Regelung….
„Toasts wurden ausgetauscht, und es gab ein Gefühl der Kameradschaft rundherum“
Also haben wir Anfang Januar 1973 wieder aufgenommen.verhandlungen. Die Dinge bewegten sich ziemlich schnell., Die Nordvietnamesen hörten auf, uns zu sagen, dass bestimmte Themen nicht diskutiert werden könnten, und hörten auf, neue Forderungen einzuführen, also gingen wir nicht rückwärts. Wir haben einige unserer Ziele von einiger Bedeutung erreicht. Wir haben keine wirklich großen Änderungen in der Vereinbarung vorgenommen. Die Vereinbarung war in einigen Bereichen geringfügig besser.
Wir haben das Abkommen in Paris mit den Nordvietnamesen geschlossen und am 23. Toasts wurden ausgetauscht und es herrschte rundum ein Gefühl der Kameradschaft., Es hatte zu viel Schmerz und Angst gegeben, aber offensichtlich gab es ein Gefühl der Erleichterung von unserer Seite und dem der Nordvietnamesen.
In diesen letzten Tagen mussten wir die Regierung von Saigon mit dem überarbeiteten Text an Bord holen. Wir schickten Al Haig nach Saigon. Es gab mindestens ein paar Briefe von Präsident Nixon an Nguyen van Thieu. Diese Briefe waren sehr hart und gleichzeitig sehr beruhigend. Ich habe den Grundentwurf wie üblich unter Kissingers Leitung und Nixons Zustimmung erstellt.,
Im Grunde sagten sie, dass wir alles getan hätten, was wir konnten. Wir haben Präsident Thieu gesagt, dass wir alles bekommen hätten, was wir konnten, und dass wir keinen besseren Deal bekommen würden. In den Briefen hieß es, Präsident Nixon sei der Ansicht, dass das überarbeitete Abkommen den nationalen Interessen der Vereinigten Staaten und der Republik Vietnam entspreche. In den Briefen hieß es, wir würden die Vereinbarungen durchsetzen und nötigenfalls Nordvietnam bombardieren und die Vereinigten Staaten würden an Südvietnam festhalten. Außerdem würden wir Südvietnam wirtschaftliche und militärische Hilfe leisten.,
Wir haben auf die Vorteile der Vereinbarung und unsere Bereitschaft zur Durchsetzung hingewiesen. Präsident Nixon sagte tatsächlich, dass wir der Regierung von Saigon alles gegeben hätten, was wir ihr in Bezug auf Jahre von Blut und Schatz und in Bezug auf den Deal geben könnten. Jetzt war es an der Zeit, dass die Regierung von Saigon an Bord kam und das ausgehandelte Abkommen unterstützte.
Außerdem haben wir im Rahmen der Verhandlungen das Hilfsprogramm aufgenommen, das etwas getrennt war. Wir haben sehr darauf geachtet, keine Reparationszahlungen an Nordvietnam zu versprechen., Wir wollten ihnen jedoch einige wirtschaftliche Anreize bieten. Wir würden sie Mittel für den Wiederaufbau von Indochina nennen und große Geldbeträge für Laos, Kambodscha und Südvietnam bereitstellen….
So initiierten wir mit Saigons widerwilliger Annahme das Abkommen und kehrten am 27. Kissinger blieb in Washington, und Außenminister Rogers ging, um das Abkommen in Paris mit den anderen Außenministern zu unterzeichnen.,
„, Was Sie fühlen, über den Krieg,…unser abschneiden wirtschaftliche und militärische Hilfe, wenn Nord-Vietnam war brechen die Vereinbarung war absolut unmoralisch“
Innerhalb weniger Monate nach der Unterzeichnung des Paris-Abkommen in 1973, Hanoi begann zu knabbern, um die Kanten des Vertrages. Ich verließ die NSC-Mitarbeiter im Mai 1973….
Die Nordvietnamesen machten weiter Ärger., Während ich aus dem Regierungsdienst war, ging Kissinger nach Paris, um mit Le Duc Tho zu verhandeln, um die Durchsetzung des Grundabkommens wieder in Gang zu bringen. Dieser Aufwand hat nicht geklappt.
In der Zwischenzeit begann der Kongress, das, was wir in Kambodscha tun konnten, einzuschränken und stoppte die Bombardierung dort und in Laos. Schließlich, ein paar Jahre später, stoppte der Kongress praktisch die Hilfe für Südvietnam, eine wirklich unehrenhafte und rücksichtslose Tat. Über einen bestimmten Zeitraum wurde die Regierung von Saigon untergraben.,
Was auch immer seine Mängel — und es gab ernsthafte — die psychologischen und militärischen Auswirkungen auf die Begrenzung und dann stoppen unsere Hilfe war verheerend. Und natürlich hat es Hanoi ermutigt.
<>
1975 kam es zu einer umfassenden Offensive, die zur vollständigen Übernahme Südvietnams durch die Kommunisten führte.,
Gegen Ende, 1975, als die südvietnamesische Armee in Eile besiegt wurde, hatte der Kongress Südvietnam bereits und unkonventionell praktisch die militärische und wirtschaftliche Hilfe gestrichen.
Was auch immer Sie über den Krieg denken, wir hatten dieses Abkommen mit Nordvietnam ausgehandelt und hatten all diese Folter und Verluste durchgemacht., Obwohl die südvietnamesische Regierung nicht perfekt war, war es meiner Meinung nach absolut unmoralisch, ihnen wirtschaftliche und militärische Hilfe abzuschneiden, als Nordvietnam weiterhin von seinen Verbündeten versorgt wurde und das Abkommen brach.
Ob die fortgesetzte Hilfe unsererseits so viel Unterschied gemacht hätte, ist ein weiteres Problem, hat aber nichts mit dem Prinzip zu tun. Und unvollkommen wie die Saigon-Regierung war, war es den Hanoi-Kommunisten sicherlich vorzuziehen., Auf jeden Fall wurde die den Südvietnamesen versprochene wirtschaftliche und militärische Hilfe nicht erbracht, was sie weiter schwächte.
Unsere militärischen Pläne zur Bewältigung der nordvietnamesischen Bedrohung basierten also auf falschen Annahmen. Dies trug zum Zusammenbruch des südvietnamesischen Militärs bei. Eine zweite Überlegung war die Großoffensive Nordvietnams gegen Südvietnam, auf die wir mit Bombenangriffen reagieren wollten.,
Dieser Plan wurde durch Kongressmaßnahmen im September 1973 unterboten und verbot die weitere Bombardierung von Zielen in Südostasien. Es gab auch das wachsende Problem der Watergate-Affäre, die sich auf die Art und Weise der Wiederwahl von Präsident Nixon im November 1972 bezog. Infolgedessen wurde im Laufe der Zeit die Exekutivgewalt der US-Regierung effektiv gebrochen und unsere Fähigkeit, starke Maßnahmen gegen Nordvietnam zu ergreifen, wurde zusätzlich zu der allgemeinen Müdigkeit über den Krieg weiter geschwächt.,…
Die Nordvietnamesen haben all dies herausgefunden, und so waren die verschiedenen Mittel, Nordvietnam davon abzuhalten, Südvietnam anzugreifen, unwirksam.
In Bezug auf die im Pariser Abkommen genannte US-Wirtschaftshilfe habe ich sie nie bekommen. Wir hatten ihnen zwei Dinge gesagt. Zuerst sagten wir ihnen, dass wir die Zustimmung des Kongresses einholen müssten, um Hanoi wirtschaftliche Hilfe zu leisten. Zweitens müsste Nordvietnam das Pariser Abkommen einhalten. Es gab einige Kontroversen darüber, ob wir uns verpflichtet hatten, Nordvietnam Hilfe zu leisten.,
Wir haben Hanoi klar gemacht, dass wir Nordvietnam ohne Zustimmung des Kongresses keine Hilfe leisten könnten, und das hatten wir dem Kongress bereits gesagt. Viele Kongressmitglieder mochten die Idee, Hanoi zu unterstützen, nicht. Sie mochten auch nicht die Tatsache, dass wir Versprechen gemacht hatten, solche Hilfe heimlich zu leisten, obwohl wir das Versprechen abgesichert hatten, indem wir erklärten, dass wir die Zustimmung des Kongresses brauchten, um es zu liefern.,
Dies führte zu weiteren Kontroversen, die sich dadurch verschlechterten, dass Hanoi von Anfang an gegen das Pariser Abkommen von 1973 verstieß. Diese Verstöße waren ziemlich eklatant, und dann eskalierten die Nordvietnamesen die Situation, indem sie das Waffenstillstandsabkommen offensichtlich brachen. Unter diesen Umständen wollten wir Nordvietnam nicht helfen, was wir sowieso nicht aus dem Kongress herausholen konnten. Dieser Anreiz für Hanoi verwelkte also schnell.,
Kurz gesagt, alle Stöcke und Karotten wurden effektiv entfernt, und das Pariser Abkommen brach zusammen.
Also haben wir Anfang Januar 1973 wieder aufgenommen.verhandlungen. Die Dinge bewegten sich ziemlich schnell., Die Nordvietnamesen hörten auf, uns zu sagen, dass bestimmte Themen nicht diskutiert werden könnten, und hörten auf, neue Forderungen einzuführen, also gingen wir nicht rückwärts. Wir haben einige unserer Ziele von einiger Bedeutung erreicht. Wir haben keine wirklich großen Änderungen in der Vereinbarung vorgenommen. Die Vereinbarung war in einigen Bereichen geringfügig besser.
Wir haben das Abkommen in Paris mit den Nordvietnamesen geschlossen und am 23. Toasts wurden ausgetauscht und es herrschte rundum ein Gefühl der Kameradschaft., Es hatte zu viel Schmerz und Angst gegeben, aber offensichtlich gab es ein Gefühl der Erleichterung von unserer Seite und dem der Nordvietnamesen.
In diesen letzten Tagen mussten wir die Regierung von Saigon mit dem überarbeiteten Text an Bord holen. Wir schickten Al Haig nach Saigon. Es gab mindestens ein paar Briefe von Präsident Nixon an Nguyen van Thieu. Diese Briefe waren sehr hart und gleichzeitig sehr beruhigend. Ich habe den Grundentwurf wie üblich unter Kissingers Leitung und Nixons Zustimmung erstellt.,
Im Grunde sagten sie, dass wir alles getan hätten, was wir konnten. Wir haben Präsident Thieu gesagt, dass wir alles bekommen hätten, was wir konnten, und dass wir keinen besseren Deal bekommen würden. In den Briefen hieß es, Präsident Nixon sei der Ansicht, dass das überarbeitete Abkommen den nationalen Interessen der Vereinigten Staaten und der Republik Vietnam entspreche. In den Briefen hieß es, wir würden die Vereinbarungen durchsetzen und nötigenfalls Nordvietnam bombardieren und die Vereinigten Staaten würden an Südvietnam festhalten. Außerdem würden wir Südvietnam wirtschaftliche und militärische Hilfe leisten.,
Wir haben auf die Vorteile der Vereinbarung und unsere Bereitschaft zur Durchsetzung hingewiesen. Präsident Nixon sagte tatsächlich, dass wir der Regierung von Saigon alles gegeben hätten, was wir ihr in Bezug auf Jahre von Blut und Schatz und in Bezug auf den Deal geben könnten. Jetzt war es an der Zeit, dass die Regierung von Saigon an Bord kam und das ausgehandelte Abkommen unterstützte.
Außerdem haben wir im Rahmen der Verhandlungen das Hilfsprogramm aufgenommen, das etwas getrennt war. Wir haben sehr darauf geachtet, keine Reparationszahlungen an Nordvietnam zu versprechen., Wir wollten ihnen jedoch einige wirtschaftliche Anreize bieten. Wir würden sie Mittel für den Wiederaufbau von Indochina nennen und große Geldbeträge für Laos, Kambodscha und Südvietnam bereitstellen….
So initiierten wir mit Saigons widerwilliger Annahme das Abkommen und kehrten am 27. Kissinger blieb in Washington, und Außenminister Rogers ging, um das Abkommen in Paris mit den anderen Außenministern zu unterzeichnen.,
„, Was Sie fühlen, über den Krieg,…unser abschneiden wirtschaftliche und militärische Hilfe, wenn Nord-Vietnam war brechen die Vereinbarung war absolut unmoralisch“
Innerhalb weniger Monate nach der Unterzeichnung des Paris-Abkommen in 1973, Hanoi begann zu knabbern, um die Kanten des Vertrages. Ich verließ die NSC-Mitarbeiter im Mai 1973….
Die Nordvietnamesen machten weiter Ärger., Während ich aus dem Regierungsdienst war, ging Kissinger nach Paris, um mit Le Duc Tho zu verhandeln, um die Durchsetzung des Grundabkommens wieder in Gang zu bringen. Dieser Aufwand hat nicht geklappt.
In der Zwischenzeit begann der Kongress, das, was wir in Kambodscha tun konnten, einzuschränken und stoppte die Bombardierung dort und in Laos. Schließlich, ein paar Jahre später, stoppte der Kongress praktisch die Hilfe für Südvietnam, eine wirklich unehrenhafte und rücksichtslose Tat. Über einen bestimmten Zeitraum wurde die Regierung von Saigon untergraben.,
Was auch immer seine Mängel — und es gab ernsthafte — die psychologischen und militärischen Auswirkungen auf die Begrenzung und dann stoppen unsere Hilfe war verheerend. Und natürlich hat es Hanoi ermutigt.
<>
1975 kam es zu einer umfassenden Offensive, die zur vollständigen Übernahme Südvietnams durch die Kommunisten führte.,
Gegen Ende, 1975, als die südvietnamesische Armee in Eile besiegt wurde, hatte der Kongress Südvietnam bereits und unkonventionell praktisch die militärische und wirtschaftliche Hilfe gestrichen.
Was auch immer Sie über den Krieg denken, wir hatten dieses Abkommen mit Nordvietnam ausgehandelt und hatten all diese Folter und Verluste durchgemacht., Obwohl die südvietnamesische Regierung nicht perfekt war, war es meiner Meinung nach absolut unmoralisch, ihnen wirtschaftliche und militärische Hilfe abzuschneiden, als Nordvietnam weiterhin von seinen Verbündeten versorgt wurde und das Abkommen brach.
Ob die fortgesetzte Hilfe unsererseits so viel Unterschied gemacht hätte, ist ein weiteres Problem, hat aber nichts mit dem Prinzip zu tun. Und unvollkommen wie die Saigon-Regierung war, war es den Hanoi-Kommunisten sicherlich vorzuziehen., Auf jeden Fall wurde die den Südvietnamesen versprochene wirtschaftliche und militärische Hilfe nicht erbracht, was sie weiter schwächte.
Unsere militärischen Pläne zur Bewältigung der nordvietnamesischen Bedrohung basierten also auf falschen Annahmen. Dies trug zum Zusammenbruch des südvietnamesischen Militärs bei. Eine zweite Überlegung war die Großoffensive Nordvietnams gegen Südvietnam, auf die wir mit Bombenangriffen reagieren wollten.,
Dieser Plan wurde durch Kongressmaßnahmen im September 1973 unterboten und verbot die weitere Bombardierung von Zielen in Südostasien. Es gab auch das wachsende Problem der Watergate-Affäre, die sich auf die Art und Weise der Wiederwahl von Präsident Nixon im November 1972 bezog. Infolgedessen wurde im Laufe der Zeit die Exekutivgewalt der US-Regierung effektiv gebrochen und unsere Fähigkeit, starke Maßnahmen gegen Nordvietnam zu ergreifen, wurde zusätzlich zu der allgemeinen Müdigkeit über den Krieg weiter geschwächt.,…
Die Nordvietnamesen haben all dies herausgefunden, und so waren die verschiedenen Mittel, Nordvietnam davon abzuhalten, Südvietnam anzugreifen, unwirksam.
In Bezug auf die im Pariser Abkommen genannte US-Wirtschaftshilfe habe ich sie nie bekommen. Wir hatten ihnen zwei Dinge gesagt. Zuerst sagten wir ihnen, dass wir die Zustimmung des Kongresses einholen müssten, um Hanoi wirtschaftliche Hilfe zu leisten. Zweitens müsste Nordvietnam das Pariser Abkommen einhalten. Es gab einige Kontroversen darüber, ob wir uns verpflichtet hatten, Nordvietnam Hilfe zu leisten.,
Wir haben Hanoi klar gemacht, dass wir Nordvietnam ohne Zustimmung des Kongresses keine Hilfe leisten könnten, und das hatten wir dem Kongress bereits gesagt. Viele Kongressmitglieder mochten die Idee, Hanoi zu unterstützen, nicht. Sie mochten auch nicht die Tatsache, dass wir Versprechen gemacht hatten, solche Hilfe heimlich zu leisten, obwohl wir das Versprechen abgesichert hatten, indem wir erklärten, dass wir die Zustimmung des Kongresses brauchten, um es zu liefern.,
Dies führte zu weiteren Kontroversen, die sich dadurch verschlechterten, dass Hanoi von Anfang an gegen das Pariser Abkommen von 1973 verstieß. Diese Verstöße waren ziemlich eklatant, und dann eskalierten die Nordvietnamesen die Situation, indem sie das Waffenstillstandsabkommen offensichtlich brachen. Unter diesen Umständen wollten wir Nordvietnam nicht helfen, was wir sowieso nicht aus dem Kongress herausholen konnten. Dieser Anreiz für Hanoi verwelkte also schnell.,
Kurz gesagt, alle Stöcke und Karotten wurden effektiv entfernt, und das Pariser Abkommen brach zusammen.
Innerhalb weniger Monate nach der Unterzeichnung des Paris-Abkommen in 1973, Hanoi begann zu knabbern, um die Kanten des Vertrages. Ich verließ die NSC-Mitarbeiter im Mai 1973….
Die Nordvietnamesen machten weiter Ärger., Während ich aus dem Regierungsdienst war, ging Kissinger nach Paris, um mit Le Duc Tho zu verhandeln, um die Durchsetzung des Grundabkommens wieder in Gang zu bringen. Dieser Aufwand hat nicht geklappt.
In der Zwischenzeit begann der Kongress, das, was wir in Kambodscha tun konnten, einzuschränken und stoppte die Bombardierung dort und in Laos. Schließlich, ein paar Jahre später, stoppte der Kongress praktisch die Hilfe für Südvietnam, eine wirklich unehrenhafte und rücksichtslose Tat. Über einen bestimmten Zeitraum wurde die Regierung von Saigon untergraben.,
Was auch immer seine Mängel — und es gab ernsthafte — die psychologischen und militärischen Auswirkungen auf die Begrenzung und dann stoppen unsere Hilfe war verheerend. Und natürlich hat es Hanoi ermutigt.
1975 kam es zu einer umfassenden Offensive, die zur vollständigen Übernahme Südvietnams durch die Kommunisten führte.,
Gegen Ende, 1975, als die südvietnamesische Armee in Eile besiegt wurde, hatte der Kongress Südvietnam bereits und unkonventionell praktisch die militärische und wirtschaftliche Hilfe gestrichen.
Was auch immer Sie über den Krieg denken, wir hatten dieses Abkommen mit Nordvietnam ausgehandelt und hatten all diese Folter und Verluste durchgemacht., Obwohl die südvietnamesische Regierung nicht perfekt war, war es meiner Meinung nach absolut unmoralisch, ihnen wirtschaftliche und militärische Hilfe abzuschneiden, als Nordvietnam weiterhin von seinen Verbündeten versorgt wurde und das Abkommen brach.
Ob die fortgesetzte Hilfe unsererseits so viel Unterschied gemacht hätte, ist ein weiteres Problem, hat aber nichts mit dem Prinzip zu tun. Und unvollkommen wie die Saigon-Regierung war, war es den Hanoi-Kommunisten sicherlich vorzuziehen., Auf jeden Fall wurde die den Südvietnamesen versprochene wirtschaftliche und militärische Hilfe nicht erbracht, was sie weiter schwächte.
Unsere militärischen Pläne zur Bewältigung der nordvietnamesischen Bedrohung basierten also auf falschen Annahmen. Dies trug zum Zusammenbruch des südvietnamesischen Militärs bei. Eine zweite Überlegung war die Großoffensive Nordvietnams gegen Südvietnam, auf die wir mit Bombenangriffen reagieren wollten.,
Dieser Plan wurde durch Kongressmaßnahmen im September 1973 unterboten und verbot die weitere Bombardierung von Zielen in Südostasien. Es gab auch das wachsende Problem der Watergate-Affäre, die sich auf die Art und Weise der Wiederwahl von Präsident Nixon im November 1972 bezog. Infolgedessen wurde im Laufe der Zeit die Exekutivgewalt der US-Regierung effektiv gebrochen und unsere Fähigkeit, starke Maßnahmen gegen Nordvietnam zu ergreifen, wurde zusätzlich zu der allgemeinen Müdigkeit über den Krieg weiter geschwächt.,…
Die Nordvietnamesen haben all dies herausgefunden, und so waren die verschiedenen Mittel, Nordvietnam davon abzuhalten, Südvietnam anzugreifen, unwirksam.
In Bezug auf die im Pariser Abkommen genannte US-Wirtschaftshilfe habe ich sie nie bekommen. Wir hatten ihnen zwei Dinge gesagt. Zuerst sagten wir ihnen, dass wir die Zustimmung des Kongresses einholen müssten, um Hanoi wirtschaftliche Hilfe zu leisten. Zweitens müsste Nordvietnam das Pariser Abkommen einhalten. Es gab einige Kontroversen darüber, ob wir uns verpflichtet hatten, Nordvietnam Hilfe zu leisten.,
Wir haben Hanoi klar gemacht, dass wir Nordvietnam ohne Zustimmung des Kongresses keine Hilfe leisten könnten, und das hatten wir dem Kongress bereits gesagt. Viele Kongressmitglieder mochten die Idee, Hanoi zu unterstützen, nicht. Sie mochten auch nicht die Tatsache, dass wir Versprechen gemacht hatten, solche Hilfe heimlich zu leisten, obwohl wir das Versprechen abgesichert hatten, indem wir erklärten, dass wir die Zustimmung des Kongresses brauchten, um es zu liefern.,
Dies führte zu weiteren Kontroversen, die sich dadurch verschlechterten, dass Hanoi von Anfang an gegen das Pariser Abkommen von 1973 verstieß. Diese Verstöße waren ziemlich eklatant, und dann eskalierten die Nordvietnamesen die Situation, indem sie das Waffenstillstandsabkommen offensichtlich brachen. Unter diesen Umständen wollten wir Nordvietnam nicht helfen, was wir sowieso nicht aus dem Kongress herausholen konnten. Dieser Anreiz für Hanoi verwelkte also schnell.,
Kurz gesagt, alle Stöcke und Karotten wurden effektiv entfernt, und das Pariser Abkommen brach zusammen.