Vennligst hjelp til å støtte misjon Nytt Advent og få hele innholdet på dette nettstedet som en umiddelbar nedlasting. Har den Katolske Encyclopedia, kirkefedrene, Summa, Bibelen og mer alt dette for bare $19.99…
En vranglære som oppsto i det fjerde århundre, og nektet Guddommeligheten av Jesus Kristus.
Lære
Først blant de doktrinære tvister som urolige Kristne etter Konstantin hadde anerkjent Kirken i A. D., 313, og foreldre som av mange flere i løpet av noen tre århundrer, Arianism opptar en stor plass i kirkens historie. Det er ikke en moderne form for vantro, og derfor vil virke merkelig i moderne øyne. Men skal vi bedre forstå dens mening hvis vi kaller det en Østlig forsøk på å rasjonalisere creed ved stripping det av mystikk så langt som forholdet mellom Kristus og Gud var opptatt. I det Nye Testamente og i Kirkens lære Jesus av Nasaret vises som Sønn av Gud., Dette navnet Han tok til Seg selv (Matteus 11:27; Joh 10:36), mens det Fjerde Evangelium erklærer Ham for å være Ordet (Logos), Som i begynnelsen var hos Gud og var Gud, ved Hvem alle ting er blitt gjort. En lignende lære er lagt ned av St. Paul, i hans utvilsomt ekte ‘ Brev til Efeserne, Kolosserne, og Filipperne. Det er gjentatt i Brev av Ignatius, og står for Plinius ‘ s observasjon om at de Kristne i deres samlinger messet en hymne til Kristus som Gud., Men spørsmålet hvordan Sønnen var i slekt med Far (Selv erkjent på alle hender til å være den Øverste Guddom), ga opphav, mellom år A. D. 60 og 200, til en rekke av Theosophic systemer, kalles generelt Gnostisismen, og etter å ha for sine forfattere Basilides, Valentinus, Tatian, og andre greske spekulanter. Om alle disse besøkte Roma, de hadde ingen følgende i Vest, som var fri for kontroverser i en abstrakt natur, og var trofast til creed av sin dåp., Intellektuelle sentrene var hovedsakelig Alexandria og Antiokia, sengetøy i Egyptisk eller Syrisk, og spekulasjoner ble gjennomført i gresk. Den Romersk-katolske Kirken holdt standhaftig av tradisjonen. Under disse omstendigheter, når Gnostiske skoler hadde gått unna med sine «conjugations» av Guddommelige krefter, og «utstråling» fra Øverste ukjennelige Gud (den «Dype» og «Stillhet») alle spekulasjoner ble kastet inn i form av en henvendelse berøre «likhet» av Sønnen til Sin Far og «tider ganske ensformig» av Hans Essens. Katolikker hadde alltid hevdet at Kristus var virkelig Sønn, og sannelig, Gud., De tilbad Ham med guddommelige æresbevisninger, de ville aldri samtykke til å skille Ham, i idé eller virkelighet, fra Far, Hvis Ord, Fornuft, Sinn, Han var, og i Hvis Hjerte det Han heldt til fra evighet av. Men de tekniske vilkårene for læren var ikke helt definert, og selv i gresk ord som essens (ousia), substans (hypostasis), natur (physis), person (hyposopon) fødte en rekke betydninger hentet fra den før-Kristne sekter av filosofer, som ikke kunne, men medfører misforståelser før de ble ryddet opp., Tilpasning av et vokabular som er ansatt av Platon og Aristoteles for å Kristen sannhet var et spørsmål om tid, det kunne ikke bli gjort på en dag; og når oppnådd for den greske det måtte være foretatt for det latinske, som ikke egner seg lett til nødvendig ennå subtile. At tvister skal dukke opp selv blant de ortodokse, som alle holdt en tro, var uunngåelig. Og av disse wranglings den rasjonalistiske ville ta fordel for å erstatte de gamle tro hans egne oppfinnelser., Drift av alle han avanserte, var dette: å benekte at i enhver sann forstand Gud kunne få en Sønn, som Mohammed tersely sa etterpå: «Gud verken er opphavet til, og Han er heller ikke født» (Koranen, 112). Vi har lært å kalle det fornektelse Unitarianism. Det var den ultimate omfanget av det Ariske opposisjon til hva Kristne alltid hadde trodd. Men den Ariske, selv om han ikke kom rett ned fra Gnostiske, forfulgte et resonnement og lærte en oppfatning som det spekulasjoner av den Gnostiske hadde gjort kjent., Han beskriver Sønnen som en andre, eller dårligere enn Gud, står midt mellom Første Årsak og skapninger, som Selv laget ut av ingenting, men som gjør alle ting annet, som eksisterende før verdener av aldre, og som kjemper i alle guddommelige fullkommenhet, bortsett fra en som var oppholdet og foundation. Gud alene var uten begynnelse, unoriginate; Sønn ble startet, og når ikke hadde eksistert. For alle som har opprinnelse må begynne å bli.
Slik er ekte lære av Arius., Ved hjelp av greske termer, det benekter at Sønnen er av en essens, natur, eller stoff med Gud; Han er ikke consubstantial (homoousios) med Far, og derfor ikke som Ham, eller like i verdighet, eller co-evig, eller i den virkelige sfære av Guddommen. Logoene som St. John opphøyer er et attributt, Grunn, som hører til den Guddommelige natur, ikke en person forskjellig fra andre, og derfor er en Sønn bare i retorisk. Disse konsekvensene følge etter prinsippet som Arius påpeker i sitt brev til Eusebius av Nicomedia, som Sønn «er ikke en del av Ingenerate.,»Derfor er det Ariske sectaries som begrunnet logisk ble stylet Anomoeans: de sa at Sønnen var «i motsetning til» Far. Og de som er definert Gud som rett og slett Unoriginate. De er også kalt Exucontians (ex ouk onton), fordi de holdt etableringen av Sønnen ut av ingenting.,
Men et vis så i motsetning til tradisjonen fant liten fordel; det kreves mykgjørende eller palliation, selv på bekostning av logikk, og skolen som fortrengt Arianism fra en tidlig dato bekreftet skikkelse, enten uten tillegg, eller i alle ting, eller i stoff, Sønnen til Far, mens undertrykte Sin co-lik verdighet og co-evig eksistens. Disse menn, av Via Media ble kalt Semi-Arianerne., De nærmet seg, i streng argument, til den kjetterske ekstreme, men mange av dem holdt den ortodokse tro, men inconsistently; deres vanskeligheter slått på språk eller lokale fordommer, og ikke lite antall innsendte på lengden til Katolsk lære. Semi-Arianerne prøvd i mange år å finne et kompromiss mellom uforenlige syn, og deres skiftende trosbekjennelser, stormende råd, og verdslige enheter fortelle oss hvordan blandet og broket en folkemengde var samlet under sine banner., Poenget holdes i minnet er at mens de bekreftet Ordet av Gud til å være evig, de forestilte seg at Han har blitt Sønn til å skape verdener og forløse menneskeheten. Blant de ante-Nikenske forfattere, en viss tvetydighet i uttrykket kan bli oppdaget, utenfor skolen i Alexandria, berører dette siste hodet av læren. Mens Katolske lærere holdt Monarchia, dvs., at det kun var én Gud, og Treenigheten, at dette Absolutt En eksistert i tre forskjellige subsistences, og Circumincession, som Faderen, Ordet og Ånden kan ikke skilles, faktisk eller tenkt, fra hverandre, men likevel en åpning som var igjen til diskusjon som anses begrepet «Sønn», og den perioden av Hans «generasjon» (gennesis)., Fem ante-Nikenske Fedre er spesielt sitert: Athenagoras, Tatian, Theophilus av Antiokia, Hippolytus, og Novatian, hvis språket ser ut til å innebære en merkelig forestilling om Sønnen, som om Det ikke kom til å være, eller ikke var perfekt til begynnelsen av skapelsen. Disse kan legges til Tertullian og Methodius. Kardinal Newman holdt at deres syn, som er funnet klart i Tertullian, Sønnen eksisterende etter Ordet, er koblet til som en antecedent med Arianism., Petavius tolkes samme uttrykk i en forkastelig forstand; men den Anglikanske Biskopen Bull forsvarte dem som ortodokse, ikke uten problemer. Selv om en metafor, et slikt språk kan gi husly til en urettferdig disputants, men vi er ikke ansvarlige for de glir av lærere som ikke klarte å oppfatte alle konsekvensene av doktrinære sannheter egentlig holdt med dem. Fra disse tvilsomme theorizings Roma og Alexandria holdt reservert., Origen seg selv, hvis unadvised spekulasjoner ble belastet med skyld Arianism, og som ansatt begreper som «de andre Gud,» om Logos, som aldri ble vedtatt av Kirke dette svært Origen lærte den evige Sønnen av Ordet, og ikke var en Semi-Arian. Han Logoer, Sønn, og Jesus fra Nasaret var en stadig livnærer seg Guddommelig Person, født av Faderen, og på denne måten «underordnet» til kilden av Hans vesen. Han kommer tilbake fra Gud som den kreative Ord, og så er en tjeneste Agent, eller fra en annen synsvinkel, er den Første som er født av skaperverket., Dionysius av Alexandria (260) ble selv anklaget i Roma for å kalle Sønn, et verk eller en skapning av Gud; men han forklarte seg til paven på ortodokse prinsipper, og tilstått Homoousian Trosbekjennelse.
Logg på
Paul av Samosata, som var moderne med Dionysius, og Biskopen av Antiokia, kan bli dømt for den sanne stamfar til de vranglære som rykker ned Kristus utover den Guddommelige sfære, uansett tilnavn av guddommen de tillot Ham. Mennesket Jesus, sa Paulus, var forskjellig fra Logoer, og, i Milton senere språk, med fortrinn ble gjort Sønn av Gud., Den Øverste er en Person som i Hovedsak. Tre råd holdt i Antiokia (264-268, eller 269) fordømt og lyste den Samosatene. Men disse Fedre ville ikke godta Homoousian formel, gruer for at det tas for å betegne en material-eller abstrakte stoffet, i henhold til bruk av hedensk filosofi. Forbundet med Paul, og for årene avskåret fra den Katolske nattverden, finner vi den kjente Lucian, som redigerte Septuaginta og ble til sist en martyr. Fra dette lærte mann skolen av Antiokia fikk sin inspirasjon., Eusebius historikeren, Eusebius av Nicomedia, og Arius seg selv, alle kom under Lucian innflytelse. Derfor ikke til Egypt og dets mystiske undervisning, men til Syria, hvor Aristoteles blomstret med sin logikk og dens tendens til å Rasjonalisme, bør vi se etter hjemme hos en aberrasjon som hadde det til slutt seiret, ville ha forventet Islam, for å redusere den Evige Sønn til rangering av en profet, og dermed angre den Kristne åpenbaring.,
Arius, en Libyske av nedstigningen, brakt opp i Antiokia og en skole-andre av Eusebius, etterpå Biskop av Nicomedia, tok en del (306) i obskure Meletian splittelsen, ble gjort presbyter av kirken kalt «Baucalis,» i Alexandria, og i motsetning til Sabellians, forpliktet seg til en visning av Treenigheten som nektet alle reelle forskjeller i Høyesterett., Epiphanius beskriver heresiarch så høye, grav, og vinne; ingen aspersion på hans moralske karakter har vært vedvarende, men det er noen mulighet for personlig forskjeller etter å ha ledet til hans krangel med patriarken Alexander hvem, i offentlig kirkemøtet, han anklaget av å lære at Sønnen var identisk med Far (319). Den faktiske omstendigheter av denne tvisten er obskur, men Alexander dømt Arius i en stor flokk, og sistnevnte fant et tilfluktssted med Eusebius, Kirkens historiker, i Cæsarea. Politiske eller fest motiver bitter denne striden., Mange biskoper i lilleasia og Syria tok opp forsvar av sine «landsmenn Lucianist,» som Arius ikke nøl med å ringe selv. Synods i Palestina og Bithynia var motsetning til synods i Egypt. I løpet av flere år argumentet raste, men når, av hans tap av Licinius (324), Konstantin ble mester i den Romerske verden, er han fast bestemt på å gjenopprette kirkelige orden i Øst, som allerede i Vesten han hadde påtatt seg å sette ned Donatists ved Kirkemøtet i Arles. Arius, i et brev til Nicomedian prelate, hadde frimodig forkastet den Katolske tro., Men Konstantin, undervist av dette verdslig tenkende mann, sendt fra Nicomedia til Alexander et berømt brev, der han behandlet kontroversen som en inaktiv tvist om ord og forstørret på de velsignelser og fred. Keiseren, skulle vi ringe til tankene, var bare en katekumen, ufullkomment kjent med gresk, mye mer inhabil i teologi, og likevel ambisiøs til å utøve over den Katolske Kirken, et herredømme som ligner det som, som Pontifex Maximus, han fikk over den hedenske tilbedelse., Fra dette Bysantinske conception (merket i moderne form Erastianism) vi skal ha de ulykker som i løpet av mange hundre år satt sitt preg på utviklingen av det Kristne dogmer. Alexander kunne ikke gi måte i en sak så enormt viktig. Arius og hans tilhengere ville ikke gi etter. Et råd ble derfor samlet i Nikea, i Bithynia, som har vært regnet som den første økumeniske, og som holdt sin omganger fra midten av juni, 325. (Se FØRST PÅ KIRKEMØTET i NIKEA). Det er ofte sagt at Hosius av Cordova presiderte. Paven, St., Silvester, var representert ved sin legater, og 318 Fedre deltok, nesten alle fra Øst. Dessverre, det fungerer for Rådet er ikke bevart. Keiseren, som var til stede, betalt religiøs respekt til en samling som vises myndighet Kristen undervisning på en måte som er så bemerkelsesverdig. Fra begynnelsen var det klart at Arius ikke kunne regne på et stort antall brukere, blant biskopene., Alexander ble ledsaget av sin ungdommelige diakon, den stadig minneverdig Athanasius som er engasjert i diskusjon med heresiarch seg selv, og fra det øyeblikket ble leder av Katolikker i nesten femti år. Fedrene appellerte til tradisjon mot innovatørene, og var lidenskapelig ortodoks, mens et brev ble mottatt fra Eusebius av Nicomedia, erklærte åpent at han aldri ville la Kristi å være av ett stoff med Gud. Dette avowal foreslått et middel til å forskjellsbehandle sanne troende, og alle de som, under det påskudd, ikke holde den Tro som er overlevert., En trosbekjennelse ble utarbeidet på vegne av de Arianske partiet av Eusebius av Cæsarea der hver termin av ære og verdighet, bortsett fra enhet av stoffet, ble tilskrevet, Vår Herre. Klart, så er det ingen andre test lagre Homoousion skulle vise seg å bli en kamp for den subtile tvetydigheter av språket, da som alltid, var ivrig vedtatt av dissidenter fra sinnet av Kirken. En formel hadde blitt oppdaget som ville tjene som en test, selv om det ikke bare å finne i Skriften, men likevel oppsummering lære av St. John, St. Paul, og Kristus Selv, «jeg og Faderen er ett». Vranglære, som St., Ambrose bemerkninger, hadde møblerte fra sin egen scabbard et våpen for å kutte av hodet. Den «consubstantial» ble akseptert, bare tretten biskoper avvikende, og disse ble raskt redusert til syv. Hosius trakk ut conciliar uttalelser, som anathemas var subjoined mot de som skal bekrefte at Sønnen når ikke eksisterer, eller at før Han ble født var Han ikke, eller at Han ble skapt ut av ingenting, eller at Han var av en annen substans eller essens fra Far, eller var opprettes eller endres. Enhver biskop har gjort denne erklæringen, unntatt seks, hvorav fire i lengden ga måte., Eusebius av Nicomedia trakk tilbake sin opposisjon til den Nikenske sikt, men ville ikke signere fordømmelsen av Arius. Av keiseren, som betraktet som vranglære som opprør, alternative forslag ble abonnement eller utestengelse, og på politisk grunnlag, Biskop av Nicomedia ble forvist ikke lenge etter at rådet, som involverer Arius i hans ruin. Den heresiarch og hans tilhengere gjennomgikk sin straff i Illyria. Men disse hendelsene, som kan synes å lukke kapittel, viste seg å være en begynnelse i strid, og førte til den mest kompliserte forhandlingene som vi leser i det fjerde århundre., Mens den rene Ariske creed ble forsvart av noen, de politiske prelater som ensidig med Eusebius gjennomført på en dobbel krigføring mot begrepet «consubstantial», og sin mester, Athanasius. Denne største av de Østlige Fedre hadde lyktes Alexander i den Egyptiske patriarkatet (326). Han var ikke mer enn tretti år; men hans publiserte skrifter, antecedent til Rådet, vise, i tanke og presisjon, en mestring av problemene som ingen Katolsk lærer kunne overgå. Hans plettfritt liv, hensynsfull temperament, og lojalitet til hans venner gjorde at han på ingen måte lett å angripe., Men wiles av Eusebius, som i 328 utvinnes Constantine ‘ s favør, var utlånt av Asiatiske intriger, og en periode på Arian reaksjon satt i. Eustathius av Antiokia ble avsatt på en kostnad på Sabellianism (331), og Keiseren sendte sin kommando som Athanasius skal motta Arius tilbake til nattverd. Saint bestemt avvist. I 325 den heresiarch ble fritatt av to kommunene, på Dekk og i Jerusalem, tidligere som avsatt Athanasius på feilaktige og skammelig grunnlag av personlige uredelighet., Han ble forvist til Trier, og hans opphold av atten måneder i de deler sementert Alexandria tettere til Roma og den Katolske Vest. I mellomtiden, Constantia, Keiserens søster, hadde anbefalt Arius, som hun trodde en skadet mann, til konstantins lempning. Hennes døende ord påvirket ham, og han mintes den Lybian, ut fra ham en høytidelig vedheft til den Nikenske tro, og bestilte Alexander, Biskop av det Keiserlige Byen, for å gi ham Nattverd i hans egen kirke (336)., Arius åpent seiret; men da han gikk omkring i parade, kvelden før dette skulle skje, han løp ut fra en plutselig lidelse, som Katolikker kunne ikke hjelpe, om så en dom i himmelen, på grunn av biskopens bønn. Hans død, men ikke bo pesten. Konstantin nå favorisert ingen, men Arianerne; han ble døpt i hans siste øyeblikk av den unnvikende prelate av Nicomedia, og han testamenterte til hans tre sønner (337) et imperium som er ødelagt av uenighet som sin uvitenhet og svakhet hadde forverret.,
Constantius, som nominelt er styrt Øst, var selv marionett av hans keiserinne og palace-statsråder. Han adlød Eusebian fraksjon; hans åndelige leder, Valens, Biskop av Mursa, gjorde det i ham lå å infisere Italia og Vest med Arian dogmer. Begrepet «som i substans», Homoiousion, som hadde vært ansatt bare for å bli kvitt den Nikenske formel, ble en leveregel., Men så mange som fjorten råd, holdt mellom 341 og 360, der alle nyanser av kjetterske utflukter funnet et uttrykk, en bar avgjørende vitne til behovet for og effekten av den Katolske prøvestein som de alle ble avvist. Om 340, en Aleksandrinske gathering hadde forsvart sin erkebiskop i et brev til Pave Julius. På death of Constantine, og påvirkning av den keiserens sønn og navnebror, hadde han blitt restaurert til sitt folk. Men den unge prinsen gikk bort, og i 341 feiret Antiochene Rådet for den Engasjement for andre gang degradert Athanasius, som nå tok tilflukt i Roma., Det han tilbrakte tre år. Gibbon sitater og vedtar «en fornuftig observasjon» av Wetstein som fortjener å bli holdt alltid i tankene. Fra det fjerde århundret, merknader den tyske forsker, når de Østlige Kirkene var nesten likt fordelt i veltalenhet og evne mellom stridende seksjoner, det partiet som søkte å overvinne gjorde sitt inntog i Vatikanet, dyrket den Pavelige majestet, erobret og etablerte den ortodokse tro, ved hjelp av det latinske biskoper. Derfor var det Athanasius reparert til Roma. En fremmed, Gregory, ranet hans sted., Den Romerske Rådet erklærte sin uskyld. I 343, Constans, som hersket over Vesten fra Illyria til Storbritannia, innkalt biskopene til å møte i Sardica i Pannonia. Nitti-fire Latin, sytti gresk eller Øst, prelater begynte debatter, men de kunne ikke komme til enighet, og Asiatics trakk seg tilbake, holder en separat og fiendtlig økt på Philippopolis i Trakia. Det har vært rettferdig sa at Kirkemøtet i Sardica avslører de første symptomene på uenighet som senere produserte ulykkelig splittelsen i Øst og Vest., Men å Latinerne dette møtet, som tillatt av appellerer til Pave Julius, eller den Romersk-katolske Kirken, syntes en epilog som fullførte den Nikenske lovgivning, og til denne effekten det ble sitert av Uskyldige jeg i sin korrespondanse med biskopene i Afrika.
etter å Ha vunnet over Constans, som varmt tok opp hans sak, den uovervinnelige Athanasius mottatt fra hans Orientalske og Semi-Arianske suverene tre bokstaver sjef, og i lengden entreating vendte tilbake til Alexandria (349)., Den factious biskoper, Ursacius og Valens, trukket tilbake sine anklager mot ham i hendene av Pave Julius; og så reiste han hjem, ved hjelp av Trakia, lilleasia og Syria, mengden av domstolen-prelater gjorde ham avmektig hyllest. Disse menn kom til å dreie med hver vind. Noen, som Eusebius av Cæsarea, holdt en Platonizing lære som de ikke ville gi opp, selv om de falt den Ariske blasfemier. Men mange var tid-servere, likegyldig til dogme., Og et nytt parti hadde oppstått, den strenge og fromme Homoiousians, ikke venner av Athanasius, eller villig til å abonnere på den Nikenske vilkår, men sakte trekker nærmere den sanne tro, og til slutt aksepterer den. I de kommunene som nå følge disse gode menn spille sin del. Imidlertid, når Constans døde (350), og hans Semi-Arianske bror som var igjen suveren, forfølgelse av Athanasius redoubled i vold. Ved hjelp av en rekke intriger den Vestlige biskoper ble overtalt til å kaste ham ut i Arles, Milano, Ariminum. Det var om dette siste rådet (359) som St., Hieronymus skrev, «hele verden jamret og undra seg for å finne seg selv Arian». For de latinamerikanske biskopene ble drevet av trusler og chicanery å logge innrømmelser som ikke på noe tidspunkt representerte deres ekte utsikt. Råd var så hyppige at deres datoer er fremdeles løpet av kontrovers. Personlige spørsmål forkledd den dogmatiske viktigheten av en kamp som hadde gått på i tretti år., Paven av dagen, Liberius, modig på første, utvilsomt ortodokse, men revet fra hans se og forvist til dyster ensomhet av Trakia, signert en trosbekjennelse, i tone Semi-Arian (samlet hovedsakelig fra en av Sirmium), har gitt avkall Athanasius, men laget for å stå i mot den såkalte «Homoean» formler i Ariminum. Dette nye partiet ble ledet av Acacius av Cæsarea, en aspirerende churchman som hevdet at han, og ikke St. Cyril av Jerusalem, var metropolitan over Palestina., Den Homoeans, en slags Protestanter, ville ikke ha noen form ansatt som ikke ble funnet i Skriften, og dermed unngikk å signere «Consubstantial». En mer ekstrem sett, «Anomoeans», etterfulgt Aëtius, ble regissert av Eunomius, holdt møter i Antiokia og Sirmium, erklærte Sønn om å være «i motsetning til» Far, og gjorde seg kraftig i de siste årene av Constantius i palasset. George av Kappadokia, forfulgte den Aleksandrinske Katolikker. Athanasius trakk seg tilbake til ørkenen blant solitaries. Hosius hadde blitt tvunget av tortur for å abonnere på en moteriktig trosbekjennelse., Når vacillating Keiseren døde (361), Julian, kjent som den Frafalne, led alle likt å vende hjem som hadde vært i eksil på grunn av religion. En betydningsfull gathering, som Athanasius presiderte, i 362, i Alexandria, usa den ortodokse Semi-Arianerne med seg selv og Vest. Fire år etterpå femti-ni makedonsk, dvs., hittil anti-Nikenske, prelater ga i sitt brev til Pave Liberius. Men Keiser Valens, en voldsom kjetter, fortsatt lagt Kirken avfall.
Imidlertid lang kamp var nå å få avgjort i favør av Katolsk tradisjon., Vestlige biskoper, som Hilary av Poitiers og Eusebius av Vercellae forvist til Asia for å holde den Nikenske tro, var å handle i samklang med St. Basil, de to St. Gregories av Nyssa og Nazianzus –Ed. og forsonet Semi-Arianerne. Som en intellektuell bevegelse kjetteri hadde brukt sin makt. Theodosius, en Spanjoler og en Katolikk, styrt hele Imperiet. Athanasius døde i 373, men hans sak seiret i Konstantinopel, lenge en Arian byen, først ved forkynnelsen av St. Gregory Nazianzen, så i den Andre General Council (381), ved åpningen av som Meletius av Antiokia presiderte., Dette helgenaktig mann hadde blitt fremmedgjort fra den Nikenske champions i løpet av en lang splittelsen; men han gjorde fred med Athanasius, og nå, i selskap av St. Cyril av Jerusalem, representerte et moderat påvirkning som vant i dag. Ingen varamedlemmer dukket opp fra Vest. Meletius døde nesten umiddelbart. St. Gregory Nazianzen, som tok hans plass, veldig snart trakk seg. En trosbekjennelse kroppsliggjøre den Nikenske ble trukket opp av St. Gregory av Nyssa, men det er ikke den som ropte på Masse, sistnevnte er på grunn av det er sagt til St. Epiphanius og Kirken i Jerusalem., Rådet ble økumeniske ved aksept av Paven og den stadig ortodokse Westernfilmer. Fra dette øyeblikk Arianism i alle dens former mistet sin plass i det Riket. Sin utvikling blant barbarene var politisk snarere enn doktrinære. Ulphilas (311-388), som oversatte Skriftene i Maeso-Gotisk, sa Goterne over Donau en Homoean teologi; Arian riker reiste seg i Spania, Afrika, Italia., Den Gepidae, Heruli, Vandaler, Alans, og Langobardene mottatt et system som de var så lite i stand til å forstå som de var i forsvar, og de Katolske biskopene, munker, sverd av Clovis, virkningen av Pavedømmet, gjorde en slutt på det før det åttende århundre. I den form som det tok under Arius, Eusebius av Cæsarea, og Eunomius, det har aldri blitt gjenopplivet. Enkeltpersoner, blant dem Milton og Sir Isasc Newton, var det kanskje svertet med det., Men Socinian tendens ut som Unitar doktriner har vokst skylder ingenting til skolen av Antiokia eller råd, som i motsetning Nikea. Det har heller ikke noen Arian leder sto frem i historien med en karakter av heroiske proporsjoner. I hele historien det er, men en enkelt helten den modige Athanasius hvis sinn var lik de problemer, som hans gode ånd til å omskiftninger, et spørsmål som fremtiden for Kristendommen var.