Bioethics

Tradisjonelle filosofiske spørsmål

en Annen kategori av saker som gjelder en rekke filosofiske spørsmål om definisjon og betydning av liv og død, arten av personhood og identitet, og omfanget av menneskelig frihet og individuelt ansvar. På hvilket punkt bør en dødelig skadet eller terminalt syke pasienten anses som død? Når hans vitale funksjoner—f.eks., puls og pust—har opphørt? Når hjernen har sluttet å fungere? Bør tilstedeværelsen av dyp koma være tilstrekkelig til å etablere død?, Disse og lignende spørsmål ble gitt ny aktualitet i 1960-årene, da den økte etterspørselen for menneskelige organer og vev til bruk i transplantasjon operasjoner tvunget medisinsk ethicists for å etablere retningslinjer for å avgjøre når det er tillatt å fjerne organer fra en potensiell donor.

omtrent På samme tid, utvikling av tryggere teknikker for kirurgisk abort og den stadig økende aksept av abort som et prevensjonsmiddel du blir bedt om det økende debatt om moralsk status av det menneskelige foster., I filosofisk diskusjon, denne debatten var innrammet i form av forestillingen om en «person», forstått som en person som har interesser fortjener spesiell moralsk bekymring. Det sentrale spørsmålet var om—og i så fall, på hvilket stadium—fosteret er en person i moralsk forstand., I litt annen form, var spørsmålet om klasse av mennesker er sammen med klassen av mennesker—om alt og bare mennesker er mennesker, eller om det i stedet kan være mennesker som ikke er personer eller personer som ikke er menneskelige vesener (sistnevnte kategori, ifølge noen, inkluderer noen av de høyere dyr og hypotetiske skapninger som intelligent Marsboere)., Disse spørsmålene ble reist på nytt i senere tiår i respons til utvikling av legemidler, slik som RU-486 (mifepristone), som indusere abort opp til flere uker etter unnfangelsen og til bruk av stamceller tatt fra det menneskelige embryo i forskning på behandling av tilstander som parkinsonism (Parkinsons sykdom) og skader i sentralnervesystemet.

Et nært knyttet satt av saker som gjelder arten av personlig identitet., Nylige fremskritt i teknikker for kloning, som gjorde en vellykket kloning av dyr som sauer og kaniner, har fornyet diskusjon av den tradisjonelle filosofiske spørsmål om hva, om noe, som gjør et bestemt menneske den unike personen han er. Er en person bare summen av informasjon kodet i sine gener? Hvis så, er det pasienten som har gjennomgått genterapi en annen person enn den han var før—det vil si, han har blitt en annen? Hvis et menneske skulle bli klonet, i hvilken forstand ville han være en kopi av hans «foreldre»? Ville han og hans foreldre være samme person?, Hvis flere mennesker ble klonet fra samme forelder, ville de og deres foreldre alle være samme person?

forsøk på å forstå personlige identitet i form av genetisk informasjon også reist på nytt filosofiske problemer av fri vilje og determinisme., I hvilken grad, om noen, er den menneskelige personlighet eller karakter genetisk heller enn miljømessig bestemt? Er det genetiske grunnlaget for visse typer atferd, som det synes å være for visse typer sykdommer (f.eks., Tay-Sachs sykdom)? Hvis så, hva slags atferd som er så påvirket, og i hvilken grad er de også påvirket av miljømessige faktorer? Hvis oppførsel er i det minste delvis genetisk betinget, bør enkeltpersoner alltid vil bli holdt fullt ut ansvarlige for hva de gjør?,

til Slutt, muligheten for å utvikle teknologier som ville utvide den menneskelige levetid langt utover sin nåværende naturlige lengde, om ikke på ubestemt tid, har ført til spekulasjoner om verdien av livet, betydningen av død, og ønskeligheten av udødelighet. Er livet egentlig verdifullt? I tilfeller der man ikke lider fysisk eller følelsesmessig, er det alltid bedre å være levende enn døde? Hvis så, er det rasjonelt å ønske udødelighet? Hva ville være betydningen av død i en verden der døden ikke var biologisk uunngåelig?