Dypt i den nord-Indiske jungelen av Uttar Pradesh i 1872, en gruppe av jegere stoppet i sine spor, forvirret av hva de var å se. En ulveflokk utvikles gjennom skogen, etterfulgt av en spøkelsesaktig form: et lite barn, ambling på alle fire. Det er ikke sannsynlig pack forsvant inn i et nærliggende hiet., Jegerne plantet en brann ved åpningen av hulen og røykt pakke ut. Som gruppe dukket opp igjen, jegere drepte ulvene og fanget gutt.
I tilfelle av Dina Sanichar —angivelig en seks år gammel bokstavelig talt reist av wolves — var en av mange feral barn funnet i løpet av årene i India og utover — ulv barn, panther barn, kylling barn, hund barn, og selv gazelle barn. Selv om deres historier ville være romantisert i myter i både Øst og Vest, realiteten av livet deres ville bevise tragiske historier om omsorgssvikt og ekstrem isolasjon., Deres retur til «siviliserte» livet ville utgjøre ubehagelig spørsmål om menneskelig utvikling, vårt forhold til naturen, og nøyaktig hva som gjør oss til mennesker.
Etter at jegerne tatt Sanichar, tok de ham med til en oppgave-kjør barnehjem, hvor han ble døpt, og gitt hans navn — Sanichar er Urdu til lørdag. Barnehjemmet ble drevet av Far Erhardt, en misjonær som bor i India, som bemerket at selv om Sanichar «utvilsomt pagal (imbecile eller idiotiske), fortsatt viser tegn til grunn, og noen ganger faktisk skarpsindighet.,»
Sanichar delte mange av de kvaliteter som barn psykolog Wayne Dennis ville oppmerksom på i sin 1941 American Journal of Psychology papir, «Betydningen av Feral Mann:» «Feral mann er uryddig,» og ville «spise ting som sivilisert mann ser ekkelt,» Dennis skrev. Sanichar bare spiste kjøtt, foraktet seg klærne, og slipte tenner på beina. Selv om han så ut til å ha ingen mulighet for språk, han var ikke dempet, noe som gjør animal lyder i stedet. Feral barn var, som Dennis forklarte, «Ufølsom for varme og kulde» og hadde «liten eller ingen tilknytning til mennesker.,»Sanichar gjorde imidlertid danne en obligasjon med ett menneske: en annen feral barn som hadde blitt brakt til barnehjemmet. Far Erhardt sa i paret, «En merkelig bond sympati koblet disse to gutter sammen, og den eldste først underviste de yngre til å drikke av en kopp.»Dette skulle vise seg sant for mange feral barn: etter å ha tilbrakt sine formative år i dyreriket, kunne de lettere kan forholde seg til dyr.
Sannsynligvis ingen steder har myten om feral child ruvet større enn det vi har i India, der historier om «wolf children» hadde blitt videreformidlet i århundrer., Men de var ikke bare historier: landet synes å produsere mange slike tilfeller. Rundt den tiden at jegere som finnes Sanichar, fire andre ulv barn ble også rapportert i India, og i løpet av årene har mange flere ville dukke opp.
Men «ville barn» også stått sentralt i den Vestlige fantasi. Når en vill gutt ble oppdaget i Aveyron, Frankrike han ble gjenstand for stor studie om utvikling, men også en skjerm på som Opplysning tallene kan diskutere forskjeller mellom menneske og dyr.,
Disse historiene spesielt fascinert koloniserende land som misjonærer, soldater, og forfattere ble konfrontert med spørsmål om personhood som de kuet kolonien folk. Den Britiske besettelse syntes å ta to former: noen var betatt av ideen og romantisert det, mens mange andre ønsket å reformere det., Rudyard Kipling, Britisk forfatter som levde i mange år i India, ville falle i den tidligere leiren. Ikke lenge etter Sanichar discovery, Kipling skrev den elskede barn samling Jungelen Bok, der en ung «mann cub,» Mowgli, vandrer inn i det Indiske skog og er vedtatt av dyr — forårsaker noen til å foreslå Sanichar var Kipling er inspirasjon. Det er en fantasi om å gjenvinne en tapt forbindelse med den naturlige verden og om slutten av menneskelig isolasjon. Sanichar er vaktmester, Far Erhardt, ville falle i «reformator» camp, nøye plotte alle Sanichar er «fremgang.,»
Kanskje den mest kjente Vestlige feral child myte er at av Romulus og Remus, to gutter som ble forlatt på bredden av Elven Tiber, suckled og oppfostret av ulver, og senere returnerte til sivilisasjonen funnet Roma, den såkalte episenteret av sivilisasjonen. Men Sanichar historie er det inversjon av det vill til adelen fortelling. Hans historie er åpenbart at du kan ta gutten ut av skogen, men du kan ikke ta skogen ut av gutten. Sanichar og nesten alle av feral barn ville aldri fullt ut integrere i samfunnet, men finnes et sted ulykkelig i mellom.,
Mye av kløften mellom villskap og sivilisasjon har å gjøre med språk. Sanichar aldri lærte å snakke. Feral child tilbyr forskere resultatene av hva ville — hvis konstruert for å være en barbarisk eksperiment i studiet av menneskelig utvikling. Senere, forskere ville forstå at det er en «kritisk periode» for å lære språk., Hvis du savner det, du vil aldri fullt ut forstå det. Noam Chomsky ville ikke publisere hans landemerke Syntaktiske Strukturer for mer enn 80 år, i det han en teori om at språket er sentralt for den menneskelige erfaring. Hvis språk-mindre folk ble forlatt på en øy, Chomsky sier, i for en generasjon eller to, ville de lage deres eget språk., Sanichar kanskje ikke har snakket hans ville være morsmål, men som Lucien Malson skrev i psykologi bestill Ulv Barn, han hadde lappet sammen andre, «cruder, mindre spesifikt menneskelige» former for kommunikasjon, som ofte ble utgytelser av utålmodighet og sinne. Faktisk, mange av disse barna blir oppdratt av dyr ville vedta sine dyr foreldre’ modes of communication: barking, hylende, knurr, og lunging.
gjenstand for de mest innbitte studie av stillhet av isolerte barn var «Ånden», en Los Angeles-jenta som var låst i et rom for år med en far som mishandler., Hennes funn i 1970, var en tragisk sak som vi vil lære mye mer om nevrovitenskap av språkutvikling og hva som skjer med hjernen og ens opplevelse av verden hvis de går glipp av det.
Sanichar er skremmende, kanskje fordi han legger bar precariousness av skillet mellom dyr og menneske. Et par år tilbrakt borte fra hjem, biler, dusjer, og folk, og vi kan mer ligne familiens hund enn våre menneskelige familie. De få bildene av Sanichar som forblir avslører et wild-eyed figur, kroppen hans contorted, som om han ikke forstår hvordan å være i det., Synet av ham ikledd er enda mer alarmerende — pynt av sivilisasjon forsterke sin villskap snarere enn å skjule det. Feral child truer med å angre hierarki av biologiske vesener der mennesker er på toppen ved å tvinge oss til å spørre hva vi er. Som Malson skrev, ulv barna syntes egentlig ikke at folk i det hele tatt: «vis at menn utenfor samfunnet er egentlig ikke menn er lånt ennå mer vekt på det faktum at særlig menneskelige trekk som ler og smiler er helt fraværende i vill barn.»
Sanichar ville leve resten av sitt korte liv på barnehjemmet., Etter 20 år med menneskelig kontakt, hans liste av menneskelig atferd forble bracingly små. Selv om han kunne gå oppreist, han flyttet mye mer dyktig på alle fire. Han kunne kle seg «med vanskeligheter,» og klarte å holde styr på sin kopp og tallerken. Han fortsatte å lukte all sin mat, før du spiser det, alltid eschewing noe annet enn rått kjøtt. Den eneste menneskelige vane han villig vedtatt var røyking, og han ble en produktiv kjede røyker. Han døde i 1895, og noen sa fra tuberkulose.