Borgerrettigheter

ChinaEdit

Grunnloven av folkerepublikken Kina (som gjelder kun til fastlands-Kina, for ikke å Hong Kong, Macao og Taiwan), særlig dens Grunnleggende Rettigheter og Plikter for Innbyggerne, hevder å beskytte mange sivile friheter.Taiwan, som er skilt fra Kina, har sin egen Grunnlov.,

IndiaEdit

Den Grunnleggende Rettigheter—nedfelt i Del III av grunnloven garanterer frihet slik at alle Indianere kan føre sitt liv i fred som borgere av India. De seks grunnleggende rettigheter som rett til likestilling, rett til frihet, rett mot utnyttelse, retten til frihet fra religion, kulturelle og pedagogiske rettigheter og retten til å konstitusjonelle rettsmidler.

Disse inkluderer individuelle rettigheter felles for de fleste av liberale demokratier, som er innlemmet i den grunnleggende lov i landet og er tvangsgrunnlag i en domstol. Brudd på disse rettighetene resultere i straffer som er foreskrevet i den Indiske Straffeloven, og som er underlagt skjønn av domstolene. Disse rettighetene er verken absolutt eller immune mot konstitusjonelle endringer. De har vært rettet mot å velte den skjevfordelingen av pre-uavhengighet sosial praksis., Spesielt, de resulterte i opphevelsen av fn-touchability og som forbyr diskriminering på grunnlag av religion, rase, kaste, kjønn, eller fødested. De forbyr menneskehandel og ufri arbeidskraft. De beskytter kulturelle og pedagogiske rettigheter for etniske og religiøse minoriteter ved å tillate dem å bevare sitt språk og administrere sine egne utdanningsinstitusjoner.

Alle mennesker, uavhengig av rase, religion, kaste eller sex, har rett til å nærme Høy Domstolene eller Høyesterett for håndheving av sine grunnleggende rettigheter., Det er ikke nødvendig at den skadelidende part har til å være den ene for å gjøre det. I offentlig interesse, kan hvem som helst starte rettssak i retten på deres vegne. Dette er kjent som «Offentlig interesse rettssaker». Høyesterett og høyesteretts dommere kan også handle på sine egne på bakgrunn av medieoppslag.

Den Grunnleggende Rettigheter understreke likestilling ved garanterer alle borgere har tilgang til og bruk av offentlige institusjoner og beskyttelse, uavhengig av deres bakgrunn., Retten til liv og personlig frihet gjelder for personer av hvilken som helst nasjonalitet, mens andre, slik som ytringsfrihet og uttrykk er bare gyldig for borgere av India (inkludert ikke-resident Indiske borgere). Rett til likestilling i saker av offentlig ansatte kan ikke overdras til utenlandske borgere av India.

Grunnleggende Rettigheter først og fremst beskytte individer fra en vilkårlig Tilstand handlinger, men noen rettigheter er tvangsgrunnlag mot privatpersoner også. For eksempel, grunnloven opphever untouchability og forbyr begar., Disse bestemmelsene fungere som en sjekk både på Statlige tiltak og handlinger av privatpersoner. Grunnleggende Rettigheter er ikke absolutte og er underlagt fornuftige restriksjoner som er nødvendig for beskyttelse av nasjonal interesse. I Kesavananda Bharati vs. delstaten Kerala saken, og Høyesterett avgjorde at alle bestemmelser i grunnloven, inkludert Grunnleggende Rettigheter kan bli endret. Men Stortinget kan ikke endre den grunnleggende strukturen i grunnloven som sekularisme, demokrati, føderalisme, separasjon av makt., Ofte kalt «Basic structure doctrine», er dette vedtaket, er ansett som en viktig del av Indisk historie. I 1978 Maneka Gandhi v. Union of India-saken, og Høyesterett utvidet lære betydning som bedre enn noen parlamentarisk lovgivning. I henhold til dommen, ingen act of parliament kan betraktes som en lov hvis det brutt de grunnleggende strukturen i grunnloven. Dette landemerket garanti for Grunnleggende Rettigheter ble ansett som et unikt eksempel på rettslig uavhengighet i å bevare hellighet av Grunnleggende Rettigheter.,Den Grunnleggende Rettigheter kan bare endres av en konstitusjonell endring, derav deres inkludering er en sjekk ikke bare på den utøvende grenen, men også på Sametinget og statlige lovgivere. Ileggelse av en tilstand av krise kan føre til en midlertidig suspensjon av rettigheter som følger av Artikkel 19 (inkludert friheter av tale, montering og bevegelse, osv.) for å bevare den nasjonale sikkerhet og den offentlige orden. President kan, etter ordre, suspendere den konstitusjonelle skrevet rettsmidler som godt.,

JapanEdit

Siden 1947, Japan, et land med et konstitusjonelt monarki, og er kjent for sine sosialt «konservativt samfunn hvor endringen skjer gradvis,» har en grunnlov med en tilsynelatende sterk bill of rights i sin kjerne (Kapittel III. Rettigheter og Plikter for Mennesker). På mange måter kan minne om den AMERIKANSKE Grunnloven før Civil Rights Act av 1964, og det er fordi det kom inn i livet under den Allierte okkupasjonen av Japan., Denne grunnlov kan ha følt seg som en fremmed pålegg til de styrende eliter, men ikke til den vanlige folk «som manglet tro på deres anseelse ledere og støttet meningsfull endring.»I det abstrakte, grunnloven arbeider for å sikre grunnleggende individuelle friheter og rettigheter, som er dekket demonstrativt i artiklene 10 til 40. Mest fremtredende av den menneskelige verdighet artikler er artikkel 25, § 1, som garanterer at alle «mennesker skal ha rett til å opprettholde minimum standarder for sunn og kultivert levende.,»

til Tross for innføringen av denne liberale grunnlov, ofte omtalt som den «Etterkrigstidens Grunnloven» (戦後憲法, Sengo-Kenpō) eller «Fred Grunnloven» (平和憲法, Heiwa-Kenpō), den Japanske styrende eliter har slitt med å innlede en inkluderende, åpen og Pluralist samfunnet., Selv etter slutten av andre Verdenskrig og avgang av Allierte regjeringen av okkupasjonen i 1952, har Japan vært målet for internasjonal kritikk for ikke å innrømme for krigsforbrytelser, institusjonell religiøs diskriminering og å opprettholde en svak pressefriheten, behandling av barn, minoriteter, utlendinger og kvinner, sin straff, strafferettslige system, og mer nylig, systematisk fordommer mot LHBT personer.,

Den første Japanske forsøk til en bill of rights ble i det 19. århundre Meiji grunnloven (1890), som tok både den Prøyssiske (1850) og Britiske grunnlover som grunnleggende modeller. Men, det hadde, men en mager innflytelse i praksis av rettssikkerhet, samt i folks daglige levende. Så, kort og bevisst gradvis historien om kampen for personlige rettigheter og beskyttelse mot regjeringen/samfunnets overgrep har ennå til å forvandle Japan inn i en forkjemper for universelle og individuelle frihet., I henhold til konstitusjonelle lærd, Shigenori Matsui,

Folk har en tendens til å vise bill of rights som et moralsk imperativ, og ikke som en rettslig norm. Mennesker har også en tendens til å stole på byråkrater for å avhjelpe sosiale problemer, inkludert krenkelser av menneskerettigheter, snarere enn efta-domstolen.

— Shigenori Matsui, «beskyttelse av» Sentrale menneskerettigheter » i Japan.,»

til Tross for forskjeller mellom Japan sosiale kultur og den Liberale Constitutionalism som det utgir seg for å ha vedtatt, landet har beveget seg mot å lukke gapet mellom oppfatning og praktisering av loven. Trenden er mer tydelig på lang sikt. Blant flere eksempler, Diett (tokammersystem lovgivende forsamling) ratifisert den Internasjonale » Bill of Human Rights i 1979 og da er det gått Loven for likestilling i Sysselsetting for Menn og Kvinner i 1985, tiltak som ble beskrevet som store skritt mot et demokratisk og inkluderende samfunn., I 2015, og videre er det inngått en avtale med Korea for å kompensere for misbruk knyttet til den såkalte «kvinner trøst» som fant sted under den Japanske okkupasjonen av halvøya. Imidlertid, human rights group, og familiene til de overlevende fordømte avtalen som nedlatende og krenkende.

På sin offisielle nettsted, den Japanske regjeringen har identifisert ulike menneskerettigheter problemer. Blant disse er barn overgrep (f.eks.,, mobbing, fysisk avstraffelse, viser seksuelt misbruk av barn, barneprostitusjon og barnepornografi), hyppig omsorgssvikt og mishandling av eldre personer og personer med nedsatt funksjonsevne, Dowa krav (diskriminering mot Burakumin), hos ainu-folket folk (urfolk i Japan), utenlandske statsborgere, HIV/AIDS-bærere, Hansen ‘ s sykdom pasienter, personer løslatt fra fengsel etter å ha tjent sin straff, kriminalitet, ofre, mennesker som har menneskerettigheter er krenket ved hjelp av Internett, bostedsløse, personer med genderidentity lidelser, og kvinner., Også regjeringen viser systematiske problemer med kjønn skjevheter og standard referanse til seksuelle preferanser for arbeidsplasser og andre funksjoner i samfunnet.

menneskerettigheter organisasjoner, nasjonale og utenlandske, og utvid listen for å inkludere krenkelser av menneskerettighetene som er knyttet til regjeringens politikk, som i tilfelle av daiyo kangoku system (erstatning fengsel) og metoder for avhør kriminalitet mistenkte. Arbeidet med disse etatene, og vanlige folk ser ut til å betale seg. I 2016, USA, Department of State har utgitt en rapport som sier at Japan er menneskets rett posten viser tegn til bedring.