dødsstraff: Gå Utover Moralske Argumenter

dødsstraff: Gå Utover Moralske Argumenter

Ved CJPC Interne Lily Walter

debatten om dødsstraff har lenge vært om moral. De som er enige argumentere for at straff må passe kriminalitet, og at det å ta livet fortjener tap av ens liv. De som er imot hevde at vi ikke kan være de arbiters av hvem som lever og hvem som dør. Det å ta et liv, selv som straff, er fortsatt mord., Men de siste årene har sett en trend mot argumenter basert på økonomi, diskriminerende praksis, og spørsmålet om uskyld, med den metode for gjennomføring økende fokus som godt.

tallene comparingthe kostnader av dødsstraff og livet i fengsel er tåkete og kan beinterpreted på forskjellige måter. Likevel, flere stater har funnet capitaltrial kostnadene er mye høyere enn vanlig drap prøvelser. Hovedstaden tilfeller arerequired for å bli prøvd i front av en jury bestående av 12 personer-dette gjør processlonger og derfor dyrere., Også, det er de ekstra kostnadene ofevery appell saksøkte er lovlig for deg å gjøre. I henhold til en studydone av Duke, dødsstraff kostnader North Carolina $2.16 millioner perexecution over kostnadene ved straffeutmålingen mordere til livsvarig fengsel. Den bulkof disse utgiftene bare komme fra rettssaken kostnader.

Siden 1970-tallet,dyp rasisme i vårt rettssystemet har blitt moreapparent. Anvendelse av dødsstraff i hovedstaden drapssaker hasproved å være diskriminerende i sin natur., I henhold til Døden PenaltyInformation Center, juryer i enkelte land og stater er tre ganger mer sannsynlig å handdown dødsstraff for en svart gjerningsmannen enn en hvit gjerningsmannen. Race ofthe offer saker som godt. En studie «i North Carolina funnet ut at oddsen ofreceiving en død setning økte med 3,5 ganger blant de saksøkte whosevictims var hvite.»Til slutt, demografi av death row befolkningen showa rasefordommer som godt. 42% av de innsatte er svart, selv om Afrikansk-Americansonly konto 12.5% av den AMERIKANSKE befolkningen.,

Nylig, argumentet om dødsstraff har flyttet til måten vi henrette folk. Første gjennomføring av dødelige injeksjonen ble i 1982, og har blitt den viktigste metoden siden da. Anses å være mer human enn den grusomme elektrisk stol, saksøkte er injisert med en tre-narkotika kombinasjon ment å stoppe hjertet uten å forårsake noen smerte. Imidlertid økte antall feilslått injeksjoner har forårsaket større gransking av dødelig injeksjon., Noen høy profil mislyktes henrettelser der innsatte kvalte og gispet og tok tretti minutter til å dø, ble brakt til Høyesterett og hørt før dem. Motstandere av dødsstraff hevder det er en grusom og uvanlig, og dermed bryter det åttende endring. Som fengsler sliter med å finne nye, alternative kombinasjoner, tiltalte lider tilsvarende. Til slutt, spørsmålet om uskyld er kanskje det mest overbevisende argumentet motstandere av dødsstraff kan gjøre., Siden gjenåpning av dødsstraff i 1976, 164 personer på dødscelle har blitt frikjent, som betyr at deres uskyld ble bevist etter nye bevis ble hørt. Death Penalty Information Center fant at «fra 2000-2011, var det et gjennomsnitt på 5 exonerations per år.»Døden av en uskyldig person virker grunn nok til å se kritisk på en prosess som ikke er garantert å bevise skyld. Men ofte uskyldige mennesker på death row er frigjort bør føre til en moralsk oppgjør gjennom hele vår nasjon.,

I kjølvannet av thereform-bevegelsen på 1960-og 1970-årene, en rekke rettssaker ble handeddown å begrense dødsstraff. Mens det er nå lover på plass prohibitingthe gjennomføring av yngel og psykisk utviklingshemmede, mange innsatte som fallinto disse kategoriene fortsatt sitter på death row. I Nord-Carolina, ca 75% ofdeath rad innsatte var dømt under lover at det er nå betraktet som foreldet.Skulle de være prøvde igjen i dag, deres setning ville være liv i fengsel.,I tillegg er det mange setninger har blitt omgjort (som betyr at de har vært decreasedto liv i fengsel uten prøveløslatelse) fordi de juridisk representasjon av død rowclients ble ansett som konstitusjonelt urettferdig.

Ingen data existsshowing at færre mennesker begå forbrytelser ut av frykt for dødsstraff.Videre, for å demonstrere effektiviteten av en avskrekkende, vi wouldexpect å se lavere kriminalitet i stater som åpner for dødsstraff.Ideelt sett, en høy grad av henrettelser ville relatere til et lavere antall violentcrimes, var det en effektiv avskrekkende. Dataene sier det motsatte., Den Southaccount for 80% av alle death row henrettelser, men som også har den høyeste murderrate i landet.

data som er overbevisende. Dødsstraff er ikke lenger en praktisk betyr enten å avskrekke eller straffe folk. Det koster oss som samfunn, både økonomisk og moralsk. Vi er skyldig i statlig sanksjonert drap av uskyldige mennesker, og det må ta slutt. Argumenter om å avskrekke andre fra å myrde, eller opprette en tilstrekkelig straff for en forferdelig forbrytelse er ikke lenger akseptabelt. Vi kjenner sannheten. Det bør stille oss, og tusenvis av mennesker på death row, gratis.

Legg igjen en kommentar

Din e-postadresse vil ikke bli publisert. Obligatoriske felt er merket med *