utdanning reformbevegelsen som vi har kjent det er over. Top-down føderale og statlige reformer sammen med storby-reformer har kjørt seg fast. Den politiske vinder for utdanning endring har endret seg dramatisk. Noe er avsluttet, og vi må lære av hva bevegelsen fikk rett og galt.
Den æra av inspirasjon, påbud og tvang fra Washington for å forbedre våre offentlige skoler er i det siste., Hver Student Lykkes Act er en papirtiger uten nye midler eller ansvar for resultatene. Det AMERIKANSKE Department of Education under Betsy DeVos har gitt innsats for å presse stater til å forbedre skolesystemet, mens tainting alle education reform med en langt høyre agenda for kuponger som det defunds offentlig utdanning. Likevel, et økende antall av high school nyutdannede er ikke forberedt på å jobbe eller å fortsette sin utdanning.
– >
Vi tenkte at vi kunne endre det. Vi var rett, og vi var galt.,»
Den æra av utradisjonell «ingen unnskyldninger» urban superintendents er ferdig. Michelle Rhee, Joel Klein, og Tom Boasberg har alle flyttet på. Det er få sammenlignbare erstatninger. Visjonen om en radikalt endret, offentlig utdanningssystem med virtuelle skoler, nye charter-modeller, og online personalisering har styrtet på kysten av virkeligheten., Absolutt, det er eksempler der distriktsledere og skole styrene er å prøve nye rutiner og å arbeide for forbedring—enten i Indianapolis, der innovasjon skoler fortsette å bli sett på som viktig og effektivt, eller San Antonio, hvor bydelen samarbeider med charter skolen management organisasjoner for å skape nye skoler—men den nasjonale bølgen har crested.
Vi har et sett med dokumentasjon av hva som er mulig med et par bedre skolekretser og hundrevis av skoler som effektivt utdanne de mest vanskeligstilte barn., Denver, New Orleans, og District of Columbia alle så på forbedringer i standardisert test score i løpet av de siste tiår, for eksempel. Imidlertid, utdanning forbedring forblir utilgjengelig for mange lokalsamfunn som trenger det mest. Dette er den grunnleggende paradoks vi sitter igjen med på slutten av denne ed. reform tid: Hvordan kan vi forene materielle fremgang med den massive systemisk hull som fortsatt?
Vi hadde flere endringer i føderal og statlig utdanning politikk utformet for å forbedre prestasjon siden passering av No Child Left Behind Act i 2001 enn siden den sivile rettigheter era., Vi hadde en bred tverrpolitisk politisk koalisjon med Ted Kennedy og George W. Bush. Barack Obama og Arne Duncan strømmet enestående milliarder til å skyve systemet. Vi har fokusert på i det 21. århundre resultater, ikke fuzzy 20. århundre innganger. Vi tenkte at vi kunne endre det. Vi var rett, og vi var galt.,
Det er tre viktigste grunnene til at utdanning reformer ikke klarte å leve opp til våre forventninger: for få lærer-led reformer, en mangel på ekte fellesskap støtte fra de mest påvirket, og en mangel på fokus på endringen i retningslinjene for offentlige skoler over hele linja, og ikke bare den laveste av de lave resultater skoler.
For mange reformarbeid ble gjennomført på vegne av samfunn, heller enn ledet av lokalsamfunn.
Reformatorene (meg selv inkludert) led et unødvendige angrep på eksisterende pedagog kraft, med skinke-handed lærer evalueringer og fokusere på å bli kvitt dårlig utføre lærere., I et forsøk på å modernisere yrket, endte vi opp med å miste hjerter og sinn av en generasjon av lærere. Det er vanskelig å ikke legge merke til den bølge av lærer streik rettet utelukkende på å sikre mer ressurser for eksisterende systemer.
til Slutt, mens retorikken var riktig fokusert på utdanning som «civil rights spørsmålet i vår tid,» mange av de reformene på statlig nivå brukes til å ukritisk alle skoler, uavhengig av om disse nye ansvarlighet systemer, tester, charter, eller lærer evaluering systemer ga mening for alle skoler., Arbeidet med å få urban reformer til hele usa uten å spørre om suburban eller landlig område skolene selv trengte dem backfired dramatisk. Reformatorene tok ofte en helligere enn du tilnærming i utfordrende alle skoler til å endre, som bare fremmedgjort de som så lite behov for endring i sine skoler.
For mange av de reformene som ble fokusert på skalering suksess for tidlig heller enn å doble ned på kvalitet og å forstå hva som var i arbeid, og hvorfor. Bygningen effektive, kvalitet programmer eller skoler ble ikke ansett som sexy., I stedet, det var alt om omfang, målt ikke i dusinvis men de millioner. Selv om det gjorde det føre til utvikling av mange nye skoler som har jobbet for mange elever, det var alt for mye, for fort.
Så hva er det neste, hvordan kan vi gå frem? Første, champions of education reform må ærlig vurdere hvorfor enkelte tiltak ikke klarte å leve opp til våre forventninger før vi går videre til neste skinnende utdanning forbedring initiativ. Vi må gjøre dette før vi bruke flere titalls millioner på mer skalering av eksisterende reformer. Vi må fokusere på nå på å lytte.,
visste Hvor vi gjør fremskritt, hvor ble det av nålen bli sittende fast? Hvorfor har noen land eller byer ikke klarte å leve opp til den store forventninger? Og hvorfor gjorde resultater på standardiserte tester bedre i Denver, New Orleans, og det Columbia Distriktet i det siste tiåret? Vi trenger å være i stand til å svare på disse spørsmålene, og vi trenger å være i stand til å gjøre det før vi går løs på neste kapittel.,
Men uansett hva vi gjør, må vi arbeide direkte med de som er nærmest problemene—lærere, skoleledere, studenter, familier, og lokale ledere for å bygge en bevegelse som er fokusert på å forberede de fleste eller alle av våre studenter for den verden de lever i, som fremmer varig endring. Det vil ikke være enkelt, og det vil ta en forpliktelse i mange år og krever lederskap i samfunnet som er mest berørt. La oss få til å fungere.