Stor Dyrene er spesielt god på å endre en generell stemning i samfunnet
Diarmaid MacCulloch, Professor i Kirkens Historie, Oxford University og forfatter av Thomas Cromwell: et Liv (Allen Lane, 2018)
etter å Ha skrevet et par av biografier av Tudor chaps, Jeg er vel-det kastes til «Stor Mann’ historie, eller for å de-kjønn uttrykket hensiktsmessig for vår alder, ‘Big Beast’ historie., Margaret Thatcher, elsker henne eller avskyr henne, var et Stort Dyr i ringen med Chinggis Khan, la alene Cromwell eller Cranmer. Påstanden om at individer kan egenhendig kick-starte en radikal endring av retning i tide av menneskelige anliggender, virker så opplagt som å være knapt verdt å hevde: ta bort Chinggis og en god mange mennesker i middelalderen i sentral-Asia fortsette å leve litt lenger., Store Beistene er spesielt god på å endre en generell stemning i samfunnet: Thatcherism konkurs eller sårt skadet en Britisk etterkrigstidens tverrpolitisk enighet om verdien av velferdsstaten, noe som gjør det enklere for etterfølgende regjeringer, både Tory og Arbeidskraft, for å kutte utgiftene på trygd, inuring oss til synet av unge hjemløse i gatene. Ingen tvil om mange alltid begrudged penger bortkastet på de uverdig for dårlig, men nå hadde de fått lov til å si så og oppmuntring til å stemme på politikere som sa det., Aviser, avhengige av å være varsling til endringer i den offentlige stemningen, da kan pile av gårde på den nødvendige galle. Den nåværende beboer av det Hvite Hus oppfant ikke rasisme eller mobbing retorikk mot de svake og sårbare, men han har vist et geni for å skape en felles klima der mange mennesker kan åpent ære i rasisme og mobbing.,
Slobodan Milosevic hadde samme karisma: én person i et sårbart øyeblikk i et samfunn historie kan gripe en stemning og avsettes det, slik at skikkelige folk oppdager at de kan oppføre seg på grundig forkastelig måter, og selv spell varer, heder og ære i deres onde dårskap. Slike eksempler friste en til å endre det Store Dyret-konseptet til «Rett Bastard’ teori om historie.
Enda en gang i en stund, Stort Dyr som en Nelson Mandela eller en Desmond Tutu har karisma som gjør tilgivelse den beste offentlige valg når det mest sannsynlige alternativet virker mer kaos., To vokst opp Store Dyr det: kan vi bestille en til NORGE nå, er du snill?
Biografier om store menn fortsetter å strømme fra trykker
Jane Ridley, Professor i Moderne Historie ved Universitetet i Buckingham og biograf av Edwin Lutyens, Edward VII og Dronning Victoria
«The history of the world, men biografien om store menn’, sa Thomas Carlyle. I dag, Carlyle er flott mann teori synes et stykke romantisk claptrap. Det er interessant for hva det forteller oss om Carlyle og sin plass i historien av ideer. Men det er absolutt ikke en fungerende teori om historie.,
Flott menn er ute av mote. Digitaliserte kilder er slik at historikere å grave livene til vanlige menn og kvinner – til nå glemt av historien – på en måte du aldri før mulig. Historie nedenfra er booming. Ennå biografier om store menn fortsetter å strømme fra trykk – Thomas Cromwell, Louis XIV, President de Gaulle, karl den store, Hitler og Churchill (igjen og igjen) for å nevne noen. Hva er betydningen av dette paradokset?
Biografier om store menn selger., Et nytt liv av Churchill er langt mer sannsynlig å finne sin vei inn på bestselgerlistene enn en tørr, akademisk studium av politikk av den Andre Verdenskrig. Biografi bryter ned den kunstige lommer av det offentlige og det private liv. En Churchill biografi er berikes av forholdet mellom Winston og Clemmie – noe som ikke ville være med i en vitenskapelig monografi. Lesere som ønsker å vite om Churchill drakk hvitvin til frokost, og hvor mange han røkte sigarer. De er fascinert til å lære om sin finansielle inkontinens.,
de Fleste biografier om store menn er vugge-til-grav-fortellinger – en form for biografi som holder leseren engasjert som ingen andre. Men de bør ikke være hagiography. Fortellingen arc av stor menns liv er ofte en historie om seire over motgang. Du trenger for tidlig, eget liv for å forklare hvordan han/hun har gjort det til toppen. Victorian biografier om store menn var eksemplarisk liv, og ofte sensurert av enken. I dag er store menn bios er historier om feil tegn som lykkes på tross av seg selv.
biografien om en stor mann ikke later til å svare på hvorfor spørsmålet., Men det burde fortelle oss hvordan den store mannen oppnådd ting – og det er fortsatt en akseptabel historisk prosjekt.
Arrangementer gjøre form historie og enkeltpersoner forme hendelser
Sean Lang, Dosent i Historie ved Anglia Ruskin University
«Great Man» ideen om historie inneholder minst tre konsepter: at historien er laget av individer; at disse personene er for det meste menn, og at de er å anse som et gode – ikke bare viktig, men bortsett fra et par skurker, beundringsverdig så vel., Den andre og tredje begrepene har med rette tatt et banket i noen år nå, og det første beholder sin betydning.
Historikere er mye mer klar enn de pleide å være på den rollen spilles av kvinner, ikke bare i samfunnet generelt, men innenfor områder av historie, inkludert politikk, religion, vitenskap og selv militære historie, som det hadde lenge vært antatt at de var utelukket. Mer seig er insisterte på at tallene i den siste skal bli dyrket som helter eller latterliggjort som skurker., Dette har oppstått nylig i forhold til ‘statuer krig» over kontroversielle figurer som Cecil Rhodes eller ‘Bomber’ Harris; det er også tydelig i den pågående argumenter for og mot Winston Churchill. Disse radene understreke viktigheten av personer i historien: aksjonister mot imperial eller militære statuer har en tendens til å støtte bygging av monumenter til andre, mer ‘akseptabelt’ individer. Denne insistering på om folk som helter eller skurker er forenklede, selv barnslig., Det er mer fornuftig å betrakte visse handlinger eller øyeblikk, slik som Churchill ‘ s beslutning om å kjempe på i 1940, som heroiske (eller senere), uten å komme inn feiende utsagn om en persons liv og karriere.
Annales-skolen og Marxistiske historikere insisterte på viktigheten av styrker og klasser, men hendelsene gjøre form historie og enkeltpersoner forme hendelser. Disraeli er opportunistiske kjøp av aksjer i Suez-Kanalen fikk konsekvenser i midtøsten godt inn i det 20. århundre, det er vanskelig å forestille seg Anton gjør det., Personlige relasjoner gjøre uansett – Kennedy og Khrusjtsjov; Marie Antoinette og Louis XVI; Chamberlain og Hitler. Noen spotter på dette «Cleopatra’ s nese’ teori om historie, men hvor makten ligger i den enkeltes hender, de personer saken. Og så, noen ganger, gjør nesen.,
de Fleste historikere vil ende opp med å ta en posisjon til å inngå kompromisser
Lucasta Miller, Forfatter av Tapte Liv og Skandaløse Død Letitia Elizabeth Landon, Feiret «Kvinnelige Byron’ (Jonathan Cape, 2019)
er det noen som fortsatt tror på den Store Mannen teori om historie, kanskje med unntak av Boris Johnson, som klart vil ha oss til å tro på det, uansett hva han personlig håp og frykt? Teorien er åpenbart problem er at det åpenlyst ekskluderer ikke bare kvinner, men de er milliarder av andre menn som har befolket denne planeten, og uten dem ‘historie’ ville ikke eksisterer., Spørsmålet reiser filosofiske problemstillinger av individuelle versus kollektive og fri vilje versus determinisme og har ofte blitt en ideologisk shibboleth. Men de fleste historikere pode bort i arkivene vil ende opp med å ta en posisjon av pragmatisk kompromiss, som erkjenner den kraft av individer, men er fornuftig av det gjennom contextualisation.
Som en litterær biograf, min håndverket er basert på ideen om at store individer er verd å studere., Biografi singler ut «Store Menn» – eller, i mitt tilfelle, som en biograf av Brontës og Letitia Landon, «Great Kvinner» – fordi deres bidrag til kultur endret måten folk tenkte og skrev. Men, jeg har prøvd å omarbeide hva biografi gjør ved å fremholde den bredere kulturelle og sosiale perspektiv. Litterære ideer alltid har en kollektiv historie, selv om en forfatter av genius – for å bruke en loadedly Romantisk sikt – kan vri dem i en ny retning. Selv om biografi ser ut til å skille ut den enkelte, er det også demystifies ‘storhet’ ved kartlegging sin indisier opprinnelse.,
jeg vil være mye mer interessert i å utforske hvordan Carlyle kom med sin store mannen teori, gitt hans egen 19. århundre sammenheng og personlig bakgrunn, enn i å anvende den unquestioningly til historien. Hans nærheten moderne, Karl Marx, som er produsert på en svært annerledes teori og det ville også være interessant å kartlegge i form av betingelsene for sin egen skapelse, både personlig og kulturelt.