Mother Jones tapt så mange kamper som hun vant, men hun fikk resultater. Hun var langt den mest berømte og karismatiske arrangør for de Forente gruvearbeidere. Når hun begynte å arbeide for at nye eu i 1890-årene, hadde 10 000 medlemmer; i løpet av noen få år, 300,000 menn hadde med seg, og hun organiserte mange av sine koner til «mopp og kost» brigader, militante kvinner som kjempet sammen med sine ektemenn.
slagordet «Mor» Jones var ikke bare retorisk enheten., I kjernen av det hun trodde var ideen om at rettferdighet for arbeidende folk var avhengig av sterke familier, og sterke familier som kreves for anstendige arbeidsforhold. I 1903, etter at hun var allerede nasjonalt kjent fra bitter mine kriger i Pennsylvania og West Virginia, hun organiserte sin berømte «march of the mill barn» fra Philadelphia til President Theodore Roosevelt ‘ s sommerhus på Long Island., Hver dag, hun og et par dusin barn–gutter og jenter, noen 12 og 14 år gamle, noen lammet av maskiner for tekstil-mills–gikk til en ny by, og om natten har de arrangert rally med musikk, sketsjer, og taler, og trekker tusenvis av borgere. Føderale lover mot barnearbeid ikke ville komme i flere tiår, men for to måneder sommeren, Mother Jones, med sine gateteater og taler, laget problemet forsiden nyheter.
The rock of Mother Jones’ tro var hennes overbevisning om at det å jobbe Amerikanerne opptrer sammen må frigjøre seg fra fattigdom og avmakt., Hun trodde på behovet for borgere i et demokrati til å delta i offentlige anliggender. Arbeider familier, Mor Jones hevdet, var i besittelse av store, uutnyttede krefter til å kjempe selskaper som bandt dem til sult lønn og korrupte politikere som gjorde forretningsmenn budgivning. Men bare sterke, demokratiske organisasjoner av borger-aktivister, hun følte, kunne oppnå reell egalitært endre. Så, som vi frigjøre minne om denne store Amerikanske, hva var hennes arv for det 21. århundre? Sikkert noen av hennes svulstige retorikken ville synes overopphetet i kule mediet av tv-en., Og i en verden hvor veltalenhet er en tapt kunst, hennes taler i dag kan komme over som over-blåst og skingrende, selv til mange progressive.
Hennes agenda var også begrenset, selv av standarder for sin tid. Mother Jones imot å gi stemmerett til kvinner–eller, for å være mer presis, hun mente at stemmerett var en falsk utgave, en borgerlig avveksling fra det virkelige problemet for arbeidstaker utnyttelse. Hun hevdet at bare kraftig organisasjoner av arbeidstakere–industrielle fagforeninger–kunne bringe rettferdighet., Og mens hun bidro til å organisere kvinner i ulike bransjer, for hun trodde at arbeiderklassens kvinner var bedre i hjemmet enn å ha sin arbeidskraft utnyttes.
I en forstand, Mother Jones’ største styrke var også hennes grunnleggende svakhet: Hun så verden først og fremst gjennom linsen av klasse. Hennes single-mindedness noen ganger blindet henne til unike problemer mot kvinner og minoriteter. Likevel, slike nærsynthet kan bidra til å bringe litt klarhet til vår egen tid., Hun har en levende påminnelse om hva som er blant de mest underacknowledged spørsmålene i vår tid: at Amerika er en klasse som er splittet samfunn, der de rike har vokst uanstendig rike som arbeider mennesker som har falt lenger bak.
Her Mother Jones’ stemme ville ha steget høyt og tydelig. Hennes minne vekker stor Amerikansk tradisjon av protest. Det minner oss om at lidenskap fortsatt betyr noe, og at en godt utformet symbolet kan tilby inspirasjon, emboldening oss i en verden hvor muligheten for meningsfull endring synes noen ganger utenfor vår rekkevidde.,
Mother Jones: The Magazine
Mother Jones’ grunnleggerne så for seg et magasin viet til en ny merkevare av sosialt bevisste journalistikk—en som tok på bedriftens samt politisk makt. Fem og tyve år senere, at misjon fortsatt er like aktuell som noen gang.
Adam Hochschild
Mai/juni 2001 utgave
Når den første utgaven av Mother Jones kom tilbake fra skriveren for 25 år siden, den 17 av oss da på magasinet ansatte ivrig samlet rundt å rive åpne bokser og ta og føle på de utskrevne sidene i det siste., Vi var så jobber i trange kvartaler ovenfor en San Francisco McDonald ‘ s, og lukten steking av hamburgere drev opp fra undersiden. Vi ville ha blitt overrasket over å vite at magasinet vil fortsatt være her, noen 200 problemer og flere kontorer senere. Multinasjonale selskaper som mcdonalds holde ut for alltid, det virker, mens avvikende magasiner blusse opp, tiltrekke seg en liten oppmerksomhet, og deretter dør. Mens kopier av Mother Jones kan ikke teppe verden i dag ganske så grundig som gjør Big Mac, mer enn 165 000 husstander vil motta problemet du leser, og magasinet er Web-område du logger 1.,25 millioner sidevisninger hver måned.
Ingen av oss her for et kvart århundre siden kunne ha drømt om World Wide Web, faktisk, for første årene av magasinet ble selv satt i varmt type, en 19. århundre-teknologi ved hjelp av smeltet bly. Se på en tidlig utgave av Mother Jones under et forstørrelsesglass, og du vil merke subtilt uregelmessig groper og flak i brev. Utskriften puristene mener om hot type vei jernbane buffs føler om dampmaskiner. Men til tross for endringer i hvordan magasinet er produsert, årsakene til det dekker og sin lidenskap for rettferdighet er veldig mye det samme.,
Mother Jones ble født i en tid med omveltning. Det var tidlig i 1974 da flere av oss møttes for første gang i San Francisco stue med den avdøde journalist og aktivist Paul Jacobs til å begynne å planlegge magasinet. Vi var fortsatt levende i etterglød av 1960-tallet, da den sivile rettigheter og antiwar bevegelser hadde sett hundrevis av tusenvis av Amerikanere i gatene, rystet landet til dets kjerne, brakte en slutt på juridiske segregering, og bidro til å styrke AMERIKANSK tilbaketrekning fra blodig urettferdig krig i Vietnam.,
Selv om disse korstogene var fragmentert eller brukt tidlig på ’70-tallet var det fortsatt en berusende tid politisk. Bevegelsene for miljøvern og for kvinners rettigheter akkurat hadde blitt født, eller mer korrekt å snakke, gjenfødt. Språket av progressiv politikk hadde utdypet. Mennesker som drømte om et mer rettferdig samfunn, begynte nå å forstå at personlig var også politisk, og at politikk også inkludert helsen til våre skjøre og mye misbrukt planet., I en viss forstand, det virket som om » 60-tallet var fortsatt på, med nye stammer av aktivisme i luften og ny politisk jordskjelv til å komme. Vi var kanskje litt for naiv om det bemerkelsesverdige bor kraft av den Amerikanske politiske og bedrifts system.
Noe annet var i luften i 1974. To driftige unge Washington Post journalistene hadde avdekket Watergate-skandalen; da Richard Nixon trakk seg i August det året, undersøkende journalistikk hadde endret seg i løpet av historien. For alle som trodde på kraften av det trykte ord, det var en spennende øyeblikk., Og i slutten av ’60-og tidlig 70-tallet, byer over hele landet var fødselen til alternative aviser, mange med en sterk progressive bøyd. Det var blant journalister for denne nye generasjonen av ukeblader som Mother Jones funnet mange av sine beste forfattere.
inntil den tid, American undersøkende journalister hadde tradisjonelt målrettet politikere. Vi trodde landet var klar for et magasin av avsløringer som vil fokusere på de store unelected makt wielders i vår tid—multinasjonale selskaper. Og vi ønsket at rapportering skal bære langt., Det betydde at det måtte være et magasin som var godt skrevet: For vår aller første utgave, Jeffrey Klein, en av redaktørene, funnet et stykke av Li-li Ch ‘ en som endte opp med å vinne en Nasjonal Magazine Award. Det betydde også et magasin som ville tiltrekke øyet: Louise Kollenbaum, vår art director, laget en publikasjon som ville være et hjem for første-rate fotografier og kunstverk. Og til slutt det betydde et magasin med forsiktig business planlegging er nødvendig for å ta oss godt utover det relativt små lesere av den gamle venstre-skjeve tidsskrifter., Richard Parker, som jobbet som både redaktør og utgiver, så til det som Mother Jones tok det beste av hva som kan læres av den verden av kommersielle forlag. To av de talentfulle unge forfattere som først dukket opp i Mother Jones i løpet av 1970-tallet, Doug Foster og Deirdre engelsk, hver senere gikk over til å bruke mer enn fem år som magazine editor ‘ s topp.
Når lansert, magasinet tok ca et og et halvt år til fullt ut å treffe sin strak arm. Det var klart når det skjedde, på slutten av sommeren 1977. Mark Dowie var forretningsfører for Mother Jones., I fritiden sin, hadde han skrevet og publisert en brikke i magasinet. En dag en forsikring undersøker han visste spurte ham: «Har du hørt om Ford Pinto?»Pinto, så er den best-selger subcompact bil i Amerika, hadde et rykte for sprengning i flammer når bak-endte i lave hastigheter. Dowie gransking gitt en ekstraordinær historie., Ikke bare hadde Pinto krasjer drept minst 500 mennesker og smertelig skadet mange flere, men selv før det første Pintos kom av samlebåndet, firma ingeniører hadde varslet ledelsen at gasstanken var farlig nær den bakre delen av bilen. Ford-ledere så anslått at det vil koste dem mer penger til å stenge ned og endre sine samlebåndet enn å betale av erstatningskrav fra den forventede dødsfall og skader. Dowie fikk memo hvor de laget disse kost-nytte-beregninger.,
Dowie historie vunnet mange priser, og ble gjentatt av større aviser, TV-nettverk, og snakk-radio-programmer. Og det er hvor mange av bladets historier har hatt størst innflytelse: ved å bli plukket opp i etableringen av media, som vanligvis er for beskjedne til å lansere Mother Jones-stil undersøkelser, til tross for sin langt større ressurser.
Pinto exposé var også første gang alle av oss på magasinet smakt den største gleden av å jobbe på et sted som dette—å høre dine fiender fordømme deg., Trykket av dusinvis av journalister for kommentar, Ford utstedt en uttalelse hevder at Dowie historie var helt feil, fylt med «skjevheter og halvsannheter.»Flere måneder senere, racing for å forhindre en regjering sikkerhet hørsel, Ford fortalte 1,5 millioner Pintos for reparasjoner.
Ikke lenge etter dette, ble vi betalt en hyllest av en eller annen form., Det hadde aldri overrasket oss at Mother Jones irritert undertrykkende regjeringer—våre forfattere hadde hatt kopier av bladet konfiskert fra deres bagasje på Sovjetiske flyplasser og på Checkpoint Charlie i Berlin, og hadde vært bjeffet på av offentlige tjenestemenn og AMERIKANSKE diplomater i land som El Salvador. Men etter en rekke av våre historier irriterte myndighetene i Washington, Internal Revenue Service lansert en undersøkelse i magasinet er non-profit status. Og når Reagan-administrasjonen kom inn på kontoret, sonden tok en hard tur., SKATTEMYNDIGHETENE hevdet at selv om Mor Jones tapt penger hvert år, og det bør betale skatt på inntekt mottatt fra kilder som for eksempel reklame. Dette vendetta var så absurd at mange mainstream aviser løp lederartikler i vårt forsvar. SKATTEMYNDIGHETENE til slutt droppet saken, men ikke før det hadde kostet oss store juridiske regninger.
mange flere corporate exposés fulgt Pinto historie. I 1979, et team av forfattere satt sammen en premie-vinnende pakke med historier om «dumping»—lossing på den Tredje Verden av plantevernmidler, legemidler og andre produkter er forbudt i Usa, som usikre., Historiene’ innvirkning rippled over hele verden, og lovgivere i tre land innført regninger som forbød dumping. Ingen brukte ordet globalisering i disse dager, men du kan ikke dekke AMERIKANSKE bedriftens malfeasance uten å følge historien i utlandet. I dag som er mer sant enn noen gang.
Mother Jones har også vært en sterk stemme for sosial rettferdighet: rasediskriminering, kvinners rettigheter, miljømessig rettferdighet, og situasjonen for innvandrere farmworkers er alle problemer du vil finne dekket i bladet fra sitt første år av publikasjonen til stede., Et annet viktig tema gjennom årene—fra undersøkelser av kostbare, ubrukelige våpen programmer i Carter og Reagan militære budsjetter til USA Arms Trade Atlas på dagens Mother Jones nettsted—har vært oppblåst Amerikanske militære, økonomiske og måten de Forente Stater bruker sin supermakt innflytelse i utlandet.
Selv om magasinet verdier har vært konstant over de siste kvart århundre, den verden det lever i har endret seg enormt., Gapet mellom rike og fattige har vokst videre—over hele verden og i våre hjem sentrum av San Francisco, hvor silisium boom har fylt gatene med sine Suv-er, og har presset leier langt utover hva kunstnere eller de fattige har råd til. Og mens store penger har alltid kalt melodien i Amerikansk politikk, penger er blitt større enn noensinne, og dens innflytelse stadig mer åpenbar. I 1996, magasinet ble lansert av Mother Jones 400, en undersøkelse av de største giverne til politiske kampanjer., Den nyeste MoJo 400, som dukket opp i Mars/April problemet, undersøkt næringsområder som er finansiert kampanjen av George W. Bush—og hva de forventet i retur.
Amerikansk journalistikk har også endret seg markant mellom 1976 og 2001. Twenty-fem år siden en gjennomgåelsen som viste hvordan en major corporations produkter skadde personer ble bestemt å voldshandling lesere; vi kan være sikker på hundrevis av dem ville skrive til sine medlemmer av Kongressen, blir med i en kampanje for boikott. Men i den elektroniske tidsalderen, folk ofte føler at de er drukne i informasjon., Den undersøkende journalisten må oppfylle en høyere standard. Han eller hun må ikke bare gi viktige detaljer som ikke finnes andre steder, men må fortelle historien på en slik måte at leserne kan ikke sette magazine ned. Og noen ganger selv det er ikke nok til å tvinge innbyggerne eller regjeringer til handling. Se på lang ventetid før Europa og Usa intervenerte, aldri så motvillig, i det tidligere Jugoslavia—og ikke gripe inn i det hele tatt å stoppe folkemordet i Rwanda.
Siden vår fødsel i 1976, kontroll av den Amerikanske massemedia har blitt stadig mer sentralisert., Når vår venn Ben Bagdikian, tidligere dekan ved the Graduate School of Journalism ved Berkeley, publiserte sin 1983 bok, Media Monopol, det var tekstet En Oppsiktsvekkende Rapport om 50 Selskaper Som Kontrollerer Hva usa Ser, Hører og Leser. I hver påfølgende utgave, Bagdikian vitser, han har hatt for å redusere antall selskaper, og det er nå ned til seks. Alt dette gjør alternativ, noncorporate nyheter kilder som Mother Jones mer avgjørende enn noen gang. En ting kan du være sikker på, er at magasinet vil aldri bli en del av AOL Time Warner.,
Likevel en av dette landets store paradokser er at nye former for media monopol og fri tale utvikle seg på samme tid. Hvis de 17 ansatte som jublet ankomsten av de første boksene av Mother Jones hadde gått for å sove som Rip van Winkle og deretter våknet opp i dag, er det én ting ville forlate oss overrasket og forsiktig heartened: Internett er kapasitet til å gi avvikende synspunkter til millioner av mennesker over hele verden—og for å gjøre det mulig for de folk til å kommunisere med hverandre., Mother Jones var en del av denne prosessen tidlig på, i 1993, da det ble den første generelle interesse magazine til å publisere på Nettet.
Så hva kan en Rip van Winkle i dag forventer i Mother Jones på sitt 50-årsjubileum? Kanskje da både papir og datamaskiner har blitt erstattet av noe vi ikke engang kan tenke oss. Men teknologien er ikke det som teller. En ting er sikkert: verden i 2026 vil ikke ha sett slutten av urettferdighet, av diskriminering, av fattigdom, og av politisk og sosial vold., Det vil fortsatt ha modig, fast bestemt på menn og kvinner som vil være med å kjempe for å endre alt dette. Og Mother Jones vil være på deres side.