Hopp til hovedinnhold – Tastatur Tilgjengelig (Norsk)

Hopp til hovedinnhold – Tastatur Tilgjengelig (Norsk)


Definisjon

Ærekrenkelse er en metode for ærekrenkelse uttrykt av print, skriving, bilder, tegn, bilder, eller noen kommunikasjon som er nedfelt i fysisk form som er skadelig for en persons omdømme, utsetter en person til offentlig hat, forakt eller latterliggjøring, eller skader en person i hans/hennes virksomhet eller yrke.

Oversikt

Tradisjonelt, injurier var et erstatningsrettslig underlagt statlig lovgivning., Statlige domstoler generelt følge de felles lov av injurier, som gjør utvinning av erstatningskrav uten bevis av faktiske skade. Under den tradisjonelle regler om ærekrenkelse, personskade antas fra det faktum av publikasjonen. Imidlertid, den AMERIKANSKE Høyesterett har uttalt at First Amendment er vernet av ytringsfriheten grenser for Statens evne til å tilkjenne oppreisning i handlinger for injurier.

I New York Times Co. v. Sullivan, som er efta-Domstolen som bevis for faktiske ondskap er nødvendig for en tildeling av erstatningskrav i en handling for ærekrenkelser som involverer offentlige tjenestemenn, eller saker av offentlig anliggende. Se New York Times Co. v., Sullivan, 376 USA 254 (1964). Retten begrunnet at ytringer knyttet til saker av offentlig bekymring er i hjertet av beskyttelse garantert av First Amendment, og oppveier Statens interesse i å kompensere enkeltpersoner for å skade deres omdømme. Denne «actual malice» test opprettet en nasjonal rettslig standard for om speerecch kvalifiserer som injurier.

I Curtis Publisering Co. v. Rumper (1967), Høyesterett besluttet at det, i tillegg til offentlige tjenestemenn, offentlige personer må også bevise at de faktiske ondskap hadde vært den hensikt injurierende påstander mot dem.,

I Gertz v. Robert Welch, Inc. (1974), Domstolen nektet å forlenge New York Times standard til tiltak for ærekrenkelser som involverer privatpersoner selv hvor saken er av offentlig anliggende. I Gertz-Domstolen anerkjent en sterk og legitim stat interesse i å kompensere privatpersoner for skade på omdømme, men advarte om at denne interessen strekker seg ikke lenger enn kompensasjon for faktiske skader. Den Gertz-Domstolen med at i en sak som gjelder et offentlig anliggende, utvinning av antatt eller strafferettslige skader er ikke tillatt uten en visning av ondskap., Det eneste unntaket fra dette er når ansvaret er basert på en visning av kunnskap om falskhet eller en hensynsløs mangel på respekt for sannheten.

I Dun & Bradstreet, Inc. v. Greenmoss Utbyggere, Inc. (1985), Høyesterett kom til at det i handlinger for ærekrenkelser som involverer private personer og saker av rent privat anliggende, antatte og straffende skader kan deles ut på en mindre viser enn faktiske ondskap., Domstolen har fastslått at den Første Endringen ble ikke brutt, ved å gi utvinning av antatt og straffende skader uten en visning av ondskap, så lenge ærekrenkende uttalelser ikke medfører problemer av offentlig anliggende.

Mer å Lese

For mer informasjon om emnet, se denne Valpariso University Law Review merk og dette William og Mary Law Review merk.

Se også sjikane, ærekrenkelser.

Legg igjen en kommentar

Din e-postadresse vil ikke bli publisert. Obligatoriske felt er merket med *