Hva skjer hvis det er en hang juryen?
Når det er utilstrekkelig jurymedlemmene å stemme på en eller annen måte å levere enten en skyldig eller ikke skyldig dom, juryen er kjent som en «hang jury», eller det kan sies at jurymedlemmene er «fastlåste».
dommeren kan henvise dem til overlagt videre, vanligvis ikke mer enn én eller to ganger. Denne retningen er mest kjent som en Allen kostnad.,
Hvis en dom fremdeles ikke leveres, på et tidspunkt dommeren vil erklære en mistrial på grunn av den hang jury. (Mistrials kan skje av andre grunner, så når en rettssak ender i en mistrial, er det ikke nødvendigvis på grunn av en hang jury.)
I tilfelle av en mistrial, tiltalte ikke er skyldig, men det er heller ikke den tiltalte frikjent. En frikjennelse resultater fra en ikke skyldig dom, og kan bli anket av påtalemyndigheten, opphevet av dommer, eller forsøkt gjennomført på nytt. Når det er en mistrial, men saken kan bli oppringt på nytt.
Siden 1824 tilfelle av United States v., Perez, Høyesterett presedens har hatt som retrial i tilfelle av en mistrial er tillatt. Men denne dommen ikke var gjort på Konstitusjonelt grunnlag.
i Henhold til lov professor Janet Findlater,
Selv om spørsmålet i Perez var faktisk om et tiltalte kunne bli oppringt på nytt etter en hang jury, ingen steder i den enstemmige uttalelse forfattet av Rettferdighet Historien, er enten double jeopardy eller femte endring nevnt. Dette unnlatelse av å se til Grunnloven ikke var utilsiktet., I 1824, de hang juryen spørsmålet ikke implisert double jeopardy punkt på den femte endring. På den tiden, Retten festet til den engelske common law vise at fare ikke koble til en dom avsies.
Men det er ikke lenger Domstolens syn. Findlater fortsetter:
Siden Perez, men Høyesterett har uttalt at fare festes før en dom er gjort—spesielt når juryen er impaneled og sverget., Ved å gjøre dette, er det opprettet et problem som ikke får når Perez ble besluttet: effekten av double jeopardy punkt på den retrial av saker som abort før dommen. Domstolen har imidlertid gjentatte ganger lest Perez som om det hadde etablert standard i forhold til omfanget av de tiltalte er double jeopardy beskyttelse etter en mistrial. Selv nylig erkjenne sannsynlig unøyaktighet av at se-Domstolen behandlet saken som en «av akademisk interesse bare.»I så å gjøre, er det rett og slett forsterket feil.
Referanse: Janet E., Findlater, Retrial etter en Hang Jury: Double Jeopardy Problem, 129 U. Pa. L. Rev. 701 (1981).
Det er tvilsomt om eller ikke retrial etter en hang juryen er Konstitusjonelt. Likevel, i Usa i dag, er det generelt tillatt.
Hvis en mistrial oppstår på grunn av en hang jury, påtalemyndigheten kan bestemme seg for å prøve på nytt tilfelle. En dommer kan bestemme seg for å ikke tillate dette i noen tilfeller, men aktor er vanligvis lov til å fortsette.,
Fordi saken kan bli oppringt på nytt, en hang juryen forårsaket av en eller flere pliktoppfyllende objectors til loven som stemte ikke skyldig, selv om de mente loven var brutt ikke utgjør juryen nullification i strengeste forstand av begrepet. Loven kan sies å være utslettet i rettssaken på hånden, men det er ikke utelukket i tilfeller helt. Men, mange mennesker folkemunne bruke begrepet juryen nullification å omfatte denne typen scenario.
Funksjonelt, en hang juryen er langt bedre for tiltalte enn en overbevisning. Angre en overbevisning er svært vanskelig., En klage er ikke garantert i første omgang. Det kan ikke være lovlig tillatt, saksøkte kan ikke lenger har økonomiske ressurser til å montere en appell, etc. Selv om tiltalte er i stand til å anke en domfellelse, som enkelte ikke lenger har formodningen om uskyld. Hvis en juror s oppfatning er at en skyldig dom ville være urettferdig, det er viktig for dem ikke å hule i til flertallets standpunkt for å få til konsensus, selv om de kan oppleve psykiske ubehag i stående alene eller i mindretall.,
Forrige Spørsmål Neste Spørsmål >
gå Tilbake til FAQ