Hvis du er en EE du definitivt vet svaret på dette, eller i det minste du tror du gjør. Hvis du sa positiv til negativ, du er galt. Så du huske at strømmen er en kostnad av elektroner beveger seg i en leder og de går fra negativ til positiv. Selvfølgelig, at det er det rette svaret. Så hvorfor ikke alle får vanligvis er dette feil? Rett og slett fordi dette er hva de ble undervist i college. Det synes å være en universell konvensjonen, men det jeg ikke forstår er hvorfor høyskoler ikke forkynne sannheten?, Men da er du lurer på, skulle vi virkelig bryr seg? Og hvorfor er jeg selv bringe dette opp? Bare en interesse av meg tror jeg.
Som en professor i elektronikk, når full gang, og nå et supplement, jeg lærer at gjeldende er electron flyt og slå deretter over til å undervise en positiv til negativ kontantstrøm at de fleste høyskoler og universiteter insisterer på er den riktige måten å lære om hvordan kretser fungerer og hvordan å designe og analysere dem. De fleste av lærebøkene viser gjeldende piler fra positiv til negativ. Hvorfor er det slik?, Helt siden jeg begynte å undervise, jeg har bedt om at spørsmålet om og om igjen av professorer jeg møter. Alle sier det samme på forskjellige måter. For eksempel, «det er slik jeg lærte det.»Eller «Alle lærebøkene viser det på den måten.»Eller «Det er tradisjon.»Noen sier at konseptet er lettere å forstå eller at alle diode og transistor symboler bruk pilene som peker den veien. Jeg kan ikke se det på den måten i det hele tatt. Er jeg virkelig så tett? For meg som hele innsats er bare å videreføre en myte. Hvorfor ikke lære sannheten? Si det til noen college professor og du vil få argumentet for en levetid., Jeg har aldri sett så mye lidenskap om et slikt tema. Jeg elsker å bringe denne opp på fakultetet møter nå og da bare for å vitne om kaoset.
jeg antar at tradisjon er det mest av det. I begynnelsen, elektrisk pionerer egentlig ikke vet hvilken retning dagens renn eller hva gjeldende virkelig var uansett. Noen så det som juice eller en væske. Andre mente det var noen uoppdagede partikler. Men de er alle så ut til å bli enige om en felles retning, positive og negative. Dette har kommet til å bli kjent som konvensjonelle strømmen., Så i 1897, Britisk fysiker Thompson, oppdaget at strømmen var virkelig elektroner som han gjorde noen undersøkelser på en crt-skjerm. Likevel, selv når sannheten ble kjent, alle som sitter fast med den gamle modellen. Professorer ble brukt til å lære det på denne måten, og bøker ble skrevet, standarder ble etablert, og resten er historie. Slutten av historien.
jeg kom til å engineering ved hjelp av tekniker rute. Jeg lærte elektronikk i en teknisk skole, og lærte at strømmen var electron flyt og alle krets-analyse ble gjort på den måten., Selv lærebøkene for techs viste den virkelige sannheten i negativ til positiv kontantstrøm. Fortsatt gjøre. Og den militære lærer også negativ til positiv kontantstrøm. Jeg fortsatt forfalle til det negative til det positive-modus når undervisningen selv om høgskolene fortsatt insisterer på at vi legger vekt på konvensjonelle flyt. Jeg har aldri sett det som et handikap. Faktisk, det er så vanskelig at en professor kan ikke lære begge deler? Elevene er definitivt smart nok til å forstå forskjellen. Hvorfor obfuscate, skyr eller mock sannheten som ofte skjer i akademia?,
En sprø ting som virkelig maser meg er at mange lærebok utgivere faktisk går til problemer og kostnader av å lage to versjoner av sine tekster, en med konvensjonell flyt og en annen med elektronet flyt. Hvis de ikke får den retningen høyre, professorer vil ikke vedta boken. Dumt, ikke sant? Men det er måten av den akademiske verden. Man ville ikke like å bli fanget undervisning strømmen «feil» måte.
til slutt, jeg tror det spiller egentlig ingen rolle. Når vi utformer disse dager, hvem bryr seg?, Selv avanserte nettverk analyse med mesh eller nodal løsninger er gjort med programvare der som i tidligere måtte du virkelig ta hensyn til hvilken vei du trakk piler.
En ikke-sak. Hvorfor er jeg selv med å diskutere dette? Does noen virkelig bryr deg?