Denne måneden markerer 50-årsjubileet for landemerket «Humanae Vitae,» Pave Paul VI ‘ s strenge forbud mot bruk av kunstig prevensjon, utstedt i kjølvannet av utviklingen av prevensjon pille. På den tiden, vedtak sjokkerte mange Katolske prester og legfolk. Konservative Katolikker, imidlertid, sa paven for hva de så på som en bekreftelse av den tradisjonelle læren.,
Som en forsker som spesialiserer seg i både historien til den Katolske Kirke og kjønn studier, kan jeg vitne om at for nesten 2000 år, den Katolske Kirkes holdning til prevensjon har vært en konstant endring og utvikling.
Og selv om Katolske moralske teologi har konsekvent dømt prevensjon, har det ikke alltid vært kirkens slagmark som det er i dag.
Tidlig i kirkens praksis
Den første Kristne visste om prevensjon og sannsynlig praktisert det., Egyptisk, hebraiske, greske og Romerske tekster, for eksempel, diskutere kjente prevensjonsmiddel praksis, alt fra uttaket metode til bruk av crocodile møkk, datoer og honning for å blokkere eller dreper sæd.
Ja, mens Jødisk-Kristne skrifter oppfordrer mennesker til å «vær fruktbare og bli mange» ingenting i Skriften uttrykkelig forbyr prevensjon.
Når den første Kristne teologer dømt prevensjon, de gjorde det ikke på grunnlag av religion, men i en gi-og-ta-med kulturell praksis og sosiale belastninger., Tidlig motstand mot prevensjon var ofte en reaksjon på trusselen om en kjetter grupper, slik som Gnostikerne og Manichees. Og før det 20. århundre, teologer antatt at de som praktiserte prevensjon var «mennesker» og «prostituerte.»
Den hensikt ekteskap, de trodde på, var å produsere avkom. Mens sex innenfor ekteskapet var ikke i seg selv anses som en synd, glede i sex var. Det fjerde århundre Kristne teologen Augustin preget seksuell handling mellom ektefeller som umoralsk selv-nytelse hvis paret forsøkte å forhindre svangerskap.,
Ikke en kirke prioritet
kirken, men hadde lite å si om prevensjon for mange århundrer. For eksempel, etter fallet av det Romerske Imperiet, kirken gjorde lite for å eksplisitt forbyr prevensjon, underviser i mot det, eller stoppe det, selv om folk utvilsomt gjort det.
de Fleste anger / sjelebot håndbøker fra Middelalderen, som ledet prester hva slags synder for å be medlemmer om, ikke engang nevne prevensjon.
Det var bare i 1588 at Pave Sixtus V tok den sterkeste konservative standpunkt mot prevensjon i Katolsk historie., Med sin pavelig bulle «Effraenatam,» beordret han alle i kirken og sivile straffer for drap for å være rettet mot de som praktiserte prevensjon.
Imidlertid, både i kirken og i sivile myndigheter nektet å håndheve sine ordrer, og legfolk praktisk talt ignorert dem. Faktisk, tre år etter Sixtus ‘ s død, den neste paven opphevet de fleste av sanksjoner og fortalte Kristne til å behandle «Effraenatam» «som om det aldri hadde vært utstedt.,»Ved midten av det 17. århundre, noen ledere i kirken selv innrømmet par kan ha legitime grunner til å begrense familiens størrelse, for å gi bedre for de barna de allerede hadde.
prevensjon blir mer synlig
Av det 19. århundre, vitenskapelig kunnskap om menneskelig reproductive system avansert, og p-teknologi forbedret. Nye diskusjoner var nødvendig.
Viktoriansk følelser, men avskrekket mest Katolske prester fra forkynnelse på spørsmål om sex og prevensjon.,
Når et 1886 penitential manuell instruert bekjennerne å be medlemmer eksplisitt om de praktiserte prevensjon og å nekte absolusjon for synder hvis de sluttet, «den rekkefølgen var praktisk talt ignorert.»
Av det 20. århundre, Kristne i noen av de mest trafikkerte Katolske land i verden, slik som Frankrike og Brasil, var blant de mest uhyre brukere av kunstig prevensjon, noe som fører til dramatisk nedgang i familiens størrelse.,
Som en konsekvens av dette er økt tilgjengelighet og bruk av prevensjonsmidler av Katolikker, kirkens lære om prevensjon – som alltid hadde vært der – det begynte å bli en synlig prioritet. Paven bestemte seg for å bringe dialogen om prevensjon ut av vitenskapelig teologiske diskusjoner mellom prester til vanlig utveksling mellom Katolske par og deres prester.,
Angående hans frank 1930 uttalelse på prevensjon, «Casti Connubii,» Pave Pius XI erklærte at prevensjon var iboende ondskap og eventuell ektefelle praktisere noen form for prevensjon «bryter loven av Gud og natur» og var «farget av en stor og dødelig feil.»
Kondomer, membraner, rytmen metoden og til og med uttak metoden ble forbudt. Bare avholdenhet var tillatt å forhindre svangerskap. Prestane var for å lære dette så tydelig og så ofte at ingen Katolske kunne hevde uvitenhet av Kirkens forbud mot prevensjon., Mange teologer antas dette å være en «ufeilbarlig uttalelse» og lærte dermed å Katolske laypersons i flere tiår. Andre teologer så det som bindende, men «gjenstand for fremtidige ny vurdering.»
I 1951, kirken endret sin holdning igjen. Uten å velte «Casti Connubii er» forbud mot kunstig prevensjon, Pius XI ‘ s etterfølger, Pius XII, avvek fra sin hensikt. Han er godkjent rytmen metoden for par som hadde «moralsk gyldige grunner for å unngå forplantning,» definere slike situasjoner er det ganske vidt.,
pillen og kirken
Ved tidlig på 1950-tallet, men alternativer for kunstig prevensjon var økende, blant annet p-piller. Fromme Katolikker ville eksplisitt tillatelse til å bruke dem.
Kirkens ledere konfrontert problemet head-on, uttrykker en rekke synspunkter.,
I lys av disse nye p-teknologi og utvikle vitenskapelig kunnskap om når og hvordan unnfangelsen skjer, er det noen ledere mente at kirken ikke kunne vite Guds vilje i denne saken og bør slutte å late som det gjorde, som nederlandske Biskop William Bekkers sa direkte på riksdekkende tv i 1963.
Selv Paul VI innrømmet sin forvirring. I et intervju med en italiensk journalist i 1965, sa han,
«verden spør hva vi tror, og vi finner oss selv å prøve å gi et svar. Men hva er svaret? Vi kan ikke holde stille., Og ennå å snakke er et reelt problem. Men hva? Kirken har aldri i sin historie konfrontert et slikt problem.»
Det var andre, men, slik som Kardinal Alfredo Ottaviani, leder for Kongregasjonen for troslæren – kroppen som fremmer og forsvarer Katolsk lære – som var uenige. Blant dem som sterkt overbevist om sannheten av forbud ble Jesuitt-John Ford, kanskje den mest innflytelsesrike AMERIKANSKE Katolske moralist av forrige århundre., Selv om ingen Skriften nevnt prevensjon, Ford mente kirkens lære ble jordet i guddommelig åpenbaring, og er derfor ikke til å bli avhørt.
spørsmålet var til venstre for vurdering av den Pavelige Kommisjonen på prevensjon, holdt mellom 1963 til 1966. Denne kommisjonen ved et overveldende flertall – en rapportert 80 prosent – anbefalt kirken utvide sin lære å akseptere kunstig prevensjon.
Som ikke var uvanlig., Den Katolske Kirke hadde endret sin holdning på mange kontroversielle saker gjennom århundrene, som slaveri, renter og Galileo ‘ s teori om at Jorden kretser rundt solen. Mindretallet mener imidlertid fryktet at å foreslå at kirken hadde tatt feil i disse siste årene ville være å innrømme at kirken hadde vært mangler i retning av den Hellige Ånd.
‘Humanae Vitae’ ignorert
Paul VI til slutt ensidig med dette mindretallet vil vise og utstedte «Humanae Vitae,» som forbyr alle former for kunstig prevensjon. Hans beslutning, vil mange hevde, var det ikke om prevensjon per se, men bevaring av myndighet i kirken. Et ramaskrik fulgte fra både prester og legfolk. Lå medlem av kommisjonen kommenterte,
«Det var som om de hadde funnet noen gamle upubliserte pavelige fra 1920-tallet i en skuff et sted i Vatikanet, tørket støv av det, og ga det ut.,»
Mye har endret seg i den Katolske Kirke siden 1968. I dag, prester gjør det til en pastoral prioritet å oppmuntre til seksuell nytelse mellom ektefeller. Mens forbud mot prevensjon fortsette, mange pastorer diskutere årsakene til at par kan være lurt å bruke kunstig prevensjon, fra å beskytte en partner mot en seksuelt overførbar sykdom for å begrense familiens størrelse for god til familien eller planeten.
til Tross for endringer i kirkens holdninger om kjønn, forbud av «Humanae Vitae» holder., Millioner av Katolikker over hele verden, men har rett og slett valgt å ignorere dem.