prosessen med å skrive et essay vanligvis begynner med nær lesing av en tekst. Selvfølgelig, forfatter personlige erfaring kan av og til komme inn i essayet, og alle essays avhenger av forfatterens egne observasjoner og kunnskap. Men de fleste essays, spesielt akademiske essays, begynner med en nærmere lesning av noen form for tekst—et maleri, en film, en hendelse—og som regel med at en skriftlig tekst. Når du lukker leser, vil du observere fakta og detaljer om teksten. Du kan fokusere på en bestemt passasje, eller på den teksten som helhet., Målet ditt kan være å legge merke til alle slående trekk ved teksten, inkludert retoriske funksjoner, strukturelle elementer, kulturelle referanser, eller, målet ditt kan være å bare legge merke valgte funksjoner av tekst—for eksempel, motsetninger og korrespondanse, eller for bestemte historiske referanser. Uansett, noe som gjør disse observasjonene utgjør det første trinnet i prosessen i nærheten av å lese.
Det andre trinnet er å tolke observasjonene dine., Det vi egentlig snakker om her er induktivt resonnement: flytting fra observasjon av bestemte fakta og detaljer til en konklusjon, eller tolkning, basert på de observasjoner. Og, som med induktiv resonnering, i nærheten lesing krever grundig innsamling av data (dine observasjoner) og forsiktig å tenke på hva disse dataene legger opp til.
Hvordan du skal Begynne:
1. Lese med blyant i hånden, og kommentere tekst.,
«legge tilmerknader» betyr understreking eller utheving av viktige ord og uttrykk—noe som slår deg som overraskende eller betydelige, eller som stiller spørsmål, så vel som å gjøre notater i margen. Når vi svare på en tekst på denne måten, kan vi ikke bare tvinge oss til å betale nær oppmerksomhet, men vi begynner også å tenke med forfatteren om bevis—det første trinnet i å flytte fra leser til forfatter.
Her er et eksempel passering av antropologen og naturalist Loren Eiseley. Det er fra hans essay kalt «Den Skjulte Lærer.»
. . . Jeg har en gang fått en uventet leksjon fra en edderkopp., Det skjedde langt borte på en regnfull morgen i Vest. Jeg hadde kommet opp en lang gulch på jakt etter fossiler, og det bare på øyet nivå, lurte en stor gul og svart orb spider, som web-var fortøyd til den høye spears av buffalo gress på kanten av arroyo. Det var hennes univers, og hennes sanser ikke strekke seg utover linjer og eikene på det store hjulet hun bebodd. Sin utstrakte klør kunne føle hver vibrasjoner i hele delikat struktur. Hun kjente draget av vind, vil den falle av en regndråpe, og flagre av en fanget moth ‘ s wing., Ned ett snakket om web kjørte en stout bånd av gossamer på som hun kunne skynde seg ut for å undersøke henne byttedyr.
Nysgjerrig, jeg tok en blyant fra lommen min og tok en strand av nettet. Umiddelbart var det en reaksjon. Web, plukket med sin truende beboer, begynte å vibrere før det var en flekk. Noe som hadde børstet klo eller vinge mot det fantastiske garnet ville være grundig fanget. Som vibrasjoner bremset, jeg kunne se eieren fingering hennes retningslinjer for tegn på kamp. En blyant peker var en innblanding i dette universet som ingen presedens eksisterte., Spider var bundet av spider ideer, sin universet ble spider-universet. Alt utenfor var irrasjonell, utenforliggende, i beste råvarer for spider. Som jeg fortsatte på min måte sammen gully, som et stort umulig skygge, jeg innså at i en verden av spider-jeg gjorde ikke eksisterer.
2. Se etter mønstre i ting du har lagt merke til om teksten—repetisjoner, motsetninger, likheter.
Hva gjør vi merke i den forrige passasjen? Første, Eiseley forteller oss at orb spider lærte ham en lekse, og dermed invitere oss til å vurdere hva som leksjon kan være., Men vi får la det større spørsmålet går for nå, og fokus på detaljer—vi jobber induktivt. I Eiseley er neste setning, finner vi at dette møtet «skjedde langt borte på en regnfull morgen i Vest.»Denne åpningen finner oss i en annen tid, et annet sted, og har ekko av den tradisjonelle eventyr åpning: «en gang i tiden . . .». Hva betyr dette? Hvorfor ville Eiseley ønsker å minne oss om eventyr og myter? Vi vet ikke ennå, men det er nysgjerrig. Vi vil lage et notat av det.
Detaljer om språk overbevise oss om vår posisjon i Vest»—gulch, arroyo, og buffalo gress., Utover det, skjønt, Eiseley samtaler oppfinnelser «hennes univers» og «det store hjulet hun bebodd,» som i det store hjulet på himmelen, galakser. Ved metafor, da, web blir universet, «spider-universet.»Og edderkoppen, «sa hun,» hvis «sanser ikke strekker seg utenfor» universet hennes, vet «flutter av en fanget moth ‘s wing» og skynder seg «for å undersøke henne byttedyr.»Eiseley sier han kunne se henne «fingret henne retningslinjer for tegn på kamp.»Disse detaljene i språket, og andre, karakteriserer «eier» av web som tenker, føler, og prøver—en skapning mye som oss selv., Men hva så?
3. Spør spørsmål om mønstrene du har lagt merke til, spesielt hvordan og hvorfor.
for Å besvare noen av våre egne spørsmål, må vi se tilbake i teksten og se hva annet som skjer. For eksempel, når Eiseley berører nettet med sin blyant punkt—en hendelse «som ingen presedens eksistert»—edderkoppen, naturlig, kan ikke gi noen mening av blyant fenomen: «Spider var bundet av spider ideer.»Selvfølgelig, edderkopper ikke har ideer, men vi gjør., Og hvis vi begynner å se denne passasjen i menneskelige termer, ser edderkoppen situasjonen i hennes univers» som analogt til vår situasjon i vårt univers (som vi tenker på som universet), så vi kan bestemme at Eiseley er noe som tyder på at vårt univers (universet) er også begrenset, at tankene våre er omskrevet, og at utover grensene av universet vårt, det kan være fenomener som er helt utenfor vår ken som Eiseley seg selv—at «store umulig skygge»—ble utover forståelsen av edderkoppen.
Men hvorfor store og umulig, hvorfor en skygge? Gjør Eiseley mener Gud, extra-terrestrials?, Eller noe annet, noe vi ikke navn eller engang forestille meg? Er denne leksjonen? Nå ser vi at følelsen av historie å fortelle eller en myte i starten av passasjen, pluss dette refererer til noe stort og usynlige, veier mot en enkel E. T. slags tolkning. Og selv om spider ikke kan forklare, eller selv pågripe, Eiseley er blyant punkt, som blyant punktet er explainable—rasjonelle tross alt. Så kanskje ikke Gud. Vi trenger mer dokumentasjon, så kan vi gå tilbake til tekst—hele essay nå, ikke bare er dette en passasje—og se for ytterligere ledetråder., Og som vi fortsetter på denne måten, å betale nær oppmerksomhet til bevis, stille spørsmål, formulere tolkninger, vi deltar i en prosess som er sentrale for å essay og til hele akademisk virksomhet: med andre ord, vi grunn mot våre egne ideer.