Vitenskap kan noen ganger være en djevelens røverkjøp: det er gjort et funn, noen nye aspekter av naturen er avslørt, men kunnskapen kan føre til psykiske problemer hvis det skulle tyde på et dypt verdsatt tro eller verdi.
Copernicus’ erklæring i 1543 som Solen og himmelen var faktisk ikke roterer rundt Jorden og dens menneskelige innbyggere var en slik smertefull opplysning. Publisering i 1859 av Charles Darwins bok, «The Origin of Species,» setter scenen for en annen.,
Darwins sannheten kan være vanskelig å akseptere. Hans evolusjonsteorien forteller oss at mennesket utviklet seg fra ikke-menneskelig liv som resultat av en naturlig prosess, en som var både gradvis, skjer over milliarder av år, og tilfeldig. Det forteller oss at nye livsformer fremkomme fra splitting av en enkelt art i to eller flere arter, og at alt liv på Jorden kan spore sine røtter tilbake til en felles stamfar.,
Kanskje mest problematisk for alle, Darwins teori om evolusjon forteller oss at livet eksistert i milliarder av år før oss, at vi mennesker er ikke produkter av spesiell skapelse, og at livet ikke har noen iboende mening eller hensikt.
For Amerikanere som ser utviklingen som er uforenlig med sine intuisjoner eller overbevisninger om livet, og om hvordan det begynte, Kreasjonisme har alltid vært en forførende alternativ.,
Kreasjonisme sin siste inkarnasjon er intelligent design (ID), en formodning om at visse funksjoner i den naturlige verden er så komplisert og så perfekt tilpasset for livet at de bare kunne ha blitt laget av et Høyeste Vesen.
Reell eller tilsynelatende design?
«spørsmålet som vi står overfor i biologi er at når vi ser på naturen, ser vi design,» sier Scott Minnich, en microbiologist ved Universitetet i Idaho, og et ID-talsmann. «Men er det ekte design og synlig design?, Det er to svar på spørsmålet, og begge er store i form av sitt metafysiske implikasjoner.»
I August intervju med National Public Radio, Republikanske Senator og ID-supporter Rick Santorum uttalte nøyaktig hva han trodde på de implikasjoner var for utviklingen. Spurte hvorfor han, en politiker, følte seg tvunget til å si sin mening om hva som var egentlig en vitenskapelig debatt, Santorum svarte:
«Det har store konsekvenser for samfunnet. Det er der vi kommer fra. Gjør man har en hensikt? Er det en hensikt for våre liv? Eller er vi bare rett og slett et resultat av tilfeldigheter?, Hvis vi er resultatet av sjanse, hvis vi er rett og slett en tabbe av natur, så som setter en annen moralsk krav på oss. Faktisk, det spiller ‘ t sette et moralsk krav på oss.»
Ved å legge til moral til ligningen, Santorum er å gi den vitenskapelige teorien om evolusjon et religiøst budskap, som ikke kommer av seg selv, sa Kenneth Miller, en biolog ved Universitetet i Colorado.
Som Santorum, Miller er en hengiven Romersk-Katolsk, men han mener utviklingen kan bare forklare hvordan livet oppsto, og hvordan det diversifisert., Hvorfor det er liv i det hele tatt er et annet spørsmål helt, en som Miller mener er utenfor riket av vitenskap.
Lawrence Krauss, en fysiker ved Case Western Reserve University i Ohio, uttrykk for en lignende oppfatning. «På spørsmål om hensikt er ikke en del av vitenskapen,» Krauss sa. «Hvordan kan du tolke resultatene av vitenskap er opp til deg, og den er basert på teologiske og filosofiske tilbøyeligheter.,»
ID nervesenteret
ID-bevegelsen er ledet av Senter for Vitenskap og Kultur (CSC), en underavdeling av Discovery Institute, et konservative Kristne tenketanken basert i Seattle.
CSC strategi for å møte utviklingen er todelt: utfordre sin fasthet som en vitenskapelig teori, og deretter erstatte det med ID.
CSC er ved hjelp av en kampanje kalt «Lære Kontroversen» for å gjennomføre første del av strategien., Kampanjen er rettet mot offentlige skoler og lærere oppfordres til å eksponere studentene for å den «vitenskapelige argumenter for og mot Darwins teori.»Det utnytter uenighet blant biologer, peker på mangler i sin forståelse av evolusjon for å beskrive utviklingen som en «teori i krise.»
Selger-ID-en som et levedyktig alternativ til evolusjonsteorien, men viser seg å være mer vanskelig. I moderne vitenskap, en teori må først gjennomgå gapestokk av peer-review i et anerkjent vitenskapelig tidsskrift før det er allment akseptert.
Målt ved denne standarden, ID mislykkes miserably., I henhold til National Center for Science Education, bare én ID artikkel av Stephen Meyers (Proceedings of the Biologiske Samfunn av Washington, 2004) har bestått denne testen, og selv da, tidsskriftet som publiserte artikkelen umiddelbart trukket inn i det. Tidsskriftet har også satt ut en erklæring som sa at «det er ingen troverdig vitenskapelig bevis som støtter ID som testbare hypoteser for å forklare opprinnelsen av økologisk mangfold.»
Skrevende gjerdet
ID-bevegelsens største styrke ligger i dens tvetydighet., Det gjør ikke noe krav om hvem designeren er, eller tiltak for å skape liv. ID-en ikke si om de designer grepet inn i historien om livet kun én gang eller flere ganger, eller selv om designeren er fortsatt aktivt styrer skjebnen til alt liv på Jorden.
tvetydigheten er tilsiktet, og en del av hva Phillip Johnson, en pensjonert lov professor fra University of California, Berkeley og en av ID-bevegelsen ledende strateger, kaller sin «stort telt» – strategien.,
Ved paring opprinnelsen debatten ned til det mest essensielle spørsmålet—»tror du trenger en Skaper for å gjøre opprette eller arten kan gjøre det på sin egen?»—Johnson har klart å skape en tynn alliansen mellom ulike grupper av skeptikere og konservative Kristne, inkludert Ung Jord Kreasjonister—de som tror at Jorden bare er noen tusen år gammel og Gammel Jord Kreasjonister.
I front av mainstream publikum, ID-tilhengere nekter å spekulere i om den nøyaktige naturen av designer. Om dette avgjørende punktet, ID-tilhengere er agnostisk., Det kan være Gud, sier de, men det kan også være en overlegen fremmed rase.
Selv om en ID-versjon av vitenskap skulle råde, designer sanne identitet kan likevel aldri bli avslørt, Minnich sa.
«jeg tror det er utenfor riket av vitenskap,» Minnich, sa i en telefonintervju. «Du kan utlede design, men vitenskapen er ikke til å fortelle deg som designer er. Det har teistisk implikasjoner, og da er det opp til den enkelte å forfølge det ut av interesse hvis de vil.,»
Når du snakker eller skriver til Christian publikum, men ID-tilhengere er mer ærlig. Noen har åpent spekulert om hvem de tror wizard bak forhenget egentlig er.
«målet er å overbevise folk om at Darwinismen er iboende ateistisk, og dermed flytte debatten fra kreasjonisme vs. evolusjon til eksistensen av Gud vs. nonexistence av Gud,» Johnson skrev i 1999 en artikkel for Kirke og Stat magazine. «Fra det, folk er introdusert til ‘sannheten’ i Bibelen og deretter «spørsmålet om synd» og til slutt ‘introdusert til Jesus.,'»
‘Kile’
Også i 1999, en innsamlingen dokument som brukes av Discovery Institute å fremme CSC ble lekket til offentligheten. Uformelt kjent som «Kile-Dokument,» det uttalt at senterets langsiktige mål var intet mindre enn «styrte av materialisme og sin kulturelle arv,» og utskifting av «materialistiske forklaringer med teistisk forståelse for at naturen og mennesket er skapt av Gud.,»
Det betyr at for å oppnå disse målene ble forklart ved å bruke en enkel metafor: «Hvis vi ser på den dominerende materialistiske vitenskap som en gigantisk tre, er vår strategi er ment å fungere som en ‘kile’ at, mens det var relativt små, kan dele opp bagasjerommet når den anvendes på sitt svakeste punkter.»
I 1999 intervju med Innsikt Magazine, Johnson forklarte hvorfor han fant ut evolusjon når hans virkelige målet var alt av moderne vitenskap: «Evolusjon er en skapelsesberetning og som en skapelsesberetning, det er det viktigste prop av den materialistiske forklaringen for vår eksistens.,»
Etter å se og analysere CSC ‘ s strategi for år, Barbara Forrest, en filosof i Sørøst-Louisiana University, ble minnet på en annen metafor, som hun brukte for tittelen på hennes bok, «Kreasjonisme er Trojansk Hest.»
Som den hul trehest Grekerne brukte for å angi by Troy, ID blir brukt som et redskap for å snike Kreasjonisme inn i offentlige skoler.
«De vet at hvis du kan komme inn på en skole, du kommer til å ha noen lærer som kommer til å presentere det som religiøse kreasjonisme,» Forrest fortalte LiveScience., «De vet det, men de kan ikke innrømme at inntil de få sin fot i døren til klasserommet.»
forfatterne av Kile-Dokument som er lagt ut en omfattende plan for CSC, som omfattet 5 – og 20-års mål og strategier for å nå dem. Til dags dato, nesten alle av disse målene, inkludert publisering av bøker, engasjerende evolusjonære forskere i offentlige debatter og komme i media dekning—har blitt oppnådd. Alle unntatt en.
«Det var ment til å være første målet, og grunnlaget for hele strategien og som driver med vitenskap,» Forrest sa., «De har ikke gjort noe fordi du ikke kan gjøre vitenskap på en slik måte som du kan teste om det overnaturlige.»
Selv om deres argumenter har blitt kategorisk avvist av de fleste av mainstream forskere, ID-tilhengere har klart å lykkes pitch deres idé til det offentlige.
«De er virkelig å utnytte sitt eget publikum,» Forrest sa. «De tar nytte av det faktum at Amerikanerne liker å være rettferdig, men det er virkelig grovt urettferdig., De har ikke gjort noen vitenskap, og du ikke har rett til å hevde at alt det du har gjort, skulle finne sin vei inn i et klasserom med mindre du har gjort det harde arbeidet som andre forskere er pålagt å gjøre.»
Den Darwinistiske religion
Mens benektes at ID er religiøst motivert, ID-tilhengere ofte skildrer utviklingen som sin egen form for religion, en som er ateistisk og materialistisk, som konverterer ikke lenger kastet sine øyne mot himmelen, men som heller søker å bygge himmelen her på Jorden ved hjelp av sine vitenskapelige kunnskap.,
ideen er at ved å ødelegge ideen om at Mennesket er paragon av Guds skaperverk, evolusjon frarøver livet mening og verdi. Og ved å begrense Guds rolle i etablering, utvikling åpner opp skremmende mulighet for noen at det er ingen Gud og ingen universelle moralske standard som mennesker må følge.
Forrest mener dette er bare dumt. «Hvor gjorde umoral kom fra før Darwin fant ut det naturlige utvalg?»spurte hun.
Langt fra tok livet av betydning, Forrest mener at det er på grunn av utviklingen at vi er i stand til å leve meningsfulle liv.,
«Det er utviklingen som gir oss den avanserte nervesystemet vi har, slik at vi kan samhandle med våre omgivelser på en svært bevisst nivå,» Forrest sa.
Miller mener slike krav er også selvoppfyllende. «Du har egentlig fortalt folk at hvis at Darwin fyren er rett, det er ingen Gud, det er ingen moral, det er det ingen lov som du er forpliktet til å adlyde,» Miller fortalte LiveScience. «Jeg vet ikke av noen evolusjonære biologer som ville si det, men jeg hører mye folk på den andre siden sier det.,»
Det som står på spill
På sin hjemmeside, American Association for the Advancement of Science (AAAS) uttalte at slik ID til offentlige skoler «undergrave vitenskapelig troverdighet og evne til unge mennesker til å skille vitenskap fra ikke-vitenskap.»
Miller mener innsatsen er mye høyere enn det.
I tillegg til å så forvirring om hva som er riktig vitenskap, ID har potensial for å drive folk bort fra vitenskapen., Hvis klasserom er lov til å bli teologisk slagmarker, så skolebarn vil i utgangspunktet bli fortalt at vitenskap er fiendtlig innstilt til nye ideer, og at forskere tror på en latterlig teori som benekter selve eksistensen av Gud.
«Evolusjon er ikke i motsetning til religion, med mindre folk gjøre det slik,» Miller sa. «Budskapet i utviklingen er at vi er like Genesis fortalte oss, vi er skapt av Jordens støv, og at vi er forenet i dette nettet av livet med alle andre levende vesener på planeten, og jeg tror det er en ganske grand forestillingen.,kollektivtransportforbindelser Delt på Utvikling
SPECIAL REPORT
Evolusjon & Intelligent Design
DEL 1 (DENNE SIDEN)
En Tvetydig Angrep på Utviklingen
Denne Trojanske Hesten for Kreasjonisme har blitt svært populære., Men hvem er det som blir lurt? Og hva vil det bety for moral?
DEL 2
«The Death of Science’
Intelligent design er presentert som en legitim vitenskapelig teori og et alternativ til Darwinismen, men en nærmere titt på argumentene viser at de ikke bestått vitenskapelig mønstre. Så hvorfor er forskerne bekymret?
DEL 3
Tro Poserer som Teori
Som evolusjon tåler en trøkk, forskere minne oss om forskjellen mellom fakta, teori og tro.,
DEL 4:
Anti-evolusjon Angrep på vei oppover
Hver gang arbeidet med å innføre kreasjonisme i klasserom starter opp igjen, så gjør lovgivning rettet mot utviklingen. Lære om utslett av nyere saker, pluss en titt på historisk relevant rettssaker.
Spillerne
Noen av de viktigste aktørene i vitenskapen om utviklingen og den stadig mer populære forestillingen av intelligent design, og ting de har sagt.,
«Det er de som vet lite, ikke de som vet mye, som så positivt hevde at dette eller at problemet aldri vil løses ved hjelp av vitenskap.»
Den Britiske naturforskeren som startet det hele. Darwins teori om evolusjon alltid endret hvordan mennesker sett på seg selv og sine relasjoner til alle andre liv på Jorden.,
«Du er bare å spørre, kan uintelligent undirected, unpurposed lovene i kjemi og fysikk, mulighet og tid produsere ting som er mer sofistikert enn den kombinerte intellektuelle kapasitet på våre engineering samfunnet i dag. Jeg tror det er en gyldig spørsmål.»
Minnich er Professor i Mikrobiologi ved Universitetet i Idaho, og mener at visse strukturer i naturen er så kompleks at de bare kunne ha blitt laget av et Høyeste Vesen.,
«Disse menneskene er ikke forskere, de er pr-folk, og er en mediekampanje utformet for å overbevise publikum om at evolusjonsteorien er feil.»
Krauss er en fysiker ved Case Western Reserve University. Sammen med to andre forskere, Krauss sendt et brev til Pave Benedikt XVI i juli ber om en avklaring av kirkens posisjon på utviklingen etter at en Katolsk Kardinal skrev en op-ed stykke om at Katolisismen og utviklingen var uforenlige.,
«Dette er egentlig ikke og har aldri vært en debatt om vitenskap. Det handler om religion og filosofi.»
En pensjonert UC Berkeley lov professor, Johnson er av mange ansett for å være far til Intelligent Design-bevegelsen. Johnson er forfatter av «Darwin på prøve,» der han hevder at moderne vitenskap bør tillate for overnaturlige forklaringer.,
«Johnson presenterer dette problemet som om undervisning i evolusjon er ensbetydende med å undervise ateisme, og han gjør det fordi han ønsker å skremme folk til døden.»
Førsteamanuensis i Filosofi ved Sørøst-Louisiana University, Forrest har trukket ire ID talsmenn for hennes pekte kritikk av ID.
«Vi lever i en tid da dette landets vitenskapelige forrang blir utfordret hele verden., Den siste tingen som vi ønsker å tenke på er noe som ville videre kjøring vår unge mennesker bort fra vitenskapen.»
Miller er en biolog ved Brown University i Rhode Island, og også en hengiven Romersk-Katolske. Han er forfatter av å Finne Darwins Gud og mener at evolusjon og en sterk tro på Gud er ikke gjensidig utelukkende.,
Bilde Studiepoeng: University of Idaho (Minnich); Case Western Reserve University (Krauss); InterVarsity Press (Johnson); Sørøst-Louisiana University (Forrest); Brown University (Miller)
Utvikling Problem
Topp 10 Manglende Lenker
Funn som har bidratt til å bygge puslespill av menneskehetens evolusjon.
Etableringen Myter
Legender som hjalp til med å definere sivilisasjoner i fortid og nåtid.,
Vestigal Organer
Darwin hevdet at ubrukelig lemmer og leftover organer er et bevis for evolusjon.