I juli, Resilience.org publisert et debattinnlegg av Chris Smaje med tittelen Befolkning: Hva er Problemet? Som bærekraftig befolkningen talsmenn, vi i Verdens Befolkning Balanse trodde vi skulle hjelpe forfatteren svare på det spørsmålet. Vi følte at det var viktig å peke på flere årsaker til at befolkningen – og spesielt overbefolkning – er et stort problem hvis vi håper å bygge en bærekraftig framtid. Vi har mye respekt for Post Carbon Institute ‘ s arbeid, inkludert innhold som er publisert på Resilience.org., Dessverre, redaktører på Resilience.org nektet å publisere svaret vårt. Vi tilbyr det her, og takk MAHB for sin dedikasjon til opplyst debatt.
Smaje unnskylder på starten for «clickbait-y tittel» og «ikke tvil» at befolkningen nivåer er et problem. Og Smaje bemerker at «det ville være en god ting hvis menneskelige befolkningen var lavere enn det er.»Vi og mange andre befolkning opptatt av mennesker rundt om i verden vil hevde at det er ikke bare en «god» ting. Det er en viktig ting hvis vi håper å ha en levedyktig økologiske habitat for oss mennesker og andre arter på lang sikt., Smaje spør hva «problemet» disse befolkingen er. Vi vil svare at nåværende menneskelige tall er en eksistensiell form for problem, og bevisene holder hoper seg opp.
Tjue tusen forskere fra hele verden har nå signert Verden Forskere’ Advarsel til Menneskeheten: En Andre Merker, utstedt i 2017. Denne Andre Advarselen kommer 25 år etter 1992 Verden Forskere’ Advarsel til Menneskeheten som de kalte for å stabilisere den globale befolkningen. Siden 1992 har vi lagt til en annen 2 milliarder passasjerer kloden, mens ytterligere tappe ressurser og forurensende planeten.,
I den Andre Merke forskerne påpeker at «Vi er å risikere vår fremtid ved å ikke reining i vår intense, men geografisk og demografisk ujevn forbruk av materialer, og ved å ikke oppfatte fortsatt rask vekst i folketall som en primær driver bak mange økologiske og selv samfunnsmessige trusler .»Forskerne oppmerksom på at en av de viktigste tiltakene vi kan ta som individer omfatter «å begrense vår egen reproduksjon.»
Tjue tusen forskere er ikke bare eksperter som utsteder eksistensielle advarsler til menneskeheten., Global Footprint Network, hvis Jorden Overshoot Dagen falt på den tidligste noensinne dato 1. August i 2018, har konkludert med at vi er tidkrevende den fornybare ressurser på 1,7 Jordarter – 70% overshoot.
Den faktiske forhold i vår overshoot bør føre til alarm. 20.000+ forskere som signerte den Andre Advarselen er skremt. Global Footprint Network er skremt. World Wildlife Fund – som anslår at pattedyr, fugl, amfibier og krypdyr tallene har blitt halvert siden 1970 – blir skremt., Og bak høres av alle disse økologiske alarm bells ligger det faktum at den globale befolkningen har mer enn doblet siden 1970. Og vi er fortsatt økende menneskelig passasjerer på planeten med over 220,000 per dag – rundt 80 millioner kroner per år.
Det er sant, som Smaje notater, som mange moderne problemer, som for eksempel plast i havet bør behandles med – uavhengig av om bærekraftig befolkningen er oppnådd. Men økende befolkning og forbruk er den ultimate årsaker som gjør at mange av dagens problemer verre og bygge stadig større problemer for fremtiden., En synkende befolkning ville gi enorme innflytelse i forhold til de store problemene i vår tid – matjord og grunnvann uttømming, arter tap, avskoging, forsuring av havet, havet stiger, og klimaendringer. Faktisk, de fleste av disse problemer vil ikke bli løst så lenge menneskelige befolkningen er fortsatt langt over bærekraftig nivå.
I et kritisk område av bekymring, klimaendringer, er det klart at befolkningen tall – spesielt i rikere, utviklede land – er avgjørende., En 2017 studie fra Universitetet i Lund i Sverige er det funnet at et individ som har ett færre barn i et utviklet land ville redusere sine utslipp over 7 ganger nivået av flere andre «grønne» tiltak kombinert: inkludert å leve bil-gratis, unngår å fly, kjøpe grønn energi, og å spise en plantebasert diett.
Arter tap og dyr befolkningen avtar viser at høye nivåer av befolkningen ikke, som Smaje stater, «lurer et sted bak en rekke miljømessige kriser i vår tid.,»I stedet gjemmer seg i vanlig syn, menneskelige tall utvide med ytterligere 80 millioner kroner per år er å ødelegge dyr å utvide cropland, pastureland, og byer. FN anslår at innen 2050 vil vi ha for å øke matproduksjon 60% i løpet av 2009 nivåer for å møte kravene til vår voksende befolkning. Forutsatt at en så stor økning i matproduksjon er også mulig, forsøk vil sikkert bety ødeleggelse av mer jordbruksland, etablering av flere havet døde soner, uttømming av flere vannførende lag, og ytterligere forstyrrelse av klima.,
Smaje påstander som at det er det bestander gjør som teller mest. Vi absolutt enig i at det populasjoner gjøre saker, men hvis det vi gjør er et problem, så mange av oss gjør det forbindelser problemet.
Og det triste faktum er at vi er veldig sta om å endre hva vi gjør. Vi har så langt IKKE vist noen vilje til å forbruke mindre og avvise dyrkingen av økonomisk vekst i interessen av å stabilisere klimaet eller for å hindre ytterligere ødeleggelse av økosystemer. Dette betyr ikke at vi bør gi opp denne løsningen., Men det betyr ikke at vi skal ignorere en løsning vi HAR vist en vilje til å gjøre – å velge mindre familier.
Det er bevis for at alle 7,6 milliarder kroner av oss til å leve et liv som vi anser som «anstendig» og «verdig,» nivået på forbruket kreves langt overgår de fleste av de økologiske «planetary grenser» som mange forskere mener burde ikke være krysset hvis vi håper å holde seg rundt for en stund., University of Leeds-studien, Et Godt Liv for Alle Innen Planetarisk Grenser, konkluderte med at ikke en eneste nasjonen er for tiden å levere høy levestandard til sin stilling mens du bor innenfor alle de ni planetarisk grenser. Globalt er vi i dag overstiger fire av de ni identifisert grenser: klimaendringer, tap av biosphere integritet, land-systemet endres, og endres biogeochemical cycles som fosfor og nitrogen.,
forskerne konkluderer med at elementer av et «godt liv» som de fleste av oss i utviklede land vurderer grunnleggende for eksempel videregående utdanning, anstendig helsevesenet, og demokratiske former for styring er forbundet med forbruk 2 til 6 ganger større enn et bærekraftig nivå på vår nåværende globale befolkningen. Faktum er, som milliarder av mennesker strever for å leve «det gode liv» de fortjener, vil de konsumerer mye mer. For oss alle å nyte det grunnleggende av «det gode liv» uten også å kaste planeten, er det behov for langt færre av oss mennesker på planeten.,
Dette er overraskende er innenfor vår rekkevidde. En gjennomsnittlig familie størrelse på ett barn per par for 100 år kunne føre til det enkelte eksperter posit som en bærekraftig befolkning på rundt 2 milliarder mennesker som lever på en Europeisk standard of living. Selv et gjennomsnitt på 1,5 barn per familie kunne, i 100 år, føre til en befolkning mindre enn dagens – i stedet for 47% vekst til over 11 milliarder kroner anslått av FN.
målet Vårt bør være mindre familier i land over hele verden – både rike og fattige., Rike familier som spiser mest, og fattigere familier er med rette håper å forbruke mer. Og verken rike eller fattige synes villige til å frivillig og dramatisk lavere forbruk.
Som Smaje notater, det meste av verden har hatt fantastisk suksess på å senke fødselstall i løpet av de siste 50 år. Verdens gjennomsnittlig familie størrelse har falt fra om lag 5 på 1960-tallet til rundt 2.45 for barn i dag. Og, som Smaje rette notater, verden har oppnådd dette fallet i fruktbarhet frivillig., Han med rette spør, «hva realistiske politiske tiltak… kunne ha vært gjennomført i løpet av de siste femti år som kunne ha forbedret på denne 50% fruktbarhet nedgang?»
Og vi svare at vi kunne ha hatt fruktbarhet reduksjon kampanjer på plass i hver nasjon. Land som Thailand og Iran oppnådd dramatiske fruktbarhetstall reduksjoner på kort tid ved hjelp av multi-helhetlige, koordinerte og sosialt bare for kampanjer som er utformet for å oppmuntre til mindre familier. Vi hadde begitt seg ut på en slik bane femti år siden, hvor mye mindre plast ville vi ha i havet i dag?, Kanskje CO2 i atmosfæren vår og fortsatt være under 350 ppm?
Vi kan fortsatt gjøre dette. Bedre sent enn aldri. Vi kan fortsette på denne fruktbarhetstall reduksjon kurs, og til og med akselerere den, uten å krenke menneskerettighetene. Den eneste «befolkning» vi trenger er bevissthet, offentlig engasjement, og selvkontroll. Den gode nyheten er at det er mange måter å hjelpe folk frivillig velger mindre familier: mer utbredt prevensjonsmiddel tilgjengelighet og utdanning av jenter er to prøvde og sanne trasé for å senke fødsel priser., Men for mer av dette skal skje, må vi erkjenne problemet: at vår store og økende menneskelig tallene er ikke bærekraftig.
Smaje papegøyer konvensjonelle økonomer når han refererer til sosiale problemer som kommer til mange land er dette tallet som skal være overfor «demografiske kollaps.»Er han argumenterer for oss å stabilisere befolkningen vår i dag er helt uholdbar nivå på 7,6 milliarder kroner? Mens det er sant at noen land vil stå overfor noen sosiale og økonomiske problemer på grunn av synkende befolkning, disse utfordringene kan håndteres., De er små i forhold til utfordringen med å møte behovene til over 11 milliarder mennesker uten å utrydde andre arter, uopprettelig skade Jorden er livet-støtte økosystemer, og å gjengi den ugjestmilde klima hvis ikke downright ubeboelig.
Smaje sier at «problemet er egentlig ikke ‘befolkning’…’kapitalisme» får litt nærmere målet, kanskje.»Vi absolutt enig i at det er viktig å begynne overgangen til et økonomisk system som er miljøvennlige., Alternative økonomiske systemer kan hjelpe oss til bedre å skille mellom behov og grunnleggende krav til menneskelig blomstring fra ønsker og overflødig status-søker forbruk. Vi må gå der. Men la oss ikke glemme at det å leve et anstendig liv – enten gjøres under et kapitalistisk system eller en økologisk opplyste system – krever noen forbruk av ressurser og produksjon av avfall. Våre tall gjøre saken. Vi må finne en rimelig balanse mellom livsstil og antall liv – som vil gi fremtidige generasjoner en planet som er verdt å arve.,
Velge å ha en mindre familie er en beslutning mange mennesker kan gjøre akkurat nå som har store fordeler til planeten. Vi trenger ikke å vente for politikere å gjøre noe. Endre en hel økonomiske systemet kommer til å ta litt tid. Historien viser at vi har hatt mye mer suksess i frivillig å redusere familiens størrelse enn vi har i frivillig å redusere forbruket. Hele den lange sveip av historien – så langt – dramatiske reduksjoner i folks forbruk som har skjedd bare ufrivillig – i tider med økonomisk depresjon eller krig.,
hvis Vi tror at du kan bidra til mindre familier og håndtere miljømessige konsekvenser «direkte» som Smaje antyder. Faktisk, det største problemet vi har med sin kommentar er hans oppfatning at vi må velge – at vi må prioritere enten å redusere den enkeltes forbruk eller for å redusere antall mennesker som gjør tidkrevende. Vi trenger ikke å velge bare én. Vi kan gjøre begge deler. 20.000+ forskere som signerte den andre Advarsel til Menneskeheten tror sikkert vi kan. Og, for å få til en beboelig planet og bærekraftig menneskelig sivilisasjon, vi må.,
Alan Ware er forskningsmedarbeider og Dave Gardner er administrerende Direktør i Verdens Befolkning Balanse. Høre deres roundtable diskusjon av dette temaet på episode 18 av Overbefolkning Podcast.
MAHB Blogg er en venture av Millennium-Alliansen for Menneskeheten og Biosphere. Spørsmål kan rettes til [email protected]