Disse menn revidert, repurposed, og utvidet klassisk Marxisme ved å vektlegge kultur og ideologi, som omfatter innsikt fra nye felt som psykoanalyse, og forske på fremveksten av massemedia og masse kultur.
Begynnelsen på 1960-og 1970-tallet, forskere som Terry Eagleton og Fredric Jameson ble eksplisitt i å omfavne Marxismen., De forkastet den Nye Kritiske tilnærminger som skilte seg litteratur fra kultur, understreker at litteratur reflektert klasse og økonomisk interesse, sosiale og politiske strukturer, og makt. Følgelig er de vurdert hvordan litterære tekster gjengis (eller undergravd) kulturelle eller økonomiske strukturer og betingelser.
Slavoj Žižek uten tvil har gjort mer enn noen medlem av Frankfurt Skolen for å integrere psykoanalyse i Marxistisk varianter., «Žižek er stipend har en spesielt høy sted innen kulturell kritikk som søker å redegjøre for kryss mellom psykoanalyse og Marxisme,» skrev forsker Erin Labbie. Hun la til, «Žižek er produktive skriverier om ideologi, og viser forholdet mellom psykoanalyse og Marxisme, har endret måten litterære og kulturelle kritikk er kontaktet og dyktig til den grad at de fleste forskere ikke lenger holder tett til den tidligere oppfatningen om at de to feltene er i odds.,»Žižek er bare én blant mange kontinental filosofer som Marxist og Marxist-bøyes prognostications command oppmerksomhet i Amerikanske akademikere.
Dekonstruksjon
Jacques Derrida er anerkjent som grunnleggeren av dekonstruksjon. Han lånte fra Saussure sin teori om at betydningen av språklige tegn, avhenger av dens forhold til det motsatte, eller ting som det er forskjellig. For eksempel betydningen av mannlige avhenger betydningen av kvinnelig; betydningen av glade avhenger betydningen av trist, og så videre., Dermed, den teoretiske forskjellen mellom to motstridende vilkår, eller binærfiler, som forener dem i vår bevissthet. Og en binær er privilegert, mens den andre er devaluert. For eksempel, «vakker» er privilegert over «stygg» og «god» over «dårlig.»
resultatet er et hierarki av binærfiler som er kontekstuelt eller vilkårlig avhengig av, ifølge Derrida, og kan ikke være faste eller bestemte tvers av tid og rom. Det er fordi mening eksisterer i en tilstand av forandring, aldri bli en del av et objekt eller en ide.,
Derrida seg selv, etter å ha re-lese Det Kommunistiske Manifest, anerkjent «spectral» å fremme en «ånd» av Marx og Marxismen. Selv om Derrida er såkalte «hauntology» er til hinder for den messianske meta-narrativer om uoppfylte Marxismen, kommentatorer har berget fra Derrida en modifisert Marxismen for klimaet i dag er «late capitalism.,»
Derrida brukt begrepet diffèrance for å beskrive den vanskelige prosessen mennesker bruker for å knytte mening til vilkårlig tegn, selv om tegn—kodene og grammatiske strukturer for kommunikasjon—ikke i tilstrekkelig grad representerer et faktisk objekt, eller idé i virkeligheten. Derrida er teorier hadde en bred betydning som gjorde ham og hans tilhengere for å vurdere språklige tegn og konsepter som er laget av disse skiltene, og mange av dem var sentrale i den Vestlige tradisjon og Vestlig kultur. For eksempel, Derrida kritikk av logocentrism konkurranser nesten alle fundamenter som stammer fra Athen og Jerusalem.,
New Historicism
New Historicism, en mangefasettert virksomhet, er forbundet med Shakespeare-forsker Stephen Greenblatt. Det ser ut til historisk krefter og forhold med en structuralist og post-structuralist øye, behandling av litterære tekster som både produkter og bidragsytere til diskurs og diskursiv samfunn. Det er grunnlagt på ideen om at litteratur og kunst sirkulere gjennom diskurs og informere og destabilisere kulturelle normer og institusjoner.,
Ny historicists utforske hvordan litterære representasjoner forsterke maktstrukturer eller arbeid mot forankret privilegium, ekstrapolere fra foucaults paradoks at makten vokser når den er brutt ned fordi det er i stand til å hevde seg over den subversive person eller handle i en demonstrasjon av makt. Marxismen og materialisme ofte overflaten når nye historicists søke å markere tekster og forfattere (eller litterære scener og karakterer) i form av deres effekter på kultur, klasse og makt., Nye historicists fokus på lav-klasse eller marginalisert tall, forsyne dem med en stemme eller et byrå, og gi dem forfalt oppmerksomhet. Denne politiske gjenvinning, mens forespeiler å gi kontekst, likevel risiko prosjektering moderne bekymringer på verk som ligger i en bestemt kultur og historiske øyeblikk.,
I ord litteraturkritiker Paul Cantor, «Det er en forskjell mellom det politiske tilnærminger til litteratur og politiserte tilnærminger, som er, mellom de som med rette ta hensyn til betydningen av politisk bekymring i mange litterære klassikere og de som bevisst søker å nytolke og nesten gjenskape klasse fungerer i lys av samtidige politiske agendaer.»
Kulturelle Marxismen Er Ekte
Mye av det ramaskrik om kulturelle Marxismen er opprørende, uinformert, og conspiratorial., Noe av det forenkler, ignorerer, eller downplays sprekker og spenninger blant venstreorienterte grupper og ideer. Kulturelle Marxismen ikke kan være redusert, for eksempel «politisk korrekthet» eller «identitet og politikk.»(Jeg anbefaler Andrew Lynn kort stykke «Kulturell Marxisme» i Høst 2018 utgave av The Hedgehog Gjennomgang for en omfattende kritikk av slurvete og paranoid behandlinger av kulturell Marxisme.)
Likevel, Marxismen gjennomsyrer Teorien, til tross for konkurransen blant flere ideer under på at det store etiketten. Noen ganger dette Marxismen er selvinnlysende; til andre tider, det er rester og indirekte., I alle fall, den har oppnådd en tydelig, men foranderlige karakter som litterære kritikere har omarbeidet klassisk Marxisme til å redegjøre for forhold av litteratur og kultur til klasse, makt og diskurs.
Fordømme disse ideene som er forbudt, som farer som korrupte unge sinn, kan ha utilsiktede konsekvenser. Marxistiske ringvirkninger må utredes for å være godt forstått.
Feminisme, kjønn studier, kritisk rase teori, post-kolonialisme, funksjonshemming studier—disse og andre disipliner rutinemessig får trukket gjennom ett eller flere av de teoretiske paradigmer jeg har skissert., Det faktum at de er ledet av Marxismen, eller vedta Marxistiske termer og begreper, men gjør dem ikke off-limits eller uverdig oppmerksomhet.
Som bringer meg til en advarsel: Fordømme disse ideene som er forbudt, som farer som korrupte unge sinn, kan ha utilsiktede konsekvenser. Marxistiske ringvirkninger må utredes for å være godt forstått. Du kan ikke fjerne dem fra læreplanen: contextualize dem, utfordre dem og spørre dem. Ikke reify sin makt ved å overse eller neglisjere dem.,
Populære versjoner av kulturell Marxisme avsløre seg selv i den uformelle bruken av begreper som «privilegium», «fremmedgjøring,» «kommersialisering,» «fetisjisme,» «materialisme,» «hegemoni» eller «overbygningen.»Som Zubatov skrev for Nettbrettet, «Det er et kort skritt fra Gramsci er ‘hegemoni’ til nå-allestedsnærværende giftig idéer av » patriarchy,’ ‘heteronormativity,’ ‘hvit overlegenhet,’ ‘white privilege,’ ‘hvit skjørhet,’ ‘og hvithet.,'» Legger han til, «Det er et kort skritt fra den Marxistiske og kulturelle Marxistisk grunn at ideer er, på deres kjernen, uttrykk for makt til å tøylesløs, varierte identitet i politikken og som rutine å dømme mennesker og deres kulturelle bidrag basert på rase, kjønn, seksualitet og religion.»
Min kort oppsummering er bare forenklet, omtrentlig versjon av et mye større og mer komplisert historie, men det orients nysgjerrige lesere som ønsker å lære mer om kulturelle Marxismen i litterære studier. I dag, engelsk avdelinger lider av mangel på en klart definert oppgave, formål og identitet., Etter å ha mistet stringens i favør av venstrepolitikk som sin sjef slutten av studiet, engelsk avdelinger ved mange universiteter er på spill ved fornyet vekt på praktiske ferdigheter og jobber trening. Akkurat som engelsk avdelinger erstattet religion og klassikere avdelinger som den viktigste steder for å studere kultur, slik kan også framtidige avdelinger eller skoler erstatte engelsk avdelinger.
Og disse stedene kan ikke tolerere politiske opphisselse posering som pedagogisk teknikk.
poenget, imidlertid, er at det er kulturelle Marxismen finnes., Det har en historie, tilhengere, tilhengere, og igjen en merkbar preg på akademiske fag og linjer på forespørsel. Moyn kan ønske det ut av eksistens, eller avfeie den som en busemann, men det er ekte. Vi må vite dens virkninger på samfunnet, og i hvilke former det ligger i vår kultur. Moyn er hemningsløse polemikk viser, faktisk, at det haster, og viktigheten av å undersøke kulturelle Marxismen, heller enn å lukke øynene og dens betydning, egenskaper og betydning.,
Allen Mendenhall er associate dean ved Faulkner Universitetet Thomas Goode Jones School of Law og executive director of the Blackstone & Burke Center for Law & Frihet. Besøk hans hjemmeside AllenMendenhall.com.
Editor ‘ s Note: Allen Mendenhall siste video intervju med Martin Center berører temaer fra denne artikkelen.
Erin F. Labbie, «Žižek Avec Lacan: Splitting the Dialectics of Desire,» slovenske Studier, Vol. 25 (2003), s. 23.
Ibid.
Jacques Derrida, Spøkelser av Marx (Peggy Kamuf, overs.,) (New York og London: Routledge, 1994), s. 3-4.
Paul Cantor, «Shakespeare—» For all tid»?»Offentlig Interesse, Problemet 110 (1993), s. 35.