Undertegnet 27. januar 1973, Paris fredsavtalen var ment å endelig slutt på Vietnam-Krigen, som hadde kostet livet til tusenvis av Amerikanske soldater, for ikke å nevne de millioner av Vietnamesiske sivile som ble drept, skadet, eller fortrengt., I utgangspunktet Avtalen ble fremforhandlet i hemmelighet av National Security Advisor Henry Kissinger og Le Duc Tho, leder Nord-Vietnamesiske forhandler. Disse hemmelige forhandlinger fant sted i løpet av fem år i Paris, fra 1968 til 1973, men det var bare i starten av 70-tallet som noen reell fremgang ble gjort.
hemmelighold av forhandlingene, sammen med treg teknologi og tiden forskjeller mellom Washington, D.C., Paris, Hanoi og Saigon, sørget for at forhandlingsprosessen var tidkrevende og kjedelig., På tross av disse utfordringene, var de to sider, etter mange vranglåser og i nærheten av avtaler, i stand til å komme til et kompromiss i januar 1973. For sin innsats, Kissinger og Le Duc Tho ble tildelt den Edle Fredspris i 1973, selv om Le Duc Tho nektet å godta den prisen, siden han mente USA og Sør-Vietnamesiske var i strid med Avtalen.
til slutt, års tid og krefter satt i forhandlingene var for intet som våpenhvilen kollapset i 1975., Med Richard Nixon tvunget ut av kontoret på grunn av Watergate og det store flertallet av Amerikanerne sterkt motsetning til fortsatt engasjement, det var bare et spørsmål om tid at Sør-Vietnam ville kollaps. Det kom enda raskere enn noen hadde forventet, som den Sør-Vietnamesiske hæren visnet i ansiktet av en all-out Nord-Vietnamesiske offensive i 1975, som kulminerte med fallet av det Sør-Vietnamesiske hovedstaden i Saigon i April 1975.,
Winston Herren var spesialrådgiver for National Security Advisor Henry Kissinger fra 1969-1973, hvor han fungerte som en av Kissinger er nærmest confidantes og gikk med Kissinger til Paris-forhandlingene. Han beskriver vanskelighetene ved å forhandle lagene i å komme til en enighet som var egnet for alle parter som er involvert, samt årsakene til Prosessen » eventuell kollaps. Herren senere fungerte som Ambassadør til Kina, så vel som Assisterende Utenriksminister i ulike kapasiteter fra 1993-1997., Han ble intervjuet av Charles Stuart Kennedy og Nancy Bernkopf Tucker begynner i April 1998.
Du kan lese Herrens hensyn til forhandlinger med Kina. Gå her for andre Øyeblikk på Vietnam.
«De var ikke i humør til å invadere»
HERREN: I juli 1971, vi var i Paris på vei tilbake fra en hemmelig tur til Kina., Ikke bare gjorde den verden ikke vet om våre hemmelige tur til Kina, men, mens vi ble offentlig i Paris, vi hadde hemmelige forhandlinger igjen med den Nord-Vietnamesiske.
I noen måter var det enda mer komplisert å holde disse diskusjonene med de Nord-Vietnamesiske hemmelig enn disse helg utflukter fra Washington. Alle visste at Kissinger var i Paris, og ble trolig følgende ham, på en måte. Så vi hadde en omfattende operasjon som arbeider med den Amerikanske Ambassadøren, som var Richard Watson.,
Vi måtte finne en måte for Kissinger til å forhandle med Nord-Vietnamesiske uten folk i Paris vite om det. Så dekkhistorien var at Kissinger var holed opp i Ambassaden, snakker til Ambassadør Watson. Dick Smyser og jeg gikk av på vår egen til en stor, åpen plaza å se på Eiffeltårnet….det var triumfbuen og Trocadero. Vi ville vente der.
Deretter Sekretær Kissinger slunk ned i en bil som gikk ut av bakdøren av Ambassaden, siden pressen var å dekke døra., Han plukket oss opp på Plass, og vi gikk til møtested for våre forhandlinger med Vietnamesisk. Vi kom tilbake til Ambassaden og, mens Negroponte og jeg skulle skrive opp rapporten fra møtet, Kissinger, for å dekke grunner, gikk ut til en restaurant.
Alle visste om det. Han hadde faktisk en kvinne som het Margaret Osmer (avbildet med Steve Bell i 1975 på «Good Morning America») som sin date, som pleide å jobbe for ABC Tv. Hun har senere sluttet seg til meg ved Rådet for Utenlandske Forbindelser i New York, mange år senere, for å kjøre mine møter programmer.,
Det var mye kritikk på tidspunktet for Kissinger. Trykk visste at Le Duc Tho, senior Nord-Vietnamesiske forhandler, var i Paris på samme tid. Så trykker du kritiserer Kissinger, og spurte hvorfor han ikke møte med Le Duc Tho, mens han var i Paris for å se om han kunne gjøre noen fremgang med den Nord-Vietnamesiske, i stedet for å gå ut med noen pen blondine til en restaurant i Paris. Ingen visste om de hemmelige forhandlingene. Selvfølgelig, dette var en dekkhistorie for Kissinger, fordi vi hadde møtt med Le Duc Tho tidligere i dag.,
I ettertid, til vi kom til høsten 1972, det var tider da Le Duc Tho ble litt mer høflig enn andre. Men hvis du var virkelig hard-headed om det, du ville ha å si at Nord-Vietnamesiske egentlig ikke bevege seg veldig mye i denne perioden, til tross for våre etterfølgende forslag….
Også, Le Duc Tho hadde ofte hodepine. Når han hadde en hodepine, vi visste at han ikke kommer til å være fleksibel eller kommende., Han vil få en hodepine, og dette signalisert sin holdning.
jeg tror også det er rettferdig å si, og dette er en trist kommentar på den menneskelige natur, at Hanoi generelt var mer imøtekommende når vi treffer dem hardt, militært. De var også vennligere. De var mer arrogant og intransigent når de så ut til å gjøre godt, militært andhttps://adst.org/eller var vi la opp på trykket….Jeg ønsker ikke å overdrive dette, fordi før i September-oktober 1972, gjorde de ingen virkelig store trekk., Likevel, det var tider i 1971-72, at vi kom fra møtene, mer mismodig enn andre ganger, når vi var mer oppmuntret.
Den Nord-Vietnamesiske forhandlere hadde kjempet i lang tid for sine mål mot frankrike og usa. De hadde vært rundt lenge og var villige til å fortsette forhandlingene for en lang tid. Så de var ikke i humør til å inngå kompromisser. Så alt dette har gjort det svært vanskelig.
måned etter Måned og år etter år, deres grunnleggende posisjon var å ringe for en ensidig, USA, uttak, etablering av en koalisjon regjeringen i Saigon, og til å feste med alle disse stillingene, i en revolusjonær ånd. De hadde en tendens til å se til sine lang investering i hva de holdt på med, følelsen av at innenlandsk støtte for den AMERIKANSKE posisjonen var falleferdig, for alle de grunner som jeg har nevnt.
Slik at de i utgangspunktet forsøkte å slite oss ut. De ville komme, i hovedsak som en del av sin forhandle stil, til å lytte til våre stillinger og se om Usa kommer til å gjøre flere innrømmelser og flytte nærmere til hva de ønsket.,
En milepæl jeg bør nevne kort…var Mai 1971, sannsynligvis over Memorial Day, siden vi alltid dro til Paris på helligdager eller helger på denne tiden. Vi presentert det vi betraktet som en ekstremt viktig forslag om å flytte forhandlingene fremover, som faktisk ble tatt ut i den endelige oppgjør signert i januar 1973. Jeg husker hvordan vi forbløffet over prøver å lage en stor forslaget. Jeg kan ikke huske hvorfor, men timingen var slik at vi prøvde å lage et gjennombrudd på det tidspunktet., Jeg tror at det var en sju-punkts forslag, som i hovedsak var et militært oppgjør bare er i overensstemmelse med President Nixon er prinsippet om å være villig til å være fleksibel på den militære siden, men ikke på den politiske siden.
oktober 1972: «Det var pause at vi var på jakt etter»
Så vi satte kursen mot januar 1972, har vi gradvis kom til den konklusjon at det var viktig for Presidenten til å gjøre en stor, offentlig adresse, igjen på Vietnam., I talen han skulle skissere vår strategi og våre mål, minner Vietnamization og gjennomgang av den fremgangen som er gjort hittil i form av fallende Amerikanske tap og troppenivåer i Vietnam.
Fremfor alt, ville han avsløre at vi hadde gjort et rimelig tilbud til Nord-Vietnam, og at for noen tid vi hadde vært å gjennomføre hemmelige forhandlinger med dem. Det var opp til Hanoi til å svare på en meningsfull måte. Jeg tror at, mot slutten av 1971, vi fleshed ut ytterligere fem flere forslag i Mai 1971. Faktisk, jeg er sikker på at vi gjorde.,
Vi holdt hemmelige møter i juni, juli, August og September 1971. Jeg tror vi tok bare bones av dette forslaget og lagt til nye detaljer for å gjøre det klart hva en militær løsning bare ville se ut. I januar 1972 ble det besluttet å gå ut offentlig på den hittil hemmelige forhandlinger, fordi Hanoi var ikke flytte, og vi ble kritisert for mye hjemme i USA, så vel som andre steder i verden.,
Så det var en Nixon tale 25. januar 1972. Som alle av disse taler, jobbet jeg hardt på utformingen av det. Selvfølgelig, speechwriters snudde det til mye bedre i engelsk, mens jeg jobbet på substansen av det
Vi gikk over til Paris for dette møtet i oktober 1972, og det ble gitt en gave av Le Duc Tho. Vi hadde fortsatt mye arbeid å gjøre på den, men i utgangspunktet var det pause at vi var ute etter. Det innarbeidet ensidig tilbaketrekking av AMERIKANSKE styrker og utgivelsen av vår fangene, på den militære siden., Språk for forslaget var ganske spesiell i denne sammenheng.
Den Nord-Vietnamesiske forslaget følger også med en våpenhvile i stedet og internasjonal overvåking av avtalen. Den Nord-Vietnamesiske hadde flyttet fra sin insistering på en koalisjonsregjering. Det var likevel noen tøffe forhandlinger, men de brukte noen nye språk. De foreslo en nasjonal forsoning arrangement, men i praksis, ville de forlate President Thieu i kraft i Saigon. Så det Nord-Vietnamesiske droppet den politiske krav at de hadde fast med i mange år.,
«Vi hadde flere dager med videre forhandlinger. Den siste dagen gikk for 14 timer i strekk.»
Fra mitt synspunkt, for ikke å nevne Nixon og Kissinger, disse kravene var noe som vi bør ikke gå på kompromiss med.
Vi gikk tilbake til Nord-Vietnamesisk. Vi hadde flere dager med videre forhandlingene, frem til oktober 11, prøver å forbedre utkast, generelt å holde Washington og Saigon informert. Den siste dagen gikk for 14 timer i strekk. Som vanlig var vi forbereder verbatim transkripsjoner., Jeg kunne ikke engang gå på do når jeg ville, og jeg hadde masse kaffe for å holde meg gående.
Vi måtte sørge for at vi fikk vår fangene tilbake fra Laos og Kambodsja, og vi prøvde å få den Kommunistiske siden til å trekke sine tropper fra det og til å ha en våpenhvile utvidet det. Så det var et problem. Et annet problem var slik at militær bistand til begge sider for å fortsette etter at en våpenhvile. Så var det detaljer av den internasjonale operativsystemet og hva status av DMZ var., Dette var den faktiske skillelinjen mellom Nord-og Sør-Vietnam.
Det var fortsatt mye informasjon å håndtere, og en rekke vanskelige spørsmål skal løses, men den grunnleggende gjennombrudd som hadde blitt oppnådd. Den Nord-Vietnamesiske ikke lenger insisterte på en koalisjonsregjering.,
språk i utkastet gjort det klart at President Thieu ville forbli i kraft, mens tyder på at det kan være en forhandling kanskje fører mot en regjering av nasjonal forsoning. Vi prøvde å gjøre det som vage og som meningsløs som mulig. Faktisk, målet var å holde Saigon Regjeringen i kraft.
Den siste dagen av disse forhandlingene var 11. oktober 1972., Så det ble fire dager med forhandlinger, men en av disse dagene gikk for 14 timer i strekk. Kissinger forberedt på å gå tilbake og rapportere til President Nixon. Vi hadde et utkast til avtale som opprinnelig avtalt, men med noen viktige spørsmål av en sekundær art som gjenstår å løses.
Det var også noen tekniske spørsmål om hvilke konkrete setninger som menes, og så videre., Så dette var en utmattende periode på flere dager, inkludert hele natten økter av redrafting, kontrollere, sende kabler, rapportering, og fyller i Saigon og Washington, samt forberede snakker poeng for neste dag. Vi måtte også forberede nye forslag, i tillegg til verbatim å ta notater og så videre.
jeg ble etterlatt i Paris med FSO Dave henry engle, som da hadde vært involvert i forhandlingene som vår øverste Vietnamesisk høyttaler i utenrikstjenesten., Han og jeg ble igjen for å ha teknisk samtaler med de Nord-Vietnamesiske til å oppklare noen av disse sub-problemer. Så vi satte oss ned med den Nord-Vietnamesiske på neste møte. Jeg husker ikke detaljene, bortsett fra jeg var både opprømt og utmattet.
«for Å si at vi var deprimert ville være en kolossal underdrivelse»
Så, selvfølgelig, vår neste trinn var å gå til Saigon og presentere dette fantastiske avtalen vi hadde forhandlet frem., Vi var fortsatt ikke helt fornøyd, men den grunnleggende spørsmål hadde blitt løst, og vi trodde at vi hadde nå en grov avtalen, utkast, og ad referendum av Hanoi Politbyrået og vår President. Selvfølgelig, vi gjorde det klart for den Nord-Vietnamesiske at vi ville ha til å selge dette utkastet til våre allierte i Sør-Vietnam.
Før vi dro til Saigon for å gjennomgå avtalen med President Thieu vi sendte en kabel fram til foreshadow til en viss grad at vi hadde noe., Jeg glemmer begrepet vi brukte, men vi sa at det representerte et gjennombrudd, en mulig avtale, eller noe sånt. Det er lett å la Thieu vet, gjennom Ambassadør Bunker, og at vi kommer til å diskutere dette utkastet med ham. Slik av vi gikk til Saigon i midten av oktober 1972.
Vi gikk til President Thieu kontor, og Kissinger gjort presentasjon om hvorfor det var i den Sør-Vietnamesiske interesse for å godta avtalen, og at vi ville tilbake dem opp. I tilfelle det var noen brudd, President Nixon ville reagere sterkt., Thieu kunne stole på oss til å håndheve avtalen.
Kissinger sa at dette var den beste avtalen vi kunne få, basert på nivået av Amerikansk innenriks-støtte. Vi hadde gjort vår plikt ved Sør-Vietnam. Vi hadde hengt tøff i forhandlinger og holdt Thieu i kraft. Han hadde fått mye av økonomisk og militær hjelp fra oss. Vi ville rush ekstra bistand til Sør-Vietnam før avtalen ble signert, slik at han skulle være i den sterkeste posisjonen mulig, før bestemmelsene i avtalen trådte i kraft., Dette tiltaket ble kalt Project FORBEDRE, eller noe sånt.
Vi sa at vi ville fortsette å bombe hvis den Nord-Vietnamesiske angrepet i strid med avtalen. Vi sa at vi ville gi Sør-Vietnam full diplomatisk støtte så vel som militær og økonomisk bistand. Vi sa at vi jobbet på Kineserne og Russerne å isolere Hanoi og prøve å få dem til å kutte bistand til Nord-Vietnamesisk, hvis det er mulig, og at dette var helt klart vår intensjon., Det var også hele bistand dimensjon, hvor vi hadde avtalt med de Nord-Vietnamesiske at vi ville hjelpe dem med gjenoppbyggingen av landet.
Når President Thieu først hørte vår presentasjon, han reagerte ikke. Han bare lyttet. Vi hadde ingen grunn til å være pessimistisk etter det første møtet….Når det neste møtet gjorde skje, vi ble sprengt. Thieu var veldig opprørt med avtalen, nesten over hele linja., Fremfor alt, på grunn av den fortsatte tilstedeværelsen av Nord-Vietnamesiske tropper.
Han plukket ut alle slags andre språk, som han trodde var svak, i form av internasjonale tilsyn, rekvisita, mengden av hjelp, eller hva som helst. Han klaget om nesten alt, men fremfor alt, den fortsatte tilstedeværelsen av Nord-Vietnamesiske tropper i Sør-Vietnam. For det andre, Thieu sa, i praksis, at vi hadde lurt ham. Han sa at denne avtalen gikk langt utover hva vi hadde vært rapporterer til ham og hva han trodde var i vente for ham.,
for det Tredje, i forhandling av denne avtalen, hadde vi vært i forhandlinger skjebnen til Sør-Vietnam. Nå, han sa, du kommer til meg, et par uker før valget, og forventer meg til å akseptere denne avtalen, som vil forsegle skjebnen til mitt land og min landsmenn i et par dager. Han sa at avtalen var galt i form av prinsipp og også feil i form av persepsjon, med Amerikanerne ramming denne avtalen ned halsen min, og ikke tar hensyn til skjebnen til den Sør-Vietnamesiske folket.
«Det var frustrerende., Vi var veldig deprimert uansett, på grunn av Thieu reaksjon. Vi hadde President Nixon og Al Haig å slå opp på oss.»
Så, totalt sett var dette en veldig tøff og nedslående økt, for å si det mildt. Det var ikke et spørsmål om å si at vi bør gå tilbake og rette dette opp eller håndtere dette, eller det problemet. Han hovedsak avvist den samlede avtalen. Det var ikke en totalt formell avvisning av avtalen. Han sa: «Vi er nødt til å ha følgende endringer.»Men han krevde at så mange endringer, og de var så viktig, at det var bare umulig, å se en løsning.,
for Å si at vi var deprimert ville være en kolossal underdrivelse….Vi endte tre eller fire dager med svært vanskelige diskusjoner i Saigon. Vi var rapportering tilbake til President Nixon, gjennom Nestleder sikkerhetsrådgiver Al Haig, ved hjelp av back-tv, som er involvert dobbel kryptering av meldinger. Vi rapporterte at Thieu var reagerer negativt og hva han ønsket.
President Nixon og Haig var allerede mer skeptiske til avtalen enn vi var., De satte pris på gjennombrudd at vi hadde oppnådd, men de var ikke fullt så begeistret for det som Kissinger og hans team var ikke inkludert Negroponte. Fremfor alt, Nixon hadde ikke lyst til å ha en stor split med våre allierte. Tross alt, det var deres land.
Så vi bodde i Saigon et par dager etter den første blowup å prøve å få President Thieu til å være mer fleksibel og å samle sine forespørsler. Da vi innså at vi måtte gå tilbake til Hanoi og prøve å imøtekomme hva Thieu prioritet bekymringene., De viste seg å være så omfattende at det var ganske nedslående.
i Mellomtiden var vi sender kabler tilbake til Washington, rapportere resultatene av våre samtaler med Thieu. Det var frustrerende, fordi det var en tid i å sende kabler, spesielt med dobbel kryptering….
Det var frustrerende. Vi var veldig deprimert uansett, på grunn av Thieu reaksjon. Vi var nervøs som faen om denne avtalen blåser opp., Vi hadde President Nixon og Al Haig å slå opp på oss, og vi hadde denne kommunikasjon svikt på grunn av tidsforskjellen, og forsinkelser som er forårsaket av kommunikasjon og dobbel kryptering prosessen. Vi var alltid et budskap bak på disse tingene.
Vi forlot Saigon med svært omfattende Sør-Vietnamesiske krav til endringer i avtalen. Vi måtte gjøre en holder handling med Hanoi. På denne tiden, selvfølgelig, det var umulig å gå til Hanoi. Vi kunne bare gå dit hvis vi kunne absolutt lukke avtale.,
Vi hadde å utsette turen til Hanoi, og Kissinger sa i virkeligheten, til det Nord-Vietnamesiske: «Vel, vi fortalte deg i Paris at denne avtalen er en god en, og vi tror fremdeles at det er. Vi kan imidlertid ikke gjennomføre denne avtalen uten Sør-Vietnamesiske aksept. Vi vil fortsette å arbeide med våre allierte og vil prøve å bringe dem rundt. Vi er imidlertid nødt til å gjøre noen endringer. Vi kan bare ikke selge avtalen til den Sør-Vietnamesiske på denne måten. Vi står ved den grunnleggende avtalen. Vi tror at det er en god avtale. Ikke gi opp., Vi vil ta kontakt med deg. Jeg kan ikke komme til Hanoi nå.»
Så vi dro tilbake til Washington. Jeg vet ikke hvor lang tid dette skjedde, men i løpet av en dag eller to var det en pressemelding ut av Hanoi, lambasting Usa, President Nixon og Kissinger. Uttalelsen sa at Usa hadde blitt enige om en avtale med Hanoi og nå, under påskudd at det ikke kunne fortelle deres lakeier i Saigon hva du skal gjøre, USA, var nå reneging på ordninger som vi hadde laget.,
Hanoi sa at vi hadde brutt en høytidelig avtale med Hanoi og også en avtale for Kissinger å besøke Hanoi. De fortsatte deretter å publisere hele avtalen at vi hadde kommet med dem.
«jeg husker levende etter å ha oppsiktsvekkende, tre-stjerners måltider, men blir veldig dyster»
Vi gikk over til Paris i November 1972, etter valget. Hanoi representanter var svært intransigent., Etter et par dager med diskusjoner, når vi egentlig treaded vann, men ikke gjøre noen fremgang, den Nord-Vietnamesiske representanter kom i, og i utgangspunktet prøvde å løse avtalen. De begynte å lage noen nye krav, og til å ta tilbake noen av de innrømmelser som de allerede hadde gjort.
Vi sa at vi kom til å blåse i fløyta og stopp. Vi var ikke får noe. Så vi stoppet. Vi hadde en annen gå rundt med den Nord-Vietnamesiske i Paris i desember 1972, med samme mangel på resultater. Vi var ikke får noe., Faktisk, vi hevet den Sør-Vietnamesiske poeng med den Nord-Vietnamesiske, og det var noen tekniske poeng de avstått, men vi var ikke får noe vesentlig, og Hanoi var å gjøre counter-krav.
i Løpet av November og desember økter vi bodde på den AMERIKANSKE ambassaden. Jeg husker levende etter å ha oppsiktsvekkende, tre-stjerners måltider, men blir veldig dyster. Så vi satte kursen mot julehøytiden i 1972, var vi i en blindgate., Vi hadde forsøkt å gjøre det klart at vi ønsket å gå i hovedsak med oktober avtalen, men at vi trengte noen endringer, både på fortjeneste og å bringe Saigon Regjeringen ombord. Men Hanoi ble ikke har noe av dette.
Uansett grad av bombingen av Nord-Vietnam, målet var naturligvis aldri til å føre sivile tap….Faktum er at i løpet av dager, fra begynnelsen av bombingen, fikk vi en forsonende notat fra Hanoi, noe som tyder på at vi gjenoppta forhandlingene., Så dette fungerte godt, og det er sannsynligvis oppfordret President Thieu av Sør-Vietnam til å tro at vi ville være tøff i forhandlinger med Nord-Vietnamesisk, eller i det minste i å håndheve et forlik….
«Toast ble utvekslet, og det var en følelse av fellesskap rundt»
Så, i begynnelsen av januar 1973, vi gjenopptok forhandlingene. Ting flyttet ganske raskt., Den Nord-Vietnamesiske stoppet forteller oss at visse saker kan ikke bli diskutert, og stoppet for å innføre nye krav, så vi var ikke gå bakover. Vi nådd noen av målene våre er av en viss betydning. Vi gjorde ingen virkelig store endringer i avtalen. Avtalen ble marginalt bedre på enkelte områder.
Vi inngått avtalen i Paris med de Nord-Vietnamesiske og initialed den 23. januar 1973. Toasts ble utvekslet, og det var en følelse av fellesskap rundt., Det hadde blitt for mye smerte og kvaler, men klart det var en følelse av lettelse på vår del, og at i den Nord-Vietnamesiske.
Vi måtte få Saigon Regjeringen om bord med revidert tekst, i disse siste dager. Vi sendte Al Haig til Saigon. Det var minst et par brev fra President Nixon til Nguyen van Thieu. Disse brevene var veldig tøft, og det er også veldig betryggende på samme tid. Jeg gjorde den grunnleggende utformingen, som vanlig, med Kissinger ledelse og Nixon ‘ s godkjennelse.,
i Utgangspunktet, de sa at vi hadde gjort alt vi kunne. Vi fortalte President Thieu at vi hadde fått alt vi kunne, og at vi ikke kommer til å få en bedre avtale. Bokstavene sa at President Nixon følte at den reviderte avtalen fornøyd nasjonale interesser i Usa og i Republikken Vietnam. Bokstavene sa at vi ville håndheve avtaler og ville bombe Nord-Vietnam, hvis det er nødvendig, og at Usa ville stikke av Sør-Vietnam. Videre, vil vi gi økonomisk og militær bistand til Sør-Vietnam.,
Vi påpekte fordelene av avtalen og vår vilje til å håndheve det. President Nixon sa, i praksis, at vi hadde gitt Saigon Regjeringen alle at vi kan gi det i form av år med blod og penger og i form av avtalen. Nå var det tid for Saigon Regjeringen til å komme ombord og støtte den avtalen som var blitt forhandlet frem.
Også, som en del av forhandlingene, har vi inkludert aid-programmet, som var noe separat. Vi var veldig forsiktig med å love å gjøre ombygging betalinger til Nord-Vietnam., Men vi ønsket å tilby dem noen økonomiske insentiver. Vi ville kalle dem fond for gjenoppbygging av Indokina og gi store mengder penger for Laos, Kambodsja, og Sør-Vietnam som godt….
Derfor, med Saigon er motvillig aksept, vi startet avtalen og vendte tilbake til Paris for den siste signaturen på januar 27, 1973. Kissinger bodde i Washington, og Utenriksminister Rogers gikk til å undertegne avtalen i Paris, med andre utenriksministre.,
«Uansett hva du føler om krigen,…vår kutte av økonomisk og militær hjelp når Nord-Vietnam var å bryte avtalen, var helt umoralsk»
i Løpet av et par måneder etter undertegningen av Paris Avtalen i 1973, Hanoi begynte å bite rundt kantene av avtalen. Jeg forlot NSC ansatte i Mai 1973….
Den Nord-Vietnamesiske fortsatte å lage trøbbel., Mens jeg var ut av regjeringen service, Kissinger gikk over til Paris for å forhandle med Le Duc Tho i et forsøk på å få håndhevelse av den grunnleggende avtalen tilbake på sporet. Dette arbeidet fungerte ikke.
i Mellomtiden, Kongressen var i ferd med å sette begrensninger på hva vi kan gjøre i Kambodsja og stoppet bombingen der og i Laos. Til slutt, et par år senere, Congress nesten sette en stopper for bistand til Sør-Vietnam, en virkelig uverdig og hensynsløs handling. Så, over en periode av tid, Saigon Regjeringen ble undergravd.,
Uansett sine mangler — og det var alvorlige — den psykologiske og militære innflytelse på å begrense og deretter stoppe vår hjelp var ødeleggende. Og, selvfølgelig, det oppmuntret Hanoi.
I 1975 var det en all-out støtende, noe som resulterte i at Kommunistene tok over Sør-Vietnam fullstendig.,
Mot slutten, i 1975, da den Sør-Vietnamesiske Hæren ble slått i en hast, Kongressen allerede hadde, og unconscionably, nesten kuttet av militær og økonomisk bistand til Sør-Vietnam.
Uansett hva du føler om krigen, vi hadde fremforhandlet avtalen med Nord-Vietnam og hadde gått gjennom alt dette for tortur og tap., Selv om den Sør-Vietnamesiske Regjeringen var ikke perfekt, vår kutte av økonomisk og militær hjelp til dem, da Nord-Vietnam ble videreført å være resupplied av sine allierte og var å bryte avtalen, var helt umoralsk, i min mening.
Om fortsatt hjelp på vår del ville ha gjort alt så mye forskjell er en annen sak, men har ingenting å gjøre med det prinsippet. Og ufullkommen som Saigon-regjeringen var, det absolutt var å foretrekke til Hanoi Kommunister., I alle tilfelle økonomisk og militær bistand som hadde blitt lovet til den Sør-Vietnamesiske var ikke blir levert, noe som svekket dem videre.
Slik at våre militære planer for å håndtere den Nord-Vietnamesiske trusselen viste seg å være basert på en misforstått sett av forutsetninger. Dette bidro til at den Sør-Vietnamesiske militære sammenbrudd. En annen faktor var den store støtende av Nord-Vietnam mot Sør-Vietnam, som vi hadde planlagt å reagere ved bombing.,
Denne planen ble underslag av Kongressens handling i September 1973, som forbyr videre bombing av mål i Sørøst-Asia. Det var også økende problem i Watergate-saken, som er relatert til den måten av President Nixon er reelection i November 1972. Som et resultat, over tid, den utøvende makt i den AMERIKANSKE administrasjonen var effektivt brutt og vår evne til å ta strenge tiltak mot Nord-Vietnam ble ytterligere svekket, på toppen av generell tretthet over krigen.,…
Den Nord-Vietnamesiske skjønte alt dette ut, og slik at de ulike middel for å avskrekke Nord-Vietnam fra å angripe Sør-Vietnam var ineffektive.
I form av AMERIKANSK økonomisk hjelp referert til i Paris Avtalen, Hanoi fikk det aldri. Vi hadde fortalt dem to ting. For det første, vi fortalte dem at vi hadde å få Kongressens godkjennelse til å gi økonomisk bistand til Hanoi. For det andre, Nord-Vietnam ville ha til å observere Paris-Avtalen. Det var noe uenighet med hensyn til om vi hadde gjort en forpliktelse til å tilby hjelp til Nord-Vietnam.,
Vi gjort det klart for Hanoi at vi ikke kunne gi hjelp til Nord-Vietnam uten Kongressens godkjennelse, og vi hadde allerede fortalt Kongressen som. Mange Medlemmer av Kongressen ikke liker ideen om å gi assistanse til Hanoi. Også de som ikke liker det faktum at vi hadde laget lover å gi slik hjelp i all hemmelighet, selv om vi hadde sikret løftet om at vi trengte Kongressens godkjennelse til å gi det.,
Som skapte ytterligere uenighet, som ble forverret av det faktum at fra begynnelsen Hanoi begynte å bryte Paris Accord av 1973. Disse bruddene var ganske åpenbar, og så er det Nord-Vietnamesiske eskalerte situasjonen ved åpenlyst å bryte våpenhvilen avtalen. Under disse omstendigheter, vi var ikke i ferd med å gi hjelp til Nord-Vietnam, som vi ikke kunne komme ut av Kongressen uansett. Slik som insentiv for Hanoi var raskt visne bort.,
Alle av pinner og gulrøtter, i kort, ble effektivt fjernet, og de Paris-Avtalen kollapset.
HERREN: I juli 1971, vi var i Paris på vei tilbake fra en hemmelig tur til Kina., Ikke bare gjorde den verden ikke vet om våre hemmelige tur til Kina, men, mens vi ble offentlig i Paris, vi hadde hemmelige forhandlinger igjen med den Nord-Vietnamesiske.
I noen måter var det enda mer komplisert å holde disse diskusjonene med de Nord-Vietnamesiske hemmelig enn disse helg utflukter fra Washington. Alle visste at Kissinger var i Paris, og ble trolig følgende ham, på en måte. Så vi hadde en omfattende operasjon som arbeider med den Amerikanske Ambassadøren, som var Richard Watson.,
Vi måtte finne en måte for Kissinger til å forhandle med Nord-Vietnamesiske uten folk i Paris vite om det. Så dekkhistorien var at Kissinger var holed opp i Ambassaden, snakker til Ambassadør Watson. Dick Smyser og jeg gikk av på vår egen til en stor, åpen plaza å se på Eiffeltårnet….det var triumfbuen og Trocadero. Vi ville vente der.
Deretter Sekretær Kissinger slunk ned i en bil som gikk ut av bakdøren av Ambassaden, siden pressen var å dekke døra., Han plukket oss opp på Plass, og vi gikk til møtested for våre forhandlinger med Vietnamesisk. Vi kom tilbake til Ambassaden og, mens Negroponte og jeg skulle skrive opp rapporten fra møtet, Kissinger, for å dekke grunner, gikk ut til en restaurant.
Alle visste om det. Han hadde faktisk en kvinne som het Margaret Osmer (avbildet med Steve Bell i 1975 på «Good Morning America») som sin date, som pleide å jobbe for ABC Tv. Hun har senere sluttet seg til meg ved Rådet for Utenlandske Forbindelser i New York, mange år senere, for å kjøre mine møter programmer.,
Det var mye kritikk på tidspunktet for Kissinger. Trykk visste at Le Duc Tho, senior Nord-Vietnamesiske forhandler, var i Paris på samme tid. Så trykker du kritiserer Kissinger, og spurte hvorfor han ikke møte med Le Duc Tho, mens han var i Paris for å se om han kunne gjøre noen fremgang med den Nord-Vietnamesiske, i stedet for å gå ut med noen pen blondine til en restaurant i Paris. Ingen visste om de hemmelige forhandlingene. Selvfølgelig, dette var en dekkhistorie for Kissinger, fordi vi hadde møtt med Le Duc Tho tidligere i dag.,
I ettertid, til vi kom til høsten 1972, det var tider da Le Duc Tho ble litt mer høflig enn andre. Men hvis du var virkelig hard-headed om det, du ville ha å si at Nord-Vietnamesiske egentlig ikke bevege seg veldig mye i denne perioden, til tross for våre etterfølgende forslag….
Også, Le Duc Tho hadde ofte hodepine. Når han hadde en hodepine, vi visste at han ikke kommer til å være fleksibel eller kommende., Han vil få en hodepine, og dette signalisert sin holdning.
jeg tror også det er rettferdig å si, og dette er en trist kommentar på den menneskelige natur, at Hanoi generelt var mer imøtekommende når vi treffer dem hardt, militært. De var også vennligere. De var mer arrogant og intransigent når de så ut til å gjøre godt, militært andhttps://adst.org/eller var vi la opp på trykket….Jeg ønsker ikke å overdrive dette, fordi før i September-oktober 1972, gjorde de ingen virkelig store trekk., Likevel, det var tider i 1971-72, at vi kom fra møtene, mer mismodig enn andre ganger, når vi var mer oppmuntret.
Den Nord-Vietnamesiske forhandlere hadde kjempet i lang tid for sine mål mot frankrike og usa. De hadde vært rundt lenge og var villige til å fortsette forhandlingene for en lang tid. Så de var ikke i humør til å inngå kompromisser. Så alt dette har gjort det svært vanskelig.
måned etter Måned og år etter år, deres grunnleggende posisjon var å ringe for en ensidig, USA, uttak, etablering av en koalisjon regjeringen i Saigon, og til å feste med alle disse stillingene, i en revolusjonær ånd. De hadde en tendens til å se til sine lang investering i hva de holdt på med, følelsen av at innenlandsk støtte for den AMERIKANSKE posisjonen var falleferdig, for alle de grunner som jeg har nevnt.
Slik at de i utgangspunktet forsøkte å slite oss ut. De ville komme, i hovedsak som en del av sin forhandle stil, til å lytte til våre stillinger og se om Usa kommer til å gjøre flere innrømmelser og flytte nærmere til hva de ønsket.,
En milepæl jeg bør nevne kort…var Mai 1971, sannsynligvis over Memorial Day, siden vi alltid dro til Paris på helligdager eller helger på denne tiden. Vi presentert det vi betraktet som en ekstremt viktig forslag om å flytte forhandlingene fremover, som faktisk ble tatt ut i den endelige oppgjør signert i januar 1973. Jeg husker hvordan vi forbløffet over prøver å lage en stor forslaget. Jeg kan ikke huske hvorfor, men timingen var slik at vi prøvde å lage et gjennombrudd på det tidspunktet., Jeg tror at det var en sju-punkts forslag, som i hovedsak var et militært oppgjør bare er i overensstemmelse med President Nixon er prinsippet om å være villig til å være fleksibel på den militære siden, men ikke på den politiske siden.
oktober 1972: «Det var pause at vi var på jakt etter»
Så vi satte kursen mot januar 1972, har vi gradvis kom til den konklusjon at det var viktig for Presidenten til å gjøre en stor, offentlig adresse, igjen på Vietnam., I talen han skulle skissere vår strategi og våre mål, minner Vietnamization og gjennomgang av den fremgangen som er gjort hittil i form av fallende Amerikanske tap og troppenivåer i Vietnam.
Fremfor alt, ville han avsløre at vi hadde gjort et rimelig tilbud til Nord-Vietnam, og at for noen tid vi hadde vært å gjennomføre hemmelige forhandlinger med dem. Det var opp til Hanoi til å svare på en meningsfull måte. Jeg tror at, mot slutten av 1971, vi fleshed ut ytterligere fem flere forslag i Mai 1971. Faktisk, jeg er sikker på at vi gjorde.,
Vi holdt hemmelige møter i juni, juli, August og September 1971. Jeg tror vi tok bare bones av dette forslaget og lagt til nye detaljer for å gjøre det klart hva en militær løsning bare ville se ut. I januar 1972 ble det besluttet å gå ut offentlig på den hittil hemmelige forhandlinger, fordi Hanoi var ikke flytte, og vi ble kritisert for mye hjemme i USA, så vel som andre steder i verden.,
Så det var en Nixon tale 25. januar 1972. Som alle av disse taler, jobbet jeg hardt på utformingen av det. Selvfølgelig, speechwriters snudde det til mye bedre i engelsk, mens jeg jobbet på substansen av det
Vi gikk over til Paris for dette møtet i oktober 1972, og det ble gitt en gave av Le Duc Tho. Vi hadde fortsatt mye arbeid å gjøre på den, men i utgangspunktet var det pause at vi var ute etter. Det innarbeidet ensidig tilbaketrekking av AMERIKANSKE styrker og utgivelsen av vår fangene, på den militære siden., Språk for forslaget var ganske spesiell i denne sammenheng.
Den Nord-Vietnamesiske forslaget følger også med en våpenhvile i stedet og internasjonal overvåking av avtalen. Den Nord-Vietnamesiske hadde flyttet fra sin insistering på en koalisjonsregjering. Det var likevel noen tøffe forhandlinger, men de brukte noen nye språk. De foreslo en nasjonal forsoning arrangement, men i praksis, ville de forlate President Thieu i kraft i Saigon. Så det Nord-Vietnamesiske droppet den politiske krav at de hadde fast med i mange år.,
«Vi hadde flere dager med videre forhandlinger. Den siste dagen gikk for 14 timer i strekk.»
Fra mitt synspunkt, for ikke å nevne Nixon og Kissinger, disse kravene var noe som vi bør ikke gå på kompromiss med.
Vi gikk tilbake til Nord-Vietnamesisk. Vi hadde flere dager med videre forhandlingene, frem til oktober 11, prøver å forbedre utkast, generelt å holde Washington og Saigon informert. Den siste dagen gikk for 14 timer i strekk. Som vanlig var vi forbereder verbatim transkripsjoner., Jeg kunne ikke engang gå på do når jeg ville, og jeg hadde masse kaffe for å holde meg gående.
Vi måtte sørge for at vi fikk vår fangene tilbake fra Laos og Kambodsja, og vi prøvde å få den Kommunistiske siden til å trekke sine tropper fra det og til å ha en våpenhvile utvidet det. Så det var et problem. Et annet problem var slik at militær bistand til begge sider for å fortsette etter at en våpenhvile. Så var det detaljer av den internasjonale operativsystemet og hva status av DMZ var., Dette var den faktiske skillelinjen mellom Nord-og Sør-Vietnam.
Det var fortsatt mye informasjon å håndtere, og en rekke vanskelige spørsmål skal løses, men den grunnleggende gjennombrudd som hadde blitt oppnådd. Den Nord-Vietnamesiske ikke lenger insisterte på en koalisjonsregjering.,
språk i utkastet gjort det klart at President Thieu ville forbli i kraft, mens tyder på at det kan være en forhandling kanskje fører mot en regjering av nasjonal forsoning. Vi prøvde å gjøre det som vage og som meningsløs som mulig. Faktisk, målet var å holde Saigon Regjeringen i kraft.
Den siste dagen av disse forhandlingene var 11. oktober 1972., Så det ble fire dager med forhandlinger, men en av disse dagene gikk for 14 timer i strekk. Kissinger forberedt på å gå tilbake og rapportere til President Nixon. Vi hadde et utkast til avtale som opprinnelig avtalt, men med noen viktige spørsmål av en sekundær art som gjenstår å løses.
Det var også noen tekniske spørsmål om hvilke konkrete setninger som menes, og så videre., Så dette var en utmattende periode på flere dager, inkludert hele natten økter av redrafting, kontrollere, sende kabler, rapportering, og fyller i Saigon og Washington, samt forberede snakker poeng for neste dag. Vi måtte også forberede nye forslag, i tillegg til verbatim å ta notater og så videre.
jeg ble etterlatt i Paris med FSO Dave henry engle, som da hadde vært involvert i forhandlingene som vår øverste Vietnamesisk høyttaler i utenrikstjenesten., Han og jeg ble igjen for å ha teknisk samtaler med de Nord-Vietnamesiske til å oppklare noen av disse sub-problemer. Så vi satte oss ned med den Nord-Vietnamesiske på neste møte. Jeg husker ikke detaljene, bortsett fra jeg var både opprømt og utmattet.
«for Å si at vi var deprimert ville være en kolossal underdrivelse»
Så, selvfølgelig, vår neste trinn var å gå til Saigon og presentere dette fantastiske avtalen vi hadde forhandlet frem., Vi var fortsatt ikke helt fornøyd, men den grunnleggende spørsmål hadde blitt løst, og vi trodde at vi hadde nå en grov avtalen, utkast, og ad referendum av Hanoi Politbyrået og vår President. Selvfølgelig, vi gjorde det klart for den Nord-Vietnamesiske at vi ville ha til å selge dette utkastet til våre allierte i Sør-Vietnam.
Før vi dro til Saigon for å gjennomgå avtalen med President Thieu vi sendte en kabel fram til foreshadow til en viss grad at vi hadde noe., Jeg glemmer begrepet vi brukte, men vi sa at det representerte et gjennombrudd, en mulig avtale, eller noe sånt. Det er lett å la Thieu vet, gjennom Ambassadør Bunker, og at vi kommer til å diskutere dette utkastet med ham. Slik av vi gikk til Saigon i midten av oktober 1972.
Vi gikk til President Thieu kontor, og Kissinger gjort presentasjon om hvorfor det var i den Sør-Vietnamesiske interesse for å godta avtalen, og at vi ville tilbake dem opp. I tilfelle det var noen brudd, President Nixon ville reagere sterkt., Thieu kunne stole på oss til å håndheve avtalen.
Kissinger sa at dette var den beste avtalen vi kunne få, basert på nivået av Amerikansk innenriks-støtte. Vi hadde gjort vår plikt ved Sør-Vietnam. Vi hadde hengt tøff i forhandlinger og holdt Thieu i kraft. Han hadde fått mye av økonomisk og militær hjelp fra oss. Vi ville rush ekstra bistand til Sør-Vietnam før avtalen ble signert, slik at han skulle være i den sterkeste posisjonen mulig, før bestemmelsene i avtalen trådte i kraft., Dette tiltaket ble kalt Project FORBEDRE, eller noe sånt.
Vi sa at vi ville fortsette å bombe hvis den Nord-Vietnamesiske angrepet i strid med avtalen. Vi sa at vi ville gi Sør-Vietnam full diplomatisk støtte så vel som militær og økonomisk bistand. Vi sa at vi jobbet på Kineserne og Russerne å isolere Hanoi og prøve å få dem til å kutte bistand til Nord-Vietnamesisk, hvis det er mulig, og at dette var helt klart vår intensjon., Det var også hele bistand dimensjon, hvor vi hadde avtalt med de Nord-Vietnamesiske at vi ville hjelpe dem med gjenoppbyggingen av landet.
Når President Thieu først hørte vår presentasjon, han reagerte ikke. Han bare lyttet. Vi hadde ingen grunn til å være pessimistisk etter det første møtet….Når det neste møtet gjorde skje, vi ble sprengt. Thieu var veldig opprørt med avtalen, nesten over hele linja., Fremfor alt, på grunn av den fortsatte tilstedeværelsen av Nord-Vietnamesiske tropper.
Han plukket ut alle slags andre språk, som han trodde var svak, i form av internasjonale tilsyn, rekvisita, mengden av hjelp, eller hva som helst. Han klaget om nesten alt, men fremfor alt, den fortsatte tilstedeværelsen av Nord-Vietnamesiske tropper i Sør-Vietnam. For det andre, Thieu sa, i praksis, at vi hadde lurt ham. Han sa at denne avtalen gikk langt utover hva vi hadde vært rapporterer til ham og hva han trodde var i vente for ham.,
for det Tredje, i forhandling av denne avtalen, hadde vi vært i forhandlinger skjebnen til Sør-Vietnam. Nå, han sa, du kommer til meg, et par uker før valget, og forventer meg til å akseptere denne avtalen, som vil forsegle skjebnen til mitt land og min landsmenn i et par dager. Han sa at avtalen var galt i form av prinsipp og også feil i form av persepsjon, med Amerikanerne ramming denne avtalen ned halsen min, og ikke tar hensyn til skjebnen til den Sør-Vietnamesiske folket.
«Det var frustrerende., Vi var veldig deprimert uansett, på grunn av Thieu reaksjon. Vi hadde President Nixon og Al Haig å slå opp på oss.»
Så, totalt sett var dette en veldig tøff og nedslående økt, for å si det mildt. Det var ikke et spørsmål om å si at vi bør gå tilbake og rette dette opp eller håndtere dette, eller det problemet. Han hovedsak avvist den samlede avtalen. Det var ikke en totalt formell avvisning av avtalen. Han sa: «Vi er nødt til å ha følgende endringer.»Men han krevde at så mange endringer, og de var så viktig, at det var bare umulig, å se en løsning.,
for Å si at vi var deprimert ville være en kolossal underdrivelse….Vi endte tre eller fire dager med svært vanskelige diskusjoner i Saigon. Vi var rapportering tilbake til President Nixon, gjennom Nestleder sikkerhetsrådgiver Al Haig, ved hjelp av back-tv, som er involvert dobbel kryptering av meldinger. Vi rapporterte at Thieu var reagerer negativt og hva han ønsket.
President Nixon og Haig var allerede mer skeptiske til avtalen enn vi var., De satte pris på gjennombrudd at vi hadde oppnådd, men de var ikke fullt så begeistret for det som Kissinger og hans team var ikke inkludert Negroponte. Fremfor alt, Nixon hadde ikke lyst til å ha en stor split med våre allierte. Tross alt, det var deres land.
Så vi bodde i Saigon et par dager etter den første blowup å prøve å få President Thieu til å være mer fleksibel og å samle sine forespørsler. Da vi innså at vi måtte gå tilbake til Hanoi og prøve å imøtekomme hva Thieu prioritet bekymringene., De viste seg å være så omfattende at det var ganske nedslående.
i Mellomtiden var vi sender kabler tilbake til Washington, rapportere resultatene av våre samtaler med Thieu. Det var frustrerende, fordi det var en tid i å sende kabler, spesielt med dobbel kryptering….
Det var frustrerende. Vi var veldig deprimert uansett, på grunn av Thieu reaksjon. Vi var nervøs som faen om denne avtalen blåser opp., Vi hadde President Nixon og Al Haig å slå opp på oss, og vi hadde denne kommunikasjon svikt på grunn av tidsforskjellen, og forsinkelser som er forårsaket av kommunikasjon og dobbel kryptering prosessen. Vi var alltid et budskap bak på disse tingene.
Vi forlot Saigon med svært omfattende Sør-Vietnamesiske krav til endringer i avtalen. Vi måtte gjøre en holder handling med Hanoi. På denne tiden, selvfølgelig, det var umulig å gå til Hanoi. Vi kunne bare gå dit hvis vi kunne absolutt lukke avtale.,
Vi hadde å utsette turen til Hanoi, og Kissinger sa i virkeligheten, til det Nord-Vietnamesiske: «Vel, vi fortalte deg i Paris at denne avtalen er en god en, og vi tror fremdeles at det er. Vi kan imidlertid ikke gjennomføre denne avtalen uten Sør-Vietnamesiske aksept. Vi vil fortsette å arbeide med våre allierte og vil prøve å bringe dem rundt. Vi er imidlertid nødt til å gjøre noen endringer. Vi kan bare ikke selge avtalen til den Sør-Vietnamesiske på denne måten. Vi står ved den grunnleggende avtalen. Vi tror at det er en god avtale. Ikke gi opp., Vi vil ta kontakt med deg. Jeg kan ikke komme til Hanoi nå.»
Så vi dro tilbake til Washington. Jeg vet ikke hvor lang tid dette skjedde, men i løpet av en dag eller to var det en pressemelding ut av Hanoi, lambasting Usa, President Nixon og Kissinger. Uttalelsen sa at Usa hadde blitt enige om en avtale med Hanoi og nå, under påskudd at det ikke kunne fortelle deres lakeier i Saigon hva du skal gjøre, USA, var nå reneging på ordninger som vi hadde laget.,
Hanoi sa at vi hadde brutt en høytidelig avtale med Hanoi og også en avtale for Kissinger å besøke Hanoi. De fortsatte deretter å publisere hele avtalen at vi hadde kommet med dem.
«jeg husker levende etter å ha oppsiktsvekkende, tre-stjerners måltider, men blir veldig dyster»
Vi gikk over til Paris i November 1972, etter valget. Hanoi representanter var svært intransigent., Etter et par dager med diskusjoner, når vi egentlig treaded vann, men ikke gjøre noen fremgang, den Nord-Vietnamesiske representanter kom i, og i utgangspunktet prøvde å løse avtalen. De begynte å lage noen nye krav, og til å ta tilbake noen av de innrømmelser som de allerede hadde gjort.
Vi sa at vi kom til å blåse i fløyta og stopp. Vi var ikke får noe. Så vi stoppet. Vi hadde en annen gå rundt med den Nord-Vietnamesiske i Paris i desember 1972, med samme mangel på resultater. Vi var ikke får noe., Faktisk, vi hevet den Sør-Vietnamesiske poeng med den Nord-Vietnamesiske, og det var noen tekniske poeng de avstått, men vi var ikke får noe vesentlig, og Hanoi var å gjøre counter-krav.
i Løpet av November og desember økter vi bodde på den AMERIKANSKE ambassaden. Jeg husker levende etter å ha oppsiktsvekkende, tre-stjerners måltider, men blir veldig dyster. Så vi satte kursen mot julehøytiden i 1972, var vi i en blindgate., Vi hadde forsøkt å gjøre det klart at vi ønsket å gå i hovedsak med oktober avtalen, men at vi trengte noen endringer, både på fortjeneste og å bringe Saigon Regjeringen ombord. Men Hanoi ble ikke har noe av dette.
Uansett grad av bombingen av Nord-Vietnam, målet var naturligvis aldri til å føre sivile tap….Faktum er at i løpet av dager, fra begynnelsen av bombingen, fikk vi en forsonende notat fra Hanoi, noe som tyder på at vi gjenoppta forhandlingene., Så dette fungerte godt, og det er sannsynligvis oppfordret President Thieu av Sør-Vietnam til å tro at vi ville være tøff i forhandlinger med Nord-Vietnamesisk, eller i det minste i å håndheve et forlik….
«Toast ble utvekslet, og det var en følelse av fellesskap rundt»
Så, i begynnelsen av januar 1973, vi gjenopptok forhandlingene. Ting flyttet ganske raskt., Den Nord-Vietnamesiske stoppet forteller oss at visse saker kan ikke bli diskutert, og stoppet for å innføre nye krav, så vi var ikke gå bakover. Vi nådd noen av målene våre er av en viss betydning. Vi gjorde ingen virkelig store endringer i avtalen. Avtalen ble marginalt bedre på enkelte områder.
Vi inngått avtalen i Paris med de Nord-Vietnamesiske og initialed den 23. januar 1973. Toasts ble utvekslet, og det var en følelse av fellesskap rundt., Det hadde blitt for mye smerte og kvaler, men klart det var en følelse av lettelse på vår del, og at i den Nord-Vietnamesiske.
Vi måtte få Saigon Regjeringen om bord med revidert tekst, i disse siste dager. Vi sendte Al Haig til Saigon. Det var minst et par brev fra President Nixon til Nguyen van Thieu. Disse brevene var veldig tøft, og det er også veldig betryggende på samme tid. Jeg gjorde den grunnleggende utformingen, som vanlig, med Kissinger ledelse og Nixon ‘ s godkjennelse.,
i Utgangspunktet, de sa at vi hadde gjort alt vi kunne. Vi fortalte President Thieu at vi hadde fått alt vi kunne, og at vi ikke kommer til å få en bedre avtale. Bokstavene sa at President Nixon følte at den reviderte avtalen fornøyd nasjonale interesser i Usa og i Republikken Vietnam. Bokstavene sa at vi ville håndheve avtaler og ville bombe Nord-Vietnam, hvis det er nødvendig, og at Usa ville stikke av Sør-Vietnam. Videre, vil vi gi økonomisk og militær bistand til Sør-Vietnam.,
Vi påpekte fordelene av avtalen og vår vilje til å håndheve det. President Nixon sa, i praksis, at vi hadde gitt Saigon Regjeringen alle at vi kan gi det i form av år med blod og penger og i form av avtalen. Nå var det tid for Saigon Regjeringen til å komme ombord og støtte den avtalen som var blitt forhandlet frem.
Også, som en del av forhandlingene, har vi inkludert aid-programmet, som var noe separat. Vi var veldig forsiktig med å love å gjøre ombygging betalinger til Nord-Vietnam., Men vi ønsket å tilby dem noen økonomiske insentiver. Vi ville kalle dem fond for gjenoppbygging av Indokina og gi store mengder penger for Laos, Kambodsja, og Sør-Vietnam som godt….
Derfor, med Saigon er motvillig aksept, vi startet avtalen og vendte tilbake til Paris for den siste signaturen på januar 27, 1973. Kissinger bodde i Washington, og Utenriksminister Rogers gikk til å undertegne avtalen i Paris, med andre utenriksministre.,
«Uansett hva du føler om krigen,…vår kutte av økonomisk og militær hjelp når Nord-Vietnam var å bryte avtalen, var helt umoralsk»
i Løpet av et par måneder etter undertegningen av Paris Avtalen i 1973, Hanoi begynte å bite rundt kantene av avtalen. Jeg forlot NSC ansatte i Mai 1973….
Den Nord-Vietnamesiske fortsatte å lage trøbbel., Mens jeg var ut av regjeringen service, Kissinger gikk over til Paris for å forhandle med Le Duc Tho i et forsøk på å få håndhevelse av den grunnleggende avtalen tilbake på sporet. Dette arbeidet fungerte ikke.
i Mellomtiden, Kongressen var i ferd med å sette begrensninger på hva vi kan gjøre i Kambodsja og stoppet bombingen der og i Laos. Til slutt, et par år senere, Congress nesten sette en stopper for bistand til Sør-Vietnam, en virkelig uverdig og hensynsløs handling. Så, over en periode av tid, Saigon Regjeringen ble undergravd.,
Uansett sine mangler — og det var alvorlige — den psykologiske og militære innflytelse på å begrense og deretter stoppe vår hjelp var ødeleggende. Og, selvfølgelig, det oppmuntret Hanoi.
I 1975 var det en all-out støtende, noe som resulterte i at Kommunistene tok over Sør-Vietnam fullstendig.,
Mot slutten, i 1975, da den Sør-Vietnamesiske Hæren ble slått i en hast, Kongressen allerede hadde, og unconscionably, nesten kuttet av militær og økonomisk bistand til Sør-Vietnam.
Uansett hva du føler om krigen, vi hadde fremforhandlet avtalen med Nord-Vietnam og hadde gått gjennom alt dette for tortur og tap., Selv om den Sør-Vietnamesiske Regjeringen var ikke perfekt, vår kutte av økonomisk og militær hjelp til dem, da Nord-Vietnam ble videreført å være resupplied av sine allierte og var å bryte avtalen, var helt umoralsk, i min mening.
Om fortsatt hjelp på vår del ville ha gjort alt så mye forskjell er en annen sak, men har ingenting å gjøre med det prinsippet. Og ufullkommen som Saigon-regjeringen var, det absolutt var å foretrekke til Hanoi Kommunister., I alle tilfelle økonomisk og militær bistand som hadde blitt lovet til den Sør-Vietnamesiske var ikke blir levert, noe som svekket dem videre.
Slik at våre militære planer for å håndtere den Nord-Vietnamesiske trusselen viste seg å være basert på en misforstått sett av forutsetninger. Dette bidro til at den Sør-Vietnamesiske militære sammenbrudd. En annen faktor var den store støtende av Nord-Vietnam mot Sør-Vietnam, som vi hadde planlagt å reagere ved bombing.,
Denne planen ble underslag av Kongressens handling i September 1973, som forbyr videre bombing av mål i Sørøst-Asia. Det var også økende problem i Watergate-saken, som er relatert til den måten av President Nixon er reelection i November 1972. Som et resultat, over tid, den utøvende makt i den AMERIKANSKE administrasjonen var effektivt brutt og vår evne til å ta strenge tiltak mot Nord-Vietnam ble ytterligere svekket, på toppen av generell tretthet over krigen.,…
Den Nord-Vietnamesiske skjønte alt dette ut, og slik at de ulike middel for å avskrekke Nord-Vietnam fra å angripe Sør-Vietnam var ineffektive.
I form av AMERIKANSK økonomisk hjelp referert til i Paris Avtalen, Hanoi fikk det aldri. Vi hadde fortalt dem to ting. For det første, vi fortalte dem at vi hadde å få Kongressens godkjennelse til å gi økonomisk bistand til Hanoi. For det andre, Nord-Vietnam ville ha til å observere Paris-Avtalen. Det var noe uenighet med hensyn til om vi hadde gjort en forpliktelse til å tilby hjelp til Nord-Vietnam.,
Vi gjort det klart for Hanoi at vi ikke kunne gi hjelp til Nord-Vietnam uten Kongressens godkjennelse, og vi hadde allerede fortalt Kongressen som. Mange Medlemmer av Kongressen ikke liker ideen om å gi assistanse til Hanoi. Også de som ikke liker det faktum at vi hadde laget lover å gi slik hjelp i all hemmelighet, selv om vi hadde sikret løftet om at vi trengte Kongressens godkjennelse til å gi det.,
Som skapte ytterligere uenighet, som ble forverret av det faktum at fra begynnelsen Hanoi begynte å bryte Paris Accord av 1973. Disse bruddene var ganske åpenbar, og så er det Nord-Vietnamesiske eskalerte situasjonen ved åpenlyst å bryte våpenhvilen avtalen. Under disse omstendigheter, vi var ikke i ferd med å gi hjelp til Nord-Vietnam, som vi ikke kunne komme ut av Kongressen uansett. Slik som insentiv for Hanoi var raskt visne bort.,
Alle av pinner og gulrøtter, i kort, ble effektivt fjernet, og de Paris-Avtalen kollapset.
Så vi satte kursen mot januar 1972, har vi gradvis kom til den konklusjon at det var viktig for Presidenten til å gjøre en stor, offentlig adresse, igjen på Vietnam., I talen han skulle skissere vår strategi og våre mål, minner Vietnamization og gjennomgang av den fremgangen som er gjort hittil i form av fallende Amerikanske tap og troppenivåer i Vietnam.
Fremfor alt, ville han avsløre at vi hadde gjort et rimelig tilbud til Nord-Vietnam, og at for noen tid vi hadde vært å gjennomføre hemmelige forhandlinger med dem. Det var opp til Hanoi til å svare på en meningsfull måte. Jeg tror at, mot slutten av 1971, vi fleshed ut ytterligere fem flere forslag i Mai 1971. Faktisk, jeg er sikker på at vi gjorde.,
Vi holdt hemmelige møter i juni, juli, August og September 1971. Jeg tror vi tok bare bones av dette forslaget og lagt til nye detaljer for å gjøre det klart hva en militær løsning bare ville se ut. I januar 1972 ble det besluttet å gå ut offentlig på den hittil hemmelige forhandlinger, fordi Hanoi var ikke flytte, og vi ble kritisert for mye hjemme i USA, så vel som andre steder i verden.,
Så det var en Nixon tale 25. januar 1972. Som alle av disse taler, jobbet jeg hardt på utformingen av det. Selvfølgelig, speechwriters snudde det til mye bedre i engelsk, mens jeg jobbet på substansen av det
Vi gikk over til Paris for dette møtet i oktober 1972, og det ble gitt en gave av Le Duc Tho. Vi hadde fortsatt mye arbeid å gjøre på den, men i utgangspunktet var det pause at vi var ute etter. Det innarbeidet ensidig tilbaketrekking av AMERIKANSKE styrker og utgivelsen av vår fangene, på den militære siden., Språk for forslaget var ganske spesiell i denne sammenheng.
Den Nord-Vietnamesiske forslaget følger også med en våpenhvile i stedet og internasjonal overvåking av avtalen. Den Nord-Vietnamesiske hadde flyttet fra sin insistering på en koalisjonsregjering. Det var likevel noen tøffe forhandlinger, men de brukte noen nye språk. De foreslo en nasjonal forsoning arrangement, men i praksis, ville de forlate President Thieu i kraft i Saigon. Så det Nord-Vietnamesiske droppet den politiske krav at de hadde fast med i mange år.,
«Vi hadde flere dager med videre forhandlinger. Den siste dagen gikk for 14 timer i strekk.»
Fra mitt synspunkt, for ikke å nevne Nixon og Kissinger, disse kravene var noe som vi bør ikke gå på kompromiss med.
Vi gikk tilbake til Nord-Vietnamesisk. Vi hadde flere dager med videre forhandlingene, frem til oktober 11, prøver å forbedre utkast, generelt å holde Washington og Saigon informert. Den siste dagen gikk for 14 timer i strekk. Som vanlig var vi forbereder verbatim transkripsjoner., Jeg kunne ikke engang gå på do når jeg ville, og jeg hadde masse kaffe for å holde meg gående.
Vi måtte sørge for at vi fikk vår fangene tilbake fra Laos og Kambodsja, og vi prøvde å få den Kommunistiske siden til å trekke sine tropper fra det og til å ha en våpenhvile utvidet det. Så det var et problem. Et annet problem var slik at militær bistand til begge sider for å fortsette etter at en våpenhvile. Så var det detaljer av den internasjonale operativsystemet og hva status av DMZ var., Dette var den faktiske skillelinjen mellom Nord-og Sør-Vietnam.
Det var fortsatt mye informasjon å håndtere, og en rekke vanskelige spørsmål skal løses, men den grunnleggende gjennombrudd som hadde blitt oppnådd. Den Nord-Vietnamesiske ikke lenger insisterte på en koalisjonsregjering.,
språk i utkastet gjort det klart at President Thieu ville forbli i kraft, mens tyder på at det kan være en forhandling kanskje fører mot en regjering av nasjonal forsoning. Vi prøvde å gjøre det som vage og som meningsløs som mulig. Faktisk, målet var å holde Saigon Regjeringen i kraft.
Den siste dagen av disse forhandlingene var 11. oktober 1972., Så det ble fire dager med forhandlinger, men en av disse dagene gikk for 14 timer i strekk. Kissinger forberedt på å gå tilbake og rapportere til President Nixon. Vi hadde et utkast til avtale som opprinnelig avtalt, men med noen viktige spørsmål av en sekundær art som gjenstår å løses.
Det var også noen tekniske spørsmål om hvilke konkrete setninger som menes, og så videre., Så dette var en utmattende periode på flere dager, inkludert hele natten økter av redrafting, kontrollere, sende kabler, rapportering, og fyller i Saigon og Washington, samt forberede snakker poeng for neste dag. Vi måtte også forberede nye forslag, i tillegg til verbatim å ta notater og så videre.
jeg ble etterlatt i Paris med FSO Dave henry engle, som da hadde vært involvert i forhandlingene som vår øverste Vietnamesisk høyttaler i utenrikstjenesten., Han og jeg ble igjen for å ha teknisk samtaler med de Nord-Vietnamesiske til å oppklare noen av disse sub-problemer. Så vi satte oss ned med den Nord-Vietnamesiske på neste møte. Jeg husker ikke detaljene, bortsett fra jeg var både opprømt og utmattet.
«for Å si at vi var deprimert ville være en kolossal underdrivelse»
Så, selvfølgelig, vår neste trinn var å gå til Saigon og presentere dette fantastiske avtalen vi hadde forhandlet frem., Vi var fortsatt ikke helt fornøyd, men den grunnleggende spørsmål hadde blitt løst, og vi trodde at vi hadde nå en grov avtalen, utkast, og ad referendum av Hanoi Politbyrået og vår President. Selvfølgelig, vi gjorde det klart for den Nord-Vietnamesiske at vi ville ha til å selge dette utkastet til våre allierte i Sør-Vietnam.
Før vi dro til Saigon for å gjennomgå avtalen med President Thieu vi sendte en kabel fram til foreshadow til en viss grad at vi hadde noe., Jeg glemmer begrepet vi brukte, men vi sa at det representerte et gjennombrudd, en mulig avtale, eller noe sånt. Det er lett å la Thieu vet, gjennom Ambassadør Bunker, og at vi kommer til å diskutere dette utkastet med ham. Slik av vi gikk til Saigon i midten av oktober 1972.
Vi gikk til President Thieu kontor, og Kissinger gjort presentasjon om hvorfor det var i den Sør-Vietnamesiske interesse for å godta avtalen, og at vi ville tilbake dem opp. I tilfelle det var noen brudd, President Nixon ville reagere sterkt., Thieu kunne stole på oss til å håndheve avtalen.
Kissinger sa at dette var den beste avtalen vi kunne få, basert på nivået av Amerikansk innenriks-støtte. Vi hadde gjort vår plikt ved Sør-Vietnam. Vi hadde hengt tøff i forhandlinger og holdt Thieu i kraft. Han hadde fått mye av økonomisk og militær hjelp fra oss. Vi ville rush ekstra bistand til Sør-Vietnam før avtalen ble signert, slik at han skulle være i den sterkeste posisjonen mulig, før bestemmelsene i avtalen trådte i kraft., Dette tiltaket ble kalt Project FORBEDRE, eller noe sånt.
Vi sa at vi ville fortsette å bombe hvis den Nord-Vietnamesiske angrepet i strid med avtalen. Vi sa at vi ville gi Sør-Vietnam full diplomatisk støtte så vel som militær og økonomisk bistand. Vi sa at vi jobbet på Kineserne og Russerne å isolere Hanoi og prøve å få dem til å kutte bistand til Nord-Vietnamesisk, hvis det er mulig, og at dette var helt klart vår intensjon., Det var også hele bistand dimensjon, hvor vi hadde avtalt med de Nord-Vietnamesiske at vi ville hjelpe dem med gjenoppbyggingen av landet.
Når President Thieu først hørte vår presentasjon, han reagerte ikke. Han bare lyttet. Vi hadde ingen grunn til å være pessimistisk etter det første møtet….Når det neste møtet gjorde skje, vi ble sprengt. Thieu var veldig opprørt med avtalen, nesten over hele linja., Fremfor alt, på grunn av den fortsatte tilstedeværelsen av Nord-Vietnamesiske tropper.
Han plukket ut alle slags andre språk, som han trodde var svak, i form av internasjonale tilsyn, rekvisita, mengden av hjelp, eller hva som helst. Han klaget om nesten alt, men fremfor alt, den fortsatte tilstedeværelsen av Nord-Vietnamesiske tropper i Sør-Vietnam. For det andre, Thieu sa, i praksis, at vi hadde lurt ham. Han sa at denne avtalen gikk langt utover hva vi hadde vært rapporterer til ham og hva han trodde var i vente for ham.,
for det Tredje, i forhandling av denne avtalen, hadde vi vært i forhandlinger skjebnen til Sør-Vietnam. Nå, han sa, du kommer til meg, et par uker før valget, og forventer meg til å akseptere denne avtalen, som vil forsegle skjebnen til mitt land og min landsmenn i et par dager. Han sa at avtalen var galt i form av prinsipp og også feil i form av persepsjon, med Amerikanerne ramming denne avtalen ned halsen min, og ikke tar hensyn til skjebnen til den Sør-Vietnamesiske folket.
«Det var frustrerende., Vi var veldig deprimert uansett, på grunn av Thieu reaksjon. Vi hadde President Nixon og Al Haig å slå opp på oss.»
Så, totalt sett var dette en veldig tøff og nedslående økt, for å si det mildt. Det var ikke et spørsmål om å si at vi bør gå tilbake og rette dette opp eller håndtere dette, eller det problemet. Han hovedsak avvist den samlede avtalen. Det var ikke en totalt formell avvisning av avtalen. Han sa: «Vi er nødt til å ha følgende endringer.»Men han krevde at så mange endringer, og de var så viktig, at det var bare umulig, å se en løsning.,
for Å si at vi var deprimert ville være en kolossal underdrivelse….Vi endte tre eller fire dager med svært vanskelige diskusjoner i Saigon. Vi var rapportering tilbake til President Nixon, gjennom Nestleder sikkerhetsrådgiver Al Haig, ved hjelp av back-tv, som er involvert dobbel kryptering av meldinger. Vi rapporterte at Thieu var reagerer negativt og hva han ønsket.
President Nixon og Haig var allerede mer skeptiske til avtalen enn vi var., De satte pris på gjennombrudd at vi hadde oppnådd, men de var ikke fullt så begeistret for det som Kissinger og hans team var ikke inkludert Negroponte. Fremfor alt, Nixon hadde ikke lyst til å ha en stor split med våre allierte. Tross alt, det var deres land.
Så vi bodde i Saigon et par dager etter den første blowup å prøve å få President Thieu til å være mer fleksibel og å samle sine forespørsler. Da vi innså at vi måtte gå tilbake til Hanoi og prøve å imøtekomme hva Thieu prioritet bekymringene., De viste seg å være så omfattende at det var ganske nedslående.
i Mellomtiden var vi sender kabler tilbake til Washington, rapportere resultatene av våre samtaler med Thieu. Det var frustrerende, fordi det var en tid i å sende kabler, spesielt med dobbel kryptering….
Det var frustrerende. Vi var veldig deprimert uansett, på grunn av Thieu reaksjon. Vi var nervøs som faen om denne avtalen blåser opp., Vi hadde President Nixon og Al Haig å slå opp på oss, og vi hadde denne kommunikasjon svikt på grunn av tidsforskjellen, og forsinkelser som er forårsaket av kommunikasjon og dobbel kryptering prosessen. Vi var alltid et budskap bak på disse tingene.
Vi forlot Saigon med svært omfattende Sør-Vietnamesiske krav til endringer i avtalen. Vi måtte gjøre en holder handling med Hanoi. På denne tiden, selvfølgelig, det var umulig å gå til Hanoi. Vi kunne bare gå dit hvis vi kunne absolutt lukke avtale.,
Vi hadde å utsette turen til Hanoi, og Kissinger sa i virkeligheten, til det Nord-Vietnamesiske: «Vel, vi fortalte deg i Paris at denne avtalen er en god en, og vi tror fremdeles at det er. Vi kan imidlertid ikke gjennomføre denne avtalen uten Sør-Vietnamesiske aksept. Vi vil fortsette å arbeide med våre allierte og vil prøve å bringe dem rundt. Vi er imidlertid nødt til å gjøre noen endringer. Vi kan bare ikke selge avtalen til den Sør-Vietnamesiske på denne måten. Vi står ved den grunnleggende avtalen. Vi tror at det er en god avtale. Ikke gi opp., Vi vil ta kontakt med deg. Jeg kan ikke komme til Hanoi nå.»
Så vi dro tilbake til Washington. Jeg vet ikke hvor lang tid dette skjedde, men i løpet av en dag eller to var det en pressemelding ut av Hanoi, lambasting Usa, President Nixon og Kissinger. Uttalelsen sa at Usa hadde blitt enige om en avtale med Hanoi og nå, under påskudd at det ikke kunne fortelle deres lakeier i Saigon hva du skal gjøre, USA, var nå reneging på ordninger som vi hadde laget.,
Hanoi sa at vi hadde brutt en høytidelig avtale med Hanoi og også en avtale for Kissinger å besøke Hanoi. De fortsatte deretter å publisere hele avtalen at vi hadde kommet med dem.
«jeg husker levende etter å ha oppsiktsvekkende, tre-stjerners måltider, men blir veldig dyster»
Vi gikk over til Paris i November 1972, etter valget. Hanoi representanter var svært intransigent., Etter et par dager med diskusjoner, når vi egentlig treaded vann, men ikke gjøre noen fremgang, den Nord-Vietnamesiske representanter kom i, og i utgangspunktet prøvde å løse avtalen. De begynte å lage noen nye krav, og til å ta tilbake noen av de innrømmelser som de allerede hadde gjort.
Vi sa at vi kom til å blåse i fløyta og stopp. Vi var ikke får noe. Så vi stoppet. Vi hadde en annen gå rundt med den Nord-Vietnamesiske i Paris i desember 1972, med samme mangel på resultater. Vi var ikke får noe., Faktisk, vi hevet den Sør-Vietnamesiske poeng med den Nord-Vietnamesiske, og det var noen tekniske poeng de avstått, men vi var ikke får noe vesentlig, og Hanoi var å gjøre counter-krav.
i Løpet av November og desember økter vi bodde på den AMERIKANSKE ambassaden. Jeg husker levende etter å ha oppsiktsvekkende, tre-stjerners måltider, men blir veldig dyster. Så vi satte kursen mot julehøytiden i 1972, var vi i en blindgate., Vi hadde forsøkt å gjøre det klart at vi ønsket å gå i hovedsak med oktober avtalen, men at vi trengte noen endringer, både på fortjeneste og å bringe Saigon Regjeringen ombord. Men Hanoi ble ikke har noe av dette.
Uansett grad av bombingen av Nord-Vietnam, målet var naturligvis aldri til å føre sivile tap….Faktum er at i løpet av dager, fra begynnelsen av bombingen, fikk vi en forsonende notat fra Hanoi, noe som tyder på at vi gjenoppta forhandlingene., Så dette fungerte godt, og det er sannsynligvis oppfordret President Thieu av Sør-Vietnam til å tro at vi ville være tøff i forhandlinger med Nord-Vietnamesisk, eller i det minste i å håndheve et forlik….
«Toast ble utvekslet, og det var en følelse av fellesskap rundt»
Så, i begynnelsen av januar 1973, vi gjenopptok forhandlingene. Ting flyttet ganske raskt., Den Nord-Vietnamesiske stoppet forteller oss at visse saker kan ikke bli diskutert, og stoppet for å innføre nye krav, så vi var ikke gå bakover. Vi nådd noen av målene våre er av en viss betydning. Vi gjorde ingen virkelig store endringer i avtalen. Avtalen ble marginalt bedre på enkelte områder.
Vi inngått avtalen i Paris med de Nord-Vietnamesiske og initialed den 23. januar 1973. Toasts ble utvekslet, og det var en følelse av fellesskap rundt., Det hadde blitt for mye smerte og kvaler, men klart det var en følelse av lettelse på vår del, og at i den Nord-Vietnamesiske.
Vi måtte få Saigon Regjeringen om bord med revidert tekst, i disse siste dager. Vi sendte Al Haig til Saigon. Det var minst et par brev fra President Nixon til Nguyen van Thieu. Disse brevene var veldig tøft, og det er også veldig betryggende på samme tid. Jeg gjorde den grunnleggende utformingen, som vanlig, med Kissinger ledelse og Nixon ‘ s godkjennelse.,
i Utgangspunktet, de sa at vi hadde gjort alt vi kunne. Vi fortalte President Thieu at vi hadde fått alt vi kunne, og at vi ikke kommer til å få en bedre avtale. Bokstavene sa at President Nixon følte at den reviderte avtalen fornøyd nasjonale interesser i Usa og i Republikken Vietnam. Bokstavene sa at vi ville håndheve avtaler og ville bombe Nord-Vietnam, hvis det er nødvendig, og at Usa ville stikke av Sør-Vietnam. Videre, vil vi gi økonomisk og militær bistand til Sør-Vietnam.,
Vi påpekte fordelene av avtalen og vår vilje til å håndheve det. President Nixon sa, i praksis, at vi hadde gitt Saigon Regjeringen alle at vi kan gi det i form av år med blod og penger og i form av avtalen. Nå var det tid for Saigon Regjeringen til å komme ombord og støtte den avtalen som var blitt forhandlet frem.
Også, som en del av forhandlingene, har vi inkludert aid-programmet, som var noe separat. Vi var veldig forsiktig med å love å gjøre ombygging betalinger til Nord-Vietnam., Men vi ønsket å tilby dem noen økonomiske insentiver. Vi ville kalle dem fond for gjenoppbygging av Indokina og gi store mengder penger for Laos, Kambodsja, og Sør-Vietnam som godt….
Derfor, med Saigon er motvillig aksept, vi startet avtalen og vendte tilbake til Paris for den siste signaturen på januar 27, 1973. Kissinger bodde i Washington, og Utenriksminister Rogers gikk til å undertegne avtalen i Paris, med andre utenriksministre.,
«Uansett hva du føler om krigen,…vår kutte av økonomisk og militær hjelp når Nord-Vietnam var å bryte avtalen, var helt umoralsk»
i Løpet av et par måneder etter undertegningen av Paris Avtalen i 1973, Hanoi begynte å bite rundt kantene av avtalen. Jeg forlot NSC ansatte i Mai 1973….
Den Nord-Vietnamesiske fortsatte å lage trøbbel., Mens jeg var ut av regjeringen service, Kissinger gikk over til Paris for å forhandle med Le Duc Tho i et forsøk på å få håndhevelse av den grunnleggende avtalen tilbake på sporet. Dette arbeidet fungerte ikke.
i Mellomtiden, Kongressen var i ferd med å sette begrensninger på hva vi kan gjøre i Kambodsja og stoppet bombingen der og i Laos. Til slutt, et par år senere, Congress nesten sette en stopper for bistand til Sør-Vietnam, en virkelig uverdig og hensynsløs handling. Så, over en periode av tid, Saigon Regjeringen ble undergravd.,
Uansett sine mangler — og det var alvorlige — den psykologiske og militære innflytelse på å begrense og deretter stoppe vår hjelp var ødeleggende. Og, selvfølgelig, det oppmuntret Hanoi.
I 1975 var det en all-out støtende, noe som resulterte i at Kommunistene tok over Sør-Vietnam fullstendig.,
Mot slutten, i 1975, da den Sør-Vietnamesiske Hæren ble slått i en hast, Kongressen allerede hadde, og unconscionably, nesten kuttet av militær og økonomisk bistand til Sør-Vietnam.
Uansett hva du føler om krigen, vi hadde fremforhandlet avtalen med Nord-Vietnam og hadde gått gjennom alt dette for tortur og tap., Selv om den Sør-Vietnamesiske Regjeringen var ikke perfekt, vår kutte av økonomisk og militær hjelp til dem, da Nord-Vietnam ble videreført å være resupplied av sine allierte og var å bryte avtalen, var helt umoralsk, i min mening.
Om fortsatt hjelp på vår del ville ha gjort alt så mye forskjell er en annen sak, men har ingenting å gjøre med det prinsippet. Og ufullkommen som Saigon-regjeringen var, det absolutt var å foretrekke til Hanoi Kommunister., I alle tilfelle økonomisk og militær bistand som hadde blitt lovet til den Sør-Vietnamesiske var ikke blir levert, noe som svekket dem videre.
Slik at våre militære planer for å håndtere den Nord-Vietnamesiske trusselen viste seg å være basert på en misforstått sett av forutsetninger. Dette bidro til at den Sør-Vietnamesiske militære sammenbrudd. En annen faktor var den store støtende av Nord-Vietnam mot Sør-Vietnam, som vi hadde planlagt å reagere ved bombing.,
Denne planen ble underslag av Kongressens handling i September 1973, som forbyr videre bombing av mål i Sørøst-Asia. Det var også økende problem i Watergate-saken, som er relatert til den måten av President Nixon er reelection i November 1972. Som et resultat, over tid, den utøvende makt i den AMERIKANSKE administrasjonen var effektivt brutt og vår evne til å ta strenge tiltak mot Nord-Vietnam ble ytterligere svekket, på toppen av generell tretthet over krigen.,…
Den Nord-Vietnamesiske skjønte alt dette ut, og slik at de ulike middel for å avskrekke Nord-Vietnam fra å angripe Sør-Vietnam var ineffektive.
I form av AMERIKANSK økonomisk hjelp referert til i Paris Avtalen, Hanoi fikk det aldri. Vi hadde fortalt dem to ting. For det første, vi fortalte dem at vi hadde å få Kongressens godkjennelse til å gi økonomisk bistand til Hanoi. For det andre, Nord-Vietnam ville ha til å observere Paris-Avtalen. Det var noe uenighet med hensyn til om vi hadde gjort en forpliktelse til å tilby hjelp til Nord-Vietnam.,
Vi gjort det klart for Hanoi at vi ikke kunne gi hjelp til Nord-Vietnam uten Kongressens godkjennelse, og vi hadde allerede fortalt Kongressen som. Mange Medlemmer av Kongressen ikke liker ideen om å gi assistanse til Hanoi. Også de som ikke liker det faktum at vi hadde laget lover å gi slik hjelp i all hemmelighet, selv om vi hadde sikret løftet om at vi trengte Kongressens godkjennelse til å gi det.,
Som skapte ytterligere uenighet, som ble forverret av det faktum at fra begynnelsen Hanoi begynte å bryte Paris Accord av 1973. Disse bruddene var ganske åpenbar, og så er det Nord-Vietnamesiske eskalerte situasjonen ved åpenlyst å bryte våpenhvilen avtalen. Under disse omstendigheter, vi var ikke i ferd med å gi hjelp til Nord-Vietnam, som vi ikke kunne komme ut av Kongressen uansett. Slik som insentiv for Hanoi var raskt visne bort.,
Alle av pinner og gulrøtter, i kort, ble effektivt fjernet, og de Paris-Avtalen kollapset.
Fra mitt synspunkt, for ikke å nevne Nixon og Kissinger, disse kravene var noe som vi bør ikke gå på kompromiss med.
Vi gikk tilbake til Nord-Vietnamesisk. Vi hadde flere dager med videre forhandlingene, frem til oktober 11, prøver å forbedre utkast, generelt å holde Washington og Saigon informert. Den siste dagen gikk for 14 timer i strekk. Som vanlig var vi forbereder verbatim transkripsjoner., Jeg kunne ikke engang gå på do når jeg ville, og jeg hadde masse kaffe for å holde meg gående.
Vi måtte sørge for at vi fikk vår fangene tilbake fra Laos og Kambodsja, og vi prøvde å få den Kommunistiske siden til å trekke sine tropper fra det og til å ha en våpenhvile utvidet det. Så det var et problem. Et annet problem var slik at militær bistand til begge sider for å fortsette etter at en våpenhvile. Så var det detaljer av den internasjonale operativsystemet og hva status av DMZ var., Dette var den faktiske skillelinjen mellom Nord-og Sør-Vietnam.
Det var fortsatt mye informasjon å håndtere, og en rekke vanskelige spørsmål skal løses, men den grunnleggende gjennombrudd som hadde blitt oppnådd. Den Nord-Vietnamesiske ikke lenger insisterte på en koalisjonsregjering.,
språk i utkastet gjort det klart at President Thieu ville forbli i kraft, mens tyder på at det kan være en forhandling kanskje fører mot en regjering av nasjonal forsoning. Vi prøvde å gjøre det som vage og som meningsløs som mulig. Faktisk, målet var å holde Saigon Regjeringen i kraft.
Den siste dagen av disse forhandlingene var 11. oktober 1972., Så det ble fire dager med forhandlinger, men en av disse dagene gikk for 14 timer i strekk. Kissinger forberedt på å gå tilbake og rapportere til President Nixon. Vi hadde et utkast til avtale som opprinnelig avtalt, men med noen viktige spørsmål av en sekundær art som gjenstår å løses.
Det var også noen tekniske spørsmål om hvilke konkrete setninger som menes, og så videre., Så dette var en utmattende periode på flere dager, inkludert hele natten økter av redrafting, kontrollere, sende kabler, rapportering, og fyller i Saigon og Washington, samt forberede snakker poeng for neste dag. Vi måtte også forberede nye forslag, i tillegg til verbatim å ta notater og så videre.
jeg ble etterlatt i Paris med FSO Dave henry engle, som da hadde vært involvert i forhandlingene som vår øverste Vietnamesisk høyttaler i utenrikstjenesten., Han og jeg ble igjen for å ha teknisk samtaler med de Nord-Vietnamesiske til å oppklare noen av disse sub-problemer. Så vi satte oss ned med den Nord-Vietnamesiske på neste møte. Jeg husker ikke detaljene, bortsett fra jeg var både opprømt og utmattet.
«for Å si at vi var deprimert ville være en kolossal underdrivelse»
Så, selvfølgelig, vår neste trinn var å gå til Saigon og presentere dette fantastiske avtalen vi hadde forhandlet frem., Vi var fortsatt ikke helt fornøyd, men den grunnleggende spørsmål hadde blitt løst, og vi trodde at vi hadde nå en grov avtalen, utkast, og ad referendum av Hanoi Politbyrået og vår President. Selvfølgelig, vi gjorde det klart for den Nord-Vietnamesiske at vi ville ha til å selge dette utkastet til våre allierte i Sør-Vietnam.
Før vi dro til Saigon for å gjennomgå avtalen med President Thieu vi sendte en kabel fram til foreshadow til en viss grad at vi hadde noe., Jeg glemmer begrepet vi brukte, men vi sa at det representerte et gjennombrudd, en mulig avtale, eller noe sånt. Det er lett å la Thieu vet, gjennom Ambassadør Bunker, og at vi kommer til å diskutere dette utkastet med ham. Slik av vi gikk til Saigon i midten av oktober 1972.
Vi gikk til President Thieu kontor, og Kissinger gjort presentasjon om hvorfor det var i den Sør-Vietnamesiske interesse for å godta avtalen, og at vi ville tilbake dem opp. I tilfelle det var noen brudd, President Nixon ville reagere sterkt., Thieu kunne stole på oss til å håndheve avtalen.
Kissinger sa at dette var den beste avtalen vi kunne få, basert på nivået av Amerikansk innenriks-støtte. Vi hadde gjort vår plikt ved Sør-Vietnam. Vi hadde hengt tøff i forhandlinger og holdt Thieu i kraft. Han hadde fått mye av økonomisk og militær hjelp fra oss. Vi ville rush ekstra bistand til Sør-Vietnam før avtalen ble signert, slik at han skulle være i den sterkeste posisjonen mulig, før bestemmelsene i avtalen trådte i kraft., Dette tiltaket ble kalt Project FORBEDRE, eller noe sånt.
Vi sa at vi ville fortsette å bombe hvis den Nord-Vietnamesiske angrepet i strid med avtalen. Vi sa at vi ville gi Sør-Vietnam full diplomatisk støtte så vel som militær og økonomisk bistand. Vi sa at vi jobbet på Kineserne og Russerne å isolere Hanoi og prøve å få dem til å kutte bistand til Nord-Vietnamesisk, hvis det er mulig, og at dette var helt klart vår intensjon., Det var også hele bistand dimensjon, hvor vi hadde avtalt med de Nord-Vietnamesiske at vi ville hjelpe dem med gjenoppbyggingen av landet.
Når President Thieu først hørte vår presentasjon, han reagerte ikke. Han bare lyttet. Vi hadde ingen grunn til å være pessimistisk etter det første møtet….Når det neste møtet gjorde skje, vi ble sprengt. Thieu var veldig opprørt med avtalen, nesten over hele linja., Fremfor alt, på grunn av den fortsatte tilstedeværelsen av Nord-Vietnamesiske tropper.
Han plukket ut alle slags andre språk, som han trodde var svak, i form av internasjonale tilsyn, rekvisita, mengden av hjelp, eller hva som helst. Han klaget om nesten alt, men fremfor alt, den fortsatte tilstedeværelsen av Nord-Vietnamesiske tropper i Sør-Vietnam. For det andre, Thieu sa, i praksis, at vi hadde lurt ham. Han sa at denne avtalen gikk langt utover hva vi hadde vært rapporterer til ham og hva han trodde var i vente for ham.,
for det Tredje, i forhandling av denne avtalen, hadde vi vært i forhandlinger skjebnen til Sør-Vietnam. Nå, han sa, du kommer til meg, et par uker før valget, og forventer meg til å akseptere denne avtalen, som vil forsegle skjebnen til mitt land og min landsmenn i et par dager. Han sa at avtalen var galt i form av prinsipp og også feil i form av persepsjon, med Amerikanerne ramming denne avtalen ned halsen min, og ikke tar hensyn til skjebnen til den Sør-Vietnamesiske folket.
«Det var frustrerende., Vi var veldig deprimert uansett, på grunn av Thieu reaksjon. Vi hadde President Nixon og Al Haig å slå opp på oss.»
Så, totalt sett var dette en veldig tøff og nedslående økt, for å si det mildt. Det var ikke et spørsmål om å si at vi bør gå tilbake og rette dette opp eller håndtere dette, eller det problemet. Han hovedsak avvist den samlede avtalen. Det var ikke en totalt formell avvisning av avtalen. Han sa: «Vi er nødt til å ha følgende endringer.»Men han krevde at så mange endringer, og de var så viktig, at det var bare umulig, å se en løsning.,
for Å si at vi var deprimert ville være en kolossal underdrivelse….Vi endte tre eller fire dager med svært vanskelige diskusjoner i Saigon. Vi var rapportering tilbake til President Nixon, gjennom Nestleder sikkerhetsrådgiver Al Haig, ved hjelp av back-tv, som er involvert dobbel kryptering av meldinger. Vi rapporterte at Thieu var reagerer negativt og hva han ønsket.
President Nixon og Haig var allerede mer skeptiske til avtalen enn vi var., De satte pris på gjennombrudd at vi hadde oppnådd, men de var ikke fullt så begeistret for det som Kissinger og hans team var ikke inkludert Negroponte. Fremfor alt, Nixon hadde ikke lyst til å ha en stor split med våre allierte. Tross alt, det var deres land.
Så vi bodde i Saigon et par dager etter den første blowup å prøve å få President Thieu til å være mer fleksibel og å samle sine forespørsler. Da vi innså at vi måtte gå tilbake til Hanoi og prøve å imøtekomme hva Thieu prioritet bekymringene., De viste seg å være så omfattende at det var ganske nedslående.
i Mellomtiden var vi sender kabler tilbake til Washington, rapportere resultatene av våre samtaler med Thieu. Det var frustrerende, fordi det var en tid i å sende kabler, spesielt med dobbel kryptering….
Det var frustrerende. Vi var veldig deprimert uansett, på grunn av Thieu reaksjon. Vi var nervøs som faen om denne avtalen blåser opp., Vi hadde President Nixon og Al Haig å slå opp på oss, og vi hadde denne kommunikasjon svikt på grunn av tidsforskjellen, og forsinkelser som er forårsaket av kommunikasjon og dobbel kryptering prosessen. Vi var alltid et budskap bak på disse tingene.
Vi forlot Saigon med svært omfattende Sør-Vietnamesiske krav til endringer i avtalen. Vi måtte gjøre en holder handling med Hanoi. På denne tiden, selvfølgelig, det var umulig å gå til Hanoi. Vi kunne bare gå dit hvis vi kunne absolutt lukke avtale.,
Vi hadde å utsette turen til Hanoi, og Kissinger sa i virkeligheten, til det Nord-Vietnamesiske: «Vel, vi fortalte deg i Paris at denne avtalen er en god en, og vi tror fremdeles at det er. Vi kan imidlertid ikke gjennomføre denne avtalen uten Sør-Vietnamesiske aksept. Vi vil fortsette å arbeide med våre allierte og vil prøve å bringe dem rundt. Vi er imidlertid nødt til å gjøre noen endringer. Vi kan bare ikke selge avtalen til den Sør-Vietnamesiske på denne måten. Vi står ved den grunnleggende avtalen. Vi tror at det er en god avtale. Ikke gi opp., Vi vil ta kontakt med deg. Jeg kan ikke komme til Hanoi nå.»
Så vi dro tilbake til Washington. Jeg vet ikke hvor lang tid dette skjedde, men i løpet av en dag eller to var det en pressemelding ut av Hanoi, lambasting Usa, President Nixon og Kissinger. Uttalelsen sa at Usa hadde blitt enige om en avtale med Hanoi og nå, under påskudd at det ikke kunne fortelle deres lakeier i Saigon hva du skal gjøre, USA, var nå reneging på ordninger som vi hadde laget.,
Hanoi sa at vi hadde brutt en høytidelig avtale med Hanoi og også en avtale for Kissinger å besøke Hanoi. De fortsatte deretter å publisere hele avtalen at vi hadde kommet med dem.
«jeg husker levende etter å ha oppsiktsvekkende, tre-stjerners måltider, men blir veldig dyster»
Vi gikk over til Paris i November 1972, etter valget. Hanoi representanter var svært intransigent., Etter et par dager med diskusjoner, når vi egentlig treaded vann, men ikke gjøre noen fremgang, den Nord-Vietnamesiske representanter kom i, og i utgangspunktet prøvde å løse avtalen. De begynte å lage noen nye krav, og til å ta tilbake noen av de innrømmelser som de allerede hadde gjort.
Vi sa at vi kom til å blåse i fløyta og stopp. Vi var ikke får noe. Så vi stoppet. Vi hadde en annen gå rundt med den Nord-Vietnamesiske i Paris i desember 1972, med samme mangel på resultater. Vi var ikke får noe., Faktisk, vi hevet den Sør-Vietnamesiske poeng med den Nord-Vietnamesiske, og det var noen tekniske poeng de avstått, men vi var ikke får noe vesentlig, og Hanoi var å gjøre counter-krav.
i Løpet av November og desember økter vi bodde på den AMERIKANSKE ambassaden. Jeg husker levende etter å ha oppsiktsvekkende, tre-stjerners måltider, men blir veldig dyster. Så vi satte kursen mot julehøytiden i 1972, var vi i en blindgate., Vi hadde forsøkt å gjøre det klart at vi ønsket å gå i hovedsak med oktober avtalen, men at vi trengte noen endringer, både på fortjeneste og å bringe Saigon Regjeringen ombord. Men Hanoi ble ikke har noe av dette.
Uansett grad av bombingen av Nord-Vietnam, målet var naturligvis aldri til å føre sivile tap….Faktum er at i løpet av dager, fra begynnelsen av bombingen, fikk vi en forsonende notat fra Hanoi, noe som tyder på at vi gjenoppta forhandlingene., Så dette fungerte godt, og det er sannsynligvis oppfordret President Thieu av Sør-Vietnam til å tro at vi ville være tøff i forhandlinger med Nord-Vietnamesisk, eller i det minste i å håndheve et forlik….
«Toast ble utvekslet, og det var en følelse av fellesskap rundt»
Så, i begynnelsen av januar 1973, vi gjenopptok forhandlingene. Ting flyttet ganske raskt., Den Nord-Vietnamesiske stoppet forteller oss at visse saker kan ikke bli diskutert, og stoppet for å innføre nye krav, så vi var ikke gå bakover. Vi nådd noen av målene våre er av en viss betydning. Vi gjorde ingen virkelig store endringer i avtalen. Avtalen ble marginalt bedre på enkelte områder.
Vi inngått avtalen i Paris med de Nord-Vietnamesiske og initialed den 23. januar 1973. Toasts ble utvekslet, og det var en følelse av fellesskap rundt., Det hadde blitt for mye smerte og kvaler, men klart det var en følelse av lettelse på vår del, og at i den Nord-Vietnamesiske.
Vi måtte få Saigon Regjeringen om bord med revidert tekst, i disse siste dager. Vi sendte Al Haig til Saigon. Det var minst et par brev fra President Nixon til Nguyen van Thieu. Disse brevene var veldig tøft, og det er også veldig betryggende på samme tid. Jeg gjorde den grunnleggende utformingen, som vanlig, med Kissinger ledelse og Nixon ‘ s godkjennelse.,
i Utgangspunktet, de sa at vi hadde gjort alt vi kunne. Vi fortalte President Thieu at vi hadde fått alt vi kunne, og at vi ikke kommer til å få en bedre avtale. Bokstavene sa at President Nixon følte at den reviderte avtalen fornøyd nasjonale interesser i Usa og i Republikken Vietnam. Bokstavene sa at vi ville håndheve avtaler og ville bombe Nord-Vietnam, hvis det er nødvendig, og at Usa ville stikke av Sør-Vietnam. Videre, vil vi gi økonomisk og militær bistand til Sør-Vietnam.,
Vi påpekte fordelene av avtalen og vår vilje til å håndheve det. President Nixon sa, i praksis, at vi hadde gitt Saigon Regjeringen alle at vi kan gi det i form av år med blod og penger og i form av avtalen. Nå var det tid for Saigon Regjeringen til å komme ombord og støtte den avtalen som var blitt forhandlet frem.
Også, som en del av forhandlingene, har vi inkludert aid-programmet, som var noe separat. Vi var veldig forsiktig med å love å gjøre ombygging betalinger til Nord-Vietnam., Men vi ønsket å tilby dem noen økonomiske insentiver. Vi ville kalle dem fond for gjenoppbygging av Indokina og gi store mengder penger for Laos, Kambodsja, og Sør-Vietnam som godt….
Derfor, med Saigon er motvillig aksept, vi startet avtalen og vendte tilbake til Paris for den siste signaturen på januar 27, 1973. Kissinger bodde i Washington, og Utenriksminister Rogers gikk til å undertegne avtalen i Paris, med andre utenriksministre.,
«Uansett hva du føler om krigen,…vår kutte av økonomisk og militær hjelp når Nord-Vietnam var å bryte avtalen, var helt umoralsk»
i Løpet av et par måneder etter undertegningen av Paris Avtalen i 1973, Hanoi begynte å bite rundt kantene av avtalen. Jeg forlot NSC ansatte i Mai 1973….
Den Nord-Vietnamesiske fortsatte å lage trøbbel., Mens jeg var ut av regjeringen service, Kissinger gikk over til Paris for å forhandle med Le Duc Tho i et forsøk på å få håndhevelse av den grunnleggende avtalen tilbake på sporet. Dette arbeidet fungerte ikke.
i Mellomtiden, Kongressen var i ferd med å sette begrensninger på hva vi kan gjøre i Kambodsja og stoppet bombingen der og i Laos. Til slutt, et par år senere, Congress nesten sette en stopper for bistand til Sør-Vietnam, en virkelig uverdig og hensynsløs handling. Så, over en periode av tid, Saigon Regjeringen ble undergravd.,
Uansett sine mangler — og det var alvorlige — den psykologiske og militære innflytelse på å begrense og deretter stoppe vår hjelp var ødeleggende. Og, selvfølgelig, det oppmuntret Hanoi.
I 1975 var det en all-out støtende, noe som resulterte i at Kommunistene tok over Sør-Vietnam fullstendig.,
Mot slutten, i 1975, da den Sør-Vietnamesiske Hæren ble slått i en hast, Kongressen allerede hadde, og unconscionably, nesten kuttet av militær og økonomisk bistand til Sør-Vietnam.
Uansett hva du føler om krigen, vi hadde fremforhandlet avtalen med Nord-Vietnam og hadde gått gjennom alt dette for tortur og tap., Selv om den Sør-Vietnamesiske Regjeringen var ikke perfekt, vår kutte av økonomisk og militær hjelp til dem, da Nord-Vietnam ble videreført å være resupplied av sine allierte og var å bryte avtalen, var helt umoralsk, i min mening.
Om fortsatt hjelp på vår del ville ha gjort alt så mye forskjell er en annen sak, men har ingenting å gjøre med det prinsippet. Og ufullkommen som Saigon-regjeringen var, det absolutt var å foretrekke til Hanoi Kommunister., I alle tilfelle økonomisk og militær bistand som hadde blitt lovet til den Sør-Vietnamesiske var ikke blir levert, noe som svekket dem videre.
Slik at våre militære planer for å håndtere den Nord-Vietnamesiske trusselen viste seg å være basert på en misforstått sett av forutsetninger. Dette bidro til at den Sør-Vietnamesiske militære sammenbrudd. En annen faktor var den store støtende av Nord-Vietnam mot Sør-Vietnam, som vi hadde planlagt å reagere ved bombing.,
Denne planen ble underslag av Kongressens handling i September 1973, som forbyr videre bombing av mål i Sørøst-Asia. Det var også økende problem i Watergate-saken, som er relatert til den måten av President Nixon er reelection i November 1972. Som et resultat, over tid, den utøvende makt i den AMERIKANSKE administrasjonen var effektivt brutt og vår evne til å ta strenge tiltak mot Nord-Vietnam ble ytterligere svekket, på toppen av generell tretthet over krigen.,…
Den Nord-Vietnamesiske skjønte alt dette ut, og slik at de ulike middel for å avskrekke Nord-Vietnam fra å angripe Sør-Vietnam var ineffektive.
I form av AMERIKANSK økonomisk hjelp referert til i Paris Avtalen, Hanoi fikk det aldri. Vi hadde fortalt dem to ting. For det første, vi fortalte dem at vi hadde å få Kongressens godkjennelse til å gi økonomisk bistand til Hanoi. For det andre, Nord-Vietnam ville ha til å observere Paris-Avtalen. Det var noe uenighet med hensyn til om vi hadde gjort en forpliktelse til å tilby hjelp til Nord-Vietnam.,
Vi gjort det klart for Hanoi at vi ikke kunne gi hjelp til Nord-Vietnam uten Kongressens godkjennelse, og vi hadde allerede fortalt Kongressen som. Mange Medlemmer av Kongressen ikke liker ideen om å gi assistanse til Hanoi. Også de som ikke liker det faktum at vi hadde laget lover å gi slik hjelp i all hemmelighet, selv om vi hadde sikret løftet om at vi trengte Kongressens godkjennelse til å gi det.,
Som skapte ytterligere uenighet, som ble forverret av det faktum at fra begynnelsen Hanoi begynte å bryte Paris Accord av 1973. Disse bruddene var ganske åpenbar, og så er det Nord-Vietnamesiske eskalerte situasjonen ved åpenlyst å bryte våpenhvilen avtalen. Under disse omstendigheter, vi var ikke i ferd med å gi hjelp til Nord-Vietnam, som vi ikke kunne komme ut av Kongressen uansett. Slik som insentiv for Hanoi var raskt visne bort.,
Alle av pinner og gulrøtter, i kort, ble effektivt fjernet, og de Paris-Avtalen kollapset.
Så, selvfølgelig, vår neste trinn var å gå til Saigon og presentere dette fantastiske avtalen vi hadde forhandlet frem., Vi var fortsatt ikke helt fornøyd, men den grunnleggende spørsmål hadde blitt løst, og vi trodde at vi hadde nå en grov avtalen, utkast, og ad referendum av Hanoi Politbyrået og vår President. Selvfølgelig, vi gjorde det klart for den Nord-Vietnamesiske at vi ville ha til å selge dette utkastet til våre allierte i Sør-Vietnam.
Før vi dro til Saigon for å gjennomgå avtalen med President Thieu vi sendte en kabel fram til foreshadow til en viss grad at vi hadde noe., Jeg glemmer begrepet vi brukte, men vi sa at det representerte et gjennombrudd, en mulig avtale, eller noe sånt. Det er lett å la Thieu vet, gjennom Ambassadør Bunker, og at vi kommer til å diskutere dette utkastet med ham. Slik av vi gikk til Saigon i midten av oktober 1972.
Vi gikk til President Thieu kontor, og Kissinger gjort presentasjon om hvorfor det var i den Sør-Vietnamesiske interesse for å godta avtalen, og at vi ville tilbake dem opp. I tilfelle det var noen brudd, President Nixon ville reagere sterkt., Thieu kunne stole på oss til å håndheve avtalen.
Kissinger sa at dette var den beste avtalen vi kunne få, basert på nivået av Amerikansk innenriks-støtte. Vi hadde gjort vår plikt ved Sør-Vietnam. Vi hadde hengt tøff i forhandlinger og holdt Thieu i kraft. Han hadde fått mye av økonomisk og militær hjelp fra oss. Vi ville rush ekstra bistand til Sør-Vietnam før avtalen ble signert, slik at han skulle være i den sterkeste posisjonen mulig, før bestemmelsene i avtalen trådte i kraft., Dette tiltaket ble kalt Project FORBEDRE, eller noe sånt.
Vi sa at vi ville fortsette å bombe hvis den Nord-Vietnamesiske angrepet i strid med avtalen. Vi sa at vi ville gi Sør-Vietnam full diplomatisk støtte så vel som militær og økonomisk bistand. Vi sa at vi jobbet på Kineserne og Russerne å isolere Hanoi og prøve å få dem til å kutte bistand til Nord-Vietnamesisk, hvis det er mulig, og at dette var helt klart vår intensjon., Det var også hele bistand dimensjon, hvor vi hadde avtalt med de Nord-Vietnamesiske at vi ville hjelpe dem med gjenoppbyggingen av landet.
Når President Thieu først hørte vår presentasjon, han reagerte ikke. Han bare lyttet. Vi hadde ingen grunn til å være pessimistisk etter det første møtet….Når det neste møtet gjorde skje, vi ble sprengt. Thieu var veldig opprørt med avtalen, nesten over hele linja., Fremfor alt, på grunn av den fortsatte tilstedeværelsen av Nord-Vietnamesiske tropper.
Han plukket ut alle slags andre språk, som han trodde var svak, i form av internasjonale tilsyn, rekvisita, mengden av hjelp, eller hva som helst. Han klaget om nesten alt, men fremfor alt, den fortsatte tilstedeværelsen av Nord-Vietnamesiske tropper i Sør-Vietnam. For det andre, Thieu sa, i praksis, at vi hadde lurt ham. Han sa at denne avtalen gikk langt utover hva vi hadde vært rapporterer til ham og hva han trodde var i vente for ham.,
for det Tredje, i forhandling av denne avtalen, hadde vi vært i forhandlinger skjebnen til Sør-Vietnam. Nå, han sa, du kommer til meg, et par uker før valget, og forventer meg til å akseptere denne avtalen, som vil forsegle skjebnen til mitt land og min landsmenn i et par dager. Han sa at avtalen var galt i form av prinsipp og også feil i form av persepsjon, med Amerikanerne ramming denne avtalen ned halsen min, og ikke tar hensyn til skjebnen til den Sør-Vietnamesiske folket.
«Det var frustrerende., Vi var veldig deprimert uansett, på grunn av Thieu reaksjon. Vi hadde President Nixon og Al Haig å slå opp på oss.»
Så, totalt sett var dette en veldig tøff og nedslående økt, for å si det mildt. Det var ikke et spørsmål om å si at vi bør gå tilbake og rette dette opp eller håndtere dette, eller det problemet. Han hovedsak avvist den samlede avtalen. Det var ikke en totalt formell avvisning av avtalen. Han sa: «Vi er nødt til å ha følgende endringer.»Men han krevde at så mange endringer, og de var så viktig, at det var bare umulig, å se en løsning.,
for Å si at vi var deprimert ville være en kolossal underdrivelse….Vi endte tre eller fire dager med svært vanskelige diskusjoner i Saigon. Vi var rapportering tilbake til President Nixon, gjennom Nestleder sikkerhetsrådgiver Al Haig, ved hjelp av back-tv, som er involvert dobbel kryptering av meldinger. Vi rapporterte at Thieu var reagerer negativt og hva han ønsket.
President Nixon og Haig var allerede mer skeptiske til avtalen enn vi var., De satte pris på gjennombrudd at vi hadde oppnådd, men de var ikke fullt så begeistret for det som Kissinger og hans team var ikke inkludert Negroponte. Fremfor alt, Nixon hadde ikke lyst til å ha en stor split med våre allierte. Tross alt, det var deres land.
Så vi bodde i Saigon et par dager etter den første blowup å prøve å få President Thieu til å være mer fleksibel og å samle sine forespørsler. Da vi innså at vi måtte gå tilbake til Hanoi og prøve å imøtekomme hva Thieu prioritet bekymringene., De viste seg å være så omfattende at det var ganske nedslående.
i Mellomtiden var vi sender kabler tilbake til Washington, rapportere resultatene av våre samtaler med Thieu. Det var frustrerende, fordi det var en tid i å sende kabler, spesielt med dobbel kryptering….
Det var frustrerende. Vi var veldig deprimert uansett, på grunn av Thieu reaksjon. Vi var nervøs som faen om denne avtalen blåser opp., Vi hadde President Nixon og Al Haig å slå opp på oss, og vi hadde denne kommunikasjon svikt på grunn av tidsforskjellen, og forsinkelser som er forårsaket av kommunikasjon og dobbel kryptering prosessen. Vi var alltid et budskap bak på disse tingene.
Vi forlot Saigon med svært omfattende Sør-Vietnamesiske krav til endringer i avtalen. Vi måtte gjøre en holder handling med Hanoi. På denne tiden, selvfølgelig, det var umulig å gå til Hanoi. Vi kunne bare gå dit hvis vi kunne absolutt lukke avtale.,
Vi hadde å utsette turen til Hanoi, og Kissinger sa i virkeligheten, til det Nord-Vietnamesiske: «Vel, vi fortalte deg i Paris at denne avtalen er en god en, og vi tror fremdeles at det er. Vi kan imidlertid ikke gjennomføre denne avtalen uten Sør-Vietnamesiske aksept. Vi vil fortsette å arbeide med våre allierte og vil prøve å bringe dem rundt. Vi er imidlertid nødt til å gjøre noen endringer. Vi kan bare ikke selge avtalen til den Sør-Vietnamesiske på denne måten. Vi står ved den grunnleggende avtalen. Vi tror at det er en god avtale. Ikke gi opp., Vi vil ta kontakt med deg. Jeg kan ikke komme til Hanoi nå.»
Så vi dro tilbake til Washington. Jeg vet ikke hvor lang tid dette skjedde, men i løpet av en dag eller to var det en pressemelding ut av Hanoi, lambasting Usa, President Nixon og Kissinger. Uttalelsen sa at Usa hadde blitt enige om en avtale med Hanoi og nå, under påskudd at det ikke kunne fortelle deres lakeier i Saigon hva du skal gjøre, USA, var nå reneging på ordninger som vi hadde laget.,
Hanoi sa at vi hadde brutt en høytidelig avtale med Hanoi og også en avtale for Kissinger å besøke Hanoi. De fortsatte deretter å publisere hele avtalen at vi hadde kommet med dem.
«jeg husker levende etter å ha oppsiktsvekkende, tre-stjerners måltider, men blir veldig dyster»
Vi gikk over til Paris i November 1972, etter valget. Hanoi representanter var svært intransigent., Etter et par dager med diskusjoner, når vi egentlig treaded vann, men ikke gjøre noen fremgang, den Nord-Vietnamesiske representanter kom i, og i utgangspunktet prøvde å løse avtalen. De begynte å lage noen nye krav, og til å ta tilbake noen av de innrømmelser som de allerede hadde gjort.
Vi sa at vi kom til å blåse i fløyta og stopp. Vi var ikke får noe. Så vi stoppet. Vi hadde en annen gå rundt med den Nord-Vietnamesiske i Paris i desember 1972, med samme mangel på resultater. Vi var ikke får noe., Faktisk, vi hevet den Sør-Vietnamesiske poeng med den Nord-Vietnamesiske, og det var noen tekniske poeng de avstått, men vi var ikke får noe vesentlig, og Hanoi var å gjøre counter-krav.
i Løpet av November og desember økter vi bodde på den AMERIKANSKE ambassaden. Jeg husker levende etter å ha oppsiktsvekkende, tre-stjerners måltider, men blir veldig dyster. Så vi satte kursen mot julehøytiden i 1972, var vi i en blindgate., Vi hadde forsøkt å gjøre det klart at vi ønsket å gå i hovedsak med oktober avtalen, men at vi trengte noen endringer, både på fortjeneste og å bringe Saigon Regjeringen ombord. Men Hanoi ble ikke har noe av dette.
Uansett grad av bombingen av Nord-Vietnam, målet var naturligvis aldri til å føre sivile tap….Faktum er at i løpet av dager, fra begynnelsen av bombingen, fikk vi en forsonende notat fra Hanoi, noe som tyder på at vi gjenoppta forhandlingene., Så dette fungerte godt, og det er sannsynligvis oppfordret President Thieu av Sør-Vietnam til å tro at vi ville være tøff i forhandlinger med Nord-Vietnamesisk, eller i det minste i å håndheve et forlik….
«Toast ble utvekslet, og det var en følelse av fellesskap rundt»
Så, i begynnelsen av januar 1973, vi gjenopptok forhandlingene. Ting flyttet ganske raskt., Den Nord-Vietnamesiske stoppet forteller oss at visse saker kan ikke bli diskutert, og stoppet for å innføre nye krav, så vi var ikke gå bakover. Vi nådd noen av målene våre er av en viss betydning. Vi gjorde ingen virkelig store endringer i avtalen. Avtalen ble marginalt bedre på enkelte områder.
Vi inngått avtalen i Paris med de Nord-Vietnamesiske og initialed den 23. januar 1973. Toasts ble utvekslet, og det var en følelse av fellesskap rundt., Det hadde blitt for mye smerte og kvaler, men klart det var en følelse av lettelse på vår del, og at i den Nord-Vietnamesiske.
Vi måtte få Saigon Regjeringen om bord med revidert tekst, i disse siste dager. Vi sendte Al Haig til Saigon. Det var minst et par brev fra President Nixon til Nguyen van Thieu. Disse brevene var veldig tøft, og det er også veldig betryggende på samme tid. Jeg gjorde den grunnleggende utformingen, som vanlig, med Kissinger ledelse og Nixon ‘ s godkjennelse.,
i Utgangspunktet, de sa at vi hadde gjort alt vi kunne. Vi fortalte President Thieu at vi hadde fått alt vi kunne, og at vi ikke kommer til å få en bedre avtale. Bokstavene sa at President Nixon følte at den reviderte avtalen fornøyd nasjonale interesser i Usa og i Republikken Vietnam. Bokstavene sa at vi ville håndheve avtaler og ville bombe Nord-Vietnam, hvis det er nødvendig, og at Usa ville stikke av Sør-Vietnam. Videre, vil vi gi økonomisk og militær bistand til Sør-Vietnam.,
Vi påpekte fordelene av avtalen og vår vilje til å håndheve det. President Nixon sa, i praksis, at vi hadde gitt Saigon Regjeringen alle at vi kan gi det i form av år med blod og penger og i form av avtalen. Nå var det tid for Saigon Regjeringen til å komme ombord og støtte den avtalen som var blitt forhandlet frem.
Også, som en del av forhandlingene, har vi inkludert aid-programmet, som var noe separat. Vi var veldig forsiktig med å love å gjøre ombygging betalinger til Nord-Vietnam., Men vi ønsket å tilby dem noen økonomiske insentiver. Vi ville kalle dem fond for gjenoppbygging av Indokina og gi store mengder penger for Laos, Kambodsja, og Sør-Vietnam som godt….
Derfor, med Saigon er motvillig aksept, vi startet avtalen og vendte tilbake til Paris for den siste signaturen på januar 27, 1973. Kissinger bodde i Washington, og Utenriksminister Rogers gikk til å undertegne avtalen i Paris, med andre utenriksministre.,
«Uansett hva du føler om krigen,…vår kutte av økonomisk og militær hjelp når Nord-Vietnam var å bryte avtalen, var helt umoralsk»
i Løpet av et par måneder etter undertegningen av Paris Avtalen i 1973, Hanoi begynte å bite rundt kantene av avtalen. Jeg forlot NSC ansatte i Mai 1973….
Den Nord-Vietnamesiske fortsatte å lage trøbbel., Mens jeg var ut av regjeringen service, Kissinger gikk over til Paris for å forhandle med Le Duc Tho i et forsøk på å få håndhevelse av den grunnleggende avtalen tilbake på sporet. Dette arbeidet fungerte ikke.
i Mellomtiden, Kongressen var i ferd med å sette begrensninger på hva vi kan gjøre i Kambodsja og stoppet bombingen der og i Laos. Til slutt, et par år senere, Congress nesten sette en stopper for bistand til Sør-Vietnam, en virkelig uverdig og hensynsløs handling. Så, over en periode av tid, Saigon Regjeringen ble undergravd.,
Uansett sine mangler — og det var alvorlige — den psykologiske og militære innflytelse på å begrense og deretter stoppe vår hjelp var ødeleggende. Og, selvfølgelig, det oppmuntret Hanoi.
I 1975 var det en all-out støtende, noe som resulterte i at Kommunistene tok over Sør-Vietnam fullstendig.,
Mot slutten, i 1975, da den Sør-Vietnamesiske Hæren ble slått i en hast, Kongressen allerede hadde, og unconscionably, nesten kuttet av militær og økonomisk bistand til Sør-Vietnam.
Uansett hva du føler om krigen, vi hadde fremforhandlet avtalen med Nord-Vietnam og hadde gått gjennom alt dette for tortur og tap., Selv om den Sør-Vietnamesiske Regjeringen var ikke perfekt, vår kutte av økonomisk og militær hjelp til dem, da Nord-Vietnam ble videreført å være resupplied av sine allierte og var å bryte avtalen, var helt umoralsk, i min mening.
Om fortsatt hjelp på vår del ville ha gjort alt så mye forskjell er en annen sak, men har ingenting å gjøre med det prinsippet. Og ufullkommen som Saigon-regjeringen var, det absolutt var å foretrekke til Hanoi Kommunister., I alle tilfelle økonomisk og militær bistand som hadde blitt lovet til den Sør-Vietnamesiske var ikke blir levert, noe som svekket dem videre.
Slik at våre militære planer for å håndtere den Nord-Vietnamesiske trusselen viste seg å være basert på en misforstått sett av forutsetninger. Dette bidro til at den Sør-Vietnamesiske militære sammenbrudd. En annen faktor var den store støtende av Nord-Vietnam mot Sør-Vietnam, som vi hadde planlagt å reagere ved bombing.,
Denne planen ble underslag av Kongressens handling i September 1973, som forbyr videre bombing av mål i Sørøst-Asia. Det var også økende problem i Watergate-saken, som er relatert til den måten av President Nixon er reelection i November 1972. Som et resultat, over tid, den utøvende makt i den AMERIKANSKE administrasjonen var effektivt brutt og vår evne til å ta strenge tiltak mot Nord-Vietnam ble ytterligere svekket, på toppen av generell tretthet over krigen.,…
Den Nord-Vietnamesiske skjønte alt dette ut, og slik at de ulike middel for å avskrekke Nord-Vietnam fra å angripe Sør-Vietnam var ineffektive.
I form av AMERIKANSK økonomisk hjelp referert til i Paris Avtalen, Hanoi fikk det aldri. Vi hadde fortalt dem to ting. For det første, vi fortalte dem at vi hadde å få Kongressens godkjennelse til å gi økonomisk bistand til Hanoi. For det andre, Nord-Vietnam ville ha til å observere Paris-Avtalen. Det var noe uenighet med hensyn til om vi hadde gjort en forpliktelse til å tilby hjelp til Nord-Vietnam.,
Vi gjort det klart for Hanoi at vi ikke kunne gi hjelp til Nord-Vietnam uten Kongressens godkjennelse, og vi hadde allerede fortalt Kongressen som. Mange Medlemmer av Kongressen ikke liker ideen om å gi assistanse til Hanoi. Også de som ikke liker det faktum at vi hadde laget lover å gi slik hjelp i all hemmelighet, selv om vi hadde sikret løftet om at vi trengte Kongressens godkjennelse til å gi det.,
Som skapte ytterligere uenighet, som ble forverret av det faktum at fra begynnelsen Hanoi begynte å bryte Paris Accord av 1973. Disse bruddene var ganske åpenbar, og så er det Nord-Vietnamesiske eskalerte situasjonen ved åpenlyst å bryte våpenhvilen avtalen. Under disse omstendigheter, vi var ikke i ferd med å gi hjelp til Nord-Vietnam, som vi ikke kunne komme ut av Kongressen uansett. Slik som insentiv for Hanoi var raskt visne bort.,
Alle av pinner og gulrøtter, i kort, ble effektivt fjernet, og de Paris-Avtalen kollapset.
Så, totalt sett var dette en veldig tøff og nedslående økt, for å si det mildt. Det var ikke et spørsmål om å si at vi bør gå tilbake og rette dette opp eller håndtere dette, eller det problemet. Han hovedsak avvist den samlede avtalen. Det var ikke en totalt formell avvisning av avtalen. Han sa: «Vi er nødt til å ha følgende endringer.»Men han krevde at så mange endringer, og de var så viktig, at det var bare umulig, å se en løsning.,
for Å si at vi var deprimert ville være en kolossal underdrivelse….Vi endte tre eller fire dager med svært vanskelige diskusjoner i Saigon. Vi var rapportering tilbake til President Nixon, gjennom Nestleder sikkerhetsrådgiver Al Haig, ved hjelp av back-tv, som er involvert dobbel kryptering av meldinger. Vi rapporterte at Thieu var reagerer negativt og hva han ønsket.
President Nixon og Haig var allerede mer skeptiske til avtalen enn vi var., De satte pris på gjennombrudd at vi hadde oppnådd, men de var ikke fullt så begeistret for det som Kissinger og hans team var ikke inkludert Negroponte. Fremfor alt, Nixon hadde ikke lyst til å ha en stor split med våre allierte. Tross alt, det var deres land.
Så vi bodde i Saigon et par dager etter den første blowup å prøve å få President Thieu til å være mer fleksibel og å samle sine forespørsler. Da vi innså at vi måtte gå tilbake til Hanoi og prøve å imøtekomme hva Thieu prioritet bekymringene., De viste seg å være så omfattende at det var ganske nedslående.
i Mellomtiden var vi sender kabler tilbake til Washington, rapportere resultatene av våre samtaler med Thieu. Det var frustrerende, fordi det var en tid i å sende kabler, spesielt med dobbel kryptering….
Det var frustrerende. Vi var veldig deprimert uansett, på grunn av Thieu reaksjon. Vi var nervøs som faen om denne avtalen blåser opp., Vi hadde President Nixon og Al Haig å slå opp på oss, og vi hadde denne kommunikasjon svikt på grunn av tidsforskjellen, og forsinkelser som er forårsaket av kommunikasjon og dobbel kryptering prosessen. Vi var alltid et budskap bak på disse tingene.
Vi forlot Saigon med svært omfattende Sør-Vietnamesiske krav til endringer i avtalen. Vi måtte gjøre en holder handling med Hanoi. På denne tiden, selvfølgelig, det var umulig å gå til Hanoi. Vi kunne bare gå dit hvis vi kunne absolutt lukke avtale.,
Vi hadde å utsette turen til Hanoi, og Kissinger sa i virkeligheten, til det Nord-Vietnamesiske: «Vel, vi fortalte deg i Paris at denne avtalen er en god en, og vi tror fremdeles at det er. Vi kan imidlertid ikke gjennomføre denne avtalen uten Sør-Vietnamesiske aksept. Vi vil fortsette å arbeide med våre allierte og vil prøve å bringe dem rundt. Vi er imidlertid nødt til å gjøre noen endringer. Vi kan bare ikke selge avtalen til den Sør-Vietnamesiske på denne måten. Vi står ved den grunnleggende avtalen. Vi tror at det er en god avtale. Ikke gi opp., Vi vil ta kontakt med deg. Jeg kan ikke komme til Hanoi nå.»
Så vi dro tilbake til Washington. Jeg vet ikke hvor lang tid dette skjedde, men i løpet av en dag eller to var det en pressemelding ut av Hanoi, lambasting Usa, President Nixon og Kissinger. Uttalelsen sa at Usa hadde blitt enige om en avtale med Hanoi og nå, under påskudd at det ikke kunne fortelle deres lakeier i Saigon hva du skal gjøre, USA, var nå reneging på ordninger som vi hadde laget.,
Hanoi sa at vi hadde brutt en høytidelig avtale med Hanoi og også en avtale for Kissinger å besøke Hanoi. De fortsatte deretter å publisere hele avtalen at vi hadde kommet med dem.
«jeg husker levende etter å ha oppsiktsvekkende, tre-stjerners måltider, men blir veldig dyster»
Vi gikk over til Paris i November 1972, etter valget. Hanoi representanter var svært intransigent., Etter et par dager med diskusjoner, når vi egentlig treaded vann, men ikke gjøre noen fremgang, den Nord-Vietnamesiske representanter kom i, og i utgangspunktet prøvde å løse avtalen. De begynte å lage noen nye krav, og til å ta tilbake noen av de innrømmelser som de allerede hadde gjort.
Vi sa at vi kom til å blåse i fløyta og stopp. Vi var ikke får noe. Så vi stoppet. Vi hadde en annen gå rundt med den Nord-Vietnamesiske i Paris i desember 1972, med samme mangel på resultater. Vi var ikke får noe., Faktisk, vi hevet den Sør-Vietnamesiske poeng med den Nord-Vietnamesiske, og det var noen tekniske poeng de avstått, men vi var ikke får noe vesentlig, og Hanoi var å gjøre counter-krav.
i Løpet av November og desember økter vi bodde på den AMERIKANSKE ambassaden. Jeg husker levende etter å ha oppsiktsvekkende, tre-stjerners måltider, men blir veldig dyster. Så vi satte kursen mot julehøytiden i 1972, var vi i en blindgate., Vi hadde forsøkt å gjøre det klart at vi ønsket å gå i hovedsak med oktober avtalen, men at vi trengte noen endringer, både på fortjeneste og å bringe Saigon Regjeringen ombord. Men Hanoi ble ikke har noe av dette.
Uansett grad av bombingen av Nord-Vietnam, målet var naturligvis aldri til å føre sivile tap….Faktum er at i løpet av dager, fra begynnelsen av bombingen, fikk vi en forsonende notat fra Hanoi, noe som tyder på at vi gjenoppta forhandlingene., Så dette fungerte godt, og det er sannsynligvis oppfordret President Thieu av Sør-Vietnam til å tro at vi ville være tøff i forhandlinger med Nord-Vietnamesisk, eller i det minste i å håndheve et forlik….
«Toast ble utvekslet, og det var en følelse av fellesskap rundt»
Så, i begynnelsen av januar 1973, vi gjenopptok forhandlingene. Ting flyttet ganske raskt., Den Nord-Vietnamesiske stoppet forteller oss at visse saker kan ikke bli diskutert, og stoppet for å innføre nye krav, så vi var ikke gå bakover. Vi nådd noen av målene våre er av en viss betydning. Vi gjorde ingen virkelig store endringer i avtalen. Avtalen ble marginalt bedre på enkelte områder.
Vi inngått avtalen i Paris med de Nord-Vietnamesiske og initialed den 23. januar 1973. Toasts ble utvekslet, og det var en følelse av fellesskap rundt., Det hadde blitt for mye smerte og kvaler, men klart det var en følelse av lettelse på vår del, og at i den Nord-Vietnamesiske.
Vi måtte få Saigon Regjeringen om bord med revidert tekst, i disse siste dager. Vi sendte Al Haig til Saigon. Det var minst et par brev fra President Nixon til Nguyen van Thieu. Disse brevene var veldig tøft, og det er også veldig betryggende på samme tid. Jeg gjorde den grunnleggende utformingen, som vanlig, med Kissinger ledelse og Nixon ‘ s godkjennelse.,
i Utgangspunktet, de sa at vi hadde gjort alt vi kunne. Vi fortalte President Thieu at vi hadde fått alt vi kunne, og at vi ikke kommer til å få en bedre avtale. Bokstavene sa at President Nixon følte at den reviderte avtalen fornøyd nasjonale interesser i Usa og i Republikken Vietnam. Bokstavene sa at vi ville håndheve avtaler og ville bombe Nord-Vietnam, hvis det er nødvendig, og at Usa ville stikke av Sør-Vietnam. Videre, vil vi gi økonomisk og militær bistand til Sør-Vietnam.,
Vi påpekte fordelene av avtalen og vår vilje til å håndheve det. President Nixon sa, i praksis, at vi hadde gitt Saigon Regjeringen alle at vi kan gi det i form av år med blod og penger og i form av avtalen. Nå var det tid for Saigon Regjeringen til å komme ombord og støtte den avtalen som var blitt forhandlet frem.
Også, som en del av forhandlingene, har vi inkludert aid-programmet, som var noe separat. Vi var veldig forsiktig med å love å gjøre ombygging betalinger til Nord-Vietnam., Men vi ønsket å tilby dem noen økonomiske insentiver. Vi ville kalle dem fond for gjenoppbygging av Indokina og gi store mengder penger for Laos, Kambodsja, og Sør-Vietnam som godt….
Derfor, med Saigon er motvillig aksept, vi startet avtalen og vendte tilbake til Paris for den siste signaturen på januar 27, 1973. Kissinger bodde i Washington, og Utenriksminister Rogers gikk til å undertegne avtalen i Paris, med andre utenriksministre.,
«Uansett hva du føler om krigen,…vår kutte av økonomisk og militær hjelp når Nord-Vietnam var å bryte avtalen, var helt umoralsk»
i Løpet av et par måneder etter undertegningen av Paris Avtalen i 1973, Hanoi begynte å bite rundt kantene av avtalen. Jeg forlot NSC ansatte i Mai 1973….
Den Nord-Vietnamesiske fortsatte å lage trøbbel., Mens jeg var ut av regjeringen service, Kissinger gikk over til Paris for å forhandle med Le Duc Tho i et forsøk på å få håndhevelse av den grunnleggende avtalen tilbake på sporet. Dette arbeidet fungerte ikke.
i Mellomtiden, Kongressen var i ferd med å sette begrensninger på hva vi kan gjøre i Kambodsja og stoppet bombingen der og i Laos. Til slutt, et par år senere, Congress nesten sette en stopper for bistand til Sør-Vietnam, en virkelig uverdig og hensynsløs handling. Så, over en periode av tid, Saigon Regjeringen ble undergravd.,
Uansett sine mangler — og det var alvorlige — den psykologiske og militære innflytelse på å begrense og deretter stoppe vår hjelp var ødeleggende. Og, selvfølgelig, det oppmuntret Hanoi.
I 1975 var det en all-out støtende, noe som resulterte i at Kommunistene tok over Sør-Vietnam fullstendig.,
Mot slutten, i 1975, da den Sør-Vietnamesiske Hæren ble slått i en hast, Kongressen allerede hadde, og unconscionably, nesten kuttet av militær og økonomisk bistand til Sør-Vietnam.
Uansett hva du føler om krigen, vi hadde fremforhandlet avtalen med Nord-Vietnam og hadde gått gjennom alt dette for tortur og tap., Selv om den Sør-Vietnamesiske Regjeringen var ikke perfekt, vår kutte av økonomisk og militær hjelp til dem, da Nord-Vietnam ble videreført å være resupplied av sine allierte og var å bryte avtalen, var helt umoralsk, i min mening.
Om fortsatt hjelp på vår del ville ha gjort alt så mye forskjell er en annen sak, men har ingenting å gjøre med det prinsippet. Og ufullkommen som Saigon-regjeringen var, det absolutt var å foretrekke til Hanoi Kommunister., I alle tilfelle økonomisk og militær bistand som hadde blitt lovet til den Sør-Vietnamesiske var ikke blir levert, noe som svekket dem videre.
Slik at våre militære planer for å håndtere den Nord-Vietnamesiske trusselen viste seg å være basert på en misforstått sett av forutsetninger. Dette bidro til at den Sør-Vietnamesiske militære sammenbrudd. En annen faktor var den store støtende av Nord-Vietnam mot Sør-Vietnam, som vi hadde planlagt å reagere ved bombing.,
Denne planen ble underslag av Kongressens handling i September 1973, som forbyr videre bombing av mål i Sørøst-Asia. Det var også økende problem i Watergate-saken, som er relatert til den måten av President Nixon er reelection i November 1972. Som et resultat, over tid, den utøvende makt i den AMERIKANSKE administrasjonen var effektivt brutt og vår evne til å ta strenge tiltak mot Nord-Vietnam ble ytterligere svekket, på toppen av generell tretthet over krigen.,…
Den Nord-Vietnamesiske skjønte alt dette ut, og slik at de ulike middel for å avskrekke Nord-Vietnam fra å angripe Sør-Vietnam var ineffektive.
I form av AMERIKANSK økonomisk hjelp referert til i Paris Avtalen, Hanoi fikk det aldri. Vi hadde fortalt dem to ting. For det første, vi fortalte dem at vi hadde å få Kongressens godkjennelse til å gi økonomisk bistand til Hanoi. For det andre, Nord-Vietnam ville ha til å observere Paris-Avtalen. Det var noe uenighet med hensyn til om vi hadde gjort en forpliktelse til å tilby hjelp til Nord-Vietnam.,
Vi gjort det klart for Hanoi at vi ikke kunne gi hjelp til Nord-Vietnam uten Kongressens godkjennelse, og vi hadde allerede fortalt Kongressen som. Mange Medlemmer av Kongressen ikke liker ideen om å gi assistanse til Hanoi. Også de som ikke liker det faktum at vi hadde laget lover å gi slik hjelp i all hemmelighet, selv om vi hadde sikret løftet om at vi trengte Kongressens godkjennelse til å gi det.,
Som skapte ytterligere uenighet, som ble forverret av det faktum at fra begynnelsen Hanoi begynte å bryte Paris Accord av 1973. Disse bruddene var ganske åpenbar, og så er det Nord-Vietnamesiske eskalerte situasjonen ved åpenlyst å bryte våpenhvilen avtalen. Under disse omstendigheter, vi var ikke i ferd med å gi hjelp til Nord-Vietnam, som vi ikke kunne komme ut av Kongressen uansett. Slik som insentiv for Hanoi var raskt visne bort.,
Alle av pinner og gulrøtter, i kort, ble effektivt fjernet, og de Paris-Avtalen kollapset.
Vi gikk over til Paris i November 1972, etter valget. Hanoi representanter var svært intransigent., Etter et par dager med diskusjoner, når vi egentlig treaded vann, men ikke gjøre noen fremgang, den Nord-Vietnamesiske representanter kom i, og i utgangspunktet prøvde å løse avtalen. De begynte å lage noen nye krav, og til å ta tilbake noen av de innrømmelser som de allerede hadde gjort.
Vi sa at vi kom til å blåse i fløyta og stopp. Vi var ikke får noe. Så vi stoppet. Vi hadde en annen gå rundt med den Nord-Vietnamesiske i Paris i desember 1972, med samme mangel på resultater. Vi var ikke får noe., Faktisk, vi hevet den Sør-Vietnamesiske poeng med den Nord-Vietnamesiske, og det var noen tekniske poeng de avstått, men vi var ikke får noe vesentlig, og Hanoi var å gjøre counter-krav.
i Løpet av November og desember økter vi bodde på den AMERIKANSKE ambassaden. Jeg husker levende etter å ha oppsiktsvekkende, tre-stjerners måltider, men blir veldig dyster. Så vi satte kursen mot julehøytiden i 1972, var vi i en blindgate., Vi hadde forsøkt å gjøre det klart at vi ønsket å gå i hovedsak med oktober avtalen, men at vi trengte noen endringer, både på fortjeneste og å bringe Saigon Regjeringen ombord. Men Hanoi ble ikke har noe av dette.
Uansett grad av bombingen av Nord-Vietnam, målet var naturligvis aldri til å føre sivile tap….Faktum er at i løpet av dager, fra begynnelsen av bombingen, fikk vi en forsonende notat fra Hanoi, noe som tyder på at vi gjenoppta forhandlingene., Så dette fungerte godt, og det er sannsynligvis oppfordret President Thieu av Sør-Vietnam til å tro at vi ville være tøff i forhandlinger med Nord-Vietnamesisk, eller i det minste i å håndheve et forlik….
«Toast ble utvekslet, og det var en følelse av fellesskap rundt»
Så, i begynnelsen av januar 1973, vi gjenopptok forhandlingene. Ting flyttet ganske raskt., Den Nord-Vietnamesiske stoppet forteller oss at visse saker kan ikke bli diskutert, og stoppet for å innføre nye krav, så vi var ikke gå bakover. Vi nådd noen av målene våre er av en viss betydning. Vi gjorde ingen virkelig store endringer i avtalen. Avtalen ble marginalt bedre på enkelte områder.
Vi inngått avtalen i Paris med de Nord-Vietnamesiske og initialed den 23. januar 1973. Toasts ble utvekslet, og det var en følelse av fellesskap rundt., Det hadde blitt for mye smerte og kvaler, men klart det var en følelse av lettelse på vår del, og at i den Nord-Vietnamesiske.
Vi måtte få Saigon Regjeringen om bord med revidert tekst, i disse siste dager. Vi sendte Al Haig til Saigon. Det var minst et par brev fra President Nixon til Nguyen van Thieu. Disse brevene var veldig tøft, og det er også veldig betryggende på samme tid. Jeg gjorde den grunnleggende utformingen, som vanlig, med Kissinger ledelse og Nixon ‘ s godkjennelse.,
i Utgangspunktet, de sa at vi hadde gjort alt vi kunne. Vi fortalte President Thieu at vi hadde fått alt vi kunne, og at vi ikke kommer til å få en bedre avtale. Bokstavene sa at President Nixon følte at den reviderte avtalen fornøyd nasjonale interesser i Usa og i Republikken Vietnam. Bokstavene sa at vi ville håndheve avtaler og ville bombe Nord-Vietnam, hvis det er nødvendig, og at Usa ville stikke av Sør-Vietnam. Videre, vil vi gi økonomisk og militær bistand til Sør-Vietnam.,
Vi påpekte fordelene av avtalen og vår vilje til å håndheve det. President Nixon sa, i praksis, at vi hadde gitt Saigon Regjeringen alle at vi kan gi det i form av år med blod og penger og i form av avtalen. Nå var det tid for Saigon Regjeringen til å komme ombord og støtte den avtalen som var blitt forhandlet frem.
Også, som en del av forhandlingene, har vi inkludert aid-programmet, som var noe separat. Vi var veldig forsiktig med å love å gjøre ombygging betalinger til Nord-Vietnam., Men vi ønsket å tilby dem noen økonomiske insentiver. Vi ville kalle dem fond for gjenoppbygging av Indokina og gi store mengder penger for Laos, Kambodsja, og Sør-Vietnam som godt….
Derfor, med Saigon er motvillig aksept, vi startet avtalen og vendte tilbake til Paris for den siste signaturen på januar 27, 1973. Kissinger bodde i Washington, og Utenriksminister Rogers gikk til å undertegne avtalen i Paris, med andre utenriksministre.,
«Uansett hva du føler om krigen,…vår kutte av økonomisk og militær hjelp når Nord-Vietnam var å bryte avtalen, var helt umoralsk»
i Løpet av et par måneder etter undertegningen av Paris Avtalen i 1973, Hanoi begynte å bite rundt kantene av avtalen. Jeg forlot NSC ansatte i Mai 1973….
Den Nord-Vietnamesiske fortsatte å lage trøbbel., Mens jeg var ut av regjeringen service, Kissinger gikk over til Paris for å forhandle med Le Duc Tho i et forsøk på å få håndhevelse av den grunnleggende avtalen tilbake på sporet. Dette arbeidet fungerte ikke.
i Mellomtiden, Kongressen var i ferd med å sette begrensninger på hva vi kan gjøre i Kambodsja og stoppet bombingen der og i Laos. Til slutt, et par år senere, Congress nesten sette en stopper for bistand til Sør-Vietnam, en virkelig uverdig og hensynsløs handling. Så, over en periode av tid, Saigon Regjeringen ble undergravd.,
Uansett sine mangler — og det var alvorlige — den psykologiske og militære innflytelse på å begrense og deretter stoppe vår hjelp var ødeleggende. Og, selvfølgelig, det oppmuntret Hanoi.
I 1975 var det en all-out støtende, noe som resulterte i at Kommunistene tok over Sør-Vietnam fullstendig.,
Mot slutten, i 1975, da den Sør-Vietnamesiske Hæren ble slått i en hast, Kongressen allerede hadde, og unconscionably, nesten kuttet av militær og økonomisk bistand til Sør-Vietnam.
Uansett hva du føler om krigen, vi hadde fremforhandlet avtalen med Nord-Vietnam og hadde gått gjennom alt dette for tortur og tap., Selv om den Sør-Vietnamesiske Regjeringen var ikke perfekt, vår kutte av økonomisk og militær hjelp til dem, da Nord-Vietnam ble videreført å være resupplied av sine allierte og var å bryte avtalen, var helt umoralsk, i min mening.
Om fortsatt hjelp på vår del ville ha gjort alt så mye forskjell er en annen sak, men har ingenting å gjøre med det prinsippet. Og ufullkommen som Saigon-regjeringen var, det absolutt var å foretrekke til Hanoi Kommunister., I alle tilfelle økonomisk og militær bistand som hadde blitt lovet til den Sør-Vietnamesiske var ikke blir levert, noe som svekket dem videre.
Slik at våre militære planer for å håndtere den Nord-Vietnamesiske trusselen viste seg å være basert på en misforstått sett av forutsetninger. Dette bidro til at den Sør-Vietnamesiske militære sammenbrudd. En annen faktor var den store støtende av Nord-Vietnam mot Sør-Vietnam, som vi hadde planlagt å reagere ved bombing.,
Denne planen ble underslag av Kongressens handling i September 1973, som forbyr videre bombing av mål i Sørøst-Asia. Det var også økende problem i Watergate-saken, som er relatert til den måten av President Nixon er reelection i November 1972. Som et resultat, over tid, den utøvende makt i den AMERIKANSKE administrasjonen var effektivt brutt og vår evne til å ta strenge tiltak mot Nord-Vietnam ble ytterligere svekket, på toppen av generell tretthet over krigen.,…
Den Nord-Vietnamesiske skjønte alt dette ut, og slik at de ulike middel for å avskrekke Nord-Vietnam fra å angripe Sør-Vietnam var ineffektive.
I form av AMERIKANSK økonomisk hjelp referert til i Paris Avtalen, Hanoi fikk det aldri. Vi hadde fortalt dem to ting. For det første, vi fortalte dem at vi hadde å få Kongressens godkjennelse til å gi økonomisk bistand til Hanoi. For det andre, Nord-Vietnam ville ha til å observere Paris-Avtalen. Det var noe uenighet med hensyn til om vi hadde gjort en forpliktelse til å tilby hjelp til Nord-Vietnam.,
Vi gjort det klart for Hanoi at vi ikke kunne gi hjelp til Nord-Vietnam uten Kongressens godkjennelse, og vi hadde allerede fortalt Kongressen som. Mange Medlemmer av Kongressen ikke liker ideen om å gi assistanse til Hanoi. Også de som ikke liker det faktum at vi hadde laget lover å gi slik hjelp i all hemmelighet, selv om vi hadde sikret løftet om at vi trengte Kongressens godkjennelse til å gi det.,
Som skapte ytterligere uenighet, som ble forverret av det faktum at fra begynnelsen Hanoi begynte å bryte Paris Accord av 1973. Disse bruddene var ganske åpenbar, og så er det Nord-Vietnamesiske eskalerte situasjonen ved åpenlyst å bryte våpenhvilen avtalen. Under disse omstendigheter, vi var ikke i ferd med å gi hjelp til Nord-Vietnam, som vi ikke kunne komme ut av Kongressen uansett. Slik som insentiv for Hanoi var raskt visne bort.,
Alle av pinner og gulrøtter, i kort, ble effektivt fjernet, og de Paris-Avtalen kollapset.
Så, i begynnelsen av januar 1973, vi gjenopptok forhandlingene. Ting flyttet ganske raskt., Den Nord-Vietnamesiske stoppet forteller oss at visse saker kan ikke bli diskutert, og stoppet for å innføre nye krav, så vi var ikke gå bakover. Vi nådd noen av målene våre er av en viss betydning. Vi gjorde ingen virkelig store endringer i avtalen. Avtalen ble marginalt bedre på enkelte områder.
Vi inngått avtalen i Paris med de Nord-Vietnamesiske og initialed den 23. januar 1973. Toasts ble utvekslet, og det var en følelse av fellesskap rundt., Det hadde blitt for mye smerte og kvaler, men klart det var en følelse av lettelse på vår del, og at i den Nord-Vietnamesiske.
Vi måtte få Saigon Regjeringen om bord med revidert tekst, i disse siste dager. Vi sendte Al Haig til Saigon. Det var minst et par brev fra President Nixon til Nguyen van Thieu. Disse brevene var veldig tøft, og det er også veldig betryggende på samme tid. Jeg gjorde den grunnleggende utformingen, som vanlig, med Kissinger ledelse og Nixon ‘ s godkjennelse.,
i Utgangspunktet, de sa at vi hadde gjort alt vi kunne. Vi fortalte President Thieu at vi hadde fått alt vi kunne, og at vi ikke kommer til å få en bedre avtale. Bokstavene sa at President Nixon følte at den reviderte avtalen fornøyd nasjonale interesser i Usa og i Republikken Vietnam. Bokstavene sa at vi ville håndheve avtaler og ville bombe Nord-Vietnam, hvis det er nødvendig, og at Usa ville stikke av Sør-Vietnam. Videre, vil vi gi økonomisk og militær bistand til Sør-Vietnam.,
Vi påpekte fordelene av avtalen og vår vilje til å håndheve det. President Nixon sa, i praksis, at vi hadde gitt Saigon Regjeringen alle at vi kan gi det i form av år med blod og penger og i form av avtalen. Nå var det tid for Saigon Regjeringen til å komme ombord og støtte den avtalen som var blitt forhandlet frem.
Også, som en del av forhandlingene, har vi inkludert aid-programmet, som var noe separat. Vi var veldig forsiktig med å love å gjøre ombygging betalinger til Nord-Vietnam., Men vi ønsket å tilby dem noen økonomiske insentiver. Vi ville kalle dem fond for gjenoppbygging av Indokina og gi store mengder penger for Laos, Kambodsja, og Sør-Vietnam som godt….
Derfor, med Saigon er motvillig aksept, vi startet avtalen og vendte tilbake til Paris for den siste signaturen på januar 27, 1973. Kissinger bodde i Washington, og Utenriksminister Rogers gikk til å undertegne avtalen i Paris, med andre utenriksministre.,
«Uansett hva du føler om krigen,…vår kutte av økonomisk og militær hjelp når Nord-Vietnam var å bryte avtalen, var helt umoralsk»
i Løpet av et par måneder etter undertegningen av Paris Avtalen i 1973, Hanoi begynte å bite rundt kantene av avtalen. Jeg forlot NSC ansatte i Mai 1973….
Den Nord-Vietnamesiske fortsatte å lage trøbbel., Mens jeg var ut av regjeringen service, Kissinger gikk over til Paris for å forhandle med Le Duc Tho i et forsøk på å få håndhevelse av den grunnleggende avtalen tilbake på sporet. Dette arbeidet fungerte ikke.
i Mellomtiden, Kongressen var i ferd med å sette begrensninger på hva vi kan gjøre i Kambodsja og stoppet bombingen der og i Laos. Til slutt, et par år senere, Congress nesten sette en stopper for bistand til Sør-Vietnam, en virkelig uverdig og hensynsløs handling. Så, over en periode av tid, Saigon Regjeringen ble undergravd.,
Uansett sine mangler — og det var alvorlige — den psykologiske og militære innflytelse på å begrense og deretter stoppe vår hjelp var ødeleggende. Og, selvfølgelig, det oppmuntret Hanoi.
I 1975 var det en all-out støtende, noe som resulterte i at Kommunistene tok over Sør-Vietnam fullstendig.,
Mot slutten, i 1975, da den Sør-Vietnamesiske Hæren ble slått i en hast, Kongressen allerede hadde, og unconscionably, nesten kuttet av militær og økonomisk bistand til Sør-Vietnam.
Uansett hva du føler om krigen, vi hadde fremforhandlet avtalen med Nord-Vietnam og hadde gått gjennom alt dette for tortur og tap., Selv om den Sør-Vietnamesiske Regjeringen var ikke perfekt, vår kutte av økonomisk og militær hjelp til dem, da Nord-Vietnam ble videreført å være resupplied av sine allierte og var å bryte avtalen, var helt umoralsk, i min mening.
Om fortsatt hjelp på vår del ville ha gjort alt så mye forskjell er en annen sak, men har ingenting å gjøre med det prinsippet. Og ufullkommen som Saigon-regjeringen var, det absolutt var å foretrekke til Hanoi Kommunister., I alle tilfelle økonomisk og militær bistand som hadde blitt lovet til den Sør-Vietnamesiske var ikke blir levert, noe som svekket dem videre.
Slik at våre militære planer for å håndtere den Nord-Vietnamesiske trusselen viste seg å være basert på en misforstått sett av forutsetninger. Dette bidro til at den Sør-Vietnamesiske militære sammenbrudd. En annen faktor var den store støtende av Nord-Vietnam mot Sør-Vietnam, som vi hadde planlagt å reagere ved bombing.,
Denne planen ble underslag av Kongressens handling i September 1973, som forbyr videre bombing av mål i Sørøst-Asia. Det var også økende problem i Watergate-saken, som er relatert til den måten av President Nixon er reelection i November 1972. Som et resultat, over tid, den utøvende makt i den AMERIKANSKE administrasjonen var effektivt brutt og vår evne til å ta strenge tiltak mot Nord-Vietnam ble ytterligere svekket, på toppen av generell tretthet over krigen.,…
Den Nord-Vietnamesiske skjønte alt dette ut, og slik at de ulike middel for å avskrekke Nord-Vietnam fra å angripe Sør-Vietnam var ineffektive.
I form av AMERIKANSK økonomisk hjelp referert til i Paris Avtalen, Hanoi fikk det aldri. Vi hadde fortalt dem to ting. For det første, vi fortalte dem at vi hadde å få Kongressens godkjennelse til å gi økonomisk bistand til Hanoi. For det andre, Nord-Vietnam ville ha til å observere Paris-Avtalen. Det var noe uenighet med hensyn til om vi hadde gjort en forpliktelse til å tilby hjelp til Nord-Vietnam.,
Vi gjort det klart for Hanoi at vi ikke kunne gi hjelp til Nord-Vietnam uten Kongressens godkjennelse, og vi hadde allerede fortalt Kongressen som. Mange Medlemmer av Kongressen ikke liker ideen om å gi assistanse til Hanoi. Også de som ikke liker det faktum at vi hadde laget lover å gi slik hjelp i all hemmelighet, selv om vi hadde sikret løftet om at vi trengte Kongressens godkjennelse til å gi det.,
Som skapte ytterligere uenighet, som ble forverret av det faktum at fra begynnelsen Hanoi begynte å bryte Paris Accord av 1973. Disse bruddene var ganske åpenbar, og så er det Nord-Vietnamesiske eskalerte situasjonen ved åpenlyst å bryte våpenhvilen avtalen. Under disse omstendigheter, vi var ikke i ferd med å gi hjelp til Nord-Vietnam, som vi ikke kunne komme ut av Kongressen uansett. Slik som insentiv for Hanoi var raskt visne bort.,
Alle av pinner og gulrøtter, i kort, ble effektivt fjernet, og de Paris-Avtalen kollapset.
i Løpet av et par måneder etter undertegningen av Paris Avtalen i 1973, Hanoi begynte å bite rundt kantene av avtalen. Jeg forlot NSC ansatte i Mai 1973….
Den Nord-Vietnamesiske fortsatte å lage trøbbel., Mens jeg var ut av regjeringen service, Kissinger gikk over til Paris for å forhandle med Le Duc Tho i et forsøk på å få håndhevelse av den grunnleggende avtalen tilbake på sporet. Dette arbeidet fungerte ikke.
i Mellomtiden, Kongressen var i ferd med å sette begrensninger på hva vi kan gjøre i Kambodsja og stoppet bombingen der og i Laos. Til slutt, et par år senere, Congress nesten sette en stopper for bistand til Sør-Vietnam, en virkelig uverdig og hensynsløs handling. Så, over en periode av tid, Saigon Regjeringen ble undergravd.,
Uansett sine mangler — og det var alvorlige — den psykologiske og militære innflytelse på å begrense og deretter stoppe vår hjelp var ødeleggende. Og, selvfølgelig, det oppmuntret Hanoi.
I 1975 var det en all-out støtende, noe som resulterte i at Kommunistene tok over Sør-Vietnam fullstendig.,
Mot slutten, i 1975, da den Sør-Vietnamesiske Hæren ble slått i en hast, Kongressen allerede hadde, og unconscionably, nesten kuttet av militær og økonomisk bistand til Sør-Vietnam.
Uansett hva du føler om krigen, vi hadde fremforhandlet avtalen med Nord-Vietnam og hadde gått gjennom alt dette for tortur og tap., Selv om den Sør-Vietnamesiske Regjeringen var ikke perfekt, vår kutte av økonomisk og militær hjelp til dem, da Nord-Vietnam ble videreført å være resupplied av sine allierte og var å bryte avtalen, var helt umoralsk, i min mening.
Om fortsatt hjelp på vår del ville ha gjort alt så mye forskjell er en annen sak, men har ingenting å gjøre med det prinsippet. Og ufullkommen som Saigon-regjeringen var, det absolutt var å foretrekke til Hanoi Kommunister., I alle tilfelle økonomisk og militær bistand som hadde blitt lovet til den Sør-Vietnamesiske var ikke blir levert, noe som svekket dem videre.
Slik at våre militære planer for å håndtere den Nord-Vietnamesiske trusselen viste seg å være basert på en misforstått sett av forutsetninger. Dette bidro til at den Sør-Vietnamesiske militære sammenbrudd. En annen faktor var den store støtende av Nord-Vietnam mot Sør-Vietnam, som vi hadde planlagt å reagere ved bombing.,
Denne planen ble underslag av Kongressens handling i September 1973, som forbyr videre bombing av mål i Sørøst-Asia. Det var også økende problem i Watergate-saken, som er relatert til den måten av President Nixon er reelection i November 1972. Som et resultat, over tid, den utøvende makt i den AMERIKANSKE administrasjonen var effektivt brutt og vår evne til å ta strenge tiltak mot Nord-Vietnam ble ytterligere svekket, på toppen av generell tretthet over krigen.,…
Den Nord-Vietnamesiske skjønte alt dette ut, og slik at de ulike middel for å avskrekke Nord-Vietnam fra å angripe Sør-Vietnam var ineffektive.
I form av AMERIKANSK økonomisk hjelp referert til i Paris Avtalen, Hanoi fikk det aldri. Vi hadde fortalt dem to ting. For det første, vi fortalte dem at vi hadde å få Kongressens godkjennelse til å gi økonomisk bistand til Hanoi. For det andre, Nord-Vietnam ville ha til å observere Paris-Avtalen. Det var noe uenighet med hensyn til om vi hadde gjort en forpliktelse til å tilby hjelp til Nord-Vietnam.,
Vi gjort det klart for Hanoi at vi ikke kunne gi hjelp til Nord-Vietnam uten Kongressens godkjennelse, og vi hadde allerede fortalt Kongressen som. Mange Medlemmer av Kongressen ikke liker ideen om å gi assistanse til Hanoi. Også de som ikke liker det faktum at vi hadde laget lover å gi slik hjelp i all hemmelighet, selv om vi hadde sikret løftet om at vi trengte Kongressens godkjennelse til å gi det.,
Som skapte ytterligere uenighet, som ble forverret av det faktum at fra begynnelsen Hanoi begynte å bryte Paris Accord av 1973. Disse bruddene var ganske åpenbar, og så er det Nord-Vietnamesiske eskalerte situasjonen ved åpenlyst å bryte våpenhvilen avtalen. Under disse omstendigheter, vi var ikke i ferd med å gi hjelp til Nord-Vietnam, som vi ikke kunne komme ut av Kongressen uansett. Slik som insentiv for Hanoi var raskt visne bort.,
Alle av pinner og gulrøtter, i kort, ble effektivt fjernet, og de Paris-Avtalen kollapset.