Den tidligste observasjoner som akustisk shockwaves kunne fragment sprø materialer ble laget i 1950-årene. Den første erfaring med å behandle nedsatt calculi hos mennesker med ekstrakorporal shockwave lithotripsy (SWL) ble rapportert i 19801 og med 1983 den første kommersielt produserte lithotriptor var tilgjengelig, Dornier HM-3. Bruken ble raskt utbredt, og det revolusjonert behandling av urin-stein sykdom fra hva som tidligere hadde vært helt kirurgiske til hva som har blitt nesten utelukkende minimalt invasive.,
Selv om stein fragmentering priser var imponerende, behandling med HM-3 kreves generell anestesi. Utvikling av andre generasjons lithotriptors tillatt lokalbedøvelse behandling, men på bekostning av mindre effektiv stein fragmentering. Utfall av behandling med de mest moderne fjerde generasjon lithotriptors tilnærming til de av HM-3, men som en ut-pasient-prosedyre med oral eller intravenøs analgesi.2 i Dag, ca 80% av alle øvre tarmkanalen urin stein sykdom behandles med SWL.,
Avhengig av stein, størrelse og posisjon, de fleste ureteric steiner er klart spent, med SWL, eller ved uretero-skopisk utvinning (URS). De fleste ureteric steiner på størrelse 5 mm eller mindre vil passere, og relativt uvanlig ureteric kalkulus av 20 mm eller større er best administrert av ureteroscopy, perkutan eller laparoskopisk betyr. For de ureteric calculi av dimensjoner som ligger mellom disse ytterpunktene, behandling alternativer er SWL eller URS.,
litteraturen adressering forvaltning av ureteric steiner er sammensatt av et bredt spekter av heterogene, randomiserte og ikke-randomiserte, retrospektive og prospektive studier og case-serien. Imidlertid, på en vurdering av tilgjengelige data, er det vokser frem et sterkt argument for at SWL skal være første-linje behandling for de ureteric calculi.
SWL kan brukes til å behandle steiner på hvilken som helst posisjon i ureter., European Association of Urology (EAU) og American Urologiske Association (AUA) Nyresten Retningslinjer Panelet har utgitt retningslinjer for behandling av ureteric calculi.3 Denne meta-analysen rapporterer at stein-free priser (SFRs) for SWL å ureteric steiner i øvre, midtre og distale ureter var 82%, 73% og 74%, henholdsvis. Tilsvarende SFRs for behandling med URS var 81%, 86% og 94%. Nabi et al.,4 rapporterer også overlegen SFRs for URS over SWL i en nyere Cochrane-gjennomgang, selv om det var betydelig mangfold av typer lithotriptor og makt innstillinger som brukes i forsøk. Erfaring innen våre enheten viser at den siste lithotrip forfedre har bedre resultater enn andre – og tredje-generasjons maskiner og teknikker for SWL er i kontinuerlig utvikling., For eksempel, en nyere meta-analyse viser at forbedret SFRs er sett ved bruk av en lengre behandling shockwave pris,5 og det er også bevis for forbedret stein fragment klarering med bruk av medisinsk expulsive terapi følgende SWL.6 overlegenhet av SFRs fra URS i Nyresten Retningslinjer meta-analyse er ikke uventet tatt i betraktning den direkte visualisering av stein som URS gjør., Imidlertid, selv om statistisk signifikante, superior SFRs kan ikke representerer en klinisk signifikant fordel når man vurderer fordeler som SWL bærer med hensyn til anestesi, sykehusopphold, bruk av stenter og potensielle komplikasjoner.
Selv om URS har vært utført under intravenøs sedasjon,7 det er vanligvis utføres under generell anestesi. En liten andel av disse pasientene kan være egnet for ledelse som en dag-sak, men de fleste ville kreve en pre-bedøvelse sykehus besøk minst., Også, mens risikoen for generell anestesi er små, de er betydelige i enkelte pasienter. I kontrast, SWL er rutinemessig utført med oral eller intravenøs analgesi på en ut-pasient-basis, og som derfor krever en betydelig kortere enkelt sykehus besøk.4 Som et resultat, SWL er sannsynlig å være en mer kostnadseffektiv alternativ behandling, som vist ved en evaluering av de totale kostnadene av SWL versus URS for ureteric calculi i universitets-henvisning sentrum. SWL var mer kostnadseffektiv for calculi i noen posisjon innenfor ureter, unntatt for svært store distale ureteric steiner.,8
tilstedeværelsen av en ureteric stent følgende URS er forbundet med betydelig sykelighet i form av irriterende urin symptomer.9 Det har vært en rekke studier som tyder på at rutinemessig bruk av en stent følgende URS kan ikke være nødvendig.10 Men mange profesjonelle fortsatt plass en ureteric stent etter URS mens stenting er sjelden, om noensinne, kreves følgende SWL for ureteric steiner. SWL å ureteric calculi kan foretas electively etter akutt plassering av en ureteric stent men det er bevis for at stenter kan hindre virkningen av SWL i denne innstillingen., En fersk matchet par analyse gjennomført innenfor vår avdeling viser at tilstedeværelsen av en ureteric stent er forbundet med dårligere resultat fra SWL for ureteric calculi sammenlignet med pasienter uten en stent in situ.11
Tidlig SWL unngår behovet for stent plassering. Det er også bevis for bedre resultater fra SWL å ureteric calculi hvis behandlingen er gjennomført som en nødsituasjon, som vist i nyere studier som sammenligner resultater hos pasienter behandlet innen 24 h versus senere,12 og de presenterer med kolikk versus forresten oppdaget steiner.,13 Dette er sannsynlig å være som et resultat av behandling blir foretatt før utviklingen av viktige ureteric slimhinnene ødemer. Vi gir nå en nødsituasjon høyere henvisning SWL service i vår region for pasienter som presenterer sitt lokale sykehus med ukomplisert ureteric calculi. Stenten plassering og generell anestesi unngås i disse pasientene, og våre foreløpige resultater tyder på suksess priser i overkant av 90%.
En ytterligere fordel at SWL bærer over URS er en mindre risiko for komplikasjoner. SWL er bevist å være en trygg behandling., Det ble tidlig bekymret for at SWL kan være forbundet med en risiko for nedsatt nyrefunksjon og hypertensjon på grunn av nedsatt parenkymatøs skader, men nesten 30 år med SWL oppleve hele verden har vist at dette ikke er tilfelle. Videre, det ser ut til å være en ubetydelig risiko for haematoma som en konsekvens av SWL å ureteric calculi. Den største risikoen for komplikasjoner følgende URS synes å være som et resultat av instrumentering av urinveiene. Cochrane-gjennomgang av Nabi et al.4 viste at risikoen for komplikasjoner fra URS var betydelig større enn SWL., De fleste av komplikasjoner var små, men prisene på post-prosedyre urinveisinfeksjon var høyere i URS pasienter. Også, EAU/AUA ureteric stein retningslinjer rapporterer at risikoen for ureteric perforering på URS er 5% og risikoen for ureteric innsnevring på lang sikt kan være opp til 2%.