Rasjonalisering (forsvar mekanisme)

Denne artikkelen er om forsvars-mekanisme . For mer informasjon om rasjonell tenkning prosess se: Rasjonalisering

Rasjonalisering er en ubevisste forsvar mekanisme som oppfattes som kontroversielle atferd eller følelser er logisk begrunnet og forklart i en rasjonell eller logisk måte for å unngå enhver sann forklaring, og er gjort bevisst utholdelig – eller til og med beundringsverdig og superior – ved troverdig måte., Rasjonalisering oppfordrer irrasjonelle eller uakseptabel oppførsel, motiver, eller følelser, og innebærer ofte ad hoc-hypothesizing. Denne prosessen varierer fra helt bevisst (f.eks. for å presentere en ekstern forsvar mot latterliggjøring fra andre) for det meste ubevisste (for eksempel for å lage en blokk mot interne følelser, for eksempel skyld eller skam).,

DSM definisjon

Ifølge DSM-IV, rasjonalisering skjer «når den individuelle avtaler med emosjonelle konflikter eller indre eller ytre stressfaktorer, ved å skjule den sanne motivasjon for hans eller hennes egne tanker, handlinger eller følelser gjennom utarbeidelsen av betryggende eller selv å tjene, men feilaktige forklaringer.»

Eksempler på

Basert på anekdotiske og undersøkelse bevis, John Banja sier at det medisinske feltet, har en uforholdsmessig stor mengde rasjonalisering brukt i «dekke over» feil (her, medisinske feil)., Vanlige unnskyldninger for laget er:

Psykoanalyse

utdypende artikkel: Psykoanalyse

Ernest Jones bidro begrepet «rasjonalisering» til psykoanalyse i 1908, og definerer det som «å finne opp av en grunn for en holdning eller handling motiv som ikke er anerkjent»‘. Selv om Jones hadde ikke innførte begrepet – Oxford-engelsk Ordbok oppføringer året av sin første bruk som 1846′ – han var den første til å ansette den i sammenheng med psykoanalyse: «Ingen vil innrømme at han noen gang med vilje utført en irrasjonell handling, og enhver handling som kan vises så er umiddelbart rettferdiggjort av…,det gir en falsk forklaring om at har en plausibel ring av rasjonalitet’.

begrepet ble tatt opp nesten umiddelbart av Sigmund Freud hensyn til forklaringer som tilbys for nevrotiske symptomer – ‘en prosess som (låne et nyttig begrep fra Ernest Jones vi kan beskrive som «bortforklaringer»‘ – og ble senere videreutviklet av hans datter Anna Freud.,

Imidlertid begrepet i seg selv (i motsetning til begrepet) kan spores tilbake tusenvis av år tidligere, til Quintilian og klassisk retorikk: «Den «pat unnskyldning» er fargen, en hyppig teknisk begrep blant rhetoricians for alle tilnærming som ville presentere en handling i den mest mulig gunstig lys., Av det attende århundre, og det var nesten en vanlig at en mann til å vurdere sine handlinger, ‘han vil snart finne at slike av dem, så sterk helning og tilpasset ha bedt ham til å begå, er vanligvis kledd ut og malt med alle de falske skjønnheter som en myk og smigrende hånd kan gi dem’.

Hva psykoanalyse lagt ble det bestemt idé av de motivene som ble glattet eller farget blir bevisstløs, et punkt utviklet videre av Lundhold, «Undertrykkelse og Rasjonalisering», i 1933, og ved Hollitscher, «Konseptet Rasjonalisering» i 1939., Av 1940-tallet Fenichel kunne skille mellom ‘ulike typer av rasjonalisering…Emosjonelle holdninger bli tillatt på betingelse av at de er rettferdiggjort som «rimelig»‘, men like ‘Defensive holdninger og motstand, som synes irrasjonelle fordi deres virkelige hensikten er bevisstløs, ofte er «rettferdiggjorde» av egoets foisting andre sekundære formål på dem’.

For en nær-determinist som Eric Berne, ens ‘viktige beslutninger er allerede gjort…i tidlig barndom’: deretter ‘andre beslutninger…er «rettet» beslutninger rasjonaliserte på falsk grunnlag’., Når en beslutning har blitt gjort på ubevisste grunner», uten den enkeltes å være klar over den virkelige krefter bak det. han tar på seg oppgaven med å finne begrunnelser for det…»rasjonalisering»‘.

Lacan i sitt konsept på meconnaissance kom svært nær den samme ideen: ‘alt som egoet forsømmer, scotomizes, misconstrues…alt som det tar, eksos, og binder i significations at den mottar fra språk’.

Noen senere psychoanalysts kan ta et mer positivt syn på prosessen, noe som tyder på at ‘Intellectualisation og rasjonalisering…,bro over gapet mellom umodne mekanismer og de av modenhet’; men til objekt-relasjoner teorien kan det være en del av en mer skummel prosess der sinnet ‘løsner følelser fra deres sanne locus og fester dem til nøyaktig det motsatte; det falsifies dom; den deler seg intellekt fra følelsen og slavebinder grunn…en prosess som kalles rasjonalisering’.