Siden forrige ukes avsløringer av omfanget av Usa’ innenlandske overvåking operasjoner, George Orwell ‘ s «Nineteen Eighty-Four», som ble publisert seksti-fire år siden dette tidligere lørdag, har hatt en massiv økning i salg. Boken har blitt startet av stemmer så ulike som Nicholas Kristof og Glenn Beck. Selv Edward Snowden, tjue-ni-år gamle tidligere intelligens leverandøren slått leaker, hørtes, i the Guardian intervju der han kom fram, som han hadde vært ledet av Orwell ‘ s penn., Men hva vil alle nye lesere og rereaders av Orwell ‘ s classic-finn når sitt eksemplar kommer? Er Obama Big Brother, samtidig allestedsnærværende og ugjennomsiktig? Og er vi dømt til å enten sende til sikkerhet for tankeløs ortodoksi eller tåle re-utdanning og ansikt hvilke grusomheter som ligger innenfor den fryktede Rom 101? Med Orwell igjen å bli en kultur-bred vurdering av kommunikasjon, personvern og sikkerhet, virket det som om det verdt å ta en titt på hans mest innflytelsesrike roman.,
«Nineteen Eighty-Four» begynner på en kald April morgen i en svekket London, den største byen i En Flystripe, en provins i Oseania, der, til tross for fremskritt i teknologi, været er fortsatt elendig og beboere tåle en tilsynelatende endeløs nøysomhet. Fortelleren introduserer Winston, en tretti-ni-år gamle mannen som var plaget av tretthet av noen eldre, som bor i en bygård som lukter av «kokt kål» og fungerer som en drone i sannhetsministeriet, som sprer seg offentlig usannheter., De første sidene inneholder alle de politiske realitetene i denne fremtiden samfunnet: Politiet Patruljerer snoops i folks windows, og Trodde Politiet, med mer snikende makt, somle andre steder. Big Brother, det totalitære gallionsfigur, glaner ut fra klistret opp plakater over hele byen, og private telescreens kringkasting partiets plattform og dens konstant strøm av «infotainment». Alle bare forutsetter at de alltid blir sett, og de fleste ikke lenger kjenner til pleie og omsorg., Bortsett fra Winston, som er forskjellig, tvunget som ved muskel minne til domstolen fare ved å skrive longhand i en ekte papir journal.
å Tenke på Edward Snowden på søndag, var det ikke mye av et sprang å forestille seg ham og hans kolleger i noen versjon av Oseania er Departementet av Sannheten, gli gjennom banale office konserter som ferniss av ni-til-fem technocratic normalitet bidratt til å skjule sine mer skummel virkelighet., Holed opp i en hotellrommet i Hongkong, Snowden virket, hvis du myste litt, som Orwell ‘ s hovedpersonen-helten Winston, hadde han vært litt mer ambisiøse, og betydelig mer heldig, og klarte å defekter fra Oceania til sin fiende Eastasia og snike en melding til telescreens hjem., Faktisk, på ett punkt i sitt intervju med the Guardian, Snowden kan være å kanalisere romanens forteller, eller i det minste å levere et energisk sammendrag av boken:
Hvis du bor unfreely men komfortabelt er noe du er villig til å akseptere, og jeg tror mange av oss er, det er den menneskelige natur, du kan få opp hver dag, kan du gå til arbeidet, kan du samle dine store lønnsslipp for relativt lite arbeid mot offentlig interesse, og gå å sove om natten etter å ha sett din viser., Men hvis du innse at det er den verden som du har bidratt til å skape, og det kommer til å bli verre med neste generasjon, og neste generasjon, som utvider funksjonaliteten av denne typen arkitektur av undertrykkelse, innser du at du kan være villig til å ta noen risiko, og det spiller ingen rolle hva utfallet blir, så lenge det offentlige får til å ta egne avgjørelser om hvordan det er brukt.
skal vi leve i «Nineteen Eighty-Four»? De teknologiske mulighetene for overvåking og innhenting av data og lagring sikkert overgå det Orwell forestilt seg., Oseania er overvåking staten opererer ut i det åpne, siden total effekt har fjernet noe behov for utflukter: «for å sende et brev via e-post, det var ute av spørsmålet. Ved en rutine som ble ikke engang hemmelig, alle brev ble åpnet i transitt,» fortelleren forklarer. Dette høres ut som en analog versjon av hva Snowden beskriver: «N. S. A., spesielt, mål kommunikasjon av alle. Det ingests dem som standard.,»Det virker som en sikker drift forutsetningen om e-post, sms eller telefon samtaler—selv om en person er ikke sa noe interessant eller kontroversielt, og selv om ingen er faktisk overvåking vår kommunikasjon, forestillingen om at ens personlige digitale meldinger ville forbli inviolably privat for alltid, eller at de ikke ville bli frelst eller lagret, var nok naive. Uavhengig av den faktiske omfanget av regjeringens snusing programmer, begrepet digital personvern må nå, endelig og for alltid, synes en mest sjarmerende ett.,
i Mellomtiden, ord, som Amy Davidson påpeker, er manipulert av de tre grener av regjeringen til å gjøre hva som kan virke ulovlig juridisk—fører til noe av en parallell språk som rivaler Orwell ‘ s Newspeak for sin sjelløse, forvirrende mening., Og, ja, det har vært et hint av noe vagt Stor Brotherian i obamas svar til offentlig ramaskrik om innenlandske overvåking, som om, ved sin rolige måte og klare intelligens, President, er å spørre folk til å bare stole på hans beneficence—som mange av oss kanskje være tilbøyelig til å gjøre. Selv Winston, tross alt, lærer å elske Big Brother i slutten.
Likevel, alle men de fleste outré av politiske tenkere ville innrømme at vi er langt fra knusing, voldelig, single-parti totalitært regime av Orwell ‘ s fantasi., I en av de mer uhyggelige passasjer i romanen, den onde Partiet hack O ‘ Brien forklarer, «Vi er ikke interessert i de dumme forbrytelser du har begått. Partiet er ikke interessert i overthandling: tanken er alt vi bryr oss om.»N. S. A., på den annen side, er først og fremst interessert i overthandlinger, terrorisme og dens trusler, og antagelig—eller i det minste forhåpentligvis—mindre i tankene selv. Krigen mot terror har vært i forhold til Orwell ‘ s kritikk av «den spesielle mental atmosfære» laget av evigvarende krigen, men nylig Obama gjorde bevegelser mot å bringe det til en slutt., Det er ikke å si, selvfølgelig, at vi ikke skulle bli plaget av statens midler, ei heller er det klart at endene vil være som generelt velvillig som de ser ut i dag. Men Orwell ‘ s central bilde av uhemmet politisk makt, en «boot stempling på et menneskelig ansikt—for alltid,» er ikke virkeligheten i vår tid.
Selv om det er fristende å holde øyeblikket opp ved siden av Orwell ‘ s 1984, boken er mer enn en politisk totem, og har utsikt over dens dype uttrykk for følelser frarøver det for de fleste av sine reell makt., Noen romaner har både gode og dårlige formue for å bli gitt over til bredere historie, inspirerende faste uttrykk som umiddelbart kommunisere et allment forstått ideen. Gjennom denne transformasjonen, bøker blir sløv og unsubtle, å miste noe av sin kunst. Vi kan kalle det Catch-22 «Catch-22», eller, i dette tilfellet av «Nineteen Eighty-Four.»
«Nineteen Eighty-Four» er ikke bare en kald sistnevnte., I stedet, det er en kjærlighetshistorie mellom Winston og Julia, en yngre medlem av embetsverket, og i likhet med mange gode romaner, noen av dens høye poeng kan bli funnet i de små øyeblikkene som deles mellom disse to tegnene. Deres første virkelige møte, på grunn av sin implisitt fare, er en av de mer imponerende romantiske scenene i moderne litteratur—en blanding av lyst og sømmelighet som noe ut av Austen. I office gangen, Julia slips Winston et stykke papir, en farlig handling. Fylt med nervøs spenning, han går tilbake til pulten sin og venter en full åtte minutter på å se på det., Når han gjør det, ordene vises som et sjokk: «jeg elsker deg.»De avtale å møtes i en folkemengde for å forbli anonym. Blant en masse av mennesker, står i nærheten, deres hender touch. Et kjærlighetsforhold følger—de går til landsbygda, som Adam og Eva forsøker å presse sin vei tilbake til Eden. Senere, holder de en liten flatskjerm. Partiets stempling ut av sex er en viktig modus av kontroll., Men kjærlighet, det virker, kan finnes på et sted utover regjeringens nå:
De kunne blottlegger i ytterste detalj alt som du hadde gjort eller sagt eller tenkt det; men den indre hjertet, hvis arbeidet var mystisk selv til deg selv, forble uinntagelig.
Men, til slutt, selv som sted kan bli funnet—kjærlighet er også en politisk handling, og slik må det bli ødelagt, og Orwell bruker sin oppløsning som den siste, forferdelige bevis på omfanget av undertrykkelse., Winston og Julia er brutt av Partiet, tvunget til å informere på hverandre, og senere gjort til å leve med minnet av å ha gjort det. De to møtes en siste gang, og dele en dempet exchange, beslektet til en av de avkuttede, inarticulate samlivsbrudd scener fra Hemingway, som knust av kjærlighetssorg, ingen klarer helt å tenke på det rette å si. Julia forklarer at ved fordømte Winston, hun har liksom visket ham:
«Og etter at, du trenger ikke føle det samme mot den andre personen lenger.»
«Nei,» sa han, «du trenger ikke føle det samme.,»
dette Var bare en roman, snarere enn en ideologisk roman med et mål å advare og instruere, det kunne endt her, i ambivalens, utelates, smart og ganske hardhendte slå av Winston endelige konvertering. Hvis så, dens politiske verktøy kan være mindre klart, men vi ville være igjen i stedet med sin kunstneriske kraft og mystiske indre arbeid.