1. Innledning
Eksempel er en del av en populasjon eller universet . Men av befolkningen, mange ofte vurdere å mennesker bare. Befolkningen betyr ikke nødvendigvis at en rekke personer . Det kan også referere til totale mengden av ting eller saker som er gjenstand for vår forskning. Sannsynligheten for prøvetaking er definert som å ha «skille karakteristisk at hver enhet i populasjonen har en kjent, ikke-null sjanse for å bli inkludert i utvalget» ., Det er beskrevet mer tydelig som «hver deltaker har en lik sannsynlighet for å bli valgt» fra befolkningen . I sannsynligheten for prøvetaking, og hvert element i populasjonen har en kjent ikke-null sjanse for å bli valgt gjennom bruk av et tilfeldig utvalg prosedyre . I nonprobability prøvetaking, randomisering er ikke viktig i å velge et utvalg fra populasjonen. Snarere, subjektive metoder er brukt for å bestemme hvilke elementer som er med i utvalget., Derfor, nonprobability utvalg er et utvalg teknikk der prøvene er samlet i en prosess som ikke gir alle deltakerne eller enheter i populasjonen like sjanser til å bli inkludert.
Hvorfor skulle forsker bør du vurdere å bruke nonprobability sampling? I noen situasjoner, og bestanden kan ikke være godt definert. I andre situasjoner, kan det ikke være stor bekymring i å trekke slutninger fra utvalg til populasjon. Kanskje den mest vanlige grunnen for å bruke nonprobability prøvetaking er at det er billigere enn sannsynligheten for prøvetaking og kan ofte gjennomføres raskere .,
Det er svært viktig for en forsker å finne ut hvilken sannsynlighet ikke prøvetakingsteknikk gjelder for sitt studium. Teknikken som skal brukes, avhenger av type, arten og formålet med studien. Når motivet er valgt på grunn av nærhet til en forsker, som er, de er det lettere for forskeren å få tilgang, forsker er å lage en praktisk prøvetaking. Men for målrettet prøvetaking, en forsker har noe i tankene, og deltakere som passer formålet med studien er inkludert.
2., Praktisk Prøvetaking
I alle typer forskning, ville det være superlativ å bruke hele befolkningen, men i de fleste tilfeller er det ikke mulig å inkludere alle fag fordi befolkningen er nesten endelige. Dette er tanken bak å bruke sampling teknikker som praktisk prøvetaking av de fleste forskere .,
Praktisk prøve (også kjent som Tilfeldig Prøvetaking eller Tilfeldig Sampling) er en type nonprobability eller nonrandom prøvetaking hvor medlemmer av målgruppen som oppfyller visse praktiske kriterier, for eksempel lett tilgjengelighet, geografisk nærhet, tilgjengelighet på et gitt tidspunkt, eller vilje til å delta er inkludert for formålet med studien . Det er også referert til å forske emner av befolkningen som er lett tilgjengelig for forskeren ., Praktiske prøver er ofte ansett som «tilfeldige prøver» fordi elementer som kan velges i prøven rett og slett som de bare skje for å bli plassert, romlig eller administrativt, i nærheten av der forskeren er å gjennomføre datainnsamlingen. Økologiske data er ofte tatt med praktisk prøvetaking, her er data som er samlet inn langs veier, stier eller verktøy korridorer og dermed er ikke representative for populasjonen. Andre eksempel på praktisk prøvetaking inkluderer data hentet subjektivt i nærheten av camp, rundt parkering, eller områder hvor tettheten er kjent for å være høy., Biolog bruker ofte praktisk prøvetaking i felt arbeid fordi det er enklere, som å gå på en vei og stoppe noen ganger for å registrere tall. Med tallene stammer fra praktisk prøvetaking, kan man gjøre bare svake uttalelse om noen som er karakteristiske for eksempel i seg selv heller enn en formell induktiv slutning om befolkningen av interesse. Videre forklarer at, «fange deltakere som studenter i researcher’ s egen institusjon er viktigste eksempler på praktisk sampling» .
Bekvemmelighet Prøvetaking er rimelig, enkel og motivene er lett tilgjengelig., Det er obligatorisk for forskeren å beskrive hvordan prøven ville avvike fra den som var tilfeldig valgt. Det er også nødvendig for å beskrive personer som kan utelukkes under utvelgelsesprosessen eller fag som er overrepresentert i utvalget . Det viktigste målet for bekvemmelighet sampling er å samle informasjon fra deltakere som er lett tilgjengelig for forskeren som rekruttering leverandører å delta på et møte for å studere deltakelse. Selv om det som vanligvis brukes, det er verken hensiktsmessig eller strategisk ., Den viktigste forutsetningen knyttet til praktisk prøvetaking er at medlemmene av målgruppen er homogen. Det er, som det ville være noen forskjell i forskning resultater fra et tilfeldig utvalg, et nærliggende eksempel, en co-operative eksempel, eller et eksempel samlet i noen utilgjengelige delen av befolkningen .
påpeke at den åpenbare ulempen med praktisk prøvetaking er at det er sannsynlig å være partisk . De anbefaler forskerne at praktisk prøvetaking bør ikke tas for å være representative for befolkningen., Likevel, det er et annet problem av stor bekymring knyttet til bekvemmelighet prøvetaking, dvs. problemet med uteliggere. På grunn av høy self-utvalget muligheten i ikke-sannsynlighet for prøvetaking, effekten av ekstreme verdier kan være mer ødeleggende i denne type emne utvalget. Uteliggere er tilfeller vurdere hvem som ikke tilhørende data. I et praktisk eksempel, tvert imot, verken skjevheter eller deres sannsynligheter er kvantifisert . Faktisk, forsker vet ikke hvor godt et praktisk eksempel vil representere befolkningen om egenskaper eller mekanisme under forskning., Hva gjør praktiske prøver så uforutsigbar er deres sårbarhet for alvorlige skjulte fordommer .
2.1. Benchmark Problem
En psykolog er interessert i konsekvensene av sosiale nettverk på studievaner av Nigerianske studenter ved universitetet. For å teste hele befolkningen, forsker ville trenge alle nåværende studenter og dermed mye tid, energi og ressurser.
Et eksempel ville være et utvalg av noen elever fra alle Universitetene i Nigeria, der forskeren har for å få til testing.,
praktisk eksempel her vil være en gruppe av studenter fra Abubakar Tafawa Balewa University, Bauchi, en Nigeriansk Universitet, der Psykologen er å jobbe som foreleser.
Vi har lært fra over at psykologen var subjektive som bare studenter av Abubakar Tafawa Balewa University, Bauchi ble inkludert i studien. Med denne prøven forskeren ville bruke lite tid og ressurser. Den valgte elevene i denne studien er forskjellig fra andre Nigerianske studenter ved Universitetet., Dermed kan dette undergrave evnen til Psykolog for å gjøre generaliseringer fra utvalget til populasjonen.
Derfor, i praktisk prøvetaking, de personer som er valgt av forsker kan ikke gjøres gjeldende til forskning problem. Det er derfor en risiko for innsamling av dårlig kvalitet data på grunn av dårlig forskning utfall og som sådan, er vanskelig å overbevise andre om å akseptere resultatene av forskning basert på dårlig grunnlag . Noen metoder litteratur ser bort praktisk prøvetaking som å være en uegnet metode i sosial forskning på grunn av de alvorlige begrensninger .
2.2., Målrettet Prøvetaking
innsamling av Data er avgjørende i forskning, så dataene er ment å bidra til en bedre forståelse av et teoretisk rammeverk . Det blir da bydende at du ved å velge den måten å skaffe data til og fra hvem data vil bli ervervet gjøres med sunn dømmekraft, spesielt siden ingen mengde analyse kan gjøre opp for feil innsamlede data . Det målrettet prøvetaking teknikk, også kalt dom sampling, er det bevisst valg av en deltaker på grunn av kvalitetene deltakeren har., Det er en nonrandom teknikk som ikke trenger underliggende teorier eller et visst antall deltakere. Enkelt sagt, forsker bestemmer seg for hva som må være kjent og setter ut for å finne folk som kan og er villig til å gi informasjon i kraft av kunnskap og erfaring . Det er vanligvis brukt i kvalitativ forskning for å identifisere og velge informasjon-rik tilfeller er for det meste riktig utnyttelse av tilgjengelige ressurser . Dette innebærer identifikasjon og valg av enkeltpersoner eller grupper av enkeltpersoner som er dyktige og godt informert med et fenomen av interesse ., I tillegg til kunnskap og opplevelse, og legg merke til hvor viktig tilgjengelighet og vilje til å delta, og evnen til å kommunisere erfaringer og meninger i en velformulert, uttrykksfulle, og reflekterende måte. I motsetning til tilfeldig studier, som bevisst inkluderer en mangfoldig tverrsnitt av aldre, bakgrunner og kulturer, ideen bak målrettet prøvetaking er å konsentrere seg om mennesker med bestemte egenskaper som vil bedre være i stand til å bistå med relevant forskning.
3. Målrettet Prøvetaking Metoder
3.1., Maximum Variation Sampling
ideen bak MVS er å se på en gjenstand fra alle tilgjengelige vinkler, og dermed oppnå en større forståelse. Også kjent som «Heterogene Sampling», det innebærer å velge kandidater på tvers av et bredt spekter knyttet til temaet for undersøkelsen. For eksempel, hvis en var å forske på et utdanningsprogram ville inkludere studenter som hatet programmet, studenter klassifisert som «typisk» og elever som utmerket seg. Denne type prøvetaking er nyttig når et tilfeldig utvalg er ikke tatt med, for eksempel, hvis prøven bassenget er for lite.
3.2., Homogen Prøvetaking
Denne formen for prøvetaking, i motsetning til MVS, fokuserer på kandidater som deler felles egenskaper eller spesifikke egenskaper. For eksempel deltakere i Homogene Prøvetaking vil være lik i form av alder, kultur, arbeidsplasser eller erfaringer i livet. Ideen er å sette fokus på denne presise likhet og hvordan den forholder seg til temaet blir forsket på. For eksempel, hvis en var å forske langsiktige bivirkninger av å arbeide med asbest, for et Homogent Sampling, er det bare de som hadde arbeidet med asbest i 20 år eller lenger er inkludert.
3.3., Typisk Tilfelle Prøvetaking
TCS er nyttig når en forsker er å håndtere store programmer, det hjelper satt i baren på hva som er standard, eller «typisk». Kandidatene er generelt valgt basert på deres sannsynlighet for å oppføre seg som alle andre. For eksempel, hvis man var forsker reaksjoner i 9. klasse studenter til en jobb plassering program, ville velg klasser fra samme sosio-økonomiske regioner, i motsetning til å velge en klasse fra en dårligere indre by skolen, en annen fra en mid-west jordbrukssamfunn, og en annen fra en velstående privat skole.
3.4., Extreme/Avvikende Tilfelle Prøvetaking
Den polare motsatte av Typisk Tilfelle Prøvetaking, Ekstreme (eller Avvikende) Sak Prøvetaking er designet for å fokusere på personer som er uvanlig eller atypisk. Denne form for prøvetaking er mer ofte brukt når forskere er å utvikle «beste praksis» retningslinjer eller er ute i «hva du ikke skal gjøre». Et eksempel ville være en studie i hjertet kirurgi pasienter som utvinnes betydelig raskere eller langsommere enn gjennomsnittet. Forskere vil være på utkikk etter variasjoner i disse tilfellene til å forklare hvorfor deres helbredelser var atypisk.
3.5., Kritisk Sak Prøvetaking
Ekstremt populære i de innledende fasene av forskning for å avgjøre om eller ikke en mer inngående studie er garantert, eller der midlene er begrenset, Kritisk Sak Sampling er en metode der en velger rekke viktige eller «kritisk» saker som er valgt, og deretter undersøkt. Kriteriet for å avgjøre hvorvidt et eksempel er «kritisk» er generelt besluttet å bruke følgende utsagn: «Hvis det skjer det, vil det skje hvor som helst?»eller «hvis denne gruppen er å være et problem, så kan vi være sikker på at alle grupper har problemer?»
3.6., Totalt i Befolkningen, Prøvetaking
noen ganger, kan det være at å reise ut visse tilfeller fra prøvetaking ville være som om du hadde en ufullstendig puslespill – med tydelige biter mangler. I dette tilfellet, de beste sampling metoden å bruke, er den Totale Befolkningen Prøvetaking. TPS er en teknikk der hele befolkningen som oppfyller kriterier (f.eks. spesifikke ferdigheter, erfaring, etc.) er inkludert i forskning blir utført. Totalt i Befolkningen, Prøvetaking er mer vanlig der antall saker som etterforskes er relativt små.
3.7., Ekspert Prøvetaking
Som indikert av navnet, Ekspert Prøvetaking samtaler for eksperter i et bestemt felt for å være fagene målrettet prøvetaking. Denne typen prøvetaking er nyttig når forskningen er forventet å ta lang tid før det gir konkrete resultater eller hvor det er for tiden mangel på observasjon bevis. Ekspert prøvetaking er et godt verktøy å bruke når vi undersøker nye områder av forskning, for å få opp om videre undersøkelse ville være verdt innsatsen.
4., Benchmark Problem
En data analytiker ønsker å få en uttalelse fra gravide kvinner som oppsøker andre Ante Natal Omsorg (ANC2 eller 2. ANC) om sin graviditet i Kano State i Nigeria for måneden av oktober 2015. Analytikeren går til helse fasiliteter som tilbyr Ante Natal helsevesenet og deretter fokus på gravide kvinner som kommer for Andre ANC (ANC2).
Her, analytiker, er målet gravide kvinner som kommer for andre ANC og de som kommer for første, tredje og 4 eller flere ANCs er utelukket., Det er det som er målrettet prøvetaking fordi det begynner med en hensikt i tankene, og utvalget er dermed valgt å inkludere mennesker med interesse og ekskludere de som ikke passer til formålet.
5. Praktisk Prøvetaking Versus Målrettet Prøvetaking
Bekvemmelighet prøvetakingsteknikk gjelder både kvalitative og kvantitative studier, selv om det er oftest brukt i kvantitative studier, mens målrettet prøvetaking er vanligvis brukt i kvalitative studier ., Kvantitative metoder er ment å oppnå bred forståelse mens kvalitative metoder er for det meste, i den hensikt å oppnå dypere forståelse . Observere, om teknikken som brukes er praktisk prøvetaking eller målrettet prøvetaking, gyldighet og effektivitet er av største betydning . Imidlertid, prøvetaking må være i samsvar med de forutsetninger og mål som er viktig i bruk av enten bekvemmelighet prøvetaking eller målrettet prøvetaking. Målrettet prøvetaking metoder legger hovedvekt på metning (dvs., det å få en helhetlig forståelse ved å fortsette å prøve til ingen nye vesentlige opplysninger er anskaffet) . Praktiske metoder for prøvetaking legger hovedvekt på generalizability (dvs. å sikre at kunnskap og erfaringer er representative for den populasjonen som utvalget ble trukket). Hver metode, i sin tur, har ulike forventninger og standarder for å bestemme antall deltakere som kreves for å oppnå sine mål., I praktisk prøvetaking, forsker velger fag som er lettere tilgjengelig, og Dermed mulighet til å delta er ikke lik for alle kvalifiserte personer i målgruppen, og resultatene fra denne undersøkelsen er ikke nødvendigvis generalizable til befolkningen, mens i målrettet Prøvetaking, fag som er valgt basert på studien formålet med forventning om at hver deltaker vil gi unike og fyldig informasjon av verdi for studiet., Som eksempel størrelse øke den statistiske kraften av bekvemmelighet eksempel øker også, mens i målrettet prøvetaking, Sample størrelse bestemmes av data metning ikke av statistisk power analysis .
6. Konklusjon
De ovennevnte sammenligningen viser at både praktisk prøvetaking og målrettet prøvetaking dele noen begrensninger som inkluderer nonrandom utvalg av deltakere, det vil si at forskeren er subjektive og skjevhet i å velge de fagene de studerer. Dette hindrer forskers evne til å trekke slutninger om en populasjon., Studien viser også at selv om bekvemmelighet prøvetaking kan brukes i både kvalitative og kvantitative studier, men det er ofte brukt i kvantitativ studie mens målrettet prøvetaking er vanligvis brukt i kvalitative studier. Målrettet prøvetaking teknikken kan brukes når variablene i studien er kvantitativ i naturen og også i praktisk prøvetaking, arten av forskningen er hovedsakelig kvantitativ. Dermed, valg av teknikk for å brukes, avhenger av typen og arten av studiet.