Denne artikkelen er om kreativitet i musikk. Og ikke bare noen utvalg – det handler om sjeldnere form av musikalsk kreativitet som har stått testen av tid. Med det mener jeg at etableringen av komposisjoner som folk er fortsatt lytte til – og er dypt beveget av – et århundre eller mer etter at stykket ble skrevet. Selv om Beethovens Femte Symfoni ble unnfanget over to hundre år siden, er det fortsatt utføres og registreres i dag., Fragmenter av symphony, spesielt dee-dee-dee-dah motiv som åpner den første bevegelsen, har selv encroached på populær kultur. Den Femte kan bli hørt i kino filmmusikk, jazz, improvisasjon, eller komedie forfalsker.Så hva betyr det ta å lage en udødelige mesterverk?
En altfor åpenbare svaret er: Du må være et musikalsk geni! Disse klassiske verker er antagelig det endelige utfallet av blinker av innsikt eller raptures av inspirasjon som eneste sanne genier erfaring. Men betyr ikke dette bare beg spørsmålet?, Å si at genier skape mesterverk forteller oss ingenting uten at vi vet noe om opprinnelsen til geni. Å hevde at det tar en Beethoven til å skrive en Femte deretter krever at vi lærer hva det tar å bli Beethoven.
Heldigvis, dette spørsmålet har vært tatt opp av ulike psykologer engasjert i vitenskapelig forskning., Ved ‘vitenskapelige’ jeg mener undersøkelsene som (a) samle rimelig størrelse eksempler på komponister heller enn å engasjere seg i single-case-studier, (b) måle variabler som er relevante for å eksplisitt materielle hypoteser, og (c) emne disse variablene til statistiske analyser som nettopp teste disse hypotesene. La meg skissere en kort historie av disse vitenskapelige spørsmål om kreative geni i klassisk musikk.,
Siste halvdel av det 19. århundre
Det første psykolog til å gripe med dette problemet var ingen ringere enn den kjente vitenskapsmannen Francis Galton i hans 1869 klassiske Arvelig Geni. Som tittelen antyder, Galton var å prøve å bevise at geni var arvet, født, ikke skapt. Derfor, forhøyning i et gitt domene bør kjøre i familien linjer. For å gjøre sin sak, han viet et kapittel til å presentere blodet relasjoner for genier i hvert store området av prestasjon. Et slikt kapittel ble tildelt klassiske komponister., For eksempel, Galton påpekt at Johann Sebastian Bach ikke bare kom fra en fornem avstamning av musikere, men også at han er far til fire kjente komponister, nemlig, Wilhelm Friedemann Bach, Carl Philipp Emanuel Bach, Johann Christoph Friedrich Bach, og Johann Christian Bach – den såkalte ‘London’
eller ‘engelsk’ Bach. Ennå Galton hadde også innrømme inntrenging av unntak., Den beste stamtavle han kan få for Ludwig van Beethoven var å gjenta en forkastelig rykter om at dette kompositoriske geni var uekte sønn av Kong Fredrik den Store av Preussen, en amatør flautist og komponist!
Galton s studie har ofte blitt kritisert for å forsømme den rollen miljømessige påvirkninger. Faktisk, den første store kritikk ble publisert bare et par år senere Candolle (1873) – en vitenskapsmann som, ironisk nok, Galton hadde eksplisitt identifisert som kommer fra en fornem stamtavle!, Selv om dette problemet er svært komplekst, er det åpenbart at vi ikke kan utelukke at utviklingen av musikalsk geni som reflekterer pleie like mye som naturen. Tross alt, Mozart var direkte trent av sin far, som selv er en musiker av notatet. Og J. S. Bach sa til sine egne sønner. Selv Beethoven hadde en musiker far som oppdro ham til å bli en annen Mozart.
Første halvdel av det 20. århundre
Selv om Galton (1869) tilskrives geni til etterretning, han kunne faktisk ikke måle intelligens av hans samplet genier (de fleste av dem var døde uansett)., Men, nesten et halvt århundre senere en av Galton er beundrere, Lewis M. Terman, var i stand til å tilpasse Binet–Simon intelligens måle inn Stanford–Binet IQ-Test. Mer bemerkelsesverdig, Terman (1917) viste hvordan IQ-score kan være beregnet ut fra biografisk informasjon om en persons intellektuelle utvikling. Terman spesielt beregnet at Galton egen IQ må ha vært nær 200! Nesten et tiår senere en av Terman er ph.d. – studenter, Catharine ‘ Cox (1926), brukt samme strategi for å 301 eminente skaperne og ledere av historien., Ved hjelp av disse IQ estimater hun var i stand til å finne en positiv sammenheng mellom IQ og eminence den enkelte oppnådd i hans eller hennes felt. Selv om Terman (1940) sa senere at «IQ estimater av denne typen er ikke tas for bokstavelig talt’ (s.295), senere forskere, ved hjelp av mer avanserte metoder og statistiske kontroller, har validert begge disse poengsummene og deres sammenheng med språk (f.eks., Simonton, 2006). Resultatene er sammenlignbare med de som ble oppnådd ved Stanford–Binet og andre standard intelligenstester.,
Derfor er det verdt å undersøke 11 klassiske komponister som scores i Cox ‘ s (1926) undersøkelse. Noen var veldig lyse. Dermed, Wolfgang Amadeus Mozarts IQ ble beregnet til å være et sted mellom 150 og 155 – tydelig på et geni nivå. Andre var ikke på langt nær så skarpe. Blant de uheldige de var Christoph Willibald Gluck, med anslag som varierer mellom 110 og 115, eller om lag på samme nivå som en gjennomsnittlig student. Beethoven, ved sammenligning, falt i midten av flokken, med en score på mellom 135 og 140, eller smart nok til å bli med i Mensa., Likevel, jeg beregnet korrelasjonen mellom estimert IQ og språk for nettopp disse 11 komponister til å være .54. Her IQ anslaget er Cox ‘ s score for alderen 0 til 17 korrigert for data pålitelighet og eminence måle kommer fra James McKeen Cattell s (1903) estimat basert på mengden av plass genier mottatt i flere standard oppslagsverk.
Selv om korrespondanse mellom IQ og språk er ikke perfekt, Cox (1926) ville ikke forventer at det skal være slik., Hun har også vurdert personlighetstrekk og deretter brukes disse vurderinger til å vise at karakteren ble så avgjørende som intellekt i fremveksten av høy måloppnåelse. Eksepsjonell komponister, spesielt, viste en «grad av estetisk følelse’, ‘ønske om å excel’, ‘tro på sine egne krefter’, ‘originalitet av ideer’, ‘å arbeide mot et fjernt mål’, ‘utholdenhet i møte
av hindringer» og «rolig fastsettelse’ (s.202). Motiverende faktorer viste seg å være spesielt kritisk., Som hun observert av genier generelt høy, men ikke den høyeste intelligens, kombinert med størst mulig grad av utholdenhet, vil oppnå større språk enn den høyeste grad av intelligens med noe mindre utholdenhet’ (s.187).
Så Beethoven kanskje ikke har hatt intelligens av Mozart, men han hadde mer enn nok utholdenhet til å kompensere.
Siste halvdel av det 20. århundre
Verken Galton heller Cox var spesielt interessert i klassiske komponister., Sistnevnte ble rett og slett kastet i en stor gruppe av genier sammen med politikere, generaler, filosofer, forfattere og billedkunstnere. Men det kan kreve en mer eksklusiv se på slike komponister til å forstå fullt ut hva det tar å bli en varig geni.
Heldigvis,, fordi noen psykologer er også aficionados av klassisk musikk, en rekke artikler har konsentrert seg om nettopp denne gruppen av genier. Bedre ennå, disse studiene ofte bruker svært store prøver, noen ganger så stort som 696 (Simonton, 1977b). Slike prøver har to eiendeler., Først, de tillater bruk av mer avanserte multivariate metoder, som gir mer kontroll for falske foreninger og målefeil. For det andre, de tillater inkludering av mange mer obskure komponister. Denne utvidede varianten i prestasjon og språk gjør det mulig for oss å skjelne hva som skiller klinten fra hveten. Til sammen utgjør disse publikasjoner føre til følgende generelle profilen av det musikalske geniet i klassisk musikk.
Først, han var mest i de eldste barnet i familien (Schubert et al., 1977)., Han var også mer tilbøyelige til å være født nær sentrum av musikalsk aktivitet for dagen hans, der han kunne få den beste opplæring og bli utsatt for det beste rollemodeller (Simonton, 1977b). Han begynte sin læretid på et svært tidlig alder, men også kommet gjennom trening mye raskere enn normalt (Simonton, 1991a). Mozart startet unge og endte unge.
Andre, etter å ha startet sin karriere, har han en tendens til å være svært produktive, og produserer et stort antall komposisjoner, selv om ikke alle av dem er mesterverk (Simonton, 1977a)., Så produktive er de store komponister som en håndfull av dem står for de fleste av verkene som utgjør den klassiske repertoar. Av de ca 250composers som har bidratt minst ett arbeid av varig berømmelse,
bare 16 er ansvarlig for omtrent halvparten av alle arbeider utføres, og bare tre – Bach, Mozart og Beethoven – bidro med nær 18 prosent (Føflekker, 1958/1968).
Tredje, komponistens første mesterverk dukket opp fra hans penn på en svært ung alder, ofte nesten i slutten av 20-årene, og hans siste mesterverk som oftest dukket opp mot slutten av sitt liv (Simonton, 1991a)., Noen ganger er han selv produserte det som kan anses som en bona fide swan song like før han døde (Simonton, 1989). Likevel, hans mest kritikerroste sammensetning tendens til å dukke opp når han var i slutten av 30-årene eller begynnelsen av 40-årene (Simonton, 1991a). Det eneste unntaket til denne regelen er såkalte «one-hit wonders», som har en tendens til topp på uvanlig ung alder (Kozbelt, 2008).
Fjerde gang komponist gjort et navn for seg selv med hans største verker, hans står med etterkommere hadde en tendens til å være sikker, med bare små oppturer og nedturer (Farnsworth, 1969; Simonton, 1991b)., Stabiliteten av hans etterlatte rykte reflekterer varig suksess av komposisjoner som han bidratt til klassisk repertoar. Faktisk, en sammensetning popularitet i det aktuelle repertoaret er sterkt relatert til hvordan publikum fikk jobb i løpet av sin debut ytelse (Simonton, 1998). Vi har også gjort fremskritt i å identifisere de estetiske egenskapene som konverterer en sammensetning til et mesterverk (Simonton, 1994, 1995). For eksempel, slitesterk komposisjoner finne en hårfin balanse mellom originalitet og forståelighet (Simonton, 1980, 1987)., Banalt fungerer for enkelt produsere kjedsomhet mens vanskelig fungerer også lett provosere angst hvis ikke avsky (Simonton, 2001). Lenge siden Berlyne (1971) kalte dette omvendt U-relasjon ‘Wundt kurven», etter en idé fremmet av selve grunnleggeren av vitenskapelig psykologi.
Den følsomme leser vil ha lagt merke til at jeg brukte mannlige pronomen hele. Klassisk musikk er dominert av menn til en viss grad mer ekstreme enn sett i nesten hvilket som helst annet område på prestasjon (Murray, 2003)., Likevel har det vært store kvinner komponister: jeg personlig count Hildegard av Bingen som min absolutte favoritt musikalsk geni av den Europeiske Middelalderen. Videre, det kan ikke være tvil om at kvinners representasjon blant de klassiske komponister økt dramatisk i det 20. århundre. Jeg ville være villig til å våge at skissen bare gitt trolig gjelder kvinnelige komponister, samt å mannlige komponister.
Postscript
Den vitenskapelige forskning nettopp gjennomgått har åpenbart en god del om kreative geni i klassisk musikk., Beethoven og andre utestående komponister er på ingen måte uforklarlige fenomener. Ikke bare eminente komponister vise et tilbakevendende mønster av biografisk påvirkning, men denne profilen følger svært nøye hva som er observert i genier generelt, enten i kunst eller vitenskap (Simonton, i trykk). I en viss forstand, genier er bare genier, som viser parallelle sammenhenger. Dette kongruens bør alltid være husket når kritikere hevder at den klassiske musikken er død som en form for kreativt uttrykk (f.eks. Martindale, 2009; Murray, 2003)., Det kan være at klassiske komponister har flyttet til andre steder, men fortsatt komponere musikk geni. For eksempel, forskning har gitt empirisk bevis for at mange film komponister er faktisk klassiske komponister som opererer i inkognitomodus (Simonton, 2007). Filmen teater har nettopp blitt erstatning for de concert hall og operahuset. Hvis så, dette skiftet har en viktig konsekvens: at historien av vitenskapelige undersøkelser på dette temaet er langt fra over. Historie er fortsatt blir gjort., Jeg håper at en gang i fremtiden annen psykolog vil oppdatere denne artikkelen ved å legge til avsnitt om ‘Første halvdel
det 21. århundre» og kanskje til og med «Siste halvdel av det 21. århundre».
Dean Keith Simonton er Distinguished Professor i Psykologi ved University of California, Davis, USA