Fire tiår siden, Lee Ross og hans kolleger spurte studenter ved Stanford University for å gjøre en svært uvanlig ting. De ba dem om å gå rundt Stanford campus for en halv time på seg en stor sandwich styret som leser: «Omvend dere,» å telle antall mennesker som snakket med dem, mens de gikk rundt iført tegnet. Antagelig data fra denne uvanlige oppgaven ville bli en del av en studie av «kommunikasjon teknikker.,»
I virkeligheten, forskere ønsket å sammenligne elever som svarte ja og de som sa nei til dette uvanlige forespørsel. Ross og hans kolleger noe overraskende. Studenter som gikk til det uvanlige forespørsel mente at et klart flertall av andre elever ville også enige om å gjøre det. Men studenter som nektet å bære skilt rundt campus mente at et klart flertall av andre elever vil også nekte.
Denne tendensen er kjent som falsk konsensus effekt., Vi tror ofte at det er mer enighet—som er mer—avtalen-for det vi sier, mener og gjør, enn det som er virkelig tilfelle.
Falsk konsensus effekter gjelder for alle typer dommer, men de er mye mer markant for folk som er i den statistiske minoritet enn for personer i statistisk flertall. Den ekstremt sjeldne mennesker som tror at jorden er flat, for eksempel, er veldig, veldig sannsynlig til å overvurdere hvor mange andre «flatskjerm earthers» det er. I motsetning, det er lite rom for 99.,9% av folk som tror at jorden er rund til å overvurdere hvor mange andre mennesker som er enige med dem. Som et mer hverdagslig eksempel, i et eksempel hvor 30% av studenter mente at teknologi-wielding utenomjordisk liv eksisterer andre steder i universet, slik elevene mente at om lag 60% av sine jevnaldrende, delte sine minoritet synspunkt, tydelig overestimering avtale med sin tro.
Kanskje de to viktigste tingene å vite om falsk konsensus effekt har å gjøre med dens styrke. Første, falsk konsensus effekter eksisterer fortsatt viktig for eller selv å definere tro., For det andre, verken utdanning om falsk konsensus selv eller store belønninger for korrektheten synes å eliminere falske konsensus effekt. Dette bias er vanskelig å eliminere.
for Å sette pris på dette andre punktet, bør du vurdere en klassisk undersøkelse av Hjernen Mullen. Mullen ønsket å se om falsk konsensus effekten vil fortsatt oppstå når unngå bias kan hjelpe folk å vinne tusenvis av dollar i kontanter og premier. Mullen undersøkt data fra en gammel TV-game show («Spille Prosenter»)., Data levert av spillet vise deltakerne var deres estimat av andelen av studio publikummere som ville være i stand til å svare på spesifikke trivia spørsmål (for eksempel «Hva staten gjorde Hubert Humphrey representerer i Kongressen?»). Tilbake når folk fortsatt husket Hubert Humphrey (han var en gang vice-president), 72% av publikum var i stand til å rapportere riktig at Humphrey representert Minnesota. I dag, selvfølgelig, at tallet ville være mye lavere., Mullen funnet at deltakerne gjennomgående overvurdert prosentandelen av andre som visste svarene på spørsmål når de selv hadde kjent svarene på spørsmålene.
i Samsvar med annen forskning, Mullen også observert større falsk konsensus virkninger for mennesker som har egne svar plassert dem i den statistiske minoritet. De sjeldne menneskene som visste svaret på et vanskelig spørsmål var spesielt sannsynlig å overvurdere prosentandel av andre som delte sine esoterisk kunnskap., Dette var tilfelle, selv når folk prøver veldig hardt å gjette riktig andelen av publikum som gjorde eller ikke vite noe. Som Mullen bemerket, og tilbyr feil estimater av hva studio publikum visste på dette spørreprogram kostnaden disse deltakerne dyrt. De ble rikelig belønnet for mer nøyaktige gjetninger.
falsk konsensus effekt har nå blitt demonstrert for et svært bredt spekter av dommer fra hva slags brød mennesker foretrekker å hvor ofte folk tror andre folk lyver eller bedrager., Videre har vi lært mer om hvorfor dette fordømmende bias er så gjennomgripende. For eksempel, Mauricio Carvallo og hans kolleger fant at behovet for å tilhøre en (ønsket om å bli akseptert og koblet til andre) nudges folk mot falske konsensus effekter. Det vil si at vi overvurderer konsensus for våre egne holdninger og atferd fordi vi antar at andre mennesker som deler våre meninger er mer tilbøyelige til å akseptere oss. I en forstand, så de falske konsensus effekten er en form for ønsketenkning sosial tenkning. Det er betryggende å tenke på at folk er enige med oss.,
Kognitive og perseptuelle skjevheter også bidra til falsk konsensus effekt. Fordi de fleste mennesker har en tendens til å omgås med andre som deler deres egne holdninger og meninger, folk som spør seg hvor mange av deres bekjente tror noe vil være avhengig av konsensus informasjon som kommer fra et skjevt utvalg. For både motiverende og kognitive årsaker, så har de fleste mennesker tror at det de tenker og gjør er mer populære enn det egentlig er.
noen Ganger dette bias er ufarlig, så når vi overbevise oss selv om at våre favoritt dessert er mer populære enn det egentlig er., Andre ganger, imidlertid, denne skjevhet kan være svært problematisk. En slik sak er forutsatt at din ektefelle aksjer all din personlige holdninger om barneoppdragelse. Slike unøyaktigheter ofte bli tydelig, selvfølgelig, bare etter at vi har barn.
til Slutt, nyere forskning tyder på at en svært nær fetter av falsk konsensus effekt —å tro at hva som skjer hvis du tilfeldigvis også mange andre mennesker—kan spille en rolle i den offentlige opinion om klimaendringer., Hvis klimaet i vår egen stat eller nasjon er ofte kaldt, kan vi konkludere med at det må være kjølig andre steder på kloden, og tar en skeptisk holdning til virkeligheten av global oppvarming.
For Videre Lesing
Mullen, B. (1983). Egosentriske skjevhet i estimatene av konsensus. Journal of Social Psychology, 121, 31-38.
Brett Pelham er en sosial psykolog som studerer selv, helse, kultur, utvikling, stereotypier, og vurdering og beslutningstaking. Han er også en associate editor i Karakter og Kontekst.