USDA Sertifisert Økologisk husdyrhold
For å øke dyr, USDA Økologisk regelverk forbyr alle hormoner og antibiotika og krever at:
- Dyrene mates ett hundre prosent økologisk fôr, fri for animalske biprodukter og veksthormoner
- Dyr har tilgang til utendørs
- Produsenter møte dyrs helse og velferd og standarder
Imidlertid USDA Økologisk krav for dyr produksjon ikke gir klare føringer på plass krav eller utendørs-tilgang., I 2017, USDA utstedt av Økologisk Storfe og Fjørfe Praksis regel (OLPP), som legges flere dyrevelferd-relaterte standarder til USDA Økologisk kravene for sertifisering. Men etter betydelig press fra handel grupper, regelen var forsinket, og deretter til slutt trukket i begynnelsen av 2018.
Alternativer til Økologisk
å bidra til Å løse problemer av kostnad for små og midsized bønder som søker økologisk sertifisering, finansiering for Nasjonale Økologisk Sertifisering Kostnad Dele Programmet ble økt i 2014 farm bill til $57 millioner kroner., Sammen med Landbruks-Ledelsen Hjelp Økologisk Sertifisering Kostnad Dele Programmet, og disse ikke-konkurransedyktige tilskudd hjelpe dekke utgiftene av økologisk sertifisering ved å gi bønder med refusjoner av opp til 75 prosent av årlig sertifisering kostnader.
Noen bønder bestemme at USDA Økologisk sertifisering er ikke verdt det på grunn av kostnader eller andre bekymringer, selv om de følger alle økologiske standarder og mer. Noen bønder markedsføre sine produkter som «utover organisk» og gi kunder informasjon om deres voksende praksis., En rekke tredje-parts sertifisering programmer også tilby et alternativ til USDA sertifisering. Sertifisert Naturlig Dyrket, for eksempel, bruker USDA Økologisk retningslinjer, men er lokalt regulert og rimeligere å gjennomføre. På samme måte, bønder som er sertifisert av Mat-Alliansen for å praktisere samtale av jord, vann, wildlife habitat og biologisk mangfold må også bevise at de er å tilby trygge og rettferdige arbeidsforhold for de ansatte., Dyrevelferd er Godkjent betraktes som gull-standarden for sertifisering av animalske produkter, med strenge standarder for dyrevelferd, samt miljøforvaltning. Fra Våren 2018, en ny sertifisering blir tilbudt, kalt Regenerativ Økologisk Sertifisering (ROC), basert på jord helse -, beite-basert dyrevelferd og rettferdighet for bønder og arbeidere., En annen sertifisering i verk i den Virkelige Organiske Prosjektet (ROP), en familie gården drevet prosjektet fokusert på jord-dyrkede produkter (i motsetning til hydroponically dyrkede produkter), som har som mål å bli en add-on sertifisering til USDA Sertifisert Økologisk Programmet.
Stor Økologisk
Som den raskest voksende segmentet av matmarkedet, organiske har blitt big business. Det er gode nyheter at mer organisk dekar er i produksjon (3.,6 millioner hektar per 2014) og at spredning av organisk store merker på steder som Walmart og Krøger har laget økologiske produkter mye mer allment tilgjengelig. 78 Det er også negative til den raske veksten i bransjen.
Mange små økologisk mat bedrifter har blitt kjøpt opp av multinasjonale selskaper som leter etter en andel av dette lukrative markedet. Kjente økologiske merker som Annie er lokalt forankret og Cascadian Gårder er eid av General Mills, Coca-Cola eier Ærlig Te og Pepsi eier Naken Juice; Smucker er eier RW Knudsen og Santa Cruz Økologisk., 9 feber tempo av organisk oppkjøp gjør det mye vanskeligere for små og mellomstore gårder og bedrifter til å konkurrere i det nasjonale markedet – så snart selskapet har noen suksess, det blir et mål for kjøpet.
Små organiske selskaper har en tendens til å være mer forankret i sine lokalsamfunn, fôr fortjeneste tilbake inn i den lokale økonomien, og kan gi jobber med bedre arbeidsvilkår og lønn enn gjennomsnittet., Noen organiske talsmenn hevder at disse fellesskapet – og menneske-sentrert elementer, som ikke er reflektert i USDA Økologisk standarder, er viktig for moralen i økologisk landbruk. Når disse selskapene er kjøpt opp av multinasjonale konsernene, er slike elementer er tapt.
Økologisk mat som selges av større spillere er også mer sannsynlig å komme fra langt unna, enten fra hele landet, eller fra den andre siden av verden. Økologisk landbruk, spesielt husdyrproduksjon, er dyrt i USA, og ofte ikke møte den pris som en større selskaper søker for deres innspill., I tillegg, på grunn av den stadig økende etterspørselen etter økologiske, mange selskaper sier at de rett og slett ikke finner nok økologiske ingredienser i OSS; så mye som økologisk produksjon har økt, har ikke økt nok til å møte etterspørselen hjemme. Økologiske produkter som sendes fra den andre siden av verden som kommer med en stor carbon footprint, og informasjon om hvordan produktene ble faktisk produsert er vanskelig å komme med. Økologiske standarder kan være forskjellig i andre land, eller regulering og kontroll kan være lax.,
Med bedriftens spillere i det økologiske markedet, integriteten av standardene som er truet. Vaktbikkje grupper har anlagt søksmål om praksis på store melkebruk som selger til økologisk melk merker. En pågående debatt som finnes om den prosessen som økologiske ingredienser og tilsetningsstoffer som er godkjent. 10 USDA har godkjent en liste av syntetiske stoffer tillatt i økologisk bearbeidet mat-og landbruksproduksjon. I utgangspunktet, godkjenning av hvert enkelt stoff på listen ville «solnedgang» etter fem år, som krever to tredjedels flertall av de NOSB for å holde den på listen., I 2013, USDA utstedt nye regler, i stedet krever to tredjedels flertall av de NOSB å fjerne et stoff. Talsmenn for endring pekt på at byråkratiet er involvert i re-godkjenne hundrevis av stoffer hvert år, men organisk talsmenn sier endre til slutt vil gjøre det vanskeligere å stille spørsmål til eller fjerne syntetiske stoffer. 11