Bewijs dat evolutie onwaar Is-zelfs zonder de Bijbel

Bewijs dat evolutie onwaar Is-zelfs zonder de Bijbel

kunnen we bewijzen dat evolutie onwaar is zonder de Bijbel te gebruiken? Dat kunnen we zeker! Evolutie is een wetenschappelijke theorie die staat of valt op het fysieke bewijs. In feite kan men een atheïst zijn, een persoon die niet in God gelooft, en nog steeds niet in evolutie gelooft!,Charles Darwin ‘ s evolutietheorie, zoals onderwezen op school, is een biologische verklaring van hoe wezens zogenaamd “geëvolueerd” zijn door natuurlijke selectie en variatie (nu bekend als mutatie) gedurende eonen van tijd van de kleine cel tot de grootste wezens op aarde vandaag. Wat in klaslokalen wordt onderwezen is niet alleen micro-evolutie-kleine veranderingen binnen een soort-maar macro-evolutie, de verandering van het ene type schepsel naar een andere heel aparte levensvorm.,

waar veel evolutionisten je van proberen te overtuigen is dat er geen behoefte is aan een Schepper omdat, zoals ze zeggen, evolutie kan vervangen als het mechanisme voor het creëren en transformeren van leven. Ze leren dat het leven ontstond uit niet-leven en evolueerde van eenvoudigere wezens naar complexere levensvormen. Met andere woorden, de kleine cel werd uiteindelijk een amoebe, dan een hagedis, dan een aap, en uiteindelijk-jij!

om belangrijke punten te onthouden die de evolutie van Darwin weerleggen—de “moleculen tot de mens” theorie-zullen we het acroniem FALSE gebruiken., (Een paar van deze punten weerleggen ook het compromis van de theïstische evolutie—het idee dat God macro-evolutie gedurende eonen gebruikte bij het vormen van de wezens die we vandaag op aarde zien.)

F voor fossielen

een fossiel is de bewaarde resten van een levend wezen. Het fossielenbestand rond de aarde is gemiddeld anderhalve kilometer diep. Onder dit niveau komen we met een schone lei wat betreft levende, complexe wezens.

Ik verzamel fossielen van wat beschouwd wordt als het vroegste type van complexe wezens met harde lichamen—trilobieten. Er zijn geen voorouders van deze geleedpotigen gevonden., Net als sommige zeewantsen die we vandaag aan de kust zien verdwijnen in het zand als de golven zich terugtrekken, hadden trilobieten harde schelpen, alle basisorganen en complexe ogen zoals die van vliegen, met honderden geavanceerde lenzen verbonden met de oogzenuw die naar de hersenen gaan. Trilobiet fossielen worden gevonden rond de aarde, en in alle gevallen het niveau van de rots eronder niet onthullen andere wezens met soortgelijke kenmerken.,”de dominante levensvorm was het nu uitgestorven zeedier dat bekend staat als een trilobiet, tot een meter lang, met een kenmerkende kop en staart, een lichaam dat bestaat uit verschillende delen en een complex ademhalingssysteem. Maar hoewel er veel plaatsen op aarde zijn waar 5000 voet sedimentair gesteente zich ononderbroken en gelijkmatig onder het Cambrium uitstrekt, is er geen enkel onbetwistbaar meercellig fossiel gevonden. Het is’ het raadsel van paleontologische raadsels’, aldus Stephen Gould., Darwin zelf zei dat hij ‘geen bevredigend antwoord’ kon geven op waarom er geen fossielen waren ontdekt. De wetenschappers van vandaag zijn niets wijzer” (Francis Hitching, the Neck of the Giraffe, 1982, blz. 26-27).vraag: als er na bijna twee eeuwen graven onder alle continenten van de wereld geen voorouder van dit eerste harde wezen is gevonden, Hoe is dan de alomtegenwoordige trilobiet geëvolueerd? Er zou een voorouder moeten zijn als de evolutie waar was.,

Het is als het vinden van een prachtig horloge aan de kust en toch nooit het vinden van eerdere primitieve modellen van het horloge op aarde. Als je als evolutionist redeneerde, zou je ontkennen dat er überhaupt behoefte was aan een horlogemaker, met behoud van dat tijd, water, zand, mineralen en acties van de elementen voldoende zijn om een volledig functioneel horloge te produceren dat loopt. Dit is een deel van de reden waarom er meer geloof nodig is om in evolutie te geloven dan in een Schepper!

verder belangrijk bewijs uit het fossielenbestand is de afwezigheid van overgangsvormen tussen soorten., Darwin was bezorgd dat de duizenden tussenliggende stadia tussen wezens die nodig waren om zijn theorie te bewijzen niet in het bewijs waren, maar hij verwachtte dat ze uiteindelijk zouden worden gevonden. Maar die duizenden ontbrekende overgangsvormen ontbreken nog steeds!

een andere referentie legt uit: “als in de afgelopen eeuwen het leven daadwerkelijk in een continue stroom van de ene vorm naar de andere over Dreef, is het te verwachten dat er evenveel monsters van de tussenliggende stadia tussen soorten in fossiele conditie moeten worden ontdekt als van de soort zelf … alle MOETEN in een staat van flux zijn., Maar deze ontbrekende schakels ontbreken. Er zijn geen fossielen van wezens waarvan de schubben veranderden in veren of waarvan de voeten veranderden in vleugels, geen fossielen van vissen die poten kregen of van reptielen die haar kregen. De echte taak van de geologische evolutionist is niet om ‘de’ ontbrekende schakel te vinden, alsof er maar één is. De taak is om die duizenden en duizenden ontbrekende schakels te vinden die de vele fossiele soorten met elkaar verbinden” (Byron Nelson, After Its Kind, 1970, PP.60-62).

het ontbreken van overgangsvormen is ook voor theïstische evolutionisten een onoverkomelijke hindernis., Het past ook bij ons volgende punt.

A voor aanname

wanneer er geen echt bewijs is, maken evolutionaire wetenschappers gewoon aannames.

als evolutie waar was, waar is dan het bewijs dat verschillende soorten dieren nu “evolueren” naar andere typen? Waar is het bewijs dat katten, honden en paarden geleidelijk in iets anders veranderen? We zien wel veranderingen binnen soorten, maar we zien geen veranderingen in andere soorten. En, zoals gezegd, zien we ook geen bewijs van geleidelijke verandering in het fossielenbestand., Toch blijven evolutionisten ervan uitgaan dat overgangsvormen moeten hebben bestaan.

in Darwin ‘ s landmark book On the Origin of Species zijn er ongeveer 800 subjectieve clausules, waarbij onzekerheid herhaaldelijk wordt toegegeven in plaats van bewijs. Woorden als” kon”,” misschien “en” mogelijk ” teisteren het hele boek.

evolutie wordt nog steeds een theorie genoemd—een mogelijke verklaring of aanname—omdat het niet testbaar is volgens de wetenschappelijke methode, omdat dit duizenden of miljoenen jaren zou vergen., Evolutionisten zullen tegenspreken dat een theorie niet slechts een hypothese is, maar een wijdverbreide intellectuele constructie is die over het algemeen lijkt te passen bij alle feiten. Maar evolutie past op geen enkele manier in alle beschikbare feiten. Het bewijs ondersteunt het niet—en is in veel opzichten in strijd met het.

L voor het leven

de wet van de biogenese zoals onderwezen in de biologieles stelt dat alleen leven leven kan voortbrengen.

u hebt waarschijnlijk de beroemde vraag gehoord: welke kwam eerst, de kip of het ei? Het is een echt dilemma voor een evolutionist om te antwoorden., Een ei komt van een kip, maar de kip komt van een ei. Hoe kan het een zijn zonder het ander?

om de zaken nog ingewikkelder te maken, moet de kip afkomstig zijn van een bevrucht ei dat het mengsel heeft van twee verschillende genetische stammen van beide ouders. Het probleem van de oorsprong van het leven en de eerste voortplanting is dus nog steeds een mysterie dat de evolutionaire wetenschap niet adequaat kan beantwoorden.

maar voor iemand die gelooft in speciale creatie door een Schepper, is er hier geen dilemma., Eerst maakte God de mannelijke en vrouwelijke kippen, die het eerste bevruchte ei produceerden-en de rest is geschiedenis.

s voor symbiose

wanneer een levend wezen een ander levend wezen nodig heeft om te overleven, wordt het een symbiotische relatie genoemd.

een goed voorbeeld hiervan is de relatie tussen bijen en bloemen. De bijen hebben de nectar van sommige soorten bloemen nodig om zich te voeden, terwijl deze bloemen bijen nodig hebben om ze te bestuiven. Beiden zijn afhankelijk van elkaar om te bestaan en te overleven., De vraag voor evolutionisten is: hoe bestaan deze planten zonder de bijen, en hoe bestaan de bijen zonder deze planten?

nogmaals, atheïstische wetenschappers zijn verbijsterd. Theïstische evolutionisten zijn ook verbijsterd. Maar als je gelooft in een schepper die speciaal de verschillende levensvormen op aarde schiep, is het antwoord simpel—beide werden ongeveer op hetzelfde moment geschapen.

E voor Engineering

alle levende dingen zijn prachtig ontworpen of ontworpen. Kwalitatief is een bacterie net zo majestueus gebouwd voor zijn doel als een menselijk lichaam voor zijn functie., Toch zegt de evolutie dat het slechts een illusie van design is – dat er geen echte ontwerper achter zit. De werkelijkheid is geen illusie! Levende dingen zijn multifunctioneel, wat betekent dat ze veel complexe dingen tegelijkertijd doen, iets wat de evolutie met haar stap-voor-stap proces nooit heeft kunnen aantonen.

een voorbeeld van een levend wezen met exquise engineering is de boom. Het levert ademende zuurstof voor ons tijdens het verwerken van kooldioxide, die in grote hoeveelheden in de lucht giftig voor ons zou zijn., Het levert hout, huisvesting voor vogels, wortels om erosie te beperken, fruit en zaden om te eten, is biologisch afbreekbaar en geeft schaduw. Volgens het Amerikaanse Ministerie van Landbouw, “een gezonde boom zorgt voor een koeling effect dat gelijk is aan 10 kamer-size airconditioners werken 20 uur per dag.”Hoe kan zoiets complex voortkomen uit een willekeurig, ongecontroleerd evolutionair proces?

nogmaals, je hebt meer “geloof” nodig om in blinde evolutie te geloven dan in een alwetende Schepper die de wonderbare boom in de eerste plaats ontwierp.,

nu heb je vijf bewijzen dat evolutie F-A-L-S-E is en dat speciale creatie waar is—en we hebben niet eens de Bijbel gebruikt. Onthoud het acroniem FALSE wanneer je over evolutie leest of hoort—en neem de tijd om het grote boek van de waarheid van onze Schepper te lezen! Het heeft veel te zeggen over de oorsprong.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *