gecertificeerde USDA biologische dierlijke landbouw
Voor het fokken van dieren verbieden de Organic regulations van de USDA alle hormonen en antibiotica en schrijven voor dat:
- Dieren 100% biologisch voer, vrij van dierlijke bijproducten en groeihormonen moeten worden gevoerd
- Dieren toegang hebben tot de openlucht
- producenten voldoen aan de normen voor diergezondheid en dierenwelzijn
geen duidelijke richtlijnen geven over ruimtevereisten of toegang buitenshuis., In 2017 heeft de USDA de Organic Livestock and Poultry Practices rule (OLPP) uitgegeven, die verschillende dierenwelzijnsnormen heeft toegevoegd aan de USDA Organic requirements for certification. Maar na aanzienlijke druk van handelsgroepen werd de regel uitgesteld en uiteindelijk begin 2018 ingetrokken.
alternatieven voor biologisch
om kostenproblemen aan te pakken voor kleine en middelgrote boeren die biologische certificering zoeken, werd de financiering voor het National Organic Certification Cost Share Program in 2014 verhoogd tot 57 miljoen dollar., Samen met de Agricultural Management Assistance Organic Certification Cost Share Program, deze niet-concurrerende subsidies helpen bekostigen van de kosten van biologische certificering door het verstrekken van boeren met vergoedingen van maximaal 75 procent van de jaarlijkse certificeringskosten.
sommige landbouwers besluiten dat de USDA biologische certificering niet de moeite waard is om redenen van kosten of andere redenen, hoewel zij alle biologische normen en meer volgen. Sommige boeren verkopen hun producten als “meer dan biologisch” en geven klanten informatie over hun teeltpraktijken., Een aantal certificeringsprogramma ‘ s van derden bieden ook een alternatief voor USDA-certificering. Gecertificeerd natuurlijk geteeld, bijvoorbeeld, maakt gebruik van USDA biologische richtlijnen, maar is lokaal gereguleerd en minder duur om uit te voeren. Op dezelfde manier moeten boeren die gecertificeerd zijn door Food Alliance voor het beoefenen van gesprekken over bodem, water, wildlife habitat en biodiversiteit ook bewijzen dat ze veilige en eerlijke werkomstandigheden bieden voor werknemers., Dierenwelzijn goedgekeurd wordt gezien als de gouden standaard voor certificering van dierlijke producten, met strenge normen voor dierenwelzijn, evenals milieu rentmeesterschap. Vanaf het voorjaar van 2018 wordt een nieuwe certificering aangeboden, genaamd Regenerative Organic Certification (ROC), gebaseerd op bodemgezondheid, weidegrond dierenwelzijn en eerlijkheid voor boeren en werknemers., Een andere certificering in de werken in het Real Organic Project (ROP), een familieboerderij gedreven project gericht op bodem-geteelde producten (in tegenstelling tot hydroponisch geteelde producten), die tot doel heeft een add-on certificering te worden aan de USDA Certified Organic programma.
Big Organic
als het snelst groeiende segment van de voedselmarkt is organic uitgegroeid tot big business. Het is goed nieuws dat er meer biologische acres in productie zijn (3.,6 miljoen hectare vanaf 2014) en dat de verspreiding van biologische winkelmerken op plaatsen als Walmart en Kroger ‘ s biologische producten veel toegankelijker heeft gemaakt. 78 er zijn ook nadelen aan de snelle groei van de industrie.
veel kleine biologische voedingsbedrijven zijn opgekocht door multinationale ondernemingen op zoek naar een aandeel in deze lucratieve markt. Bekende biologische merken als Annie ’s Homegrown en Cascadian Farms zijn eigendom van General Mills; Coca-Cola is eigenaar van Honest Tea en Pepsi is eigenaar van Naked Juice; Smucker’ s is eigenaar van RW Knudsen en Santa Cruz Organic., 9 het koortsstempo van biologische overnames maakt het voor kleine en middelgrote boerderijen en bedrijven veel moeilijker om te concurreren op de nationale markt – zodra een bedrijf enig succes heeft, wordt het een doelwit voor aankoop.
kleine biologische bedrijven hebben de neiging meer geworteld te zijn in hun gemeenschappen, winst terug te voeren in de lokale economie, en kunnen banen bieden met betere arbeidsomstandigheden en lonen dan gemiddeld., Sommige organische voorstanders beweren dat deze gemeenschap – en mensgerichte elementen, die niet worden weerspiegeld in de USDA biologische normen, zijn belangrijk voor de ethos van de biologische landbouw. Wanneer deze bedrijven worden opgekocht door multinationale conglomeraten, gaan dergelijke elementen verloren.
biologisch voedsel dat door grotere spelers wordt verkocht, komt ook vaker van ver, van over het hele land of van de andere kant van de wereld. Biologische landbouw, met name veeteelt, is duur in de VS en voldoet vaak niet aan het prijspunt dat grotere bedrijven voor hun inputs zoeken., Bovendien, gezien de steeds toenemende vraag naar biologische, veel bedrijven zeggen dat ze gewoon niet genoeg biologische ingrediënten in de VS te vinden; zoveel biologische productie is toegenomen, is het niet genoeg toegenomen om te voldoen aan de vraag thuis. Biologische producten die van de andere kant van de wereld worden verzonden, hebben een grote ecologische voetafdruk en informatie over hoe de producten daadwerkelijk zijn geproduceerd is moeilijk te verkrijgen. Biologische normen kunnen in andere landen anders zijn, of de regelgeving en inspectie kunnen laks zijn.,
bij bedrijven op de biologische markt wordt de integriteit van de normen bedreigd. Watchdog groepen hebben rechtszaken aangespannen over de praktijken van grote melkveebedrijven die verkopen aan biologische melkmerken. Er bestaat een voortdurende discussie over het proces waarbij biologische ingrediënten en additieven worden goedgekeurd. 10 de USDA heeft een lijst goedgekeurd van synthetische stoffen die zijn toegestaan in biologisch verwerkte voedingsmiddelen en landbouwproductie. Aanvankelijk zou de goedkeuring van elke stof op de lijst na vijf jaar “verdwijnen”, wat een twee derde meerderheid van de NOSB vereist om de stof op de lijst te houden., In 2013 heeft de USDA nieuwe regels uitgevaardigd, in plaats daarvan vereist een tweederde meerderheid van de NOSB om een stof te verwijderen. Pleitbezorgers voor de verandering wezen op de bureaucratie die betrokken is bij het opnieuw goedkeuren van honderden stoffen per jaar, maar organische pleitbezorgers zeggen dat de verandering uiteindelijk het moeilijker zal maken om synthetische stoffen in vraag te stellen of te verwijderen. 11