Civil liberties

ChinaEdit

De Grondwet van de Volksrepubliek China (die alleen van toepassing is op het vasteland van China, niet op Hongkong, Macau en Taiwan), met name de fundamentele rechten en plichten van burgers, beweert veel burgerlijke vrijheden te beschermen.Taiwan, dat is gescheiden van China, heeft zijn eigen grondwet.,hoofdartikel: fundamentele rechten in India de fundamentele rechten-belichaamd in Deel III van de grondwet—garanderen vrijheden, zodat alle Indiërs hun leven in vrede kunnen leiden als burgers van India. De zes grondrechten zijn het recht op gelijkheid, het recht op vrijheid, het recht tegen uitbuiting, het recht op vrijheid van godsdienst, culturele en educatieve rechten en het recht op constitutionele rechtsmiddelen.

Deze omvatten individuele rechten die de meeste liberale democratieën gemeen hebben, die zijn opgenomen in het grondrecht van het land en zijn afdwingbaar in een rechtbank. Schendingen van deze rechten leiden tot straffen zoals voorgeschreven in het Indiase Wetboek van Strafrecht, afhankelijk van de discretie van de rechterlijke macht. Deze rechten zijn noch absoluut noch immuun voor grondwetswijzigingen. Ze zijn erop gericht de Ongelijkheden van de pre-onafhankelijkheid sociale praktijken ongedaan te maken., Met name resulteerden ze in de afschaffing van de on-touchability en verbieden ze discriminatie op grond van religie, ras, kaste, geslacht of geboorteplaats. Ze verbieden mensenhandel en onvrije arbeid. Zij beschermen de culturele en educatieve rechten van etnische en religieuze minderheden door hen in staat te stellen hun talen te behouden en hun eigen onderwijsinstellingen te besturen.alle mensen, ongeacht ras, godsdienst, kaste of geslacht, hebben het recht zich tot de High Court of het Supreme Court te wenden voor de handhaving van hun grondrechten., Het is niet nodig dat de benadeelde partij degene is die dat doet. In het algemeen belang kan iedereen namens hen een proces initiëren in de rechtbank. Dit staat bekend als “Public interest litigation”. Rechters van de High Court en de Supreme Court kunnen ook zelfstandig handelen op basis van mediaberichten.

de grondrechten benadrukken gelijkheid door alle burgers de toegang en het gebruik van openbare instellingen en bescherming te garanderen, ongeacht hun achtergrond., De rechten op leven en persoonlijke vrijheid gelden voor personen van elke nationaliteit, terwijl anderen, zoals de Vrijheid van meningsuiting en meningsuiting zijn alleen van toepassing op de burgers van India (met inbegrip van niet-ingezeten Indiase burgers). Het recht op gelijkheid op het gebied van openbare arbeid kan niet worden toegekend aan overzeese burgers van India.

grondrechten beschermen in de eerste plaats individuen tegen willekeurige staatshandelingen, maar sommige rechten zijn ook afdwingbaar tegen particulieren. De grondwet schaft bijvoorbeeld onaanraakbaarheid af en verbiedt begar., Deze bepalingen dienen als controle op zowel het optreden van de staat als het optreden van particulieren. Grondrechten zijn niet absoluut en zijn onderworpen aan redelijke beperkingen die noodzakelijk zijn voor de bescherming van het nationale belang. In de zaak Kesavananda Bharati tegen de staat Kerala oordeelde het Hooggerechtshof dat alle bepalingen van de grondwet, inclusief de grondrechten, kunnen worden gewijzigd. Het Parlement kan echter geen verandering brengen in de basisstructuur van de grondwet, zoals secularisme, democratie, federalisme, scheiding der machten., Vaak de “basisstructuur doctrine” genoemd, wordt deze beslissing algemeen beschouwd als een belangrijk onderdeel van de Indiase geschiedenis. In de zaak Maneka Gandhi tegen Union of India uit 1978 breidde het Hooggerechtshof het belang van de doctrine uit als superieur aan enige parlementaire wetgeving. Volgens het vonnis kan geen enkele handeling van het Parlement als wet worden beschouwd als deze de basisstructuur van de grondwet schendt. Deze historische garantie van de grondrechten werd beschouwd als een uniek voorbeeld van rechterlijke onafhankelijkheid bij het behoud van de heiligheid van de grondrechten.,De grondrechten kunnen alleen worden gewijzigd door een grondwetswijziging, waardoor de opneming ervan niet alleen een controle is op de uitvoerende macht, maar ook op het Parlement en de wetgevende organen van de staat. Het opleggen van een noodtoestand kan leiden tot een tijdelijke schorsing van de in artikel 19 verleende rechten (met inbegrip van de Vrijheid van meningsuiting, vergadering en verkeer, enz.) om de nationale veiligheid en de openbare orde te beschermen. De President kan, bij bevel, ook de grondwettelijke schriftelijke rechtsmiddelen opschorten.,sinds 1947 heeft Japan, een land met een constitutionele monarchie en bekend om zijn sociaal “conservatieve samenleving waar verandering geleidelijk is,” een grondwet met een schijnbaar sterke bill of rights als kern (Hoofdstuk III. rechten en plichten van het volk). In veel opzichten lijkt het op de Amerikaanse grondwet voorafgaand aan de Civil Rights Act van 1964, en dat is omdat het in het leven kwam tijdens de geallieerde bezetting van Japan., Deze grondwet voelde misschien als een buitenlandse oplegging aan de regerende elites, maar niet aan de gewone mensen “die het geloof in hun in diskrediet gebrachte leiders misten en zinvolle verandering ondersteunden.”In abstracte zin streeft de grondwet naar het waarborgen van fundamentele individuele vrijheden en rechten, die nadrukkelijk worden behandeld in de artikelen 10 tot en met 40. Het meest opvallende van de artikelen over de menselijke waardigheid is artikel 25, lid 1, dat garandeert dat iedereen ” het recht heeft om de minimumnormen voor gezond en beschaafd leven te handhaven.,ondanks de goedkeuring van deze liberale grondwet, vaak aangeduid als de “naoorlogse Grondwet” (sen, sengo-Kenpō) of de “vredesgrondwet” (平和憲法,, Heiwa-Kenpō), hebben de Japanse regerende elites moeite om een inclusieve, open en pluralistische samenleving in te luiden., Zelfs na het einde van de Tweede Wereldoorlog en het vertrek van de geallieerde bezettingsregering in 1952, is Japan het doelwit geweest van internationale kritiek vanwege het niet toelaten van oorlogsmisdaden, institutionele religieuze discriminatie en het handhaven van een zwakke persvrijheid, de behandeling van kinderen, minderheden, buitenlanders en vrouwen, zijn strafrechtelijk systeem, en meer recent, de systematische vooroordelen tegen LGBT-mensen.,de eerste Japanse poging tot een bill of rights was in de 19e-eeuwse Meiji-grondwet (1890), die zowel de Pruisische (1850) als de Britse grondwet als basismodel nam. Het had echter slechts een schamele invloed in de praktijk van de rechtsstaat en in het dagelijks leven van de mensen. Dus, de korte en doelbewust geleidelijke geschiedenis van de strijd voor persoonlijke rechten en bescherming tegen de imposities van de overheid/samenleving moet Japan nog veranderen in een voorvechter van universele en individuele vrijheid., Volgens constitutioneel geleerde, Shigenori Matsui,

mensen hebben de neiging om de bill of rights te zien als een morele imperatief en niet als een juridische norm. De mensen hebben ook de neiging om te vertrouwen op bureaucraten om sociale problemen op te lossen, inclusief zelfs mensenrechtenschendingen, in plaats van de rechtbank.

– Shigenori Matsui, “the protection of’ Fundamental human rights ‘ in Japan.,”

ondanks de verschillen tussen de sociale cultuur van Japan en het liberale constitutionalisme dat het beweert te hebben aangenomen, heeft het land de kloof tussen het begrip en de praktijk van het recht gedicht. De trend is duidelijker op de lange termijn. Onder verschillende voorbeelden, de Diet (bicameral wetgevende) ratificeerde de internationale Bill of Human Rights in 1979 en vervolgens de wet voor Gelijke Kansen in de werkgelegenheid voor mannen en vrouwen in 1985 aangenomen, maatregelen die werden aangekondigd als belangrijke stappen in de richting van een democratische en participatieve samenleving., In 2015 bereikte het bovendien een overeenkomst met Korea om te compenseren voor misstanden in verband met de zogenaamde “vrouwen van comfort” die plaatsvonden tijdens de Japanse bezetting van het schiereiland. De mensenrechtengroep en de families van de overlevenden veroordeelden de overeenkomst echter als neerbuigend en beledigend.

Op haar officiële site heeft de Japanse regering verschillende mensenrechtenproblemen geïdentificeerd. Hieronder vallen kindermisbruik (bijv.,, pesten, lijfstraffen, seksueel misbruik van kinderen, kinderprostitutie en kinderpornografie), frequente verwaarlozing en mishandeling van ouderen en personen met een handicap, Dowa vorderingen (discriminatie van de Burakumin), Ainu mensen (inheemse mensen in Japan), vreemdelingen, HIV/AIDS-dragers, de ziekte van Hansen patiënten, personen vrijgelaten uit de gevangenis na het uitzitten van hun straf, slachtoffers, mensen van wie de mensenrechten worden geschonden met behulp van het Internet, de daklozen, personen met genderidentity aandoeningen en vrouwen., Ook noemt de regering systematische problemen met gendervooroordelen en de standaard verwijzing naar seksuele voorkeuren voor banen en andere functies in de samenleving.mensenrechtenorganisaties in binnen-en buitenland breiden de lijst uit met mensenrechtenschendingen die verband houden met overheidsbeleid, zoals in het geval van het daiyo kangoku-systeem (vervangende gevangenis) en de methoden voor het ondervragen van verdachten van misdrijven. De inspanningen van deze instanties en gewone mensen lijken vruchten af te werpen. In 2016, de VS, Het Ministerie van Buitenlandse Zaken heeft een rapport uitgebracht waarin staat dat de staat van dienst van de mensenrechten in Japan tekenen van verbetering vertoont.