goede wetenschap vereist geldige maatregelen. Deze uitspraak is nauwelijks controversieel. Het is niet verrassend dat alle auteurs van een psychologische maatregel beweren dat hun maatregel geldig is. Validatieonderzoek is echter duur en moeilijk te publiceren in prestigieuze tijdschriften. Als gevolg daarvan heeft de psychologische wetenschap een validiteitscrisis., Veel maten worden gebruikt in honderden artikelen zonder duidelijke definities van constructies en zonder kwantitatieve informatie over hun geldigheid (Schimmack, 2010).
de impliciete Associatietest (AT) is geen uitzondering. De IAT werd geïntroduceerd in 1998 met sterk en zeer repliceerbaar bewijs dat gemiddelde attitudes ten opzichte van objecten paren (bijvoorbeeld, bloemen Versus spinnen) kan worden gemeten met reactietijden in een classificatie taak (Greenwald et al., 1998)., Hoewel de titel van het artikel Een maat van individuele verschillen beloofde, waren de belangrijkste bewijzen in het artikel gemiddelde verschillen tussen groepen. Het oorspronkelijke artikel leverde dus weinig bewijs dat de IAT een geldige maatstaf is voor individuele verschillen.
het gebruik van de IAT als maat voor individuele verschillen in attitudes vereist wetenschappelijk bewijs dat testscores gekoppeld zijn aan variatie in attitudes., Belangrijke bewijzen voor de validiteit van een test zijn betrouwbaarheid, convergente validiteit, discriminerende Validiteit en incrementele voorspellende validiteit (Campbell & Fiske, 1959).
de validiteit van de IAT als maatstaf voor attitudes moet van geval tot geval worden onderzocht, omdat het verband tussen associaties en attitudes kan variëren afhankelijk van het attitudeobject. Voor attitude-objecten zoals popdranken, Coke vs. Pepsi, associaties kunnen sterk gerelateerd zijn aan attitudes., In feite heeft de IAT een goede voorspellende validiteit voor keuzes tussen twee popdranken (Hofmann, Gawronski, Gschwendner, & Schmitt, 2005). Het ontbreekt echter aan convergente validiteit wanneer het wordt gebruikt om het gevoel van eigenwaarde te meten (Bosson & Swan, & Pennebaker, 2000).
de IAT is het best bekend als een maat voor vooroordelen, raciale vooringenomenheid of attitudes van blanke Amerikanen ten opzichte van Afro-Amerikanen. Aan de ene kant stelt de uitvinder van de IAT, Greenwald, dat het ras IAT voorspellende validiteit heeft (Greenwald et al., 2009)., Anderen nemen probleem met het bewijs: “impliciete associatie test scores niet voorspelling van individueel gedrag toestaan” (Blanton et al., 2009, p. 567);” de IAT geeft weinig inzicht in wie zal discrimineren tegen wie, en geeft niet meer inzicht dan expliciete maten van vooringenomenheid ” (Oswald et al., 2013).negen jaar later presenteren Greenwald en zijn collega ‘ s een nieuwe meta-analyse van de voorspellende validiteit van de IAT (Kurdi et al., 2018) gebaseerd op 217 onderzoeksrapporten en een totale steekproefgrootte van n = 36.071 deelnemers. De resultaten van deze meta-analyse worden in het abstract weergegeven.,
We vonden significante impliciete-criterium correlaties (ICCs) en expliciete– criterium correlaties (ECCs), met unieke bijdragen van impliciete (beta = .14) en expliciete maatregelen (beta = .11) onthuld door structurele vergelijking modellering.
het probleem met meta-analyses is dat ze informatie samenvoegen met diverse methoden, metingen en criteriumvariabelen, en de meta-analyse toonde een hoge variabiliteit in voorspellende validiteit. De headline-bevinding geeft dus geen informatie over de voorspellende validiteit van de race IAT., Zoals opgemerkt door de auteurs, “statistisch, de hoge mate van heterogeniteit suggereert dat een enkele punt schatting van de impliciete– criterium relatie misleidend zou zijn” (p. 7).
een ander probleem van meta-analyse is dat het moeilijk is om betrouwbare moderatorvariabelen te vinden als originele studies kleine steekproeven en grote bemonsteringsfouten hebben. Als gevolg hiervan kan een niet-significant moderatoreffect niet worden geïnterpreteerd als bewijs dat de resultaten homogeen zijn. Een betere manier om de voorspellende validiteit van de race IAT te onderzoeken is dus om de meta-analyse te beperken tot studies die de race IAT gebruikten.,
een ander probleem van kleine studies is dat ze veel lawaai veroorzaken omdat puntschattingen worden beïnvloed door bemonsteringsfouten. Stanley, Jarrell, and Doucouliagos (2010) deed de ingenieuze suggestie om meta-analyse te beperken tot de top 10% van de studies met de grootste steekproefgrootte. Aangezien deze studies kleine steekproeffout hebben om te beginnen, zal het aggregeren van hen schattingen met nog kleinere steekproeffout produceren en de opname van vele kleine studies met hoge heterogeniteit is niet noodzakelijk., Een kleiner aantal studies maakt het ook gemakkelijker om de kwaliteit van studies te evalueren en de bronnen van heterogeniteit tussen studies te onderzoeken. Ik gebruikte deze benadering om de voorspellende validiteit van de race IAT te onderzoeken met behulp van de studies opgenomen in Kurdi et al.’s (2018) meta-analyse (data).
beschrijving van de gegevens
het gegevensbestand bevatte de variabele groupStemCat2 die de in de IAT vergeleken groepen codeerde. Alleen studies geclassificeerd als groupStemCat2 = = “African American and Africans”werden geselecteerd, waardoor 1328 items (rijen)., Vervolgens selecteerde ik alleen studies met een IAT-criterium correlatie, waardoor 1004 inzendingen overbleven. Vervolgens heb ik alleen items geselecteerd met een minimale steekproefgrootte van n = 100, waardoor 235 items overblijven (meer dan 10%).
De 235 gegevens waren gebaseerd op 21 onderzoeken, wat erop wijst dat de meta-analyse gemiddeld meer dan 10 verschillende effecten voor elk onderzoek codeerde.
de mediane correlatie van het IAT-criterium voor alle 235 onderzoeken was r=.070. Ter vergelijking: de mediaan r voor de 769 onderzoeken met N < 100 was r = .044., Selecteren voor studies met grote N verminderde dus de schatting van de effectgrootte niet.
toen ik voor het eerst de mediaan voor elk onderzoek berekende en vervolgens de mediaan voor alle onderzoeken, kreeg ik een vergelijkbare mediane correlatie van r = .065. Er was geen significante correlatie tussen de steekproefgrootte en de mediane correlatie van het ICC-criterium in de 21 onderzoeken, r = .12. Er is dus geen bewijs van vertekening van de publicatie.
Ik Bekijk nu de 21 onderzoeken in afnemende volgorde van de mediane correlatie van het IAT-criterium. Ik evalueer de kwaliteit van de studies met 1 tot 5 sterren, variërend van laagste tot hoogste kwaliteit., Aangezien sommige studies niet bedoeld waren als valideringsstudies, weerspiegelt deze evaluatie niet de kwaliteit van een studie op zich. De evaluatie is gebaseerd op het vermogen van een studie om de IAT te valideren als een maatstaf voor raciale vooringenomenheid.
1. * Ma et al. (Onderzoek 2), N = 303, r = .34
Ma et al. (2012) gebruikte verschillende IAT ‘ s om stemintenties te voorspellen bij de Amerikaanse presidentsverkiezingen van 2012. Belangrijk is dat in onderzoek 2 niet het ras IAT werd opgenomen dat in onderzoek 1 werd gebruikt (#15, mediaan r = .03). In plaats daarvan werd de race IAT aangepast om foto ‘ s van de twee kandidaten Obama en Romney op te nemen., Hoewel het interessant is dat een IAT dat rasclassificaties van kandidaten voorspelde stemintenties vereist, kan deze studie niet worden gebruikt om te beweren dat de race IAT als een maatregel van raciale vooringenomenheid voorspellende geldigheid heeft omdat de IAT specifieke houdingen ten opzichte van kandidaten meet in plaats van houdingen ten opzichte van Afro-Amerikanen in het algemeen.
2. *** Knowles et al., N = 285, r=.26
deze studie gebruikte de race IAT om stemintenties en goedkeuring van Obama ‘ s hervormingen van de gezondheidszorg te voorspellen., De belangrijkste bevinding was dat de race IAT was een belangrijke voorspeller van stemintenties (Odds Ratio = .61; r = .20) en dat deze relatie significant bleef na het opnemen van de moderne racisme schaal als voorspeller (Odds Ratio = .67, effectgrootte r=.15). De correlatie is vergelijkbaar met het resultaat verkregen in de volgende studie met een grotere steekproef.
3. ***** Greenwald et al. (2009), N = 1.057, r = .17
De meest overtuigende resultaten komen van Greenwald et al.’s (2009) studie met de grootste steekproefgrootte van alle studies., In een steekproef van n = 1.057 deelnemers, de race IAT voorspelde stemintenties in de 2008 Amerikaanse verkiezingen (Obama vs. McCain), r = .17. Echter, in een model dat politieke oriëntatie als voorspeller van stemintenties omvatte, voegden alleen expliciete attitudemaatregelen incrementele voorspellende validiteit toe, b = .10, SE = .03, t = 3,98, maar de IAT niet, b=.00, SE = .02, t = 0,18.
4. * Cooper et al., N = 178, r=.12
de steekproefgrootte in de meta-analyse komt niet overeen met de steekproefgrootte van het oorspronkelijke onderzoek., Hoewel er 269 patiënten bij betrokken waren, werd de race IAT toegediend aan 40 artsen in de eerstelijnszorg. De voorspellende validiteit kan dus alleen worden beoordeeld aan de hand van een kleine steekproef van n = 40 artsen die onafhankelijke IAT-scores leverden. Tabel 3 bevat zeven afhankelijke variabelen en toont twee significante resultaten (p=.02, p = .02) voor zwarte patiënten.
5. * Biernat et al. ( Onderzoek 1), N = 136, r = .10
studie 1 omvatte de RAS IAT en donaties aan een zwarte vs. andere studentenorganisaties als criterium variabele. De negatieve relatie was niet significant (effectgrootte r=.05)., De meta-analyse omvatte ook de verschuivende standaardvariabele (effectgrootte r=.14). Shifting standards verwijst naar de mate waarin de deelnemers de standaards veranderden in hun beoordeling van het academische vermogen van zwarte versus witte doelen. Het belangrijkste punt van het artikel was dat verschuivende normen in plaats van impliciete attitude maatregelen raciale vooringenomenheid in het werkelijke gedrag voorspellen. “In drie studies was de neiging om normen te verschuiven niet gecorreleerd met andere maatstaven van vooroordelen, maar voorspelde een verminderde toewijzing van middelen aan een zwarte studentenorganisatie.,”Het lijkt dus discutabel om shifting standards te gebruiken als validatiecriterium voor de race IAT omdat de belangrijkste criterium variabele waren de donaties, terwijl shifting standards waren een concurrerende indirecte maatstaf van vooroordeel.
6. ** Zhang et al. ( Onderzoek 2), N = 196, r = .10
in deze studie werden gedachtenlijsten onderzocht nadat deelnemers een misdrijf hadden gezien dat door een zwarte overtreder was gepleegd op het gebied van de openbare orde. “In twee programma’ s werden geen statistisch significante relaties gevonden tussen de aard van de gedachten en de scores op IAT, F(2, 85) = 2,4, p < .,11 Voor programma 1, en F (2, 84)=1,98, p < .53 voor programma 2.”De belangrijkste beperking van deze studie is dat gedachte lijsten zijn niet een echt sociaal gedrag. Aangezien de effectgrootte voor deze studie dicht bij de mediaan ligt, heeft exclusief het geen noemenswaardig effect op het eindresultaat.
7. * Ashburn et al., N = 300, r=.09
De titel van dit artikel is “Race and the psychological health of African Americans.”De steekproef bestaat uit 300 Afro-Amerikaanse deelnemers., Hoewel het interessant is om raciale houdingen van Afro-Amerikanen te onderzoeken, is deze studie niet gericht op de vraag of het ras IAT is een geldige maatregel van vooroordeel tegen Afro-Amerikanen.
8. *** Eno et al. ( Onderzoek 1), N = 105, r = .09
Dit artikel onderzoekt reacties op een film die zich afspeelt tijdens het tijdperk van de burgerrechten; ” Remember the Titans.”Na het bekijken van de film, deelnemers maakte verschillende ratings over interpretaties van gebeurtenissen. Slechts één gebeurtenis, die Emma ‘ s acties toeschrijft aan een ongeval, toonde een significante correlatie met de IAT, r = .,20, maar ook de toeschrijving aan racisme toonde een correlatie in dezelfde richting, r = .10. Voor de andere gebeurtenissen hadden toeschrijvingen dezelfde niet-significante effectgrootte, Girls interests r = .12, meisjes race, r=.07; Brick racism, r = -.10, Brick Black coach ‘ s acties, r = -.10.
9. *** Aberson & Haag, N = 153, r=.07
Abserson en Haag beheerden de race IAT aan 153 deelnemers en stelden vragen over kwantiteit en kwaliteit van contact met Afro-Amerikanen. Ze vonden niet-significante correlaties met de hoeveelheid, r = -.12 en kwaliteit, r = -.,10, en een significante positieve correlatie met de interactie, r = .17. Het positieve interactie-effect suggereert dat personen met een laag contact, wat ook lage kwaliteit contact impliceert, niet verschillen van personen met frequente hoge kwaliteit contact.
10. * Hagiwara et al., N = 106, r=.
Dit onderzoek is een ander onderzoek onder negroïde patiënten en niet-negroïde artsen. De belangrijkste beperking is dat er slechts 14 artsen en slechts 2 waren blank.
11. **** Bar-Anan & Nosek, N = 397, r=.,06
in deze studie werd contact als validatiecriterium gebruikt. De race IAT toonde een correlatie van r = -.14 met groepscontact. , N in het bereik van 492-647. De korte IAT toonde praktisch dezelfde relatie, r = -.13. De bijlage meldt dat het contact sterker gecorreleerd was met de expliciete metingen; thermometer r = .27, voorkeur r = .31. Met behulp van structurele vergelijking modellering, zoals aanbevolen door Greenwald en collega ‘ s, vond ik geen bewijs dat de IAT heeft unieke voorspellende validiteit in de voorspelling van contact wanneer expliciete maatregelen werden opgenomen als voorspellers, b = .03, SE = .,07, t = 0,37.
12. *** Aberson & Gaffney, n = 386, mediaan r = .05
Deze studie relateerde de race IAT aan metingen van positief en negatief contact, r=.10, r = -.01, respectievelijk. Correlaties met een expliciete maat waren aanzienlijk sterker, r = .38, r = -.35, respectievelijk. Deze resultaten weerspiegelen de resultaten die hierboven zijn gepresenteerd.
13. * Orey et al., N = 386, mediaan r=.In deze studie werd de raciale houding van zwarte respondenten onderzocht., Hoewel dit een interessante vraag is, kunnen de gegevens niet worden gebruikt om de voorspellende validiteit van de race IAT als maatstaf voor vooroordelen te onderzoeken.
14. * Krieger et al., N = 708, mediaan r=.In deze studie werd gebruik gemaakt van de race IAT met 442 zwarte deelnemers en criteria voor gepercipieerde Discriminatie en gezondheid. Hoewel dit een interessant onderzoeksonderwerp is, kunnen de resultaten niet worden gebruikt om de validiteit van de race IAT als maatstaf voor vooroordelen te beoordelen.
15. *** Ma et al. ( Studie 1), n = 335, mediaan r = .,03
15. *** Ma et al. ( Studie 1), n = 335, mediaan r = .,03
deze studie gebruikte de race IAT om de intenties van de kiezers in de presidentsverkiezingen van 2012 te voorspellen. De studie vond geen significante relatie. “Echter, noch categorie-niveau maatregelen waren gerelateerd aan de intentie om te stemmen voor Obama (rs ≤ .06, ps ≥ .26) ” (p. 31). De meta-analyse registreerde een correlatie van r = .045, gebaseerd op e-mail correspondentie met de auteurs. Het is niet duidelijk waarom de race IAT geen stemintenties zou voorspellen in 2012, terwijl het wel stemintenties voorspelde in 2008., Een mogelijkheid is dat Obama nu werd gezien als een individu in plaats van als een lid van een bepaalde groep, zodat de algemene houding ten opzichte van Afro-Amerikanen niet langer beïnvloed stemintenties. Het maakt niet uit wat de reden is, deze studie levert geen bewijs voor de voorspellende validiteit van de race IAT.
16. **** Oliver et al., N = 105, mediaan r=.02
deze studie was gebaseerd op een online-onderzoek bij 543 huisartsen en huisartsen. Ze voltooiden de race IAT en gaven behandelingsaanbevelingen voor een hypothetisch geval. Ras van de patiënt werd experimenteel gemanipuleerd., Het abstract stelt dat “artsen expliciete en impliciete raciale vooroordelen hadden, maar die vooroordelen voorspelden geen aanbevelingen voor behandeling” (p. 177). De steekproefgrootte in de meta-analyse is kleiner omdat de totale steekproef in kleinere subgroepen werd opgesplitst.
17. * Nosek & Hansen, n = 207, mediaan r = .01
Dit onderzoek bevatte geen duidelijk validatiecriterium. Het doel was om de relatie tussen het ras IAT en culturele kennis over stereoetypes te onderzoeken., “In zeven studies (158 monsters, N = 107.709) was de IAT betrouwbaar en variabel gerelateerd aan expliciete attitudes, en expliciete attitudes waren verantwoordelijk voor de relatie tussen de IAT en culturele kennis.”De culturele kennismaten werden gebruikt als criterium variabelen. Een positieve relatie, r = .10, werd verkregen voor het item ” als gegeven de keuze, wie zou de meeste werkgevers kiezen om te huren, een zwarte Amerikaan of een witte Amerikaan? (1 zeker wit tot 7 zeker Zwart).”Een negatieve relatie, r = -.,09, werd verkregen voor het item ” Who is more likelywaarschijnlijk to be a target of discrimination, a Black American or a White American? (1 zeker wit tot 7 zeker Zwart).”
18. * Plant et al., N = 229, mediaan r=.00
Dit artikel onderzocht stemintenties in een steekproef van 229 studenten. De resultaten worden niet gerapporteerd in het artikel. De meta-analyse rapporteerde een positieve r=.04 en een negatieve r = -.04 voor twee afzonderlijke vermeldingen met verschillende expliciete maten, wat een coderingsfout moet zijn., Aangezien stemgedrag is onderzocht in grotere en meer representatieve steekproeven (#3, # 15), kunnen deze resultaten worden genegeerd.
19. * Krieger et al. (2011), N = 503, r = .00
deze studie omvatte 504 Afro-Amerikanen en 501 blanke Amerikanen. Alle deelnemers voltooiden de race IAT. De studie bevatte echter geen duidelijke validatiecriteria. De meta-analyse gebruikte zelf gerapporteerde ervaringen van discriminatie als validatiecriterium. De belangrijke vraag is echter of het ras IAT gedrag voorspelt van mensen die discrimineren, niet de ervaring van slachtoffers van discriminatie.,
20. * Fiedorowicz, N = 257, r= -.01
Deze studie is een proefschrift en het validatiecriterium was religieus fundamentalisme.
21. * Heider & Skowronski, n = 140, r= -.02
Deze studie scheidde de meting van vooroordelen met de race IAT en de meting van de criteriumvariabelen met enkele weken. Het criterium was coöperatief gedrag in een gevangene dilemma spel. De resultaten toonden aan dat ” zowel de IAT (b = -.21, t = -2,51, p = .013) en de Pro-Black subscore (b = .17, t = 2,10, p=.,037) waren belangrijke voorspellers van meer samenwerking met de Black confederate. Deze resultaten waren echter onjuist en zijn gecorrigeerd (zie Carlsson et al., 2018, voor een gedetailleerde discussie). Heider, J. D., & Skowronski, J. J. (2011). Addendum to Heider and Skowronski (2007): Improving the predictive validity of the Implicit Association Test., North American Journal of Psychology, 13, 17-20
discussie
samenvattend toont een gedetailleerd onderzoek van de RAS IAT-studies in de meta-analyse een aanzienlijke heterogeniteit in de kwaliteit van de studies en hun vermogen om de voorspellende validiteit van de RAS IAT te onderzoeken. De beste studie is Greenwald et al.’s (2009) studie met een grote steekproef en stemmen in de Obama vs.McCain race als het criterium variabele. Een andere stemstudie heeft deze bevindingen in 2012 echter niet herhaald., Het op een na beste onderzoek was het onderzoek van BarAnan en Nosek met intergroepcontact als validatiecriterium, maar het toonde geen incrementele voorspellende validiteit van de IAT.
Studies met artsen tonen geen duidelijk bewijs van raciale vooringenomenheid. Dit kan te wijten zijn aan de professionaliteit van artsen en de resultaten moeten niet worden gegeneraliseerd naar de algemene bevolking. De overige studies werden ongeschikt geacht om de voorspellende validiteit te onderzoeken. Sommige studies met Afro-Amerikaanse deelnemers gebruikten bijvoorbeeld de IAT niet om vooroordelen te meten.,
Op basis van dit beperkte bewijs is het onmogelijk om sterke conclusies te trekken over de voorspellende validiteit van de race IAT. Mijn beoordeling van het bewijs is vrij consistent met de auteurs van de meta-analyse, die vonden dat “van de 2.240 ICC’ s die in deze meta-analyse zijn opgenomen, er slechts 24 effectgroottes waren uit 13 studies die (a) de relatie tussen impliciete cognitie en gedrag als hun primaire focus hadden” (p. 13).,
Dit bevestigt mijn observatie in de inleiding dat psychologische wetenschap een validatiecrisis heeft omdat onderzoekers zelden validatiestudies uitvoeren. In feite, ondanks alle zorgen over de repliceerbaarheid, is het gebrek aan replicatiestudies veel talrijker dan validatiestudies. De gevolgen van de validatiecrisis is dat psychologen routinematig theoretische claims maken op basis van maatregelen met onbekende geldigheid. Zoals hier getoond geldt dit ook voor de IAT., Op dit moment is het onmogelijk om op bewijsmateriaal gebaseerde beweringen over de geldigheid van de IAT te doen omdat niet bekend is wat de IAT meet en hoe goed het meet wat het meet.
theoretische verwarring over impliciete maten
het gebrek aan theoretisch begrip van de IAT is duidelijk in Greenwald and Banaji ‘ s (2017) recent artikel, waar ze suggereren dat “impliciete cognitie expliciete cognitie beïnvloedt die op zijn beurt gedrag aanstuurt” (Kurdi et al., blz. 13)., Dit model zou impliceren dat impliciete maatregelen zoals de IAT geen directe link hebben met gedrag omdat bewuste processen uiteindelijk handelingen bepalen. Dit speculatieve model wordt geïllustreerd met bar-Anan en Nosek ‘ s (#11) gegevens die geen incrementele voorspellende validiteit toonden bij contact. Het model kan worden getransformeerd in een causale keten door het bidirectionele pad te veranderen in een veronderstelde causale relatie tussen impliciete en expliciete attitudes.,
Het is echter ook mogelijk om het model te veranderen in een single factormodel, dat unieke variantie in impliciete en expliciete maten beschouwt als louter methodevariantie.
claims over impliciete vooringenomenheid en expliciete vooringenomenheid zijn dus voorbarig omdat de bestaande gegevens consistent zijn met verschillende theoretische modellen., Om wetenschappelijke claims te maken over impliciete vormen van raciale vooringenomenheid, zou het nodig zijn om gegevens te verkrijgen die empirisch onderscheid kunnen maken tussen single construct en dual-construct modellen.
conclusie
het ras IAT is 20 jaar oud. Het is gebruikt in honderden artikelen om empirische beweringen over vooroordelen te maken. De verwarring tussen maatregelen en constructies heeft een publiek discours gecreëerd over impliciete raciale vooringenomenheid die zich buiten het bewustzijn kan voordoen. Dit discours is echter verwijderd van de empirische feiten., De belangrijkste bevinding van de recente meta-analyse is dat een zorgvuldig onderzoek van de literatuur slechts een handvol ernstige validatiestudies aan het licht bracht en dat de resultaten van deze studies op zijn best suggestief zijn. Zelfs indien toekomstige studies meer sluitend bewijs zouden leveren van incrementele voorspellende validiteit, zou deze bevinding onvoldoende zijn om te beweren dat de IAT een geldige maatstaf van impliciete vooringenomenheid is. De IAT zou incrementele voorspellende validiteit kunnen hebben, zelfs als het slechts een complementaire maatstaf van bewust toegankelijk vooroordeel zou zijn dat geen methodevariantie deelt met expliciete maatstaven., Een multi-methode benadering is nodig om de construct validity van de IAT te onderzoeken als een maat voor impliciete ras bias. Dergelijk bewijs bestaat gewoon niet. Greenwald en collega ‘ s hadden 20 jaar en ruime financiering om dergelijke validatiestudies uit te voeren, maar ze hebben dat niet gedaan. Hun artikelen verwarren daarentegen consequent maatregelen en constructies en wekken de indruk dat de IAT onbewuste processen meet die verborgen zijn voor introspectie (“bewuste ervaring geeft slechts een klein venster in hoe de geest werkt”, “Klik hier om je verborgen gedachten te ontdekken”).,
Greenwald en Banaji zijn zich er terdege van bewust dat hun claims ertoe doen. “Onderzoek naar impliciete sociale cognitie is getuige geweest van hogere niveaus van aandacht, zowel van het grote publiek en van de overheid en commerciële entiteiten, waardoor regelmatige rapportage van wat bekend is een extra verantwoordelijkheid” (Kurdi et al., 2018, blz. 3). Daar ben ik het mee eens. Ik geloof echter niet dat hun meta-analyse Deze belofte waarmaakt., Een onbevooroordeelde beoordeling van het bewijs toont geen overtuigend bewijs dat het ras IAT een geldige maatstaf van impliciete raciale vooringenomenheid is; en zonder een geldige maatstaf van impliciete raciale vooringenomenheid is het onmogelijk om wetenschappelijke uitspraken te doen over impliciete raciale vooringenomenheid. Ik denk dat het grote publiek het verdient om dit te weten. Helaas is er geen behoefte aan wetenschappelijk bewijs dat vooroordelen en discriminatie nog steeds bestaan., Idealiter zullen psychologen meer moeite besteden aan het ontwikkelen van geldige maatregelen van racisme die betrouwbare informatie kunnen bieden over variatie tussen individuen, geografische regio ‘ s, groepen en tijd. Veel mensen geloven dat psychologen het al doen, maar dit overzicht van de literatuur laat zien dat dit niet het geval is. Het is de hoogste tijd om te doen wat het grote publiek van ons verwacht.