stel je voor dat je in een of andere dystopische toekomst leeft, en dat je beschuldigd bent van een geavanceerde AI, die verboden is in deze samenleving. De straf is de dood, en om de rechter te overtuigen die over je lot zal beslissen, kun je maar één woord uitspreken, elk woord dat je wilt uit het woordenboek, om te bewijzen dat je van vlees en bloed bent. Welk woord kies je?,
Het klinkt als de setup voor een cheesy sci-fi short, maar dit is eigenlijk onderdeel van een merkwaardig artikel van een paar onderzoekers aan het MIT over iets wat ze de “Minimal Turing Test” noemen.”
in plaats van een machine die probeert om iemand te overtuigen dat ze menselijk zijn door middel van conversatie — wat de premisse was van de oorspronkelijke Turing Test, geschetst door de Britse wetenschapper Alan Turing in zijn baanbrekende 1950 paper “Computing Machinery and Intelligence” — de minimale Turing Test vraagt om slechts één woord, ofwel volledig vrij gekozen of gekozen uit een paar woorden.,de verantwoordelijke onderzoekers, John McCoy en Tomer Ullman, verduidelijken dat de minimale Turing-Test geen maatstaf is voor AI-vooruitgang, maar een manier om te onderzoeken hoe mensen zichzelf zien in relatie tot machines. Deze vraag zal steeds relevanter worden in een wereld vol AI-assistenten, deepfaked humans en Google auto reply handling your e-mail. Wat onderscheidt ons in een wereld van menselijke AI? Wat maakt ons anders?,
in de eerste van McCoy en Ullman ‘ s twee testen, werden 936 deelnemers gevraagd om elk woord te selecteren dat ze leuk vonden en waarvan ze dachten dat het bewijs kon zijn van hun menselijkheid. Ondanks het vrije scala aan keuzes, de resultaten geclusterd rond een klein aantal thema ‘ s. De vier meest gekozen woorden waren ” liefde “(134 antwoorden),” mededogen “(33 antwoorden),” menselijk “(30 antwoorden), en” alstublieft ” (25 antwoorden), die een kwart van alle antwoorden vormden. Andere clusters waren empathie (woorden als “emotie”, “gevoelens” en “sympathie”), en geloof en vergeving (woorden als “barmhartigheid”, “hoop” en “god”).,
in totaal beslaan de 936 antwoorden 428 afzonderlijke woorden, wat een opvallende mate van samenhang is.
in de tweede test moesten 2.405 deelnemers kiezen tussen woordenparen, waarbij ze moesten beslissen welke van de twee volgens hen door een mens en een machine werd gegeven. Nogmaals, woorden als “liefde”, “mens” en “alsjeblieft” scoorden sterk, maar het winnende woord was eenvoudiger en duidelijk biologisch: “poep.,”Ja, uit alle woordcombinaties werd” poep ” het vaakst gekozen om de essentie en ziel van de mensheid aan te duiden. Poepen.in een gesprek met The Verge, McCoy van MIT ‘ s Sloan Neuroeconomics Laboratory, benadrukte McCoy dat de test meer over sociale psychologie ging dan over computerwetenschappen.
“We zien niet dat het wordt gebruikt als de volgende,” zegt McCoy. “De praktische toepassingen die het heeft in de AI-computerruimte is meer als je denkt over het ontwerp van de gebruikersinterface en dat soort dingen., In die contexten is het misschien nuttig om te weten hoe mensen over computers denken en wat ze denken dat hen onderscheidt.”
Dit is logisch, omdat zelfs de oorspronkelijke Turing-Test lang uit de gratie is geraakt bij computerwetenschappers als een test voor machineintelligentie. Critici zeggen dat het het vermogen van programmeurs test om conversationele hacks te vinden die mensen meer dan intelligentie kunnen misleiden.
bijvoorbeeld, in 2014, berichtgeving uitgesproken dat de Turing Test was geslaagd door een chatbot., De programmeurs bedrogen rechters door hun bot zichzelf te identificeren als een 13-jarige Oekraïense jongen genaamd Eugene Goostman. Dit zorgde voor de perfecte dekking voor de vele fouten van de bot en het onvermogen om bepaalde vragen te beantwoorden. Zoals critici als computerwetenschapper Gary Marcus opgemerkt, “wat Goostman’ s overwinning echt onthult … is niet de komst van SkyNet of cyborg cultuur, maar eerder het gemak waarmee we anderen voor de gek kunnen houden.”
maar dit wil niet zeggen dat de Turing-Test nutteloos is., Het creëren van computerprogramma ‘ s die overtuigend kunnen chatten is een vruchtbare uitdaging voor AI-onderzoekers die de mensheid ten goede kunnen komen. De test is ook nog steeds een fantastisch gedachte-experiment dat ons kan helpen complexe vragen rond ons begrip van intelligentie te onderzoeken. We kunnen het ook aanpassen om zijn focus te scherpen door computers te vragen niet alleen te chatten, maar om vragen te beantwoorden die een genuanceerd en rijk begrip van de wereld vereisen. (Een voorbeeld is de vraag aan een computer: “wat zijn de meervoudsvormen van ‘platch’ en ‘snorp’?,”Een mens zou waarschijnlijk antwoorden op “platches ” en” snorps”, ondanks het feit dat deze woorden onzin zijn en niet in een woordenboek kunnen worden gevonden.)
Het is in dit framework dat de minimale Turing-Test het best wordt gewaardeerd als een gedachte-experiment, niet als een benchmark voor AI-vooruitgang. McCoy zegt dat wat hem het meest verbaasde over het onderzoek was hoeveel creativiteit er in de antwoorden zat. “Mensen kwamen met allerlei interessante shibboles en woordspelingen, “zegt hij, met woorden als” bootylicious “” supercalifragilisticexpialidocious.”(Probeer dat te spellen zonder Google.,)
“Het vertelt je iets over de kloof tussen mensen en slimme robots,” zegt McCoy, “dat mensen die nog nooit over deze situatie hebben moeten nadenken, met veel slimme en grappige resultaten kwamen.”Het is iets, met andere woorden, dat een computer zou worstelen met.