ervaring met Wellness Recovery Action Planning in zelfhulp-en wederzijdse ondersteuningsgroepen voor mensen met ervaring met geestelijke gezondheidsproblemen

Abstract

het belangrijkste doel van dit onderzoek was het beoordelen van de relevantie en impact van wellness recovery action planning (WRAP) als een instrument voor zelfmanagement en wellness planning door personen met geestelijke gezondheidsproblemen uit reeds bestaande en nieuw gevormde groepen, waar de mogelijkheden voor voortdurende wederzijdse ondersteuning bij de ontwikkeling van WRAPs konden worden onderzocht., Interviews en focusgroepen werden uitgevoerd en pre-post herstel outcome maatregelen voltooid (Recovery Assessment Scale en Warwick Edinburgh Mental Well being Scale). 21 deelnemers aan de WRAP groep namen deel aan het onderzoek. De WRAP-aanpak, gebruikt in groepen en geleverd door getrainde facilitators die ook hun ervaringen konden delen, was zeer relevant en bleek een positieve impact te hebben op veel van de deelnemers. De impact op de deelnemers varieerde van meer leren over herstel en het ontwikkelen van een beter zelfbewustzijn tot het integreren van een WRAP-aanpak in het dagelijks leven., Het ogenschijnlijke positieve effect van WRAP die in de context van wederzijdse steungroepen wordt geleverd, wijst erop dat het serieus moet worden overwogen als een unieke en waardevolle optie om de geestelijke gezondheid te verbeteren. WRAP-groepen kunnen een belangrijke bijdrage leveren aan het scala van opties voor zelfbeheer die beschikbaar zijn voor het verbeteren van de geestelijke gezondheid en het welzijn.

1. Inleiding

1.1. Zelfhulp en herstel

de laatste jaren is er in veel landen een groeiende inzet geweest voor een herstelbenadering in de geestelijke gezondheid ., Dit is met name duidelijk gebleken in Schotland, en het Scottish Recovery Network heeft een breed scala aan herstelbevorderende activiteiten ondersteund . Naast deze interesse in herstel, is er een toenemende nadruk op zelfhulp, zelfbeheer, en wederzijdse ondersteuning als belangrijke opties in het bereik van therapeutische ontmoetingen die mensen proberen om geestelijke gezondheidsproblemen aan te pakken geweest ., Zelfhulp en zelfmanagement benaderingen van geestelijke gezondheid variëren in hun benaderingen, maar bieden een potentieel consistente manier om belangrijke concepten van herstel te verkennen, met name die van persoonlijke verantwoordelijkheid, onderwijs, hoop, zelfbeïnvloeding en ondersteuning, door middel van zelfgerichte interventies van de patiënt.

Er is een reeks zelfmanagementbenaderingen beschikbaar voor mensen om het welzijn te verbeteren, van begeleide zelfhulp, zoals geautomatiseerde CBT , mindfulness en bibliotherapie ., Veel zelfhulp-of zelfbeheerinterventies zijn echter professioneel ontwikkelde middelen, die zich kunnen richten op onderwijs en persoonlijke verantwoordelijkheid, maar het potentieel hebben om de naleving van professioneel geleide opvattingen over geestelijke gezondheid te bevorderen, in plaats van door de patiënt geleide perspectieven aan te moedigen. Sommige benaderingen , zoals de recovery workbook-benaderingen, maken gebruik van partnerschappen tussen leken en professionals om zelfbeheerstrategieën aan te bieden. Er bestaan ook zelfmanagementbenaderingen die zijn ontwikkeld door nonprofessionals of mensen met geleefde ervaring, zoals peer support ., Nog een geformaliseerde versie van self-management die naar voren komt uit de ervaring van leken is wellness recovery actie planning, of wRAP. WRAP werd ontwikkeld in de VS door een gebruiker van de geestelijke gezondheidszorg, Mary Ellen Copeland, en als zodanig is een non-professioneel ontwikkelde recovery aanpak gebaseerd op zelfmanagement aanpak om de geestelijke gezondheid en het welzijn te verbeteren .

1.2., Wellness Recovery Action Planning (WRAP)

WRAP verkent de belangrijkste waarden van herstel, zoals hoop, persoonlijke verantwoordelijkheid, onderwijs, self-advocacy en ondersteuning, en biedt een gestructureerd proces voor het ontwikkelen van geïndividualiseerde WRAP plannen . Deze geïndividualiseerde WRAPs dienen om triggers voor moeilijke gevoelens of gedrag te documenteren, de identificatie van hulpmiddelen aan te moedigen die aan welzijn bijdragen, manieren voorstellen om zelf-te controleren, helpen Actieplannen voor het beheer van wellness te ontwikkelen, en kunnen plannen zijn die met anderen worden gedeeld indien dat nodig is in tijden van ziekte of crisis ., De focus van self-management resoneert nauw met de herstelbenadering, met name in relatie tot het in staat stellen van mensen om hun eigen gezondheid en omstandigheden te beheren.

WRAP wordt in het onderzoek als positief ervaren door degenen die het hebben gebruikt. De bevindingen van het onderzoek naar WRAP die zijn uitgevoerd hebben de neiging om zeer positieve feedback uit te lokken van degenen die een WRAP groep bij te wonen . WRAP is ook gemeld als bijzonder nuttig voor de identificatie van triggers voor negatieve geestelijke gezondheid en voor het ontwikkelen van dagelijkse strategieën voor wellness ., Studies hebben ook een toename aangetoond in het uiten van hoop op herstel, het nemen van verantwoordelijkheid, het hebben van een ondersteuningssysteem op zijn plaats, het beheren van medicijnen, en het ontwikkelen van een crisisplan . Van die studies die in groepsverband werden uitgevoerd, bleek er veel positieve feedback te zijn over de rol van wederzijdse ondersteuning .

WRAP bleek ook een positief effect te hebben op de resultaten van de geestelijke gezondheid., Twee studies met veel grotere steekproefgrootte vonden dat na het gebruik van omslag, er significante dalingen in globale symptoomstrengheid, een statistisch significante daling van symptomen, en een significante verhoging van de scores voor terugwinning waren . Uit een steekproef van 58 consumenten die WRAP-groepen ondernamen, bleek een vermindering van de psychiatrische symptomen en een toename van de hoop in vergelijking met degenen die geen WRAP kregen . Een gerandomiseerde studie in Ohio, die 519 deelnemers gerandomiseerde, toonde vermindering van angst en depressie en een verbetering van de scores van de Terugwinningsevaluatie ., Twee verdere studies gaven ook aan dat de deelnemers veranderend gedrag beschreven om wellness te ondersteunen , en rapporteerden een verbetering van de kwaliteit van leven .

De voordelen van WRAP strekken zich uit tot de manier waarop individuen ook kunnen communiceren met anderen om hen heen, zoals verzorgers of professionals. Onderzoek dat zich richtte op zelfrapporten toonde aan dat de deelnemers rapporteerden een toename van meer positief denken , meer vertrouwen in het praten met artsen over hun behoeften , en een verbeterde mogelijkheid om steun te zoeken en te krijgen van familie, professionals en anderen in de WRAP groep ., Er was een toegenomen kennis van herstel, en dit bleek een zeer empowerende en inspirerende impact op de deelnemers te hebben . Deze voordelen van betere contacten met anderen hebben belangrijke implicaties voor zelfbeheer, wat de potentiële voordelen van succesvol zelfbeheer aantoont, wat leidt tot betere patiëntgerichte zorg en planning.

WRAP is gebruikt in een aantal settings en culturen, zoals bij Chinese consumenten van geestelijke gezondheid in Nieuw-Zeelandse Somalische vrouwen in Engeland , en zwarte vrouwen en etnische minderheden in Glasgow ., Deze studies hebben positieve ervaringen gerapporteerd voor deelnemers aan WRAP, hoewel er enige aanwijzingen waren dat de WRAP-aanpak beter zou kunnen worden aangepast om cultureel meer geschikt te zijn voor verschillende groepen. De deelnemers aan een studie omvatten mensen met ervaring met geestelijke gezondheidsproblemen, beoefenaars, en verzorgers, illustreren het potentiële nut van WRAP worden uitgevoerd in gemengde groepen .

1.3., WRAP in Schotland

Het Scottish Recovery Network ondersteunde vier organisaties in heel Schotland om mensen met ervaring met geestelijke gezondheidsproblemen op te leiden als WRAP-facilitators, die vervolgens WRAP-groepen zouden leiden in hun eigen organisaties voor mensen met geestelijke gezondheidsproblemen. Elke organisatie identificeerde twee facilitators die een geavanceerde training kregen als WRAP facilitators en die vervolgens WRAP groepen gingen leveren., Dit onderzoek volgde op de levering van WRAP voor de eerste twee groepen (vaak ook omschreven als cursussen of trainingen) door de nieuw opgeleide facilitators. WRAP kan in verschillende formaten worden geleverd, maar voor deze interventie werden ze allemaal in groepen geleverd. Tijdens de eerste en tweede levering van WRAP organiseerden twee van deze organisaties de WRAP training over twee dagen, terwijl de andere twee organisaties de WRAP training over vier dagen spreiden. Beide groepen die de training gedurende 4 dagen hebben uitgevoerd, hebben de sessies een week na elkaar gedurende 4 weken uitgevoerd., Een groep die twee sessies liep deed dit een week uit elkaar voor zowel de eerste en tweede leveringen van de opleiding, en de andere liep de eerste training levering een week uit elkaar en de tweede levering op twee opeenvolgende dagen in een weekend.

het belangrijkste doel van dit onderzoek was het beoordelen van de relevantie en impact van wellness recovery action planning (WRAP) als een instrument voor zelfmanagement en wellness planning door personen met geestelijke gezondheidsproblemen in wederzijdse ondersteuning groep instellingen.

de specifieke doelstellingen van het onderzoek waarover wij hier verslag uitbrengen zijn als volgt.,(1) een beoordeling van de mate waarin deelnemers die een opleiding hebben genoten, hebben geprofiteerd van herstel en welzijn en van de mate waarin zij hun eigen WRAP hebben gebruikt om hen daarbij te helpen.(2) een onderzoek naar de rol van zelfhulp-en onderlinge hulpgroepen bij het ondersteunen van herstel-en wellnessplanning.

In dit artikel wordt een overzicht gegeven van de doelstellingen die betrekking hebben op de deelnemers van de groepen. Gegevens over de ervaring van de facilitators zijn elders gerapporteerd .

2., Methoden

de ervaring van degenen die deelnamen aan de WRAP-opleidingsgroepen werd op verschillende manieren verkend, door focusgroepen, individuele face-to-face interviews, door het verzamelen van pre-post testuitkomstmetingen en door het gebruik van session-by-session evaluatieformulieren. Kwalitatieve gegevens werden alleen verzameld op een steekproef van deelnemers die deelnamen aan de eerste ronde van WRAP training, en kwantitatieve gegevens werden verzameld in beide ronden van het leveren van WRAP training.,

de deelnemers die deelnamen aan de eerste WRAP-trainingssessies werden uitgenodigd om aan het einde van hun training een focusgroep bij te wonen. Tussen December 2009 en februari 2010 werden op elk van de vier locaties vier focusgroepen met groepsdeelnemers gehouden. In totaal namen 21 mensen deel aan de focusgroepen., De deelnemers aan de groep werd ook gevraagd korte evaluatieformulieren per sessie in te vullen, hoewel deze meestal door de facilitators zelf werden gebruikt om het nut van hun individuele trainingssessies en/of onderwerpen in de groepen te peilen, en die worden hier niet gerapporteerd.

Follow-up individuele face-to-face interviews werden afgenomen met 11 mensen die deelnamen aan de focusgroepen van de basisdeelnemers. Deelnemers uit alle vier focusgroepen, uit de vier verschillende organisaties, werden geïnterviewd., Deze interviews werden 3-4 maanden na de baseline focusgroep gehouden, om hun ervaring met het ontwikkelen van hun eigen WRAP te onderzoeken en of de deelnemers nog steeds gebruik maakten van de WRAP-aanpak.

het gebruik van schalen waarmee resultaten worden gemeten, is in toenemende mate gebruikt om de effectiviteit van zelfmanagementbenaderingen in de geestelijke gezondheid vast te stellen. Dit project gebruikte twee verschillende uitkomstmaatregelen: een die zich richt op herstel, de Recovery Assessment Scale, en een die zich richt op Welzijn, De Warwick-Edinburgh Mental Well-being Scale (WEMWBS)., Deelnemers voltooiden de korte versie van RAS en WEMWBS voor en na hun WRAP training, en deze zijn gebruikt om eventuele verbeteringen in de zelfgewaardeerde geestelijke gezondheid te tonen na het bijwonen van de WRAP training sessies.

2.1. Analyse

alle focusgroep-en interviewgegevens werden geregistreerd, getranscribeerd en geanalyseerd in NVivo8 (QSR). Een thematische analyse werd uitgevoerd, volgens de principes van de sociaal constructivistische versie van grounded theory . Thema ’s en subthema’ s werden geïdentificeerd en georganiseerd zoals ze uit de gegevens naar voren kwamen., Opkomende thema ‘ s werden door het onderzoeksteam regelmatig besproken en herzien om de betrouwbaarheid en validiteit van de kwalitatieve analyse te waarborgen. De kwantitatieve resultaatgegevens werden geanalyseerd met behulp van Excel; vanwege de relatief kleine steekproefgrootte werden alleen basisfrequenties en middelen berekend. Pre-en postscores van RAS en WEMWEBS werden samengesteld en gerapporteerd.

2.2. Ethiek

de ethische subcommissie van de moederorganisatie van het Scottish Centre for Social Research, Het National Centre for Social Research, heeft de studie beoordeeld en in juli 2009 ethische goedkeuring verleend., In dit onderzoek werden geen sites van Nationale gezondheidsdiensten opgenomen en als zodanig was een ethisch advies van de NHS niet vereist.

3. Bevindingen

eerst beschrijven we de kwalitatieve bevindingen van de deelnemers aan de WRAP-groep en vervolgens beschrijven we de verzamelde herstel-en welzijnsmaatregelen.

3.1. Groepsdeelnemers ervaren

veel van de deelnemers beschreven het bijwonen van de WRAP-groep als een proces om over zichzelf te leren en na te denken over de verschillende aspecten van hun geestelijke gezondheid., Het voordeel van het doorlopen van dat proces van reflectie werd gezien als het potentieel om zelfbewustzijn en acceptatie te verhogen. Een van de belangrijkste voordelen voor veel deelnemers was het leren over een herstelaanpak. Voor veel deelnemers was dit een nieuwe en andere manier van kijken naar hun leven, die voor sommigen transformerend was. Hier beschrijven we de gerapporteerde voordelen van WRAP, de impact van de groepsinstelling, de mate van integratie van WRAP in het dagelijks leven en de uitdagingen die we tegenkomen.

3.1.1., Gepercipieerde voordelen van WRAP

de consensus was dat er blijvende voordelen waren van verbintenis WRAP. Deze omvatten de mogelijkheid om uw eigen gedrag uit te dagen, het identificeren van alternatieve reacties, en het evalueren van wat een prioriteit vormt. Deelnemers meldden een vermindering van angst, een vermindering van Paniekaanvallen, en een verhoogde identificatie van hun eigen triggers voor negatieve geestelijke gezondheid. De waargenomen voordelen van WRAP leidde tot gevoelens van verhoogd vertrouwen en gevoel van eigenwaarde voor velen., Deelnemers kregen inzicht in triggers voor een slechte geestelijke gezondheid en de voordelen van het identificeren van wellness-bevorderende activiteiten. Het gevoel van prestatie was duidelijk uit de mogelijkheid om verschillende, nuttige benaderingen te vinden om met stressvolle situaties om te gaan. Een deelnemer zei dat ze haar kerstboom had gezet voor het eerst in drie jaar en schreef deze actie toe aan het ondernemen van de WRAP course., Het zien van uitgeschreven strategieën bood vertrouwen en begeleiding, zoals de deelnemers beschreven konden ze terug te controleren op hun eigen ideeën en krijgen duidelijke feedback of versterking van hun WRAP. Deze strategieën werden door de deelnemers op maat gemaakt voor de deelnemers. Dit leidde tot een gevoel van eigendom van de WRAP plan.

Um…it het is voor mij, Ik denk dat het van mij is, het is van niemand anders en ik schreef het, Ik denk…zo zie ik mezelf. En ik denk dat dat waarschijnlijk is hoe veel andere mensen me zien, dus het is niet iets dat iemand anders heeft geschreven en ik moet het volgen., Het is gewoon van mij, denk ik. Ja. (Vervolggesprek)

3.1.2. Groepsinstelling

sommige respondenten gaven aan dat zij van mening waren dat “undertaking WRAP” in een groep, in vergelijking met “undertaking WRAP one to one”, meer ondersteunend en minder intens zou zijn en het potentieel had om wederkerigheid en het vermogen om samen te leren te bieden. Deelnemers beschreven een reeks voordelen hiervan, waaronder toegenomen vertrouwen, uitdagende stigma, verhoogd gevoel van eigenwaarde, en een gevoel dat ze niet alleen waren. Deelnemers waardeerden het hebben van de mogelijkheid om zowel bieden en ontvangen ondersteuning.,

Nou ik voel…ik bedoel ik praat niet met vreemden over ma conditie. Het is alsof ik een geheim leven leid, alsof niemand weet dat ik deze aandoening heb, maar als ik hier kom kan ik met mensen praten.. die begrijpen wat ik heb meegemaakt en zo, Weet je? en ze zouden kunnen komen met suggesties over misschien medicijnen die ze zijn geweest o.. Weet je? Je haalt gewoon andere ideeën op., (Focusgroep)

veel van de deelnemers hadden een reeks interventies meegemaakt, en sommigen weerspiegelden dat de collectieve setting veel interactiever was voor de deelnemers, en dat werd gezien om de kans te vergroten om de aanpak te volgen.

terwijl op een een-op-een, om te beginnen zou je beschaamd zijn om vragen te stellen. Je zou zeggen: “O, juist. Heel erg bedankt”, Weet je?:… en je zou … je zou niet willen Sorteer o’ zeggen, “Nou, kijk. Ik begrijp dat niet echt”., Maar het was zo makkelijk, dus alles wat iemand hier heeft gezegd, de (facilitators), de grafieken waar al onze gedachten omhoog gingen. (Focusgroep)

3.1.3. Integratie van WRAP in het dagelijks leven

De overgrote meerderheid van de deelnemers, zowel in de focusgroepen als in de vervolginterviews, had zich in hun dagelijks leven gebaseerd op WRAP. In de vervolginterviews had de meerderheid gebruik gemaakt van hun WRAPs en was van plan dit te blijven doen., De manieren waarop deelnemers WRAP in hun leven integreerden varieerden soms, en de vele verschillende manieren waarop mensen hun WRAP en de gerelateerde activiteiten en de daaruit voortvloeiende voordelen gebruikten, kunnen in grote lijnen worden gekarakteriseerd als gebaseerd op het concept en de ideeën, betrokken zijn bij het WRAP-proces zelf, de WRAP integreren in het dagelijks leven, en volledig integreren WRAP in activiteiten en outlook. In Tabel 1 wordt dit nader beschreven.,

niet alle deelnemers ontwikkelden hun eigen WRAP. In sommige opmerkingen werd gesuggereerd dat het moeilijk was om een WRAP aan te gaan en dat het actief gebruiken van de daarin opgenomen componenten een zekere mate van betrokkenheid en motivatie vereiste., Sommigen vonden dat ze niet op de juiste plaats in hun leven waren of zich goed genoeg voelden om het wikkelproces verder te verkennen. Echter, velen weerspiegeld dat het proces van systematisch werken door middel van een proces van zelfbewustzijn was zeer nuttig, zelfs als ze niet een WRAP als zodanig te ontwikkelen. Dit proces alleen al bleek nuttige inzichten te bieden in de eigen ervaring van het leven met een geestesziekte.

bijna alle deelnemers meldden dat ze in hun dagelijks leven gebruik maakten van WRAP., Voor sommigen gaf het een element van veiligheid, een geruststellend gevoel dat er een manier was om naar geestelijke gezondheid te kijken, en hulpmiddelen om daarop te putten zouden herstel ondersteunen. Uiteindelijk vonden een paar deelnemers dat hun WRAP hun welzijn zo sterk had beïnvloed dat het een intuïtieve manier van denken was geworden.

en ik denk dat um…in de WRAP training het is bijna langs die lijnen van vrij fundamentele in…um…it het is bijna een seismische verschuiving in denken., Waar er geen denken was, alleen verwarring en mysterie voordat er een groot mysterie was, waarom gebeurt dit met mij? (Vervolginterview)

de gestructureerde aanpak van WRAP bood een beheersbaar en constructief hulpmiddel om met anderen te communiceren. Een paar deelnemers hadden hun WRAP gedeeld met zorgprofessionals, die positief hadden bijgedragen aan het gevoel betrokken te zijn bij de planning van de zorg, inclusief hun voorkeuren voor zorg in geval van een crisis., Anderen beschreven dat ze het vertrouwen hadden gekregen om hun ervaringen met psychische aandoeningen voor het eerst met vrienden of familie te delen, sommigen zelfs beschreven dat ze niet langer een “geheim leven” hoefden te leiden van het omgaan met psychische aandoeningen.

3.1.4. Uitdagingen

Eén uitdaging was dat het aspect crisisplanning voor de deelnemers vrij moeilijk te voltooien kon zijn, zowel omdat de respondenten dachten dat ze ofwel geen echte “crisis” hadden meegemaakt, ofwel omdat ze gevoeliger waren om terug te denken naar een tijd van crisis., Waar deelnemers een crisis hadden ervaren die resulteerde in toelating tot een zorginstelling, werd dit deel van WRAP gezien als essentieel bij het communiceren van de wensen van het individu aan vrienden, familie en gezondheidszorgpersoneel.

Ik vraag me af of een acceptatie van het feit dat je leugen soms in crisis zal zijn, en dat wetende dat er een andere zijstorm is. Je komt uit de storm. (Focusgroep)

3.2., Herstelmaatregelen voor groepsdeelnemers

Tabel 2 toont de scores van de groepen deelnemers voor elk van de vier deelnemende organisaties. Hieruit blijkt dat de RAS-scores in alle groepen stegen, en WEMWBS-scores in alle groepen, op één na, nadat de respondenten hun WRAP-training hadden voltooid. Dit wijst erop dat de deelnemers een positievere mening hadden over hun eigen gevoel van herstel en welzijn nadat ze in WRAP waren opgeleid., Deze resultaten moeten echter met voorzichtigheid worden behandeld, aangezien het aantal personen dat de formulieren invulde relatief klein was en de vragenlijsten voor de opleiding vóór en na afloop niet door hetzelfde aantal personen werden ingevuld. Eventuele verschillen tussen pre – en post-WRAP trainingsscores kunnen daarom te wijten zijn aan de lage steekproefgrootte en ook dat mensen met hogere scores meer kans hebben om de post-WRAP trainingsvragenlijsten in te vullen. Deze resultaten ondersteunen echter wel de zeer positieve standpunten van de groepsdeelnemers in de belangrijkste kwalitatieve fase van de studie., Merk op dat de Recovery Assessment Scale varieert tussen 20 en 100; 20 = Zeer slecht humeur/pessimistisch over de toekomst en 100 zeer optimistisch/positief, en WEMWBS varieert tussen 14 en 70; 14 = zeer negatieve en 70 zeer positieve meningen.

4. Discussie

uit dit onderzoek bleek dat de WRAP-aanpak die in groepen werd gebruikt en werd gegeven door getrainde facilitators die ook hun geleefde ervaring konden delen, zeer relevant was en een positief effect leek te hebben op veel van de deelnemers., De groepsgebaseerde vorm en facilitators die wederzijdse ondersteuning bieden door hun ervaringen met groepsleden te delen, bleken belangrijke aspecten van de impact van deze aanpak te zijn.

het niveau van de impact varieerde tussen de deelnemers, en varieerde van een toegenomen bewustzijn verkregen uit het concept en de ideeën van herstel, toegenomen zelfbewustzijn, integratie van WRAP tools en zelfmanagement in het dagelijks leven, en volledige integratie van het in hun denken over Welzijn., Al deze niveaus van impact bood aanzienlijke voordelen voor de deelnemers, zelfs als de deelnemers niet verder gingen om hun eigen geschreven versie van hun WRAP te voltooien. Dit is een belangrijk punt om op te merken in de lopende werkzaamheden onderzoek WRAP voltooide WRAP plannen kan geen indicator van hoeveel de interventie kan invloed hebben op deelnemers.

De meeste deelnemers waren vóór deze ervaring nog niet op het concept van herstel gekomen en vonden dat dit een nuttige, en voor sommigen krachtige nieuwe kijk op hun ervaring bood., Deelnemers beschreven het gevoel dat ze eigendom konden worden van hun welzijn en waren in staat om stigma uit te dagen tot het punt waarop ze konden praten over hun ervaringen, soms voor de eerste keer. Zoals gezegd door een deelnemer, WRAP biedt een herinnering aan hoe je bent als je goed bent, en dat bood hoop en blootgelegd strategieën voor het overwinnen van uitdagingen bij het ontmoeten van een episode van ziekte. Deze bevindingen komen overeen met de groeiende literatuur over de positieve voordelen van undertaking WRAP ., Daarnaast bleek in dit onderzoek de impact ook in de loop van de tijd te zijn volgehouden (zoals blijkt uit de follow-up interviews van 3-4 maanden), hoewel het de moeite waard zou zijn om deze duurzaamheid te meten over een langere follow-up periode in de toekomst.

De groepsinstelling bleek optimale voorwaarden te bieden voor de levering van WRAP. Het verlenen van wederzijdse steun leek de op terugwinning gerichte beginselen van WRAP te versterken. Wederkerigheid bood een ondersteunende, zorgzame omgeving, en het werd als bijzonder positief beschouwd dat facilitators ook in staat waren om hun ervaringen te delen., Het groepsaspect van de WRAP-interventie zelf was duidelijk een belangrijke factor voor het succes van de WRAP-groepen, en onderzoek naar andere groepsherstelgerichte benaderingen gebaseerd op groepsinstellingen heeft ook positieve voordelen voor de deelnemers aangetoond . Het lijkt er echter op dat WRAP een aantal lokale wijzigingen vereist voor verschillende contexten.

Er zijn beperkingen die in verband met dit onderzoek moeten worden overwogen., Het kan zijn dat de deelnemers aan de studie een vrij zelfselecterende groep waren, zowel wat betreft deelname aan de interviews als aan de interventie zelf. De WRAP programma en evaluatie alleen gericht op vier organisaties, en het is mogelijk dat andere organisaties en groepen niet zo ‘ n gunstige reactie op WRAP zou hebben gehad. Aangezien de steekproefgrootte van de studie relatief klein was, moeten de beperkte kwantitatieve resultaten met enige voorzichtigheid worden bekeken, zelfs als zij de positieve percepties ondersteunden die tijdens de kwalitatieve onderzoeksfase werden opgeroepen., Op dezelfde manier waren er pogingen om gegevens van controlegroepen te verzamelen in dit onderzoek, en RAS-en WEMWBS-schalen werden gedistribueerd onder de deelnemers aan zelfhulpgroepen die de WRAP-benadering niet gebruikten, maar waren er onvoldoende opbrengsten om als vergelijking op te nemen. In toekomstig onderzoek moet worden overwogen gegevens van de controlegroep op te nemen. Hoewel er zeer weinig aanwijzingen waren voor negatieve effecten, moet het potentieel voor negatieve effecten bij toekomstige werkzaamheden verder worden gemonitord.,

het schijnbare positieve effect van WRAP die in de context van wederzijdse steungroepen wordt geleverd, wijst erop dat het serieus moet worden overwogen als een unieke en waardevolle optie om de geestelijke gezondheid te verbeteren. WRAP-groepen kunnen een belangrijke bijdrage leveren aan het verbeteren van de geestelijke gezondheid en het welzijn, en verder onderzoek dat de effectiviteit ervan vaststelde en vergelijkt met andere modaliteiten kan de moeite waard zijn., WRAP is een self-management tool die wordt ondersteund door wederkerigheid en empathie, niet door een professioneel toegepaste behandeling of therapie, en biedt daarom een uniek alternatief voor professioneel gedreven benaderingen, maar met veel consistentie met de patiënt-led nadruk van self-management. Uit de resultaten van het onderzoek blijkt dat WRAP een unieke en nuttige aanpak kan bieden die een belangrijke rol kan spelen bij de ontwikkeling van interventies ter verbetering van de geestelijke gezondheid.

financiering

Dit onderzoek werd gefinancierd door het Scottish Recovery Network.