afgelopen voorjaar kondigde David Hackett Souter ’66—de 105e rechter van het Amerikaanse Hooggerechtshof—zijn pensioen aan en trad af aan het einde van de termijn. Het Bulletin vroeg vier alumni die uit de eerste hand ervaring hadden met de rechtvaardigheid voor hun reflecties.,
Noah Feldman: The Liberalism of the Burkean Conservative
Credit: Getty Images
toen David Souter werd bevestigd voor het Hooggerechtshof, noemde hij als zijn gerechtelijk model de jongere rechter John Marshall Harlan—die grote Dissent van het Warren Court en de auteur van een beroemde dissidentie in de zaak van Poe tegen Ullman beschrijft de Bronnen van materiële eerlijke rechtsgang onder de grondwet.,Republikeinen die graag hun eigen opvattingen aan de genomineerde toeschrijven, lezen in dit commentaar de verwachting dat hij sceptisch zou zijn ten opzichte van juridisch activisme. Daarin hadden ze gelijk: rechter Souter was het niet eens met veel van de meest activistische meningen van het Rehnquist-Hof. Sommige conservatieve waarnemers dachten ook dat Justice Souter bezwaar zou maken tegen de uitbreiding van liberale rechten. Daarin vergisten zij zich. Justice Souter ‘ s jurisprudentie, zoals die van Justice Harlan, is niet reactionair, maar Burkean., En voor de burkese conservatief is de langzame, geleidelijke uitbreiding van de Vrijheid juist het doel van het behoud van gevestigde sociale en wettelijke normen.rechter Harlan zei hetzelfde in Poe V. Ullman. De rechter die belast is met het geven van inhoud aan het algemene bevel van een eerlijk proces moet diep in de structuur van de constitutionele geschiedenis kijken, om de kern van de geordende vrijheid die daar woont te vinden, en toe te passen op de zaak bij de hand. De normen moeten nauwkeurig worden gedefinieerd en voorzichtig worden toegepast, met bijzondere aandacht voor het behoud van de continuïteit met het verleden., Maar omdat de feiten altijd nieuw zijn, zijn de rechten die in reactie op de omstandigheden zijn gevormd niet dezelfde rechten die voorheen bestonden. Het zijn nieuwe rechten voor nieuwe zaken-niet nieuw, niet geboren uit het hoofd van Zeus, maar afgeleid van principes die zelf zijn afgeleid uit de keten van feiten en wetten en gevallen die eerder zijn gekomen.later, critici van de justitie—degenen die het verkeerd hadden gehoord of verkeerd gelezen—bedacht de rallykreet “No more Souters.”Hierin zullen zij tevreden zijn; wij zullen zijn gelijke niet meer zien., Maar zolang bedachtzame, voorzichtige rechters de zaden van vrijheid zien in de zaken op de planken—zolang de boog van de grondwet nog steeds naar vrijheid buigt—zullen toekomstige rechters de souteriaanse traditie volgen. Wij zullen er meer geluk mee hebben.Professor Noah Feldman werkte voor Justice Souter in de periode 1998-1999.Jeannie Suk: the Elegant and human Mind in Motion Het is moeilijk om een eerbetoon te schrijven aan David Souter, wetende dat hij niet graag zijn lofzang hoort zingen. Dus dit is niet om te prijzen, maar om na te denken over het voorbeeld dat hij aan mij geeft, zijn griffier., Justice Souter wordt vaak omschreven als een man uit de 18e of 19e eeuw. Zijn prozastijl doet denken aan Henry James, of misschien Henry Adams. Voor mij echter belichaamt Justice Souter een bepaalde esthetiek van ingeperkte neoklassieke minimalistische discipline-een die in wezen modern is. Het begint met zijn levensvorm, die eenvoud zelf is: lezen; een vrije lunch; werk; tijd alleen; een run; meer lezen. Veel plezier in het gebrek aan overmaat of franje. Zijn diepere manifestatie bevindt zich in zijn vorm van redeneren., De aanpak is om dingen gedaan te krijgen terwijl het nemen van de minimale ruimte die nodig is binnen het domein van de doctrine. In nauwe passages tussen de rationalen en de principes van precedent, Justice Souter vindt de ruimte voor het toewijzen van rechten en rechtsmiddelen, het krijgen van de ene plaats naar de andere zonder verspilde beweging. Luisteren naar hem denken is om de juridische rede te visualiseren als de elegante en humane geest in beweging. Zijn belichaming is niet alleen de gerechtigheid, maar echt de man David Souter.
assistent-Professor Jeannie Suk ‘ 02 klerk voor Justice Souter in de periode 2003-2004.
Paul D., Clement: geen krimp van de moeilijke vragen
justitie David Souter is een anomalie: hij is een begaafd publiek spreker en raconteur die zelden openbare toespraken geeft. Terwijl andere rechters letterlijk de wereld rondvaren om hun standpunten te verspreiden, afgezien van zijn quasi-verplichte jaarlijkse opmerkingen als circuit justice Voor het 3e Circuit, dat ik het geluk had meerdere malen te horen, schuwde Justice Souter publieke optredens., Na het bijwonen van een welkome receptie gepresenteerd door het Hooggerechtshof perskorps kort na zijn bevestiging, rechter Souter naar verluidt bedankte zijn gastheren en zei: “Dit was leuk. Laten we het nog eens doen als ik met pensioen ga.”Zelfs dat bleek te vroeg voor de beroemde private Justitie.
dientengevolge was voor de meesten in Washington de enige gelegenheid om Justice Souter in het openbaar te horen spreken tijdens de mondelinge behandeling. En daar was hij een kracht. De onoplettende Pleiter werd geconfronteerd met tal van obstakels, niet de minste daarvan was het ontcijferen van wat de rechter zelf noemde zijn “duidelijke regionale accent.,”In een illustratieve zaak, Justice Souter vroeg raadsman om de kritieke juridische fout in het statuut te identificeren. De raadsman was verward, zonder enig idee waarom ‘een verdieping’ relevant was. Toen hij de moeilijkheid voelde, legde Justice Souter uit dat hij navraag deed (navraag zou zijn voorkeurspelling zijn) over de constitutionele zwakheid—dat wil zeggen, de fout, niet de vloer—en hij gaf zijn accent de schuld van het misverstand.de veel grotere uitdaging voor de advocaat was om rechter Souter een direct antwoord te geven op zijn zeer directe vragen., Nooit iemand om een ontduiking of half-antwoord tolereren, rechter Souter zou aandringen op een antwoord als het duurde de hele ochtend. In een geval, een originele actie gedenkwaardig voor weinig anders, Justice Souter nagestreefd een enkele vraag voor bijna een half uur. Hij kreeg uiteindelijk een duidelijk antwoord en de Advocaat kreeg zijn stem.dit laatste punt benadrukt dat rechter Souter op een antwoord stond om de eenvoudige reden dat hij een open vraag had. Als advocaat was Justice Souter geweldig om in uw kamp te hebben en een formidabele vraagsteller toen hij dat niet was., Maar hij zou niet nalaten om de moeilijke vragen te stellen, zelfs als hij gunstig gezind was, noch was hij immuun voor overreding toen hij sceptisch binnen kwam. Vanuit het nederige perspectief van de pleitbezorger, dat is inderdaad veel lof.Paul D. Clement ‘ 92 was van juni 2005 tot juni 2008 de 43e solicitor general van de Verenigde Staten en heeft 49 zaken voor het Hof verdedigd.
krediet: Ken Heinen bij zijn toetreding tot het Hof in 1990 ontmoette de nieuwe Justitie mede-alumni voor een foto., Van links: Justices Anthony Kennedy ’61, Antonin Scalia’ 60, Harry Blackmun ’32 en David Souter’ 66 Peter J. Rubin: het teken van zijn personage David Hackett Souter is een groot rechter. Zijn uitspraken van het Hooggerechtshof zijn geleerde en bedachtzame geweest. Zijn jurisprudentie weerspiegelt een diepe toewijding aan de principes en waarden die volgens hem in onze Grondwet zijn verankerd.maar Justice Souter ‘ s kwaliteit als rechter komt voort uit meer dan het kaliber van zijn meningen, zijn intellect en zijn geleerdheid. Het is geworteld in zijn benadering van het werk van zijn kantoor., Hij is de meest gewetensvolle ambtenaar die ik ooit heb gekend. De ernst waarmee hij zijn verantwoordelijkheden en zijn eed op zich nam, iets wat ik uit de eerste hand zag, was buitengewoon. Hij werkte in het weekend en laat in de nacht, streven altijd om ervoor te zorgen dat, naar zijn beste vermogen, hij de dingen goed. En ongeacht de omstandigheden, hij was altijd beleefd en attent voor iedereen om hem heen.
Het Hof zal niet dezelfde plaats zijn zonder hem. Maar zijn bereidheid om weg te lopen van zijn positie terwijl nog zo jong weerspiegelt ook een deel van wat maakt hem zo ‘ n goede rechter., Justice Souter is niet veranderd door de macht van zijn positie; hij heeft zich nooit laten concluderen dat hij onmisbaar was voor het Hof. Hij miste diep zowel de fysieke omgeving en de cultuur van New Hampshire, elk essentieel om te begrijpen wie hij is, en, na bijna twee decennia van dienst, besloot hij naar huis terug te keren. Sommigen zijn verbaasd. Maar bij het maken van deze beslissing, en bij het maken van de talloze anderen die hij op de bank heeft, heeft Justice Souter zich bezig gehouden met het maken van de juiste beslissing, niet met hoe hij eruit ziet naar anderen.,Justice Souter ‘ s toewijding, aandacht voor anderen, nederigheid en standvastigheid hebben een essentiële rol gespeeld in zijn werk als rechter. Maar deze eigenschappen zijn ook een teken van zijn karakter. Voor Justice Souter is niet alleen een groot rechter—hij is een groot mens.Peter J. Rubin ‘ 88 is een rechter van het Massachusetts Appeals Court. Van 1991 tot 1993 was hij klerk bij Justice Souter.
the Arc of a Judicial Pragmatist
Justice David Hackett Souter ‘ 66 werd door President George H. W., Bush in 1990-het vullen van de zetel achtergelaten door William Brennan II.B. ” 31. Hij diende 19 jaar aan het Hof en schreef meer dan 300 adviezen. Een zelf-beschreven “gerechtelijke pragmaticus,” hij is misschien het best bekend voor zijn meningsverschillen in historische gevallen zoals Bush v.Gore, Boy Scouts of America V. Dale, en de Verenigde Staten v. Lopez, evenals zijn gezamenlijke auteurschap van de pluraliteit mening in Planned Parenthood V. Casey.,voor zijn benoeming tot rechter was Souter de procureur-generaal van de staat New Hampshire, een rechter bij het Hooggerechtshof van New Hampshire, een rechter bij het Hooggerechtshof van New Hampshire en een rechter bij het 1st Circuit Court of Appeals. Tijdens zijn ambtstermijn op het Hof, keerde hij terug naar Harvard Law School meerdere malen om de Ames Moot Court competition te beoordelen. In de herfst, Souter (die is ook afgestudeerd aan Harvard College) kwam terug naar Harvard—dit keer op de verjaardag van de ondertekening van de VS, Constitutie-en nam deel aan een discussie met Professor Noah Feldman.
zie een video van de discussie.