het proces van het schrijven van een essay begint meestal met het afsluiten van een tekst. Natuurlijk kan de persoonlijke ervaring van de schrijver af en toe in het essay komen, en alle essays zijn afhankelijk van de eigen observaties en kennis van de schrijver. Maar de meeste essays, vooral academische essays, beginnen met het goed lezen van een soort tekst—een schilderij, een film, een gebeurtenis—en meestal met dat van een geschreven tekst. Wanneer u sluit lezen, observeert u feiten en details over de tekst. U kunt zich richten op een bepaalde passage, of op de tekst als geheel., Uw doel kan zijn om alle opvallende kenmerken van de tekst op te merken, met inbegrip van retorische kenmerken, structurele elementen, culturele verwijzingen; of, uw doel kan zijn om alleen geselecteerde kenmerken van de tekst op te merken—bijvoorbeeld, opposities en correspondenties, of bepaalde historische verwijzingen. Hoe dan ook, het maken van deze waarnemingen is de eerste stap in het proces van dicht lezen.
de tweede stap is het interpreteren van uw observaties., Waar we het hier eigenlijk over hebben is inductief redeneren: van de observatie van bepaalde feiten en details naar een conclusie, of interpretatie, gebaseerd op die observaties. En, zoals met inductieve redeneren, dicht lezen vereist zorgvuldige verzameling van gegevens (uw waarnemingen) en zorgvuldig denken over wat deze gegevens toe te voegen aan.
Hoe te beginnen:
1. Lees met een potlood in de hand en annoteer de tekst.,
“annoteren” betekent het onderstrepen of markeren van sleutelwoorden en zinnen—alles wat u als verrassend of significant overkomt, of dat vragen oproept—evenals het maken van notities in de marges. Wanneer we op deze manier op een tekst reageren, dwingen we onszelf niet alleen om goed op te letten, maar we beginnen ook met de auteur na te denken over het bewijs—de eerste stap in de overgang van lezer naar schrijver.
Hier is een voorbeeld passage door antropoloog en naturalist Loren Eiseley. Het komt uit zijn essay genaamd ” The Hidden Teacher.”
. . . Ik kreeg eens een onverwachte les van een spin., Het gebeurde ver weg op een regenachtige ochtend in het Westen. Ik was een lange kloof op zoek naar fossielen, en daar, net op ooghoogte, loerde een enorme geel-en-zwarte bolspin, wiens web was afgemeerd aan de hoge speren van buffelgras aan de rand van de arroyo. Het was haar universum, en haar zintuigen strekten zich niet uit buiten de lijnen en spaken van het grote wiel dat ze bewoonde. Haar uitgestrekte klauwen konden elke trilling voelen in die delicate structuur. Ze kende het trekken van de wind, de val van een regendruppel, het fladderen van de vleugel van een gevangen mot., Beneden sprak men van het web liep een stevig lint van gossamer waarop ze kon haasten om haar prooi te onderzoeken.nieuwsgierig nam ik een potlood uit mijn zak en raakte een streng van het web aan. Onmiddellijk kwam er een reactie. Het web, geplukt door zijn dreigende bewoner, begon te trillen tot het een waas was. Alles wat klauw of vleugel tegen die verbazingwekkende strik had geborsteld, zou grondig in de val worden gelokt. Terwijl de trillingen vertraagde, zag ik de eigenaar haar richtlijnen Vingeren voor tekenen van worsteling. Een potloodpunt was een binnendringing in dit universum waarvoor geen precedent bestond., Spider werd begrensd door spider-ideeën; zijn universum was spider-universum. Alles buiten was irrationeel, vreemd, op zijn best grondstof voor spin. Terwijl ik verder ging op mijn weg langs de Geul, als een enorme onmogelijke schaduw, realiseerde ik me dat ik in de wereld van de spin niet bestond.
2. Zoek naar patronen in de dingen die je hebt opgemerkt over de tekst-herhalingen, tegenstrijdigheden, overeenkomsten.
wat merken we in de vorige passage? Ten eerste vertelt Eiseley ons dat de bolspin hem een lesje heeft geleerd, en ons dus uitnodigt om na te denken over wat die les zou kunnen zijn., Maar we laten die grotere vraag voor nu gaan en richten ons op bijzonderheden—we werken inductief. In Eiseley ’s volgende zin vinden we dat deze ontmoeting” ver weg gebeurde op een regenachtige ochtend in het Westen.”Deze opening lokaliseert ons in een andere tijd, een andere plaats, en heeft echo’ s van de traditionele sprookjesopening: “Once upon a time . . .”. Wat betekent dit? Waarom zou Eiseley ons willen herinneren aan verhalen en mythen? Dat weten we nog niet, maar het is vreemd. We maken er een notitie van.
Details van de taal overtuigen ons van onze locatie “in het Westen”—gulch, arroyo en buffalo grass., Verder noemt Eiseley het spinnenweb ” haar universum “en” het grote wiel dat ze bewoonde”, zoals in het grote wiel van de hemel, de sterrenstelsels. Met metafoor wordt het web het universum, ” spider universe. En de spin, wiens zintuigen niet verder reiken dan haar universum, kent het fladderen van de vleugel van een gevangen mot en haast zich om haar prooi te onderzoeken. Eiseley zei dat hij haar kon zien … met haar richtlijnen voor tekenen van worsteling.”Deze details van de taal, en anderen, karakteriseren de “eigenaar” van het web als denken, voelen, streven—een schepsel net als wij., Maar wat dan nog?
3. Stel vragen over de patronen die je hebt opgemerkt-vooral hoe en waarom.
om een aantal van onze eigen vragen te beantwoorden, moeten we terugkijken op de tekst en zien wat er nog meer aan de hand is. Bijvoorbeeld, wanneer Eiseley het web aanraakt met zijn potloodpunt—een gebeurtenis “waarvoor geen precedent bestond”—kan de spin, natuurlijk, geen zin hebben van het potloodfenomeen: “Spin werd begrensd door spider-ideeën.”Spinnen hebben natuurlijk geen ideeën, maar wij wel., En als we deze passage in menselijke termen beginnen te zien, waarbij we de situatie van de spin in “haar universum” als analoog zien aan onze situatie in ons universum (dat we zien als het universum), dan kunnen we besluiten dat Eiseley suggereert dat ons universum (het universum) ook eindig is, dat onze ideeën beperkt zijn, en dat buiten de grenzen van ons universum er verschijnselen kunnen zijn die zo volledig buiten onze kennis liggen als Eiseley zelf—dat “enorme onmogelijke schaduw”—het begrip van de spin te boven ging.
maar waarom groot en onmogelijk, waarom een schaduw? Bedoelt Eiseley God, buitenaardse wezens?, Of iets anders, iets wat we niet kunnen noemen of zelfs maar kunnen voorstellen? Is dit de les? Nu zien we dat het gevoel van verhalen vertellen of mythe aan het begin van de passage, plus deze verwijzing naar iets groots en ongezien, weegt tegen een eenvoudige E. T. soort interpretatie. En hoewel de spin Eiseley ‘ s potloodpunt niet kan verklaren, of zelfs maar kan begrijpen, is dat potloodpunt toch verklaarbaar—rationeel. Dus misschien niet God. We hebben meer bewijs nodig, dus we gaan terug naar de tekst—het hele essay nu, niet alleen deze ene passage—en zoeken naar extra aanwijzingen., En terwijl we op deze manier verder gaan, met veel aandacht voor het bewijs, vragen stellen, interpretaties formuleren, nemen we deel aan een proces dat centraal staat in het essay schrijven en de hele academische onderneming: met andere woorden, we redeneren naar onze eigen ideeën.