wetenschap kan soms een duivels koopje zijn: een ontdekking wordt gedaan, een nieuw aspect van de natuur wordt onthuld, maar de opgedane kennis kan mentale angst veroorzaken als het in tegenspraak is met een diep gekoesterd geloof of waarde.de verklaring van Copernicus in 1543 dat de zon en de hemel niet rond de aarde en haar menselijke bewoners draaiden, was zo’ n pijnlijke verlichting. De publicatie in 1859 van Charles Darwin ‘ s boek, “The Origin of Species,” zette het podium voor een ander.,
Darwin ‘ s waarheid kan moeilijk te accepteren zijn. Zijn evolutietheorie vertelt ons dat mensen geëvolueerd zijn uit niet-menselijk leven als het resultaat van een natuurlijk proces, een dat zowel geleidelijk was, over miljarden jaren, als willekeurig. Het vertelt ons dat nieuwe levensvormen ontstaan door de splitsing van een enkele soort in twee of meer soorten, en dat al het leven op aarde zijn oorsprong kan herleiden tot één enkele gemeenschappelijke voorouder.,het meest verontrustende van alles is dat Darwins evolutietheorie ons vertelt dat het leven miljarden jaren voor ons bestond, dat mensen niet het product zijn van een speciale schepping en dat het leven geen inherente betekenis of doel heeft.voor Amerikanen die evolutie zien als inconsistent met hun intuïties of overtuigingen over het leven en hoe het begon, is creationisme altijd een verleidelijk alternatief geweest.,de laatste belichaming van het creationisme is intelligent design (ID), een vermoeden dat bepaalde kenmerken van de natuurlijke wereld zo ingewikkeld zijn en zo perfect afgestemd op het leven dat ze alleen door een Opperwezen kunnen zijn ontworpen.
reëel of schijnbaar ontwerp?”the question that we’ re facing in biology is that when we look at nature, we see design,” said Scott Minnich, a microbiologist at the University of Idaho and an ID proponent. “Maar is het echt design of schijnbaar design?, Er zijn twee antwoorden op de vraag en beide zijn diepgaand in termen van hun metafysische implicaties.in een interview met National Public Radio in augustus verklaarde de Republikeinse Senator en ID-supporter Rick Santorum precies wat volgens hem de gevolgen waren voor de evolutie. Op de vraag waarom hij, een politicus, zich gedwongen voelde om mee te denken over wat in wezen een wetenschappelijk debat was, antwoordde Santorum:”het heeft enorme gevolgen voor de samenleving. Daar komen we vandaan. Heeft de mens een doel? Is er een doel voor ons leven? Of zijn we gewoon het resultaat van toeval?, Als we het resultaat zijn van toeval, als we gewoon een vergissing van de natuur zijn, dan stelt dat een andere morele eis aan ons. In feite stelt het ons geen morele eisen.”door moraliteit aan de vergelijking toe te voegen, geeft Santorum De wetenschappelijke evolutietheorie een religieuze boodschap, een die niet vanzelf komt, zei Kenneth Miller, een bioloog aan de Universiteit van Colorado.net als Santorum is Miller een vrome Rooms-katholiek, maar hij gelooft dat evolutie alleen kan verklaren hoe het leven is ontstaan en hoe het zich heeft gediversifieerd., Waarom er überhaupt leven is, is een hele andere vraag, waarvan Miller gelooft dat die buiten het domein van de wetenschap ligt.Lawrence Krauss, een natuurkundige aan de Case Western Reserve University in Ohio, had een soortgelijk gevoel. “De vragen van het doel zijn geen onderdeel van de wetenschap,” Krauss zei. “Hoe je de resultaten van de wetenschap interpreteert is aan jou, en het is gebaseerd op je theologische en filosofische neigingen.,de ID-beweging wordt georkestreerd door het Center for Science and Culture (CSC), een onderdeel van het Discovery Institute, een conservatieve christelijke denktank gevestigd in Seattle.
de CSC-strategie voor het tegengaan van evolutie is tweeledig: de deugdelijkheid ervan als wetenschappelijke theorie uitdagen en deze vervolgens vervangen door ID.
de CSC gebruikt een campagne genaamd “Leer de controverse” om het eerste deel van de strategie uit te voeren., De campagne is gericht op openbare scholen en leraren worden aangespoord om studenten bloot te stellen aan de ” wetenschappelijke argumenten voor en tegen de Darwiniaanse theorie.”Het maakt gebruik van meningsverschillen tussen biologen, wijzen op hiaten in hun begrip van de evolutie om de evolutie af te beelden als een” theorie in crisis.”
het verkopen van ID als een levensvatbaar alternatief voor evolutie blijkt echter moeilijker. In de moderne wetenschap moet een theorie eerst de handschoen van peer-review ondergaan in een gerenommeerd wetenschappelijk tijdschrift voordat ze breed geaccepteerd wordt.
gemeten volgens deze standaard, mislukt ID jammerlijk., Volgens het National Center for Science Education heeft slechts één ID-artikel van Stephen Meyers (Proceedings of the Biological Society of Washington, 2004) deze test doorstaan en zelfs dan heeft het tijdschrift dat het artikel publiceerde het onmiddellijk ingetrokken. Het tijdschrift bracht ook een verklaring uit die zei: “Er is geen geloofwaardig wetenschappelijk bewijs dat ID ondersteunt als een testbare hypothese om de oorsprong van organische diversiteit te verklaren.”
Straddling the fence
de grootste kracht van de ID-beweging ligt in zijn dubbelzinnigheid., Het maakt geen claims over wie de ontwerper is of de stappen genomen om leven te creëren. ID zegt niet of de ontwerper slechts één of meerdere keren in de geschiedenis van het leven heeft ingegrepen of zelfs of de ontwerper nog steeds actief de bestemming van het leven op aarde begeleidt.de dubbelzinnigheid is opzettelijk en maakt deel uit van wat Phillip Johnson, een gepensioneerde hoogleraar rechten aan de Universiteit van Californië, Berkeley en een van de hoofdstrategen van de ID-beweging, zijn “grote tent” – strategie noemt.,
door het debat over de oorsprong af te leiden tot de meest essentiële vraag—”heb je een Schepper nodig om het creëren te doen, of kan de natuur het alleen doen?”- Johnson is erin geslaagd om een zwakke alliantie te creëren tussen verschillende groepen sceptici en conservatieve christenen, waaronder jonge aarde creationisten—degenen die geloven dat de Aarde slechts een paar duizend jaar oud is—en oude aarde creationisten.
voor het grote publiek weigeren ID-voorstanders te speculeren over de precieze aard van de ontwerper. Met betrekking tot dit cruciale punt, ID voorstanders zijn agnostisch., Het kan God zijn, zeggen ze, maar het kan ook een superieur buitenaards ras zijn.
zelfs als een ID-versie van science zou prevaleren, kan de ware identiteit van de ontwerper nog steeds nooit worden onthuld, zei Minnich.”I think it’ s out of the realm of science, ” zei Minnich in een telefonisch interview. “Je kunt design afleiden, maar de wetenschap gaat je niet vertellen wie de ontwerper is. Het heeft theïstische implicaties, en dan is het aan het individu om dat uit interesse na te streven als ze dat willen.,”
bij het spreken of schrijven voor een christelijk publiek zijn ID-voorstanders echter meer openhartig. Sommigen hebben openlijk gespeculeerd over wie ze denken dat de tovenaar achter het gordijn echt is.”het doel is mensen ervan te overtuigen dat het Darwinisme inherent atheïstisch is, waardoor het debat van creationisme Versus evolutie wordt verschoven naar het bestaan van God versus het niet-bestaan van God,” schreef Johnson in 1999 in een artikel voor Church and State magazine. “Van daaruit worden mensen kennisgemaakt met’ de waarheid ‘van de Bijbel en vervolgens met’ de kwestie van de zonde ‘en uiteindelijk met ‘Jezus’.,””
De’Wedge’
ook in 1999 werd een fondsenwervingsdocument gelekt dat door het Discovery Institute werd gebruikt om het CSC te promoten. Informeel bekend als het “Wedge Document”, stelde het dat de doelen van het centrum op lange termijn niets minder waren dan de” omverwerping van het materialisme en zijn culturele erfenissen, “en de vervanging van” materialistische verklaringen met het theïstische begrip dat natuur en mensen door God zijn geschapen.,”
de middelen om deze doelen te bereiken werden uitgelegd met behulp van een eenvoudige metafoor: “als we de overheersende materialistische wetenschap zien als een gigantische boom, is onze strategie bedoeld om te functioneren als een ‘wig’ die, hoewel relatief klein, de stam kan splitsen wanneer toegepast op de zwakste punten.in een interview met Insight Magazine uit 1999 legde Johnson uit waarom hij evolution koos toen zijn echte doel de hele moderne wetenschap was: “Evolution is a creation story and as a creation story, it’ s the main prop of the materialist explanation for our existence.,na jarenlang de strategie van de CSC te hebben bekeken en geanalyseerd, werd Barbara Forrest, een filosoof aan de Southeastern Louisiana University, herinnerd aan een andere metafoor, die ze gebruikte voor de titel van haar boek, “Creationism’ s Trojan Horse.net als het holle houten paard dat de Grieken gebruikten om de stad Troje binnen te gaan, wordt ID gebruikt als een voertuig om creationisme in openbare scholen te smokkelen.
” ze weten dat als je in een school kan komen, je een leraar zult hebben die het gaat presenteren als religieus creationisme, ” vertelde Forrest aan LiveScience., “Ze weten dat, maar ze kunnen dat niet toegeven totdat ze hun voet tussen de deur van het klaslokaal krijgen.”
de schrijvers van het wig-Document hebben een uitgebreide routekaart voor de CSC opgesteld met vijf-en twintig-jarige doelstellingen en strategieën om deze te bereiken. Tot op heden zijn bijna al deze doelen—waaronder de publicatie van boeken, Het betrekken van evolutionaire wetenschappers bij publieke debatten en het krijgen van media—aandacht-bereikt. Allemaal op één na.
“Het werd verondersteld om hun eerste doel en de basis van de hele strategie en dat is het doen van de wetenschap,” Forrest zei., “Ze hebben niets gedaan omdat je geen wetenschap kunt doen op een manier om te testen op het bovennatuurlijke.”
hoewel hun argumenten botweg zijn verworpen door de meerderheid van de reguliere wetenschappers, zijn ID-voorstanders erin geslaagd om met succes hun idee aan het publiek te presenteren.
“ze maken echt gebruik van hun eigen publiek,” zei Forrest. “Ze maken gebruik van het feit dat Amerikanen graag eerlijk zijn, maar het is echt grof oneerlijk., Ze hebben geen wetenschap gedaan, en je hebt niet het recht om te beweren dat alles wat je hebt gedaan zijn weg zou moeten vinden in een klaslokaal, tenzij je het harde werk hebt gedaan dat andere wetenschappers moeten doen.”
de Darwinistische religie
terwijl ID ontkent dat ID religieus gemotiveerd is, portretteren ID-voorstanders de evolutie vaak als zijn eigen soort religie, een die atheïstisch en materialistisch is, wiens bekeerlingen niet langer hun ogen naar de hemel werpen, maar die liever de hemel hier op aarde willen bouwen met behulp van hun wetenschappelijke kennis.,de implicatie is dat door het idee te vernietigen dat de mens het toonbeeld is van Gods schepping, de evolutie het leven berooft van betekenis en waarde. En door Gods rol in de schepping te beperken, opent evolutie voor sommigen de angstaanjagende mogelijkheid dat er geen God is en geen universele morele standaard die mensen moeten volgen.
Forrest vindt dit gewoon dom. “Waar kwam immoraliteit vandaan voordat Darwin natuurlijke selectie ontdekte?”vroeg ze.in plaats van het leven van betekenis te beroven, gelooft Forrest dat het door de evolutie komt dat we in staat zijn betekenisvolle levens te leiden.,
“Het is de evolutie die ons het geavanceerde zenuwstelsel geeft dat we hebben, zodat we kunnen interageren met onze omgevingen op een zeer bewust niveau,” Forrest zei.
Miller denkt dat dergelijke claims ook zichzelf vervullen. “Je hebt mensen in wezen verteld dat als die Darwin kerel gelijk heeft, er geen God is, er geen moraal is, er is geen wet die je verplicht bent te gehoorzamen,” Miller vertelde LiveScience. “Ik ken geen evolutionaire biologen die dat zouden zeggen, maar ik hoor veel mensen aan de andere kant het zeggen.,”
wat er op het spel staat
Op haar website verklaarde de American Association for the Advancement of Science (AAAS) dat het toelaten van ID in openbare scholen “de wetenschappelijke geloofwaardigheid en het vermogen van jongeren om wetenschap van niet-wetenschap te onderscheiden zal ondermijnen.”
Miller denkt dat de inzet veel hoger is dan dat.naast het zaaien van verwarring over wat de juiste wetenschap is, heeft ID het potentieel om mensen weg te jagen van de wetenschap., Als klaslokalen theologische slagvelden mogen worden, dan zullen schoolkinderen in principe verteld worden dat de wetenschap vijandig staat tegenover nieuwe ideeën en dat wetenschappers geloven in een belachelijke theorie die het bestaan van God ontkent.
“evolutie is niet tegengesteld aan religie tenzij mensen het zo maken,” zei Miller. “De boodschap van evolutie is dat we zijn zoals Genesis ons vertelde, We zijn gemaakt uit het stof van de aarde en dat we in dit web van leven verenigd zijn met elk ander levend wezen op de planeet, en ik denk dat dat een vrij groot begrip is.,ublieke Verdeeld over de Evolutie
SPECIALE RAPPORT
Evolution & Intelligent Design
DEEL 1 (DEZE PAGINA)
Een Onduidelijke Assault on Evolution
Dit Trojaanse Paard voor het Creationisme is zeer populair geworden., Maar wie wordt er bedrogen? En wat betekent het allemaal voor moraliteit?
deel 2
‘De dood van de wetenschap’
Intelligent design wordt gepresenteerd als een legitieme wetenschappelijke theorie en een alternatief voor Darwinisme, maar een nadere blik op de argumenten laat zien dat ze niet slagen voor de wetenschappelijke verzamelaar. Waarom maken wetenschappers zich zorgen?
deel 3
geloof dat zich voordoet als theorie
naarmate de evolutie een pak slaag krijgt, herinneren wetenschappers ons aan het verschil tussen feit, theorie en geloof.,
deel 4:
Anti-evolution Attacks on The Rise
elke keer dat de poging om creationisme in klaslokalen te introduceren opnieuw begint, zo doet wetgeving gericht tegen evolutie. Meer informatie over de uitslag van recente zaken, plus een blik op historisch relevante rechtszaken.
De spelers
enkele van de belangrijkste spelers in de wetenschap van Evolutie en de steeds populairder wordende notie van intelligent design, en dingen die ze hebben gezegd.,
” het zijn degenen die weinig weten, niet degenen die veel weten, die zo positief beweren dat dit of dat probleem nooit zal worden opgelost door de wetenschap.”
The British naturalist who started it all. Darwins evolutietheorie veranderde voor altijd hoe mensen zichzelf en hun relaties met al het andere leven op aarde zagen.,
” Je vraagt je gewoon af, kunnen onintelligente niet-gerichte, niet-doelgerichte wetten van chemie en fysica, kans en tijd dingen produceren die geavanceerder zijn dan de gecombineerde intellectuele capaciteit van onze technische gemeenschap op dit moment. Ik denk dat dat een geldige vraag is.”
Minnich is een universitair hoofddocent microbiologie aan de Universiteit van Idaho en gelooft dat bepaalde structuren in de natuur zo complex zijn dat ze alleen door een Opperwezen kunnen zijn ontworpen.,
” Deze mensen zijn geen wetenschappers, ze zijn public relations mensen, en is een mediacampagne ontworpen om het publiek te overtuigen dat evolutie verkeerd is.Krauss is een natuurkundige aan de Case Western Reserve University. Samen met twee andere wetenschappers stuurde Krauss in juli een brief naar paus Benedictus XVI met de vraag om een verduidelijking van het standpunt van de kerk over de evolutie nadat een katholieke kardinaal een opiniestuk schreef waarin stond dat katholicisme en evolutie onverenigbaar waren.,
” Dit is niet echt, en is nooit een debat geweest over wetenschap. Het gaat over religie en filosofie.”
Johnson, een gepensioneerde hoogleraar rechten aan de Universiteit van Berkeley, wordt door velen beschouwd als de vader van de Intelligent Design-beweging. Johnson is de auteur van “Darwin on Trial”, waarin hij stelt dat de moderne wetenschap bovennatuurlijke verklaringen moet toestaan.,
“Johnson presenteert dit probleem alsof het onderwijzen van evolutie gelijk staat aan het onderwijzen van atheïsme, en hij doet dat omdat hij mensen dood wil schrikken.Forrest, universitair hoofddocent filosofie aan de Southeastern Louisiana University, heeft de woede van ID-voorstanders getrokken voor haar scherpe kritiek op ID.
” We leven in een tijd waarin de wetenschappelijke preeminentie van dit land wordt uitgedaagd over de hele wereld., Het laatste wat we willen overwegen is iets dat onze jonge mensen verder weg van de wetenschap zou drijven.Miller is een bioloog aan de Brown University in Rhode Island en ook een vroom Rooms-Katholiek. Hij is de auteur van Finding Darwin ‘ s God en gelooft dat evolutie en een sterk geloof in God elkaar niet uitsluiten.,
Image Credits: Universiteit van Idaho (Minnich); Case Western Reserve University (Krauss); InterVarsity Press (Johnson); Southeastern Louisiana University (Bos); Brown University (Miller)
Evoluerende Probleem
Top 10 Missing Links
Ontdekkingen die hebben geholpen om de puzzel van de mens en zijn evolutie.
scheppingsverhalen
legendes die beschavingen van vroeger en nu hielpen definiëren.,
Restigale organen
Darwin voerde aan dat nutteloze ledematen en overgebleven organen bewijs van evolutie zijn.