Leven we in 1984?

Leven we in 1984?

sinds de onthullingen van vorige week over de omvang van de binnenlandse surveillanceactiviteiten van de Verenigde Staten, heeft George Orwell’ s “Nineteen Eighty-Four”, dat afgelopen zaterdag 64 jaar geleden werd gepubliceerd, een enorme stijging in de verkoop gekend. Het boek werd ingeroepen door stemmen als Nicholas Kristof en Glenn Beck. Zelfs Edward Snowden, de 29-jarige voormalige inlichtingen aannemer draaide leaker, klonk, in het Guardian interview waarin hij naar voren kwam, alsof hij was geleid door Orwell ‘ S pen., Maar wat zullen alle nieuwe lezers en herlezers van Orwell ‘ s classic vinden wanneer hun exemplaar arriveert? Is Obama Big Brother, tegelijk alomtegenwoordig en ondoorzichtig? En zijn we gedoemd om ons te onderwerpen aan de veiligheid van onnadenkende orthodoxie of om heropvoeding te ondergaan en de verschrikkingen onder ogen te zien in de gevreesde kamer 101? Nu Orwell weer meedoet aan een cultuurbrede beschouwing van communicatie, privacy en veiligheid, leek het de moeite waard om nog eens te kijken naar zijn meest invloedrijke roman.,

Bekijk meer

” Nineteen Eighty-Four ” begint op een koude ochtend in April in een verslechterd Londen, de grote stad van Airstrip One, een provincie van Oceanië, waar, ondanks de vooruitgang in de technologie, het weer nog steeds slecht is en de bewoners een schijnbaar eindeloze bezuiniging ondergaan. De verteller introduceert Winston, een negenendertigjarige man belaagd door de vermoeidheid van iemand ouder, die woont in een appartementencomplex dat ruikt naar “gekookte kool” en werkt als een drone in het Ministerie van waarheid, die publieke onwaarheden verspreidt., De eerste paar pagina ‘ s bevatten alle politieke realiteiten van deze toekomstige samenleving: de politiepatrouille snuffelt in de ramen van mensen, en Gedachtenpolitie, met meer verraderlijke macht, blijven elders hangen. Big Brother, het totalitaire boegbeeld, kijkt uit van posters die door de hele stad worden gepleisterd, en particuliere telescreens zenden het platform van de partij en zijn constante stroom van infotainment uit. Iedereen gaat er gewoon vanuit dat ze altijd in de gaten worden gehouden, en de meesten weten niet meer om te geven., Behalve Winston, die anders is, gedwongen als door spiergeheugen om gevaar aan het hof te brengen door langhand te schrijven in een echt papieren tijdschrift.als je zondag aan Edward Snowden denkt, was het niet echt een sprong om je voor te stellen dat hij en zijn collega ’s in een of andere versie van Oceania’ s Ministry of Truth werkten, terwijl ze door banale kantooroptredens glipten waarvan het Vernisje van negen tot vijf technocratische normaliteit hielp om hun meer sinistere werkelijkheid te verbergen., Verstopt in een hotelkamer in Hong Kong, Snowden leek, als je een beetje, zoals Orwell ‘ s hoofdpersoon-held Winston, had hij een beetje meer ambitieus, en aanzienlijk meer geluk, en erin geslaagd om over te lopen van Oceanië naar de vijand Oost-Azië en stiekem een boodschap aan de telescreens thuis., In feite, op een punt in zijn interview met the Guardian, Snowden kan het kanaliseren van de roman de verteller, of op zijn minst het leveren van een pittige samenvatting van het boek:

Als het leven unfreely, maar comfortabel is iets wat je bereid bent te accepteren, en ik denk vele van ons zijn, het is de menselijke natuur, kunt u elke dag kunt u aan het werk gaan, kunt u het verzamelen van uw grote salaris voor relatief weinig werk met het openbaar belang, en ‘ s avonds ga slapen na het bekijken van uw shows., Maar als je je realiseert dat dit de wereld is die je hebt helpen creëren, en het zal nog erger worden met de volgende generatie, en de volgende generatie, die de mogelijkheden van dit soort architectuur van onderdrukking uitbreiden, realiseer je je dat je bereid bent om elk risico te accepteren, en het maakt niet uit wat de uitkomst is, zolang het publiek zijn eigen beslissingen kan nemen over hoe dat wordt toegepast.

leven we in “Nineteen Eighty-Four”? De technologische mogelijkheden van Toezicht en gegevensverzameling en-opslag overtreffen zeker wat Orwell zich voorstelde., Oceanië ‘ s surveillance staat opereert in het openbaar, omdat de totale macht heeft verwijderd elke behoefte aan uitvluchten: “als voor het verzenden van een brief via de mails, het was uit den boze. Door een routine die niet eens geheim was, werden alle brieven tijdens het transport geopend”, legt de verteller uit. Dit klinkt als een analoge versie van wat Snowden beschrijft: “de N. S. A. richt zich specifiek op de communicatie van iedereen. Het neemt ze standaard op.,”Dat lijkt een veilige operationele aanname over e-mails, sms’ jes, of telefoongesprekken—zelfs als een persoon niets interessants of controversieel zegt, en zelfs als niemand daadwerkelijk toezicht houdt op onze communicatie, het idee dat iemands persoonlijke digitale berichten voor altijd onschendbaar privé zouden blijven, of dat ze niet zouden worden opgeslagen of opgeslagen, was waarschijnlijk naïef. Ongeacht de werkelijke omvang van de overheid snuffelen programma ‘ s, de notie van digitale privacy moet nu, eindelijk en voor altijd, lijken een meestal schilderachtige.,

ondertussen worden woorden, zoals Amy Davidson opmerkt, gemanipuleerd door de drie takken van de overheid om iets wat illegaal lijkt legaal te maken—wat leidt tot iets van een parallelle taal die rivaal Orwell ‘ s Newspeak voor zijn zielloze, versluierde betekenis., En inderdaad, er is een hint van iets vaag Big Brotherian in Obama ‘ s reactie op de publieke verontwaardiging over binnenlandse surveillance, alsof, door zijn kalme manier en duidelijke intelligentie, de President vraagt de mensen om alleen maar vertrouwen op Zijn weldadigheid—wat velen van ons geneigd zijn te doen. Zelfs Winston leert tenslotte van Big Brother te houden.toch zouden alle politieke denkers, behalve de meest vooraanstaande, moeten toegeven dat we ver verwijderd zijn van het verpletterende, gewelddadige totalitaire regime van Orwell ‘ s verbeelding., In een van de meer angstaanjagende passages in de roman, De evil Party hack O ‘ Brien legt uit, “We zijn niet geïnteresseerd in die stomme misdaden die je hebt gepleegd. De partij is niet geïnteresseerd in de overt: de gedachte is alles waar we om geven.”De N. S. A., aan de andere kant, is vooral geïnteresseerd in overt daden, van terrorisme en zijn bedreigingen, en vermoedelijk—of althans hopelijk—minder in de gedachten zelf. De oorlog tegen het terrorisme is vergeleken met Orwell ‘ s kritiek op “de speciale mentale sfeer” gecreëerd door eeuwigdurende oorlog, maar onlangs maakte Obama gebaren om het tot een einde te brengen., Dat wil natuurlijk niet zeggen dat we ons niet moeten bekommeren om de middelen van de regering en het is ook niet duidelijk dat de doelstellingen in het algemeen zo welwillend zullen blijven als ze nu lijken. Maar Orwell ‘ s centrale beeld van ongebreidelde politieke macht, een “laars stampen op een menselijk gezicht—voor altijd,” is niet de realiteit van onze tijd.

hoewel het verleidelijk is om het huidige moment naast Orwell ‘ s 1984 te houden, is het boek meer dan een politieke totem, en het over het hoofd zien van zijn diepe expressies van emotie berooft het het grootste deel van zijn echte macht., Sommige romans hebben zowel het goede als het slechte geluk om te worden gegeven aan de bredere geschiedenis, inspirerende idiomatische zinnen die direct communiceren een algemeen begrepen idee. Door deze transformatie worden Boeken bot en unsubtle, waardoor ze iets van hun kunst verliezen. We zouden het de Catch-22 van “Catch-22” kunnen noemen, of, in dit geval, van “negentien vierentachtig.”

“Nineteen Eighty-Four” is niet zomaar een koude counterfactual., In plaats daarvan, het is een liefdesverhaal tussen Winston en Julia, een jonger lid van de ambtenarendienst, en, zoals veel grote romans, een aantal van de hoogtepunten kan worden gevonden in de kleine momenten gedeeld tussen deze twee personages. Hun eerste echte ontmoeting, vanwege het impliciete gevaar, is een van de meer adembenemend romantische scènes in de moderne literatuur—een mix van lust en decorum als iets uit Austen. In de gang van het kantoor, Julia slips Winston een stuk papier, een gevaarlijke daad. Gevuld met nerveuze opwinding, keert hij terug naar zijn bureau en wacht een volle acht minuten om ernaar te kijken., Als hij dat doet, verschijnen de woorden als een schok: “Ik hou van je.”Ze ontmoeten elkaar in een menigte om anoniem te blijven. Onder een massa mensen, die dichtbij staan, raken hun handen elkaar. Een liefdesrelatie volgt-ze gaan naar het platteland, zoals Adam en Eva proberen hun weg terug naar Eden te duwen. Later hebben ze een klein flatje. Het uitbannen van seks is een essentiële manier van controle., Maar liefde, zo lijkt het, kan bestaan op een plaats buiten het bereik van de overheid:

ze konden alles wat je had gedaan, gezegd of gedacht blootleggen; maar het innerlijke hart, waarvan de werking zelfs voor jezelf mysterieus was, bleef onneembaar.

maar uiteindelijk kan zelfs die Plaats gevonden worden—Liefde is ook een politieke daad, en dus moet ze vernietigd worden, en Orwell gebruikt haar ontbinding als laatste, verschrikkelijk bewijs van de omvang van onderdrukking., Winston en Julia zijn gebroken door de partij, gedwongen om te informeren over elkaar en, later, gemaakt om verder te leven met de herinnering van het hebben gedaan. De twee ontmoeten elkaar een laatste keer, en delen een gedempte uitwisseling, verwant aan een van de geknipt, niet-articulate uiteenvallen scènes uit Hemingway, waarin, gekneusd door hartzeer, niemand kan heel denken aan het juiste ding om te zeggen. Julia legt uit dat door Winston aan de kaak te stellen, ze hem op de een of andere manier heeft uitgewist:

“en daarna voel je niet meer hetzelfde tegenover de andere persoon.”nee,” zei hij, ” je voelt niet hetzelfde.,”

was dit slechts een roman, in plaats van een ideologische roman met een doel om te waarschuwen en te instrueren, zou het hier kunnen eindigen, in ambivalentie, het weglaten van de slimme en nogal hardhandige wending van Winston ‘ s uiteindelijke bekering. Als dat zo is, zou het politieke nut ervan misschien minder duidelijk zijn, maar zouden we in plaats daarvan overblijven met zijn artistieke kracht en mysterieuze innerlijke werking.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *