nu hebben ziekenhuizen die artsen in dienst hadden verschillende beloningspakketten voor de artsen. In plaats van een grote garantie (van de jaren ’90), begonnen gezondheidsstelsels artsen te belonen voor het verrichte werk. Hoewel het niet perfect was, boden de loonmodellen voor de werkverhoudingseenheid (wrvu) een middel om aanbieders objectief te belonen voor “werken”.”Dat vertaalde zich simpelweg in meer werk (bijvoorbeeld meer patiënten zien), meer loon; minder werk, minder loon. Dit bood ziekenhuizen enige negatieve bescherming voor verminderde productiviteit van artsen., (Gelijktijdig met het wrvu-productiviteitsmodel zijn inherente nadelen.)
even terzijde, wrvu ‘ s zijn een constructie van de overheid. Figuur 4 toont de werkelijke wrvu ‘ s voor bepaalde kantoorprocedures.
Figuur 4
wRVUS
Gorke
**CPT-Codes zijn eigendom van de American Medical Association, copyright AMA
in Figuur 4, als deze arts $20 per wRVU krijgt betaald, kunt u de impact zien van 100 kantoorbezoeken voor patiënten met verschillende niveaus van ernst. (een 99211 vereist bijvoorbeeld minder “werk” dan een 99215.,)
veel nieuw ontworpen compensatieplannen, of het nu gaat om stepped/tiered threshold-modellen of pure dollar/wRVU-betalingen, werden ingevoerd.
Figuur 5
Comp/wRVU
Gorke
compensatieplannen voor artsen begonnen geheel of gedeeltelijk te betalen op basis van de productiviteit van de arts om artsen financiële voordelen te bieden als ze productiviteitsdoelstellingen halen. Er zij op gewezen dat deze modellen over het algemeen geen rekening houden met de inkomsten die per wRVU worden geïnd, maar uitsluitend met de productiezijde. Bijvoorbeeld, in Figuur 5, als we betalen Dr., X $ 25 / wRVU en we verzamelen alleen $ 20 / wRVU, we zijn beslist onderwater vanaf de get-go exclusief van onze kostenstructuur binnen het gezondheidssysteem. Het is aan het systeem om tactisch te beheren zijn inkomsten Cyclus systeem om te zorgen voor een maximale inning van geld als gevolg van het systeem.
Figuur 6
wRVU
Gorke
in Figuur 6 genereert Dr.X $750.000. De kosten voor zijn praktijk zijn $ 250.000. Dr. X is gegarandeerd een kleine basis ($75.000) en wordt betaald $25/wRVU. Het genereren van 10.000 wrvu ‘ s, Dr., X heeft nog eens $250.000 toegevoegd aan zijn vergoeding voor de totale medische vergoeding van $325.000. Het verminderen van de bruto-inkomsten door de provider compensatie laat een winst van $175.000 (de meeste systemen “subsidiëren” tewerkgestelde aanbieders).
veel van deze modellen, in een of andere vorm, bestaan vandaag de dag, holdovers die vrij gemakkelijk te begrijpen/implementeren zijn. Sommige particuliere praktijken hebben deze modellen zelfs ingezet in een poging om aanbieders te motiveren en hen in staat te stellen hun werkbelasting te kiezen en tegelijkertijd duidelijk te begrijpen hoe dat hen zou kunnen beïnvloeden.,
De volgende fase – de waarde Era
momenteel overwegen veel gezondheidsstelsels en ziekenhuizen hun compensatiestructuren te wijzigen. Door dit te doen, zouden ze de huidige paradigma ‘ s met betrekking tot de arts te betalen verstoren door het inbedden van componenten die bepaalde Medicare regels en voorschriften in verband met nieuwe vergoeding (inkomsten) modellen.
naarmate “beloning voor waarde” evolueert, moeten beloningsmodellen veranderen om rekening te houden met de waarde van zorgverlening., Dit zorgt voor een fijne balans van de kwaliteit van de zorgverlening met het begrip dat de patiënt volume ladingen (en compenseren voor hetzelfde) niet snel kan afnemen. Naarmate deze compensatieplannen evolueren, moeten systemen ervoor zorgen dat hun plannen fair market value (FMV) review passeren om ervoor te zorgen dat het systeem niet te veel betaalt aan de provider, die de woede van de federale overheid kan trekken.
ik bepaal dat dit niet wordt gesneden en gedroogd. Figuur 7 is een hypothetisch voorbeeld dat de modus van het ontwerp van het compensatieplan in grote lijnen omlijnt., Natuurlijk zullen systemen blijven belonen voor het aantal patiënten dat wordt gezien, maar ook een meetbare waarde toekennen aan kwaliteit en efficiëntie die de compensatie sturen om de value care modellen te realiseren. Dat wil zeggen, artsen zullen een onderdeel van hun vergoeding op basis van zorgverlening ontvangen, zoals blijkt uit Figuur 7.
Figuur 7
nieuwe Era-modellen
Gorke
aan de hand van ons Dr.X-voorbeeld is Hospital Y diep in de kwaliteitsmaatstaven en heeft vastgesteld dat zijn inspanningen een arts nodig hebben om de kwaliteit te verbeteren. In Figuur 7, Dr., X behoudt zijn nominale basisloon en zijn wRVU-productiecompensatie die hij in Figuur 5 had vastgesteld. Daarnaast heeft het systeem een “efficiëntiedoel” opgesteld, gedefinieerd als het helpen bij de vermindering van 5% van controleerbare kosten, wat $25.000 zou toevoegen aan de vergoeding van Dr.X als hij aan alle vereisten voldoet. Het systeem creëerde ook een” kwaliteit ” component van vier ziektestaten (ogenschijnlijk allemaal gewaardeerd op $10.000 elk) voor nog eens $ 40.000 in potentiële compensatie. Deze stukken moeten meetbaar en “gewaardeerd” zijn en mogen niet subjectief van aard zijn.
combineren van Dr., X ‘ S incentives, we zien dat hij $315.000 aan incentives genereerde om zich te binden aan zijn basis van $75.000. Ervan uitgaande dat zijn bruto-inkomsten (het systeem is het verzamelen van $75/wRVU) is $ 750.000, het verwijderen van kosten en MD compensatie, het systeem realiseert een $110.000 winst op Dr.X. (Nogmaals, zoals vermeld in de “2000s” voorbeeld getoond in Figuur 5, de meeste systemen geld verliezen op hun arts praktijken/klinieken.) De sleutel, ook, is ervoor te zorgen dat de” at risk ” geld (bijvoorbeeld incentives) zijn geprijsd op FMV-tarieven en zijn robuust genoeg om een positieve invloed op het gedrag van de arts (bijv., productie, oog voor kwaliteit en efficiëntie, enz.)
dit alles gezegd, doktersloon wordt voor een groot deel gedreven door de productie. Maar dat kan veranderen als de zorgwaarde wordt gemeten, gemonitord en gerapporteerd, en de omzet nauwer aansluit bij de kwaliteit van de zorg. De kern van de evoluerende compensatiemodellen draait om het idee dat compensatie en kwaliteit zullen worden geweven in een strak tapijt waar op een gegeven moment een verschuiving van een hoger niveau van compensatie van productie naar kwaliteit kan bestaan.
zoals met de meeste zaken in de gezondheidszorg, is er geen enkel goed antwoord op compensatie., Zelfs met provider compensatie, sommige dingen zijn lokaal.