de belangrijkste onderdelen van een trainingsprogramma zijn het volume (hoeveel), de intensiteit (hoe hard) en de frequentie (hoe vaak) van trainingssessies. Deze ‘trainingsimpulsen’ bepalen de omvang van adaptieve responsen die ofwel de inspanningscapaciteit verbeteren (fitness) of verminderen (vermoeidheid) (Hawley, 2002). Een lange visie is dat de training respons / aanpassing direct gerelateerd is aan de omvang van de oefening ondernomen (Fitts et al. 1975)., Er is echter duidelijk een drempelvolume/ – duur waarboven extra stimuli geen verdere toename van de functionele capaciteit veroorzaken. Dit ‘biologische plafond’ is belangrijk omdat het impliceert dat de regulerende controlemechanismen die adaptieve reacties signaleren uiteindelijk worden getitreerd op basis van de inspanningsduur (Booth & Watson, 1985)., Wedstrijdsporters zijn zich maar al te goed bewust van dit fenomeen: veel topsporters lopen op een koord tussen chronische intensieve training en onvoldoende herstel, wat kan uitmonden in verminderde prestaties en het ‘overtrainingssyndroom’.”Biologische wetenschappers zijn er zich ook van bewust dat het opleidingsvolume en de aanpassing kunnen worden losgekoppeld. Meer dan 35 jaar geleden Dudley et al. (1982) toonde aan dat ratten die intensieve work-outs voor kortere tijd induceerden vergelijkbare verhogingen in de maximale activiteiten van verschillende oxidatieve enzymen (d.w.z., cytochroom C) op die waargenomen na langer durende submaximale inspanningstraining.
een van de belangrijkste grondleggers van de inspanningsfysiologie is het principe van trainingsspecificiteit, dat stelt dat trainingsreacties/ – aanpassingen nauw gekoppeld zijn aan de wijze, frequentie en duur van de uitgevoerde oefening (Hawley, 2002). Dit betekent dat de overgrote meerderheid van de training-geïnduceerde aanpassingen alleen voorkomen in die spiervezels die zijn gerekruteerd tijdens het oefeningsregime, met weinig of geen adaptieve veranderingen die zich voordoen in ongetrainde musculatuur., Bovendien voorspelt het specificiteitsprincipe dat hoe dichter de trainingsroutine bij de eisen van het gewenste resultaat (dat wil zeggen een specifieke oefening of prestatiecriteria) ligt, hoe beter het resultaat zal zijn. In dit nummer van het Journal of Physiology, de resultaten van onderzoek door burgemeester et al., (2007) dwingen ons om een aantal van onze lang gekoesterde overtuigingen met betrekking tot het concept van training specificiteit en respons/aanpassing te heroverwegen, evenals het verstrekken van een herinnering dat voor bepaalde individuen, zeer intense training een tijd-effectieve en krachtige stimulans kan zijn voor het induceren van veel van de voordelen die normaal worden geassocieerd met meer langdurige, submaximale uithoudingstype trainingen.
in hun recente onderzoek Burgomaster et al., (2007) verslag dat 6 weken van low-volume, hoge intensiteit sprint training induceerde soortgelijke veranderingen in geselecteerde hele lichaam en skelet spier aanpassingen als traditionele high-volume, lage intensiteit uithoudingstraining uitgevoerd voor dezelfde interventieperiode. In het bijzonder tonen zij aan dat vier tot zes sprints van 30 s gescheiden door 4-5 minuten passief herstel 3 dagen per week resulteert in vergelijkbare verhogingen van markers van het koolhydraatmetabolisme van de skeletspieren (d.w.z. het totale eiwitgehalte van pyruvaatdehydrogenase), lipideoxidatie (d.w.z., maximale activiteit van β-3-hydroxyacyl CoA dehydrogenase) en mitochondriale biogenese (d.w.z. maximale activiteit van citraatsynthase en totaal eiwitgehalte van de peroxisoom-proliferator-geactiveerde receptor-γ coactivator-1α) zoals bij proefpersonen die gedurende 5 dagen per week 40-60 min continue submaximale cycli per dag ondernamen. Deze bevindingen zijn bijzonder indrukwekkend gezien het feit dat het wekelijkse trainingsvolume ∼90% lager was in de sprint-getrainde groep (225 225 versus 2250 kj week−1) wat resulteerde in een totale cumulatieve trainingstijd van 1.5 1,5 versus 4,5 uur per week., Hoewel de huidige studie opzet geen functionele uitkomstmaat van inspanningscapaciteit of prestatie bevatte, was deze zelfde groep (Gibala et al. 2006) met behulp van identieke trainingsprotocollen maar een kortere interventieperiode (14 dagen), hebben eerder gemeld geen verschillen in de tijd om twee discrete oefening prestaties taken te voltooien: een korte termijn, hoge intensiteit test duur ∼2 min en de andere een langere proef van 55 55-60 min duur., Gezamenlijk genomen zijn de resultaten van deze studies spannend, vooral omdat ‘gebrek aan tijd’ een veel voorkomende barrière is om deelname en therapietrouw uit te oefenen, ongeacht geslacht, leeftijd of gezondheidstoestand.
zoals bij alle onderzoeken, dient men voorzichtig te zijn bij het extrapoleren van de resultaten buiten de specifieke omstandigheden van het onderzoek., Wat het tijdsverloop van de door de training geïnduceerde reacties betreft, kan het zijn dat de sprinttraining met hoge intensiteit een snellere up-regulatie van geselecteerde fysiologische/metabole markers stimuleert dan de traditionele duurtraining met lage intensiteit, maar dat de twee trainingsschema ‘ s over een langere periode soortgelijke aanpassingen teweegbrengen. Tijd cursus studies zou deze vraag op te lossen. Of patiënten met risicofactoren voor metabole ziekte even positief reageren op sprinttraining als jonge, gezonde individuen moet ook worden vastgesteld., Dit is bijzonder relevant aangezien de ononderbroken aërobe oefening traditioneel voor vet verlies is geadviseerd omdat het aandeel van op lipide gebaseerde brandstoffen geoxideerd tijdens oefening met lage intensiteit groter is dan tijdens oefening met hoge intensiteit. Aangezien zwaarlijvigheid sterk met een cluster van chronische metabolische wanorde (Hawley, 2004) wordt geassocieerd, zou om het even welke vermindering van lipideoxidatie of het totale dagelijkse energieverbruik geen gunstig resultaat voor deze individuen zijn. Niettegenstaande deze zorgen, de nieuwe bevindingen van Burgemeester et al., (2007) een platform bieden voor oefenfysiologen, oefenbiochemici en moleculair biologen om een systematische en uitgebreide evaluatie uit te voeren van de specifieke aanpassingen veroorzaakt door verschillende trainingsstrategieën in zowel gezonde als zieke populaties., Zoals eerder opgemerkt (Hawley, 2004) is een bepaling van de onderliggende biologische mechanismen die het resultaat zijn van een grote verscheidenheid aan uiteenlopende trainingsprotocollen in combinatie met geschikte functionele uitkomstmetingen van inspanningscapaciteit van cruciaal belang om de precieze variaties in fysieke activiteit te definiëren die de meest gewenste effecten op gerichte risicofactoren voor ziekte veroorzaken en om te helpen bij de ontwikkeling en daaropvolgende implementatie van dergelijke interventies.